Будет ли прокуратура реагировать на вандализм в Ирбите?
От чего упал Embraer?
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 


А была ли вообще гражданская война?

Чем больше мы узнаем о той войне, тем яснее становится: это была не гражданская война, а Отечественная. Или, если уж совсем точно, в основном Отечественная. И только в небольшой степени – гражданская.

А как же, спросите вы, «уходили комсомольцы на гражданскую войну»? Или « громыхает гражданская война от темна до темна»? Да и вообще, разве не со школьной скамьи мы твердо знали, что это была именно гражданская война? Размышления на эту тему содержатся в предлагаемой вам статье историка Александра Николаевича Орлова.


Отечественная война

Военные события на территории нашей страны после расстрела Временным правительством демонстраций 3-6 июля 1917 года и до 1922 года даже руководители большевиков называли гражданской войной. В начале 30-х годов этот термин безо всяких обсуждений был принят как отечественными, так и зарубежными историками. Однако, и те, и другие сходились во мнении, что «гражданская» война была бы невозможна без помощи белому движению извне. Но ведь эти вещи несовместимы – гражданская война и помощь извне!

Отечественных историков понять можно: слова «гражданская война» произносил сам Ленин! Но Ленин отошел от управления страной и от политической деятельности, когда военные действия были только-только закончены. Когда термин «гражданская война» употреблялся в качестве рабочего термина, и серьезного теоретического осмысления характера войны еще сделано не было. Уверен: вернись Ленин в политику, он в дальнейшем, конечно, уточнил бы терминологию.

Однако, преклонение перед вождем сыграло свою роль: термин утвердился на долгие годы. А вот западные историки шли на фальсификацию Истории умышленно. Им было выгодно представлять события в России именно гражданской войной, чтобы за этими словами народ забыл бы об интервенции западных держав.

Кстати, из-за этой терминологической путаницы в дальнейшем не раз делались попытки героизации белого движения. Сцена психической атаки в фильме «Чапаев», «Белая гвардия», «Поручик Голицин»… В действительности же идейных белогвардейцев было очень мало. За годы перестройки у нас опубликовано немало книг и статей представителей белого движения. Как говоится, взгляд изнутри.

Из этих публикаций можно, например, узнать, что среди белых генералов только двое были честными защитниками белой идеи – Я.А.Слащов и С.Л.Марков. Только эти генералы пресекали среди белогвардейцев грабежи мирного населения и любые насилия. Марков и был убит в 1918 году, скорее всего, выстрелом в спину.

У Слащова судьба сложилась так: на одной из встреч с Деникиным Слащов заявил, что Добровольческая армия не должна носить старую русскую военную форму, в особенности – императорские погоны. Деникин удивился: мол, почему? Слащов ответил: «Добровольческая армия живет грабежами. Не следует позорить наши старые погоны грабежами и насилиями».

Слащов был одним из самых талантливых руководителей белого движения. Своего пика в карьере и популярности он достиг после успешной защиты Крыма от красных. Но однажды генерал, возмущенный бесцеремонностью «союзников» (интервентов!), в кругу коллег задал наивный и неосторожный вопрос: «Кто здесь хозяева, мы или французы?». После этого на карьере генерала был поставлен крест. Главнокомандующим вместо Слащова стал барон Врангель.

После разгрома белых Слащов уехал из Крыма на последнем пароходе. Однако, в силу порядочности и честности, в эмиграции он не смог ужиться с белогвардейскими склочниками и карьеристами и – в ноябре 1921 года возвратился в Россию. Его амнистировали, об этом ходатайствовал командующий Южным фронтом М.Фрунзе. Слащов был зачислен в кадры РККА и назначен преподавателем тактики на курсах «Выстрел» (подготовка командного состава). В 1929 году генерал был убит неизвестным.

Спрашивается, почему генерал Слащов, военачальник божьей милостью, так и не стал фигурой типа Деникина, Врангеля, Май-Маевского? А потому, что в кругу белых принято было превозносить «великую, святую, неделимую» лишь на словах. На самом деле их интересы были совсем в другом. Они и не собирались жить в России даже в случае подавления революции. Ибо, если бы собирались, разве белые офицеры и генералы допустили бы насилие над мирным населением?

Тогдашним идеалом подавляющей части российских правящих классов было не служение Отечеству, а праздное времяпрепровождение на Западе на проценты с вкладов преимущественно в западных банках. Эти банки, таким образом, выкачивали ресурсы из России, наживались на поставках вооружений.

Деникин в своих мемуарах признал, что накануне первой мировой войны внешний долг России превысил весь государственный бюджет. К началу 1917 года этот долг вырос еще в несколько раз. Таким образом, из России текли на Запад ресурсы, западные банки опутывали Россию непомерными процентами на государственные долги, зато неплохо платили за это российским частным вкладчикам. Так что, по-существу, все эти голицыны и оболенские приторговывали своей Родиной. Поэтому «подозревать» их в бескорыстной защите белой идеи просто наивно: по сути они являлись платными наемниками Запада в его стремлении удушить Россию.

Еще и такое соображение. В условиях начала века гражданская война в принципе была невозможна, если у одной из воюющих сторон есть возможность производить оружие, а у другой такой возможности нет. Так вот. У красных был налажен выпуск артиллерийского оружия и танков в Питере, винтовок - в Туле. А белые так и не смогли наладить выпуск хотя бы винтовок.

Они воевали западным оружием!

Известно также, что офицеры армии Колчака, оказавшиеся после разгрома в США, получали такую же пенсию, как и американские офицеры, участвовавшие в боевых действиях в первой мировой войне. А в Сан-Франциско до сих пор есть музей Колчака. С чего это в США такое внимание к нашим белогвардейцам? Выходит, делали общее дело, выходит, и американские офицеры, и российские белогвардейцы одинаково служили США.

Да, все исследования показывают: не Антанта помогала белогвардейцам, а белогвардейцы помогали Антанте душить молодую Советскую республику. Революционные рабочие и крестьяне воевали, по-существу, не с белогвардейцами, а с интервенцией Антанты, они вели освободительную, Отечественную войну! Что и требовалось доказать.

Александр Орлов


Я во всем согласна с автором, но хочу сделать два дополнения.

Первое. Подмена терминов – вещь вообще нередкая. Например, в советское время нас призывали «Все на выборы!», хотя выбора-то и не было, голосовали за того, кто был предложен. Такая форма волеизъявления народа вполне допустима, только она имеет другое название – референдум. Однако, слово выборы прижилось, стало привычным.

А слово демократы? Где они у нас? Те, которые назвали себя демократами, - обыкновенные разбойники, разгромившие и разграбившие собственную страну. Но что поделать, слово прижилось, и мы вынуждены его употреблять, хоть и берем иногда в кавычки или добавляем слова «так называемые».

Воевать с причудами языка – пустая затея. Поэтому я и не призываю официально переименовать гражданскую войну в Отечественную. И все же, употребляя прижившийся термин, будем помнить, что он далеко не точен.

Второе дополнение. Александр Орлов прав и в том, что слова гражданская война во многом прижились потому, что так говорил сам Ленин. Да, надо честно признать, что в советское время иконизация вождя сильно тормозила развитие обществоведческих наук, и об этом обязательно состоится разговор на сайте «Верность Ленину».

Но в то время для Ленина, большевиков, да и вообще для всех это действительно было рабочим названием. А возникло это название не случайно. Начиналась-то война именно как гражданская. Причем, всполохи гражданской войны сверкали уж давно: расстрел царем мирного шествия рабочих 9 января 1905 года, расстрел Временным правительством мирной демонстрации 4 июля 1917 года. Это - крупные всполохи, а между ними много-много вспышек поменьше.

Ленин отдавал себе отчет в том, что революция тоже вызовет столкновения между различными слоями населения. Да и История показывает, что свергнутые революцией классы обязательно начинают воевать против классов-победителей. Почему же Ленин все-таки пошел на революцию?

Во-первых, всё лето 1917 года Ленин боролся за мирное развитие февральской революции, а Октябрьская революция явилась вынужденным шагом. Подробнее об этом можно прочитать на этом сайте в статье «Не Ленин повинен в развязывании гражданской войны. А кто?».

Во-вторых, Ленин справедливо полагал, что жертв в гражданской войне будет неизмеримо меньше, чем на фронтах империалистической войны. К тому же, считал Ленин, если свергнутые классы все же навяжут народу гражданскую войну, она долго не продлится.

Разумеется, высчитывая все эти закономерности, Ленин вовсе не собирался пускать Историю на самотек. Он предпринял ряд мер, призванных смягчить ожесточенность противников советской власти. Большевики отпустили из плена всех юнкеров, защищавших Зимний. Отпустили и многих царских военачальников, например, генерала Краснова – активно участвовавшего в корниловском мятеже, а затем и лично возглавившего еще один мятеж. Генерал дал честное слово больше не воевать против своего народа, но слово свое не сдержал. Кстати, это тоже штрих к вопросу о «благородстве» белогвардейцев.

Далее. По настоянию Ленина на руководящие должности нередко приглашались буржуазные специалисты, которым выплачивалась повышенная, по сравнению с другими, зарплата.Это давало возможность не только использовать их знания в восстановлении промышленности, но и помогать им приноровиться к новой власти. Когда человек видел, что его знания и умения востребованы новой властью и неплохо оплачиваются, - его антисоветский пыл приглушался, смягчался.

Все эти и другие подобные меры дали свои результаты. Выступлений внутренней контрреволюции было поначалу не так уж и много, а там, где белогвардейцы все же побеждали, у власти они оставались недолго, всего несколько дней. И уже в апреле 1918 года Ленин имел все основания сделать такое заявление: «Можно с уверенностью сказать, что гражданская война в основном закончена. Конечно, отдельные стычки будут, в некоторых городах вспыхнут кое-где на улицах перестрелки, вызванные частичными попытками реакционеров опрокинуть силу революции – Советскую власть, но нет сомнения, что на внутреннем фронте реакция бесповоротно убита усилиями восставшего народа». (36 – 233,234)

И вот как раз в это время началось то, что и превратило гражданскую войну в Отечественную: активное вмешательство империалистических стран во внутренние дела России.

Разумеется, никто не может назвать точную дату, с которой начался новый этап войны. Вмешательство Запада наращивалось исподволь, постепенно, но особенно оно усилилось, когда стало ясно: большевики пришли к власти не на месяц-другой, как о том трубили на Западе, а надолго. У читателей может возникнуть вопрос: а куда же смотрел Ленин? Ничего себе гениальный политик, который не мог предвидеть такого поворота событий!

Отвечаю: Ленин это предвидел. И не только предвидел, но и усиленно готовил страну к отражению иностранной интервенции. Но об этом – в следующем выпуске. Наталья Морозова. 7 марта 2006 г.

P.S. При обсуждении последних двух статей среди спорщиков явно наметилась тема крестьянства. Спорят о колхозах, о фермерстве, о частной собственности на землю. Обвиняют Советскую власть, в том числе и Ленина, что-де загубили крестьянскую Россию. Из этой дискуссии я для себя сделала такой вывод: надо будет одну из статей посвятить теме «Ленин и крестьянский вопрос».

Н.М.

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 204):
Re: Re: Собакину
Обормотень написал 08.03.2006 14:45
Да Вам, товарищ комиссар, лечиться пора.
ъъъъъъъъъъъъ
После 17 года прошло 2006-1917=89 лет, а не насчитанные 20
ъъъъъъъъъъъъ
А пачиму тогда к замученным не прибавить и жертв ленских расстрелов, кровавого воскресенья, первой мировой войны, Смуты, наконец, или там невинно убиенных проклятым Иваном Грозным новгородцев?
Не вижу размаха в Вашем безумии.
И врать толком не научились, и на шизофреника не тянете.

Дорогие...
protey69 написал 10.03.2006 00:38
перечитайте внимательно мировую историю.
Включая историю Европы, Китая, США, России (до1917)....
Примеров войн, реально носивших характер гражданских и отечественных в одном флаконе - хоть пруд пруди.
Кто понимает, естественно.

Re:Киме
Русский написал 08.03.2006 22:52
17 октября 1905 года царь издал манифест "Об усовершенствовании государственного порядка".Этот манифест и являлся конституцией России того времени.Это признают даже большевики.В частности Л.Троцкий в работе "Царский манифест" прямо говорит об этом манифесте как об конституции.17 октября 1905 года начало конституционнго строительства в России.

Дела минувшие
Вера написал 08.03.2006 13:10
Была первая империалистическая война, в которой участвовало более 30 государств. В России она "плавно" перешла в гражданскую, усугубилась октябрьской революцией. Задействованы были все вооруженные группировки постоянно или временно дислоцированные на Российской территории. Причем цели у всех были разные. В ходе боевых действий постепенно разобрались кто с кем, зачем и почему.
А если взглянуть на перестройку теми же глазами, была или нет гражданская война 90-х? Ведь расстрел Белого дома был, были и вооруженные захваты предприятий, воюющие группировки, отстрел неугодных лидеров, конкурентов и прочей под руку попавшей публики. Промышленность в руинах, с.х. в запустении. Или это либерально-демократические издержки перепрофилирования шила на мыло.

Всем
Обормотень написал 08.03.2006 15:29
Не вижу темы для дискуссии. Была гражданская война? Конечно, была. Можно ли назвать ее для большевиков Отечественной? Можно, но не нужно, потому что гражданская война для всех сторон отечественная. Деникину и Колчаку покровительствовала Антанта? Зато к большевикам были неравнодушны немцы. Даже современные нацболы могут найти каких-нибудь иностранных спонсоров, если постараются. Когда началась гражданская - при большевиках или при Керенском? А какая разница? Царя заставили отречься либералы, значит, они и начали открытую борьбу за власть незаконными (не предусмотренными в конституции страны) методами. Перерастание этой борьбы в воруженную было вопросом времени. Действительно, Керенский расстреливал демонстрации, а Корнилов попытался захватить власть военным переворотом еще до большевиков. Не было бы большевиков, была бы военная диктатура или еще что-нибудь.
Для меня главный вопрос в другом: Хорошо ли распорядились большевики властью?
И здесь на мой взгляд, однозначный ответ - да.
Это Черчилль, а не комиссары Сталина сказал, что Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой.
Конечно, развитие страны было не оптимальным. Можно было бы, пожалуй, добиться и большего, и с меньшими жертвами. Но тогда (как и сейчас) людей, которые могли бы это сделать лучше не было.

Сергею
Н.Морозова написал 08.03.2006 22:23
Уважаемый Сергей, Вы правы: прототипом Ковалевского Владимира Зеноновича был Май-Маевский, тоже Владимир Зенонович. Но это формально: и имя то же самое, и фамилия созвучна. Но художественный образ всегда собирателен, и я лично в образе Ковалевского нахожу больше схожести со Слащовым. Да, Слащов был строг и нередко жесток, но справедлив, он велел расстреливать своих за грабежи и насилия. А Май-Маевский, наоборот, прославился грабежами. К тому же, он был пьяницей. Когда Врангеля спросили, какое наследство оставил ему Май-Маевский, он ответил: "Пьянство и грабежи".
И потом вот еще что мне запомнилось. Когда Кольцов спросил Ковалевского: мол, как же так, Вы - генерал и он (не помню имени, какой-то анархист) произведен вами в генералы, Ковалевский с достоинством ответил: "меня в генералы произвел государь-император!" Разве это не напоминает Вам ответ Слащова Деникину? (Этот ответ приводится в статье Орлова). Вот почему Ковалевский Владимир Зенонович лично мне больше кажется похожим на Слащова, а не на Май-Маевского. Всего хорошего. Н.М.

Русскому
Кима написал 08.03.2006 22:44
1982 - это уже "начало конца" для СССР. А то, что Горбачев уже не относился к Советской власти с идейной точки зрения, т.е. по сути, тоже знать не помешает. По-моему, уж в наше вемя это знают все. И очень многие начинают отсчет правления "демократов" с 1985 года, т.е. с начала "перестройки". А если рассуждать по вашему, то падение уровня жизни в начале ХХ века после ПМВ приписать Петру I, потому что это было "после его правления".
Уровеь жизни, кстати, падал только в начале правления большевиков, т.е. после двух кровопролитных разрушительных войн и после ВМВ, но в эти периоды это было неизбежно. А в остальное(не считая "перестройки") он рос.

Re: Обормотню (Киме)
Обормотень написал 08.03.2006 20:44
Конституция есть всегда, не всегда они писаная. (Я этот вопрос предвидел, просто не хотелось по мелочам растекаться мыслею. Странно, что Скобарь или комиссар Собакин этого не заметили).
В принципе, негодного царя можно было отстранить от власти, но это не в коем случае нельзя было делать так, как сделали либералы.
Но они и не хотели годного царя на место негодного, они хотели править сами - а стало быть, изменили устройство государства (то есть его конституцию).

Обормотню - про золото
Кима написал 08.03.2006 22:33
Про унитазы - это все же демагогия.
А насчет адреса сегодняшних золотых запасов - швейцарские банки и карманы нуворишей. Ведь Стабилизационный фонд все растет и растет, но власть решила, что на пользу государства потратить эти деньги будет очень кучеряво, а вот на безбедную старость для Путина и Ко за границей - это вполне.

Re: Киме
Русский написал 08.03.2006 22:22
"Во-первых. Почему вы обращаетесь к участникам форума, подразумевая под этим обращением красных и белых? Вы что, считаете, что мы все так долго живем?"
Отсутствие образного мышления-это ваши проблемы.Напомню еще раз. СССР была мировая держава из-за наличия ракетно-ядерного оружия.И все.Про паритет с США (только в ракетно-ядерном оружии). В остальном полная чушь.Еще раз повторяю, что махновцы и всякие местные правители это следствие ваших разборок (белых с красными).
"Уровень жизни российского населения упал как раз после правления "демократов", а вовсе не Советской власти!"
А я разве говорил что вырос при демократах.Я только напомнил вам, о речи одного большевика на одном из заседаний царской Государственной Думы в которой он рассказывая о тяжелой доли рабочих в России, упомянул о том что по уровню жизни наши рабочие находятся всего лишь на 6 месте в мире.А после вашего правления куда опустились.В конец первой сотни.С 1982 года реальные темпы экономического роста стали отрицательными.В итоге к 1991 году при Горбачеве (генеральный секретарь ЦК КПСС) повсеместно (даже в столице Москве были введены карточки на продукты питания, а также сигареты.)Качественные промышленные товары только в "березках".
"И сначала развалился СССР(точнее ему в этом очень помогли), а уж потом социалистический лагерь, а не наоборот."
СССР развалился в 1991 году, коммунистические режимы в ГДР, Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии...рухнули раньше.Это знать надо.И не подгоняйте известные исторические факты под ваши идеологические взгляды, если не хотите на форуме "Митрофанушкой" выглядеть.

Обормотню
Н.Морозова написал 08.03.2006 21:56
Уважаемый Обормотень! Не надо играть словами. Кима абсолютно права: конституции при царе не было. А либералы в феврале 1917 года изменили ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ. Далее. Вы утверждаете, что при Ленине Черчилля еще не было. Это новое слово в исторической науке. На самом деле Черчилль был одним из главных инициаторов английской интервенции в Россию. В 1917 году он был министром военного снабжения. А в 1918-1921 годах - военным министром.
Всего хорошего Н.М.

Н.Морозовой
Кима написал 08.03.2006 22:37
А все же Черчиль тогда главой государства не был, и не был столь известным на весь мир политиком. Возможно, это имелось в виду

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Шофферъ написал 08.03.2006 18:08
Знамо дело! Можно и поинтересоваться. Интересуйся.
Но когда интересуешься, знай свою Кочку зрения. И уж постарайся понять чло слово энциФАЛЛОграмма было написано для тех, кто хоть чуть-чуть, ну самую капельку знают , скажем, греческие мифы - даже по Куну - и знают, что фаллос - это йух.
Не критикуй, дабы не попасться в капкан собственного невежества.
С пожеланиями к 8 марта
Дохтур Семитрейлерных Наук Шофферъ

Re: Киме
Русский написал 08.03.2006 23:36
"1982 - это уже "начало конца" для СССР. А то, что Горбачев уже не относился к Советской власти с идейной точки зрения, т.е. по сути, тоже знать не помешает. По-моему, уж в наше вемя это знают все. И очень многие начинают отсчет правления "демократов" с 1985 года, т.е. с начала "перестройки".
Вот это да.Память у вас явно коротка.С 1982 года по 1991 год коммунисты были ПРАВЯЩЕЙ партией в СССР, а Горбачев Генеральный секретарь ЦК КПСС с 1985 года.Его на Пленуме ЦК КПСС, а не какой то другой партии избрали.Потом на сьезде народных депутатов( это и есть советская власть) президентом.На коммунистических пленумах избирали Андропова, Черненко, Горбачева.Как вы легко хотите уйти от ответственности.Правящей партией были, а отвечать за тот кризис в стране не хотите.Да и перестройку коммунисты придумали, на сьезде партии одобрили.
" А если рассуждать по вашему, то падение уровня жизни в начале ХХ века после ПМВ приписать Петру I, потому что это было "после его правления"."
Из моих рассуждений такие выводы может сделать только пациент дурдома.При Петре I можно сравнивать лишь начало и конец его правления.
" Уровеь жизни, кстати, падал только в начале правления большевиков, т.е. после двух кровопролитных разрушительных войн и после ВМВ, но в эти периоды это было неизбежно. А в остальное(не считая "перестройки") он рос."
Рос то он рос, да с 6 места в конец сотни упал.Германии и Японии тоже досталось, а уровень жизни очень высокий.Все.Коммунисты порулили, хватит.Не может кухарка управлять государством.

Вере
Кима написал 08.03.2006 20:13
По-моему, некое подобие гражданской войны до сих пор продолжается. Взять хотя бы подавление протеста против "реформ" силовыми средствами. Ведь это война правительства против собственного народа, потому что протест должен появлятся у всех нормальных людей, хотя бы в мыслях, потому что нормальный человек не может не понять, каких бы убеждений он ни был, к чему приведут эти "реформы" Россию.

Плохо быть малограмотным все-таки
Кима написал 08.03.2006 20:20
Ну вы, Скобарь, проявляете полную историческую безграмотность. Черчилль был антикоммунистом, причем одним из самых ярых, а его мнение считается важным потому, что обычно мнение умного и уважающего своего противника врага очень ценно.

Re: А была ли ....
Скобарь http://www.politpskov.ru написал 08.03.2006 11:08
1.Мировой революции нет, нет и мировой системы социализма. Стоило ли тогда так надрываться. И главное нам то зачем? Можете ответить или духа не хватит?
2.Гражданская война была, чего тут странные схемы придумывать. Что за блажь пытаться доказать, что была якобы Отечественная война большевиков с интервентами? Иностранцам как раз большевики и были нужны, чтобы Россию опустить. Прошло меньше ста лет и где Россия находится? Где Русские? Демократы у нас - это к Вашему сведению - Гобачев - быв. генсек КПСС, Ельцин - быв. член Политбюро, Яковлев - тоже, про остальных сами допишите. Так зачем революцию делали. И ведь обещали сразу победу коммунизма согласно единственно верного научного учения. Ну сейчас то пора в себя придти. Весь мир уже даже не смеется.

хочу уточнить
сергей написал 08.03.2006 12:20
Конечно, автор в основном прав - эта война была настоящей интервенцией. Помните картинку из учебника по истории "молодая Советская Республика в кольце фронтов"?
Небольшие уточняющие детали: прототип генерала Ковалевского В.З. из "Адьютанта его превосходительства" это вовсе не Слащов Я.А., который генерал-майором стал только после Октябрьской революции ( в мае 1919 года ), а генерал-лейтенантом в 1920-м году, а генерал-лейтенант ( с 1917 года)Май-Маевский Владимир Зенонович, командующий Добровольческой армией весной-осенью 1919 года и отправленный в отставку за неудачное наступление на Москву. Кстати, Слащова убил Коленберг, который на следствии показал, что отомстил за казненного Слащовым родственника. А Слащов этих родственников в Крыму казнил пачками, чем и запомнился.

Re: Re: Всем (Скобарю)
Обормотень написал 08.03.2006 20:38
Э-э-э, уважаемый, Вы что сказать-то хотели?
1. Да, Черчилль авторитет, хотя и не главный. Но все же крупный исторический деятель, матерый вражина. И вот, представьте, этот вражина большевиков уважает, хотя и не любит.
Кстати, Гитлер под конец войны тоже большевиков зауважал, и в том числе лично Сталина. Какой-то его подручный как-то спросил фюрера, что бы он сделал со Сталиным, если б тот попал ему в руки. "Отвел бы ему самый лучший замок под резиденцию" - ответил бесноватый фюрер. Как известно, этим планам не суждено было сбыться.
И бомба - это весомое доказательство. И не у всех она и сейчас есть. И те, у кого она есть - те равнее других. Кроме, конечно, России, порабощенной новорусскими. А что Вы, милейший, имеете против Израиля? Ну, то есть в смысле шовинизма и нацизма эта страна не раз подвергалась справедливой критике мирового сообщества, но в смысле военного и политического могущества у Израиля все схвачено.
2. Превратить империалистическую войну в гражданскую мечтали, видимо, не одни большевики. Начали превращать, как мы уже выяснили, Гучков с Милюковым, когда Ленин еще в Швейцарии эдельвейсы нюхал. Насчет того, что вся история на пользу Черчиллю пошла - не согласен. При Ленине Черчилля еще не было, а Сталин Черчилля вчистую вздул. Потом, конечно, нашлись доброхоты, но повезло уже не Черчиллю.
Про царское золото - большую его часть захватили чехи. А большевики собирались делать из него унитазы - красиво бы смотрелось, конечно, но пока собрались - золотишко уже кто-то для других целей использовал.
Но после Сталина, кстати, 2000 тонн золота в СССР осталось. Сколько сейчас золота в закромах Родины и где те закрома, часом не сообщите?
И, кстати еще раз - что сказать-то хотели?

Re: Всем
Скобарь http://www.politpskov.ru написал 08.03.2006 19:22
1.Конечно, Черчильь для большевиков главный авторитет, а атомная бомба - единственное доказательство. Так она и в Израиле есть.
2.Никакой Отечественной войны само собой не было. Лучше бы вспомнили незабвенный лозунг - Превратим войну империалистическую в войну гражданскую. Это обещание выполнили. Наверное, единственное. А вся история пошла на пользу тому же Черчиллю.
3.Про царское золото почитайте - http://www.peoples.ru/state/statesmen/leonid_krasin/index2.html
Профукали и растащили большевички золото, вот и весь секрет.

<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss