Будет ли прокуратура реагировать на вандализм в Ирбите?
От чего упал Embraer?
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 


А была ли вообще гражданская война?

Чем больше мы узнаем о той войне, тем яснее становится: это была не гражданская война, а Отечественная. Или, если уж совсем точно, в основном Отечественная. И только в небольшой степени – гражданская.

А как же, спросите вы, «уходили комсомольцы на гражданскую войну»? Или « громыхает гражданская война от темна до темна»? Да и вообще, разве не со школьной скамьи мы твердо знали, что это была именно гражданская война? Размышления на эту тему содержатся в предлагаемой вам статье историка Александра Николаевича Орлова.


Отечественная война

Военные события на территории нашей страны после расстрела Временным правительством демонстраций 3-6 июля 1917 года и до 1922 года даже руководители большевиков называли гражданской войной. В начале 30-х годов этот термин безо всяких обсуждений был принят как отечественными, так и зарубежными историками. Однако, и те, и другие сходились во мнении, что «гражданская» война была бы невозможна без помощи белому движению извне. Но ведь эти вещи несовместимы – гражданская война и помощь извне!

Отечественных историков понять можно: слова «гражданская война» произносил сам Ленин! Но Ленин отошел от управления страной и от политической деятельности, когда военные действия были только-только закончены. Когда термин «гражданская война» употреблялся в качестве рабочего термина, и серьезного теоретического осмысления характера войны еще сделано не было. Уверен: вернись Ленин в политику, он в дальнейшем, конечно, уточнил бы терминологию.

Однако, преклонение перед вождем сыграло свою роль: термин утвердился на долгие годы. А вот западные историки шли на фальсификацию Истории умышленно. Им было выгодно представлять события в России именно гражданской войной, чтобы за этими словами народ забыл бы об интервенции западных держав.

Кстати, из-за этой терминологической путаницы в дальнейшем не раз делались попытки героизации белого движения. Сцена психической атаки в фильме «Чапаев», «Белая гвардия», «Поручик Голицин»… В действительности же идейных белогвардейцев было очень мало. За годы перестройки у нас опубликовано немало книг и статей представителей белого движения. Как говоится, взгляд изнутри.

Из этих публикаций можно, например, узнать, что среди белых генералов только двое были честными защитниками белой идеи – Я.А.Слащов и С.Л.Марков. Только эти генералы пресекали среди белогвардейцев грабежи мирного населения и любые насилия. Марков и был убит в 1918 году, скорее всего, выстрелом в спину.

У Слащова судьба сложилась так: на одной из встреч с Деникиным Слащов заявил, что Добровольческая армия не должна носить старую русскую военную форму, в особенности – императорские погоны. Деникин удивился: мол, почему? Слащов ответил: «Добровольческая армия живет грабежами. Не следует позорить наши старые погоны грабежами и насилиями».

Слащов был одним из самых талантливых руководителей белого движения. Своего пика в карьере и популярности он достиг после успешной защиты Крыма от красных. Но однажды генерал, возмущенный бесцеремонностью «союзников» (интервентов!), в кругу коллег задал наивный и неосторожный вопрос: «Кто здесь хозяева, мы или французы?». После этого на карьере генерала был поставлен крест. Главнокомандующим вместо Слащова стал барон Врангель.

После разгрома белых Слащов уехал из Крыма на последнем пароходе. Однако, в силу порядочности и честности, в эмиграции он не смог ужиться с белогвардейскими склочниками и карьеристами и – в ноябре 1921 года возвратился в Россию. Его амнистировали, об этом ходатайствовал командующий Южным фронтом М.Фрунзе. Слащов был зачислен в кадры РККА и назначен преподавателем тактики на курсах «Выстрел» (подготовка командного состава). В 1929 году генерал был убит неизвестным.

Спрашивается, почему генерал Слащов, военачальник божьей милостью, так и не стал фигурой типа Деникина, Врангеля, Май-Маевского? А потому, что в кругу белых принято было превозносить «великую, святую, неделимую» лишь на словах. На самом деле их интересы были совсем в другом. Они и не собирались жить в России даже в случае подавления революции. Ибо, если бы собирались, разве белые офицеры и генералы допустили бы насилие над мирным населением?

Тогдашним идеалом подавляющей части российских правящих классов было не служение Отечеству, а праздное времяпрепровождение на Западе на проценты с вкладов преимущественно в западных банках. Эти банки, таким образом, выкачивали ресурсы из России, наживались на поставках вооружений.

Деникин в своих мемуарах признал, что накануне первой мировой войны внешний долг России превысил весь государственный бюджет. К началу 1917 года этот долг вырос еще в несколько раз. Таким образом, из России текли на Запад ресурсы, западные банки опутывали Россию непомерными процентами на государственные долги, зато неплохо платили за это российским частным вкладчикам. Так что, по-существу, все эти голицыны и оболенские приторговывали своей Родиной. Поэтому «подозревать» их в бескорыстной защите белой идеи просто наивно: по сути они являлись платными наемниками Запада в его стремлении удушить Россию.

Еще и такое соображение. В условиях начала века гражданская война в принципе была невозможна, если у одной из воюющих сторон есть возможность производить оружие, а у другой такой возможности нет. Так вот. У красных был налажен выпуск артиллерийского оружия и танков в Питере, винтовок - в Туле. А белые так и не смогли наладить выпуск хотя бы винтовок.

Они воевали западным оружием!

Известно также, что офицеры армии Колчака, оказавшиеся после разгрома в США, получали такую же пенсию, как и американские офицеры, участвовавшие в боевых действиях в первой мировой войне. А в Сан-Франциско до сих пор есть музей Колчака. С чего это в США такое внимание к нашим белогвардейцам? Выходит, делали общее дело, выходит, и американские офицеры, и российские белогвардейцы одинаково служили США.

Да, все исследования показывают: не Антанта помогала белогвардейцам, а белогвардейцы помогали Антанте душить молодую Советскую республику. Революционные рабочие и крестьяне воевали, по-существу, не с белогвардейцами, а с интервенцией Антанты, они вели освободительную, Отечественную войну! Что и требовалось доказать.

Александр Орлов


Я во всем согласна с автором, но хочу сделать два дополнения.

Первое. Подмена терминов – вещь вообще нередкая. Например, в советское время нас призывали «Все на выборы!», хотя выбора-то и не было, голосовали за того, кто был предложен. Такая форма волеизъявления народа вполне допустима, только она имеет другое название – референдум. Однако, слово выборы прижилось, стало привычным.

А слово демократы? Где они у нас? Те, которые назвали себя демократами, - обыкновенные разбойники, разгромившие и разграбившие собственную страну. Но что поделать, слово прижилось, и мы вынуждены его употреблять, хоть и берем иногда в кавычки или добавляем слова «так называемые».

Воевать с причудами языка – пустая затея. Поэтому я и не призываю официально переименовать гражданскую войну в Отечественную. И все же, употребляя прижившийся термин, будем помнить, что он далеко не точен.

Второе дополнение. Александр Орлов прав и в том, что слова гражданская война во многом прижились потому, что так говорил сам Ленин. Да, надо честно признать, что в советское время иконизация вождя сильно тормозила развитие обществоведческих наук, и об этом обязательно состоится разговор на сайте «Верность Ленину».

Но в то время для Ленина, большевиков, да и вообще для всех это действительно было рабочим названием. А возникло это название не случайно. Начиналась-то война именно как гражданская. Причем, всполохи гражданской войны сверкали уж давно: расстрел царем мирного шествия рабочих 9 января 1905 года, расстрел Временным правительством мирной демонстрации 4 июля 1917 года. Это - крупные всполохи, а между ними много-много вспышек поменьше.

Ленин отдавал себе отчет в том, что революция тоже вызовет столкновения между различными слоями населения. Да и История показывает, что свергнутые революцией классы обязательно начинают воевать против классов-победителей. Почему же Ленин все-таки пошел на революцию?

Во-первых, всё лето 1917 года Ленин боролся за мирное развитие февральской революции, а Октябрьская революция явилась вынужденным шагом. Подробнее об этом можно прочитать на этом сайте в статье «Не Ленин повинен в развязывании гражданской войны. А кто?».

Во-вторых, Ленин справедливо полагал, что жертв в гражданской войне будет неизмеримо меньше, чем на фронтах империалистической войны. К тому же, считал Ленин, если свергнутые классы все же навяжут народу гражданскую войну, она долго не продлится.

Разумеется, высчитывая все эти закономерности, Ленин вовсе не собирался пускать Историю на самотек. Он предпринял ряд мер, призванных смягчить ожесточенность противников советской власти. Большевики отпустили из плена всех юнкеров, защищавших Зимний. Отпустили и многих царских военачальников, например, генерала Краснова – активно участвовавшего в корниловском мятеже, а затем и лично возглавившего еще один мятеж. Генерал дал честное слово больше не воевать против своего народа, но слово свое не сдержал. Кстати, это тоже штрих к вопросу о «благородстве» белогвардейцев.

Далее. По настоянию Ленина на руководящие должности нередко приглашались буржуазные специалисты, которым выплачивалась повышенная, по сравнению с другими, зарплата.Это давало возможность не только использовать их знания в восстановлении промышленности, но и помогать им приноровиться к новой власти. Когда человек видел, что его знания и умения востребованы новой властью и неплохо оплачиваются, - его антисоветский пыл приглушался, смягчался.

Все эти и другие подобные меры дали свои результаты. Выступлений внутренней контрреволюции было поначалу не так уж и много, а там, где белогвардейцы все же побеждали, у власти они оставались недолго, всего несколько дней. И уже в апреле 1918 года Ленин имел все основания сделать такое заявление: «Можно с уверенностью сказать, что гражданская война в основном закончена. Конечно, отдельные стычки будут, в некоторых городах вспыхнут кое-где на улицах перестрелки, вызванные частичными попытками реакционеров опрокинуть силу революции – Советскую власть, но нет сомнения, что на внутреннем фронте реакция бесповоротно убита усилиями восставшего народа». (36 – 233,234)

И вот как раз в это время началось то, что и превратило гражданскую войну в Отечественную: активное вмешательство империалистических стран во внутренние дела России.

Разумеется, никто не может назвать точную дату, с которой начался новый этап войны. Вмешательство Запада наращивалось исподволь, постепенно, но особенно оно усилилось, когда стало ясно: большевики пришли к власти не на месяц-другой, как о том трубили на Западе, а надолго. У читателей может возникнуть вопрос: а куда же смотрел Ленин? Ничего себе гениальный политик, который не мог предвидеть такого поворота событий!

Отвечаю: Ленин это предвидел. И не только предвидел, но и усиленно готовил страну к отражению иностранной интервенции. Но об этом – в следующем выпуске. Наталья Морозова. 7 марта 2006 г.

P.S. При обсуждении последних двух статей среди спорщиков явно наметилась тема крестьянства. Спорят о колхозах, о фермерстве, о частной собственности на землю. Обвиняют Советскую власть, в том числе и Ленина, что-де загубили крестьянскую Россию. Из этой дискуссии я для себя сделала такой вывод: надо будет одну из статей посвятить теме «Ленин и крестьянский вопрос».

Н.М.

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 204):
Собакину
Обормотень написал 07.03.2006 18:53
Стушевался товарищ начальник транспортного цеха, а жаль. Любопытно было бы взглянуть на его выкладки. Все ж товарищ логику по Ершову учил, а также Робинсону с Ковальским.
О массовых репрессиях после 45 года я как-то даже от демократов не слыхал. Перед этим была война с фашистами, и потери населения, сообщаемые Сталиным и Хрущовым (20 миллионов), в общем соответствуют картине разрушений (хотя я не отрицаю, что проклятые коммунисты могли и свои душегубства на фашистов свалить. Победителей не судят, как известно).
Даже если эти 20 миллионов, как и порядка 5 в гражданскую, целиком приписать большевикам, где, спрашивается, еще 75 умученных миллионов?
Получается, в период примерно 18 лет между войнами уничтожено 75 миллионов человек или почти половина наличного населения.
Воля Ваша, но врать все ж надо поделикатнее. Ну почему Вам цифра 25 миллионов не нравится? Чем она хуже 100?
Почему с тем же надрывом и пафосом не поговорить о 25 умученных миллионах?
Это все же больше, чем все население Прибалтики с Финляндией и Белоруссией впридачу.
Я, кажется знаю, почему.
Потому что эти 100 миллионов только предполагается еще умучать. Но оправдание уже готово: а вон гляньте на большевиков: что вытворяли! А мы чем хуже?

Re: Вопросы к Морозовой.
Скобарь написал 07.03.2006 11:15
1.Допускаю добросовестность автора. Обращаю внимание, хотя бы на три факта.
2.Потери в ПМВ 1914-1917 у России были в несколько раз меньше, чем в гражданскую 1918-1922. Плюс в ПМВ не было такого удара по экономике, инфраструктуре и морали.
3.Как это получается, что гениальный Ленин НЕ ПРЕДВИДЕЛ вмешательства иностранцев во внутреннюю разборку?
4.Почему ударными силами красных были китайские наемники, антирусски настроенные латышские стрелки и бывшие военнопленные венгры, а не всегда прорусские чехи? Зато за белых сражался цвет русской интеллигенции, те же офицеры военного времени - это одетые в шинели образованные русские люди? С чего бы это

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа! (Собакину)
Обормотень написал 07.03.2006 17:42
И что я неправильно прочитал? 100 миллионов - Это Ваша цифра. Узнаю, кстати, комиссара Дятла по почерку. Можно я вас комиссаром называть буду? Это ведь комиссары такой способ восхваления себя придумали: лей помои на прошлое, не стесняясь, сам будешь на этом фоне почти в белом фраке.
И когда же, по-Вашему, уничтожены эти 100 миллионов?
Следует ли к ним отнести потери в гражданской войне и во второй мировой (поскольку это все проклятые коммунисты затеяли) или все же некоторое количество на белых и фашистов списать можно?

Re: Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа! (Собакину)
Обормотень написал 07.03.2006 16:32
Превосходно, господа! Делайте ваши ставки! 100 миллионов замученных! Кто больше?
Пусть Вас не смущает, что в царской России было всего 174 миллиона населения, какие пустяки!
Уморим всех по два раза!
Почему-то количество замученных все время растет по ходу вымирания России при демократах.
Нет ли тут внутренней связи, господа?

Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Собакин - Васе написал 07.03.2006 15:53
"Сам головой подумай - Россия в 1917-м году была одной из крупнейших капиталистических держав мира"
Думаю и вижу, что кто-то гениальный опустил ее за 20 лет до Голодомора в Украине. Потом организовал гонку "Догоним и перегоним". И т.д.
Вижу Вася как живут "занюханные чухонцы" и процветающая Карелия. И т.д. И понимаю, что для таких, как Вася и авторы даже мысль о чьей-то ответсвенности за уничтожение после 17 года порядка 100 миллионов людей(в большинстве русских) проживавших на территории той России неприемлима. Давайте мол подискутируем на тему, а каким словом правильние назвать произошедшее. Каждый выводы сделает сам для себя.

Хочу возразить
Кима написал 07.03.2006 16:05
Нет, я с таким утверждением не согласна. Уважаемая Наталья Павловна, вы забываете, что в Гражданской войне участвовали не только генералы, что основной ее силой были простые люди и с той, и с другой стороны. Без их участия вряд ли что могло бы получиться. А гражданская война - это война между гражданами одного государства, что и происходило в начале ХХ века в России.
Но все сказанное о белой армии - это, несомненно, правильно. В особенности об их нравственном уровне. А Колчаку, кстати, и в Сибири памятник поставили, как бы унизительно это не было.
Насчет влияния стран Запада на ход войны в России - тоже правильно. Но все же это гораздо правильнее назвать интервенцией.

Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Собакин Шоферу написал 07.03.2006 15:32
Однако, для меня родной - русский язык. Поймете ли. Говорить об эмиграции в таком ключе - тоже самое, как о средней температуре по больнице. Среди эмигрантов были и члены Фамилии и матросы черноморского флота, были ученые и безграмотные и т.д. Замешивать судьбы столь разных людей - не окрошку готовить. Это Васин, и иже с ним, подход, да еще что окрошка на поте или крови была. Так вот господин Шофер. А что до ностальгии и слюнявости (особенно по пьяни)- согласен.Есть такая черта у русского народа - но она из области морали, а это уже само по себе много.

Плохо быть малограмотным, господа!
Вася написал 07.03.2006 11:19
Собакин, все было именно так, как написано. Только деньги тогда держали не в долларах, а в франках, в "Креди Лион" или "Индосуэце". Именно так поступил Гучков, наживавшийся на поставках в армию и торговле сахаром. Да почитай классику - 90 процентов русских дворян предпочитало просаживать деньги, собранные с крестьян, в казино Баден-Бадена и парижских варьете. Не в кожаных же кошелях они эти деньги вывозили? Уже тогда широко использовались аккредитивы и другие банковские инструменты. Правда, пластиковых карт не было.
Алекс, автор может начинать отсчет гражданской воны произвольно. Почему не от вооруженных столкновений лета 1917-го? Альфред Кох, например, вообще считает, что гражданская война на Руси никогда не прекращалась со времен восстания Болотникова. Но общепринятая точка начала Гражданской войны - это восстание 40-тысячного чешского корпуса. Белочехи восстали против Советской власти. И при чем тут большевики?
ШофферЪ, слово энцефалограмма пишется через "Е" и с одним "Л". Что до климактерия, то он, похоже, у тебя. Обратись к лекарю. Здесь же идет обсуждение между психически здоровыми людьми. Тебе нечего сказать, но очень хочется, чтобы тебя заметили? Странная форма эксгибиционизма у тебя. Может, лучше по старинке - сидишь в кустах, выскакиваешь без порток перед дамами. Визг, крик! Сколько счастья!

Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Скобарь http;//www.politpskov.ru написал 07.03.2006 15:22
1.Эмиграция в своей массе была нищей, об это достаточно написано.
2.Колчак ничего не вывез, его же расстреляли. Но часть золотого запаса действительно вывезена. Так не надо забывать, что Россия была должна по военным поставкам и по другим долгам. Кстати, частично эти долги при коммунистах урегулировали, кое-что заплатили. Зато собственности за рубежом было потеряно Россией тоже не мало.
3.Ленин тоже начал золото в Германию вывозить в счет 6-ти миллиардной контрибуции.
4.Вообще забавные рассуждения про вывоз капиталов. Друзья, а что до революции думали, что все все оставят на разграбление всяким проходимцам? Чего ждали то? Ну и самое главное, весь этот вывоз ни в какое сравнение не идет с устроенной большевиками разрухой.

Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Скобарь http://www.politpskov.ru написал 07.03.2006 15:24
Да еще неплохо бы посчитать сколько русских денег потрачено на так называемую "мировую революцию". Где революция-то, да и зачем она нам?

Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Вася написал 07.03.2006 14:56
Мила-ай! Червонцы вспомнил! Так червноцы в кубышку как раз мещане прятали да купчишки, которые до гильдии не доросли. А золотой запас России Колчак ЦЕЛИКОМ вывез за границу - до сих пор найти не могут.
Мировой валютой в то время был франк. И банков в России было не меньше, чем в еровпейских странах. Почитай источники, например, как в течение 8 месяцев после октября-17 российские банки вели финансовую войну против правительства большевиков, а когда стали понимать, что проигрывают государству, организовали беспрецедентный вывод капиталов за границу.
Шоффер прав на этот раз. 2 миллона эмигрантов после революции. Российские миллионеры скупали все. Кстати, не только русские - прославились и владельцы нефтепромыслов в Баку, и бывшие украинские латифундисты.
Ну вот хотя бы возьмем Донбасс. Миллионный город Донецк назывался до революции Юзовка, по имени фабриканта Юза (Хьюза). Он что, патриархально жил, или все-таки выводил капиталы, "заработанные" в России?
А питерские заводы - Гужоны и др. Куда все подевались?
Сам головой подумай - Россия в 1917-м году была одной из крупнейших капиталистических держав мира. В ней что, миллионные сделки осуществлялись наличными червонцами?
Ну ты выйди на лубянскую площадь в Москве, опудало. Посмотри на огромное здание, где сейчас ФСБ сидит. Это ведь здание страхолой компании "Россия". Можешь себе представить объемы страхового бизнеса, которому потребовался таких размеров офис?

Re: Re: Re: Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Вася написал 07.03.2006 16:49
Спор должен быть связан с определенный предметом, г-н Скобарь. Иначе это не спор, а п...здеж.
Причем тут, сколько денег было потрачено на мировую революцию? Вас интересует эффективность их использования? Ну так за полвека была создана Мировая система социализма, полпланеты как-никак. Игра свеч стоила. А вот потом истинные патриоты и демократы все это просрали, и теперь молятся на Николашку и Деникина перезахоранивают, Колчаку памятники ставят. Кстати, вывез золото именно Колчак, а что расстреляли - так это попользоваться не успел, "верховный правитель".
Насчет того, что эмиграция всегда была нищей - ну, так и те, кто в 1991-м Ельцина с Гайдаром приветствовали, тоже в основном нищими остались. Но тенденции это не отменяет. Капиталы вывозили те, у кого они были, а воевали в Гражданскую те, у кого было ружье. После войны каждый остался при своем: кто с капиталами, а кто с ружьем.
Вы поезжайте в Ниццу. Там до сих пор туристам особняки князей русских показывают. Это ведь не большевики построили. И в Сан-Франциско целые районы заселены эмигрантами первой волны - это самые фешенебельные районы города, типа Russian Hill. И в Парагвае кому принадлежат сверхдоходные рыбные промыслы? Правильно, потомкам генералов Эрна и Белова, идеологам белого движения.

Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Собакин написал 07.03.2006 14:16
Зато хорошо и удобно грамотному Васе дурить малограмотных
Цитата Васи : "Да почитай классику - 90 процентов русских дворян предпочитало просаживать деньги, собранные с крестьян, в казино Баден-Бадена и парижских варьете. Не в кожаных же кошелях они эти деньги вывозили? Уже тогда широко использовались аккредитивы и другие банковские инструменты"
Факт первый попавшийся(http://minsk.kp.ru/2005/08/05/doc76844/):
"В Слуцке идет охота за золотом
Горожане уже нашли царские червонцы". И почти все 90 лет и по всей России-матушке, не чета по размеру сегодняшней находят.
Вывод - врешь Вася, что вывезли буржуины крестьянский потный золотой в Париж, превратив в аккредитив. И для справки - царский золотой и сегодня в цене и ликвиден. Времена, Вася, меняются. Народ - умнеет, а такие как Вы и авторы статьи - нет (если судить по аргументации).

Скобарю
Кима написал 08.03.2006 20:08
Если рассуждать по вашему, то зачем вообще люди новое придумывают, работают за ради какого-то прогресса? Ведь вам лично это не нужно. Надо было вообще сидеть в пещере и из нее не вылезать, так?

Re: Re: Re: Вопросы к Морозовой.
Скобарь http://www.politpskov.ru написал 07.03.2006 13:29
Да, еще насчет чехов. Как известно, их мятеж начался с приказа Троцкого об их разоружении. Что, кстати, было вопреки первоначальным договоренностям. Причем, никаких реальных сил у красных для его выполнения не было, что последующие события и продемонстрировали. Странный приказ, не правда ли?

Васе
Н.Морозова написал 07.03.2006 12:49
Уважаемый Вася! Лично я отношусь к Слащову, как и ко всем белогвардейцам, отрицательно. Но в статье А.Орлова я не увидела панегирика Слащову, а увидела желание справедливо подойти к оценке противника. Орлов разделяет белых на тех, кто воевал за белую идею, и на тех, кто воевал за возможность и дальше роскошествовать за счет народа. Кстати, Слащов стал прототипом не только Хлудова, но и генерала из телефильма "Адъютант его превосходительства". Не помню его фамилию, но звали - Владимир Зенонович. Помните, когда Павел Кольцов, красный разведчик, был уже за решеткой, генерал пришел поговорить с ним. Это был диалог не просто врагов, а имено идейных противников, стоящих на разных позициях, но уважающих друг друга. Кстати, Хлудов - не точная копия Слащова, а реальный Слащов, насколько мне известно, был жестким военачальником, но не садистом и не кокаинистом. А насчет личности убийцы Слащова, - следствием рассматривалось несколько версий, одна из которых и приведена Вами. Но историк не может себе позволить приводить версию как доказанный факт. Всего хорошего. Н.М.

Re: Re: Вопросы к Морозовой.
Вася написал 07.03.2006 11:29
Скобарь, на стороне красных сражался весь Генштаб старой армии, включая ген. Брусилова. Чехи никогда прорусски настоены не были, в отличие от китайцев. Потери в гражданских войнах всегда выше, чем во внешних - ведь в гражданскую потери обеих сторон - это русские. Смута 17 века тоже выкосила Русь сильней, чем все войны Ивана Грозного. Гражданская война в США тоже была самой кровававой для американцев за всю их историю.
А вот вопрос - нафига красным было развязывать гражданскую войну, если власть и так была у них? Ведь ясно, что гражданскую войну развязали белые - восстанием белочехов, походом Юденича на Петроград, созданием Корниловым Добровольческой армии на Дону, провозглашением Колчаком себя "Верховным Правителем России" и т.п.

Re: Плохо быть малограмотным, господа!
Шофферъ написал 07.03.2006 14:27
Да, действительно, плохо, когда люди не умеют писать encephalogram, но еще хужЕЕ, когда у них атрофировано чуффство тонкого и ффместо этого приходит наглость. Васень, это как расс и знак жлобства, подученного на газетных обрывках в подворотнях.
Так что эксгибиционизм - это то, что ты понимаешь. А то, что понимаешь, тем и оперируешь.
С пятой стороны. Мне простительно. Русский - не мой mother's language.

Re: Re: Re: Вопросы к Морозовой.
Скобарь http://www.politpskov.ru написал 07.03.2006 13:24
1.На стороне белых сражалось примерно 60-65% офицеров, на стороне красных 20-25%, причем примерно 5% побывала в 2-х лагерях. См.http://www.samisdat.com/5/55/553-ogl.htm
2.Если потери в гражданскую ВСЕГДА выше, то объясните это автору статьи, которая пишет, что Ленин думал обратное. Умудриться потерять больше, чем в ПМВ, это надо уметь.
3.Чехи были прорусски настроены, поэтому они сформировали целый корпус, готовый воевать против А.-В. Венгры же и немцы не сформировали. Про китайцев уже достаточно написано - это были наемники. Основная масса их была завезена еще царским правительством на работу. Скажем, на Псковщине были десятки тысяч. См., например, воспоминания Каверина http://www.politpskov.ru/politinform/398.html
4.Большевики, надо сказать, никогда и не скрывали, что это их инициатива - развязать гражданскую войну. Откровенно об этом писал Я.Свердлов (см. в двухтомникое его произведений). Создание комбедов, продразвестка и т.д.
5.Про июль 1917 - наверное Морозова не знает, что шла мировая война и с такими мятежами расправлялись конкретно везде. Удивляться надо другому - почему так мягко обошлись?

А была ли ....
Федя написал 08.03.2006 09:34
О России, а следовательно, о русском народе говорят, что он отличается т.н. непонятной душой. Видимо, соблюдают политкорректность, когда так говорят, потому что под непонятностью наверное понимают некоторые бессмысленные виражи истории, творимой этим народом. На самом деле, как мне кажется, наш народ историю не творит, а в силу своей традиционной привычки, сам не думает, а прислушивается и приглядывается к другим, в то время как другие (европейские) народы гораздо более успешно самоорганизуются и сплачиваются, вокруг истинной элиты общества, а не подавляют и не уничтожают ее. Другими словами, пытается наш народ жить чужим умом, глядя на чужие успехи (той же Европы, которая рядом). Хочется тоже жить по-людски! Отсюда и появляются всякие вожди, возносимые толпой на пьедестал, а потом проклинаемые ею же. А чужим умом жить - это постоянно попадать в глупые положения.

<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss