Будет ли прокуратура реагировать на вандализм в Ирбите?
От чего упал Embraer?
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 


А была ли вообще гражданская война?

Чем больше мы узнаем о той войне, тем яснее становится: это была не гражданская война, а Отечественная. Или, если уж совсем точно, в основном Отечественная. И только в небольшой степени – гражданская.

А как же, спросите вы, «уходили комсомольцы на гражданскую войну»? Или « громыхает гражданская война от темна до темна»? Да и вообще, разве не со школьной скамьи мы твердо знали, что это была именно гражданская война? Размышления на эту тему содержатся в предлагаемой вам статье историка Александра Николаевича Орлова.


Отечественная война

Военные события на территории нашей страны после расстрела Временным правительством демонстраций 3-6 июля 1917 года и до 1922 года даже руководители большевиков называли гражданской войной. В начале 30-х годов этот термин безо всяких обсуждений был принят как отечественными, так и зарубежными историками. Однако, и те, и другие сходились во мнении, что «гражданская» война была бы невозможна без помощи белому движению извне. Но ведь эти вещи несовместимы – гражданская война и помощь извне!

Отечественных историков понять можно: слова «гражданская война» произносил сам Ленин! Но Ленин отошел от управления страной и от политической деятельности, когда военные действия были только-только закончены. Когда термин «гражданская война» употреблялся в качестве рабочего термина, и серьезного теоретического осмысления характера войны еще сделано не было. Уверен: вернись Ленин в политику, он в дальнейшем, конечно, уточнил бы терминологию.

Однако, преклонение перед вождем сыграло свою роль: термин утвердился на долгие годы. А вот западные историки шли на фальсификацию Истории умышленно. Им было выгодно представлять события в России именно гражданской войной, чтобы за этими словами народ забыл бы об интервенции западных держав.

Кстати, из-за этой терминологической путаницы в дальнейшем не раз делались попытки героизации белого движения. Сцена психической атаки в фильме «Чапаев», «Белая гвардия», «Поручик Голицин»… В действительности же идейных белогвардейцев было очень мало. За годы перестройки у нас опубликовано немало книг и статей представителей белого движения. Как говоится, взгляд изнутри.

Из этих публикаций можно, например, узнать, что среди белых генералов только двое были честными защитниками белой идеи – Я.А.Слащов и С.Л.Марков. Только эти генералы пресекали среди белогвардейцев грабежи мирного населения и любые насилия. Марков и был убит в 1918 году, скорее всего, выстрелом в спину.

У Слащова судьба сложилась так: на одной из встреч с Деникиным Слащов заявил, что Добровольческая армия не должна носить старую русскую военную форму, в особенности – императорские погоны. Деникин удивился: мол, почему? Слащов ответил: «Добровольческая армия живет грабежами. Не следует позорить наши старые погоны грабежами и насилиями».

Слащов был одним из самых талантливых руководителей белого движения. Своего пика в карьере и популярности он достиг после успешной защиты Крыма от красных. Но однажды генерал, возмущенный бесцеремонностью «союзников» (интервентов!), в кругу коллег задал наивный и неосторожный вопрос: «Кто здесь хозяева, мы или французы?». После этого на карьере генерала был поставлен крест. Главнокомандующим вместо Слащова стал барон Врангель.

После разгрома белых Слащов уехал из Крыма на последнем пароходе. Однако, в силу порядочности и честности, в эмиграции он не смог ужиться с белогвардейскими склочниками и карьеристами и – в ноябре 1921 года возвратился в Россию. Его амнистировали, об этом ходатайствовал командующий Южным фронтом М.Фрунзе. Слащов был зачислен в кадры РККА и назначен преподавателем тактики на курсах «Выстрел» (подготовка командного состава). В 1929 году генерал был убит неизвестным.

Спрашивается, почему генерал Слащов, военачальник божьей милостью, так и не стал фигурой типа Деникина, Врангеля, Май-Маевского? А потому, что в кругу белых принято было превозносить «великую, святую, неделимую» лишь на словах. На самом деле их интересы были совсем в другом. Они и не собирались жить в России даже в случае подавления революции. Ибо, если бы собирались, разве белые офицеры и генералы допустили бы насилие над мирным населением?

Тогдашним идеалом подавляющей части российских правящих классов было не служение Отечеству, а праздное времяпрепровождение на Западе на проценты с вкладов преимущественно в западных банках. Эти банки, таким образом, выкачивали ресурсы из России, наживались на поставках вооружений.

Деникин в своих мемуарах признал, что накануне первой мировой войны внешний долг России превысил весь государственный бюджет. К началу 1917 года этот долг вырос еще в несколько раз. Таким образом, из России текли на Запад ресурсы, западные банки опутывали Россию непомерными процентами на государственные долги, зато неплохо платили за это российским частным вкладчикам. Так что, по-существу, все эти голицыны и оболенские приторговывали своей Родиной. Поэтому «подозревать» их в бескорыстной защите белой идеи просто наивно: по сути они являлись платными наемниками Запада в его стремлении удушить Россию.

Еще и такое соображение. В условиях начала века гражданская война в принципе была невозможна, если у одной из воюющих сторон есть возможность производить оружие, а у другой такой возможности нет. Так вот. У красных был налажен выпуск артиллерийского оружия и танков в Питере, винтовок - в Туле. А белые так и не смогли наладить выпуск хотя бы винтовок.

Они воевали западным оружием!

Известно также, что офицеры армии Колчака, оказавшиеся после разгрома в США, получали такую же пенсию, как и американские офицеры, участвовавшие в боевых действиях в первой мировой войне. А в Сан-Франциско до сих пор есть музей Колчака. С чего это в США такое внимание к нашим белогвардейцам? Выходит, делали общее дело, выходит, и американские офицеры, и российские белогвардейцы одинаково служили США.

Да, все исследования показывают: не Антанта помогала белогвардейцам, а белогвардейцы помогали Антанте душить молодую Советскую республику. Революционные рабочие и крестьяне воевали, по-существу, не с белогвардейцами, а с интервенцией Антанты, они вели освободительную, Отечественную войну! Что и требовалось доказать.

Александр Орлов


Я во всем согласна с автором, но хочу сделать два дополнения.

Первое. Подмена терминов – вещь вообще нередкая. Например, в советское время нас призывали «Все на выборы!», хотя выбора-то и не было, голосовали за того, кто был предложен. Такая форма волеизъявления народа вполне допустима, только она имеет другое название – референдум. Однако, слово выборы прижилось, стало привычным.

А слово демократы? Где они у нас? Те, которые назвали себя демократами, - обыкновенные разбойники, разгромившие и разграбившие собственную страну. Но что поделать, слово прижилось, и мы вынуждены его употреблять, хоть и берем иногда в кавычки или добавляем слова «так называемые».

Воевать с причудами языка – пустая затея. Поэтому я и не призываю официально переименовать гражданскую войну в Отечественную. И все же, употребляя прижившийся термин, будем помнить, что он далеко не точен.

Второе дополнение. Александр Орлов прав и в том, что слова гражданская война во многом прижились потому, что так говорил сам Ленин. Да, надо честно признать, что в советское время иконизация вождя сильно тормозила развитие обществоведческих наук, и об этом обязательно состоится разговор на сайте «Верность Ленину».

Но в то время для Ленина, большевиков, да и вообще для всех это действительно было рабочим названием. А возникло это название не случайно. Начиналась-то война именно как гражданская. Причем, всполохи гражданской войны сверкали уж давно: расстрел царем мирного шествия рабочих 9 января 1905 года, расстрел Временным правительством мирной демонстрации 4 июля 1917 года. Это - крупные всполохи, а между ними много-много вспышек поменьше.

Ленин отдавал себе отчет в том, что революция тоже вызовет столкновения между различными слоями населения. Да и История показывает, что свергнутые революцией классы обязательно начинают воевать против классов-победителей. Почему же Ленин все-таки пошел на революцию?

Во-первых, всё лето 1917 года Ленин боролся за мирное развитие февральской революции, а Октябрьская революция явилась вынужденным шагом. Подробнее об этом можно прочитать на этом сайте в статье «Не Ленин повинен в развязывании гражданской войны. А кто?».

Во-вторых, Ленин справедливо полагал, что жертв в гражданской войне будет неизмеримо меньше, чем на фронтах империалистической войны. К тому же, считал Ленин, если свергнутые классы все же навяжут народу гражданскую войну, она долго не продлится.

Разумеется, высчитывая все эти закономерности, Ленин вовсе не собирался пускать Историю на самотек. Он предпринял ряд мер, призванных смягчить ожесточенность противников советской власти. Большевики отпустили из плена всех юнкеров, защищавших Зимний. Отпустили и многих царских военачальников, например, генерала Краснова – активно участвовавшего в корниловском мятеже, а затем и лично возглавившего еще один мятеж. Генерал дал честное слово больше не воевать против своего народа, но слово свое не сдержал. Кстати, это тоже штрих к вопросу о «благородстве» белогвардейцев.

Далее. По настоянию Ленина на руководящие должности нередко приглашались буржуазные специалисты, которым выплачивалась повышенная, по сравнению с другими, зарплата.Это давало возможность не только использовать их знания в восстановлении промышленности, но и помогать им приноровиться к новой власти. Когда человек видел, что его знания и умения востребованы новой властью и неплохо оплачиваются, - его антисоветский пыл приглушался, смягчался.

Все эти и другие подобные меры дали свои результаты. Выступлений внутренней контрреволюции было поначалу не так уж и много, а там, где белогвардейцы все же побеждали, у власти они оставались недолго, всего несколько дней. И уже в апреле 1918 года Ленин имел все основания сделать такое заявление: «Можно с уверенностью сказать, что гражданская война в основном закончена. Конечно, отдельные стычки будут, в некоторых городах вспыхнут кое-где на улицах перестрелки, вызванные частичными попытками реакционеров опрокинуть силу революции – Советскую власть, но нет сомнения, что на внутреннем фронте реакция бесповоротно убита усилиями восставшего народа». (36 – 233,234)

И вот как раз в это время началось то, что и превратило гражданскую войну в Отечественную: активное вмешательство империалистических стран во внутренние дела России.

Разумеется, никто не может назвать точную дату, с которой начался новый этап войны. Вмешательство Запада наращивалось исподволь, постепенно, но особенно оно усилилось, когда стало ясно: большевики пришли к власти не на месяц-другой, как о том трубили на Западе, а надолго. У читателей может возникнуть вопрос: а куда же смотрел Ленин? Ничего себе гениальный политик, который не мог предвидеть такого поворота событий!

Отвечаю: Ленин это предвидел. И не только предвидел, но и усиленно готовил страну к отражению иностранной интервенции. Но об этом – в следующем выпуске. Наталья Морозова. 7 марта 2006 г.

P.S. При обсуждении последних двух статей среди спорщиков явно наметилась тема крестьянства. Спорят о колхозах, о фермерстве, о частной собственности на землю. Обвиняют Советскую власть, в том числе и Ленина, что-де загубили крестьянскую Россию. Из этой дискуссии я для себя сделала такой вывод: надо будет одну из статей посвятить теме «Ленин и крестьянский вопрос».

Н.М.

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 204):
Атланту
Кима написал 11.03.2006 16:57
Но и при ликвидаци последствий переворота 1991 вряд ли обойдется без кровопролития. Я не запугиваю, просто рассуждаю - сомнительно, что если в России начнется революция, США не попробуют воспользоваться случаем(еще одним) присвоить себе вожделенную сибирскую нефть. Особенно еслибрать в асчет то, что лет через 20 догниют последние советские ракеты.

Атланту
Н.Морозова написал 11.03.2006 13:44
Уважаемый Атлант! Ну конечно же, конечно, гражданская война была. Все дело в мере: в какой степени она была гражданской, а в какой - Отечественной. Вы произносите слова "освободительная война", но ведь это же почти синоним отечественной войны. От классов освободиться нельзя, их можно лишить власти. А от захватчиков, от интервентов надо именно освобождать страну.
Я думаю, Вы же понимаете, что заголовок моей статьи заостряет проблему, а не дает точный ответ, ведь не случайно в конце заголовка стоит вопросительный знак. Впрочем, подробнее на Ваш комментарий я отвечу в следующем выпуске, во вторник. Всего хорошего. Н.М.

Re: Киме
Русский написал 11.03.2006 22:37
"Но и при ликвидаци последствий переворота 1991 вряд ли обойдется без кровопролития. Я не запугиваю, просто рассуждаю - сомнительно, что если в России начнется революция..."
Не надейтесь.У вас был небольшой шанс в 1993 году.Сейчас на фоне медленного роста уровня жизни в Росии рейтинг коммунистов снижается.Да и партия стареет.Другая сторона, вложив деньги- организовала молодежные движения которые и встанут на ее защиту.Вы посмотрите на количество иномарок в Москве.Неужели вы думаете что эти люди с их охранными структурами отдадут вам власть.Ведь у вас одни пенсионеры.В силовых структурах у вас поддежки практически нет.Основное звено капитаны, майоры молоды.Политическая болтовня вашего пенсионнго ЦК во главе с Зюгановым у них вызывает смех.Отсюда вывод-кроме как на перекрытие пары магистралей, вы не на что не способны.И если власть не наделает глупостей, вы даже в парламент перестанете попадать и умрете естественной смертью.И последнее даже чисто внешне Путину симпатизирует больше людей чем Зюганову.

Скобарю
Кима написал 11.03.2006 16:26
Про ПМВ, по-моему, было сказано достаточно. Даже антикоммунисты, и те признают, что армия была не в состоянии дальше воевать.
Про людоедство. Вы ограничиваете время царизма лишь правлением Николая II? При нем, может, и не было. А до этого была масса голодных лет, когда наверняка были случаи людоедства. К примеру, Смутное время.
Про людоедство во время правления большевиков. Приведите конкретные примеры. Про Псковщину не считается. Сметность возрасла лишь в последние 15 лет "демократии", когда умирают везде по миллиону в год. И большевики тут не причем. Все исследователии и экономисты называют ситуацию сегодня в России "демографический обвал". Повторюсь, большевики тут не причем.
Могу перечислить то, чего достигла бы Россия, не будь большевиков. Выполнения плана интервентов, который я здесь уже приводила.

Скобарю
Кима написал 11.03.2006 12:43
1. Ну, во-первых без труда человек не может жить, потому что он тогда перестанет быть человеком(именно труд превратил обезьяну в человека, если помните). Другое дело - это какой он. При капитализме это труд для того, чтоб богачам сладко жилось. А при социализме это труд на самого себя, на благо своей страны.
А насчет религии - да, коммунизм предполагает атеизм. И это правильно. Религия сковывает душевную свободу человека, заставляет его всю жизнь быть серенькой мышкой, боясь каких-то там смертных грехов(я не говорю об убийстве или воровстве, а о чем-нибудь вроде страха прерд богом, что если хоть на минуту его забудешь - тебя ждет куча несчастий даже после смерти). Религия, несомненно, в определенный период в истории сыграла важную роль, но сегодня религия только мешает развитию.
О морали - почему, если не было морали, советское искусство было напрочь лишино всякой пошлятины? Почему тогда не было той анархии, что творится сейчас в искусстве и на ТВ?
2. "Антиинтеллектуальная диктатура"? Такого я не слышала даже от лжедемократов. Всеобщее образование, борьба за которое началась с первых дней существования Советской власти, первый полет в космос, развитие науки, многие великие изобретения - это "антиинтеллектуальная диктатура"?
Если большевикам было наплевать на крестьянство, как же вы тогда обьясните тезис Ленина о том, что крестьянство решает исход борьбы в Гражданской войне?
3, 4 - зайдите на сайт www.stalinism.newmail.ru. Там много циф по развитию хозяйства. Я бы и сама их здесь привела, но сейчас некогда. Надо уезжать.

Скобарю, Всем
А написал 11.03.2006 16:27
Скобарю
Скорее у Вас сеанс саморазоблачения. А чтобы вы и далее не вешали лапшу на уши о хорошей жизни при царизме, вот некоторые сведения о стачечном движении в России с 1912 по 1916 год (число участников в тыс. человек): 1912 - 725; 1913 - 887; 1914 - 2177 ( два миллиона сто семьдесят семь тыс. рабочих бастовало); 1915 - 571 (спад, ПМВойна); 1916 - 1172 (более миллиона несмотря на войну и расстрельные санкции).
А вот и царская "забота", в том числе и о голодающих рабочих и крестьянах. Только за 1912 год: ЛЕНСКИЙ РАССТРЕЛ (расстреляно мирное шествие к прокурору) - убито 270, ранено 250 чел.; подавлено более 160 крестьянских выступлений, в том числе с жертвами, тысячи рабочих и крестьян осуждены за участие в забастовках и демонстрациях. Это что же, от хорошей жизни они на них поднимались, по-вашему?
Ленин пишет в это время: "... ВЕЗДЕ накопляется революционное настроение в массах, даже у тех рабочих и крестьян, которые задавлены муштрой казармы". В октябре 1912 г. 10 матросов-черноморцев приговорены к смертной казни, 111 - к каторжным работам за поддержку стачечников; подавлено восстание саперов в лагере под Ташкентом, повешено 14 активных участников. Такова была "хорошая" царская власть.
Всем
Все эти факты говорят о том, что РЕВОЛЮЦИЯ в России была неизбежна, и, к сожалению, тогда неизбежна была и ГРАЖДАНСКАЯ война, из-за неспособности правящих классов принять реалии общественного развития и не тормозить их. Все это всем хорошо известно... "Дела давно минувших дней... Преданья старины глубокой." И знать их нужно не для того, чтобы ЗАПУГИВАТЬ обывателя ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНОЙ, что и здесь просматривается, а для того, чтобы ликвидировать разрушительные последствия контрреволюционного переворота конца 80-х - начала 90-х годов, возвратиться на путь СОЗИДАНИЯ будущего, приемлемого для большинства народа, и сделать это без кровавого насилия, без войны, ограничившись "насилием" МАССОВОГО участия СОЗИДАТЕЛЕЙ, а еще лучше ВСЕГО НАРОДА в управлении своими собственными делами.

К предыдущему сообщению
Атлант написал 11.03.2006 16:31
Предыдущее сообщение послано мною.

"Русскому"
Атлант написал 13.03.2006 01:08
В одном с вами можно согласиться - "на ЭТИХ выборах делать нечего". Но что вы предлагаете взамен? Вам "отвратительна власть пахана Путина", но вы также против "коммунистов с их революцией", направленной на отстранение криминальной шайки от власти и передачу ее (власти) ВАМ в САМОУПРАВЛЕНИЕ (если ВЫ СОЗИДАТЕЛЬ и сможете справиться с управлением хотя бы по месту своей работы и жительства), либо, по ВАШЕМУ выбору, другим более компетентным и способным к управлению СОЗИДАТЕЛЯМ, которым вы могли бы доверять всецело.
(О РЕВОЛЮЦИИ СОЗИДАНИЯ см. в комментарии (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.07) к статье Натальи Морозовой НЕ ЛЕНИН ПОВИНЕН В РАЗВЯЗЫВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. А КТО?, размещенной здесь и в разделе ОБЩЕСТВО И ЕГО КУЛЬТУРА 2006.02.06 )
Вы пишите: "Таких как я большинство и нас становится все больше". Но что вы предлагаете и намереваетесь делать, с целью изменения положения в стране. Кроме как посадить "тех и других на ОДНУ скамью подсудимых и подвергнуть заключению пожизнено в тюрьме в соседних камерах" ничего другого вы не предлагали. Смею вас заверить, что среди коммунистов имеются "идеалисты" которые САМИ, добровольно могли бы пойти в тюрьму, если от этого большинству русского (советского) народа действительно стало бы значительно лучше жить. Но вы то сами, КАК предлагаете организовать СВОЮ жизнь, управление ею, после того как пересажаете всех отвратительных вам людей?

Re: Скобарю
Скобарь http://www.politpskov.ru написал 12.03.2006 10:35
1.Людоедство из-за большевиков - пожалуйста. Поволжье 1921, Украина - 1933, Молдавия - 1947. Про последний голод 1947-1948 в РСФСР (потери 1 млн. сверхсмертность + 2 млн. снижение рождаемости) - http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/06/17/0000213421/009_popov.pdf
2.Про труд при социализме. При Царе за свой труд рабочие получали не меньше, если не больше, чем при большевиках. Распоряжались же продуктами своего труда при Советах - партбюрократы, не спрашивая ничьего мнения. Забастовки, разрешенные при Царе, и происходившие даже в военное время, при Советской власти подавлялись силой и уголовными репрессиями. "Походы к прокурору" закончились бы в лучшем случае в лагере. При Сталине рабочие и колхозники были прикреплены к средствам производства по ЗАКОНУ. За опоздание более, чем на 20 минут полагался срок.
3.Антиинтеллектульная диктатура - это очевидный факт. Свобода мнения преследовалась. Было запрещено в 20-е слово "Родина", запрещен даже Есенин, при Брежневе его "реабилитировали". За какую-нибудь книжку можно было сгнить на лесоповале. Наука подвергалась идеологизированному давлению. Про развитие образованного класса в СССР см. http://www.samisdat.com/5/55/554-ogl.htm
Огромное число самых образованных людей вынуждено было спасаться бегством в эмиграции. Конечно, со временем ситуация выправилась, более того в некоторых отношениях в 70-80-е годы она была лучше, чем сейчас, был, например, образовательный канал. Но, если речь о гражданской войне - то в те времена - это была война с образованным классом. Между прочим, офицеры военного времени - это обычные интеллигенты мирного времени.
4.Про мораль. Ситуация в 50-80 -е годы - это одно, а в 20-30-40 - это другое. Мораль как категория была подменена целесообразностью. Фактически не было никакой морали, что выгодно, то и мораль. Мораль предполагает свободную личность, а какая в азиатской деспотии свобода?
5.Про религию. Странный Вы, коммунситы, народ. Ну, ответьте мне зачем был создан и существует Мавзолей с открытом гробом Ленина? Это, что не примитивная религиозная заморочка? Зачем было уничтожать христианскую церковь, чтобы поклоняться всякой чертовщине? Что прикольно, так это то, что сам бы Ленин лично пришел бы в ужас от такого поворота. Не зря Крупская была против.

Киме
Русский написал 12.03.2006 21:20
"Хм. Насколько я знаю, в баню ходят все люди. Или вы не моетесь?"
Это вы не моетесь-по митингам, да по выборам бегаете.у меня время больше для чистоты своего тела остается.
Задавая дурацкие вопросы вы опять пытаетесь оскорбить.Опять злитесь.Значит проигрываете.

Re:
Русский написал 12.03.2006 21:15
"Любезный, шанс всегда есть. И наш шанс - ваша алчность.
Да-да, именно ваша сила и есть ваша слабость. И Вы в этом еще убедитесь."
Я уверен что не дождусь никогда.Те которые при власти вам ее не отдадут.

Скобарю
Кима написал 12.03.2006 20:31
1. Все приведенные даты - это либо война, либо голод, которых и при царе было достаточно.
2. Про распоряжение партбюрократов продуктами - приведите факты.
3. Если брать Гражданскую войну - в Белой армии воевало дворянство и высшие классы царского общества, которым при царизме было доступно все. На стороне Касной армии простые рабочии и крестьяне, которым пи царизме отводилась роль помалкивать в тряпочку и работать за копейки на буржуя. Причем уже в Гражданскую касноармейцев прямо в армии обучали грамоте. И именно большевиками была ликвидирована безграмотность.
Вообщем, сходите на stalinism.newmail.ru там море фактов
4. Тот же адрес

Re: Киме
Русский написал 12.03.2006 21:10
Вы живете собственными заблуждениями.70% населения обсолютно безразличны и коммунисты и демократы.
"Взять хотя бы Народный референдум, запещенный властью, где голосовали несколько миллионов человек(более 6), и 90% населения поддержало программу КПРФ."
Если вас поддерживает 90% населения, то почему вы не у власти.Вы что не способны при 90% взять власть.Тогда это политическая импотенция.
"И после приведенных вами же мыслей про Путина вы называете его разумной властью?"
Не передергивайте.Я не называл этот режим разумной властью.
"(массовое судилище над членами НБП тому доказательство)."
Снимите розовые очки, НБП это кучка молодых людей о которых мало кто либо вообще что либо слышал.
"Вы, простите за прямоту, либо ослепли, либо - медицина бессильна."
Когда нет аргументов идут оскорбления.Вы злитесь, значит понимаете что ваши аргументы слабее моих.
"А насчет положения в современной России - вы, простите, ослепли. Во-первых, Россия - это не только Москва."
Еще раз повторяю.Сейчас на фоне медленного роста уровня жизни в Росии рейтинг коммунистов снижается.Это касается и регионов тоже.Да Россия это не только Москва.Но в в политическом плане все всегда решается в столицах.И Москва не исключение.И последнее если что либо комментируете то приводите цитаты, а не ваши собственные домыслы за кого либо.

Re: Re: Re:Обормотню(про равенство)
Обормотень написал 12.03.2006 16:27
1. Считаю, что продолжать войну было невозможно уже после февраля. Данных, кто кого распропагандировал, у меня нет под рукой. Когда-то я этим занимался и полагаю, что большевики не имеют к развалу армии никакого отношения. По количеству членов партии и агитаторов кадеты и эсэры далеко превосходили большевиков. Даже после октябрьского переворота и используя "административный ресурс" большевики не смогли добиться большинства в Учредительном собрании. Однако, дезертирство с фронта уже летом было повальным, отсутствие каких-либо наступательных операций - косвенное тому подтверждение.
Да и Вы вот все время приводите данные по псковской области - какой смысл был для псковского крестьянина воевать какие-то проливы, если вот-вот должна была начаться дележка земли в его деревне? Ведь лозунг "земля - крестьянам" был вброшен вовсе не большевиками, а кадетами.
Я лично тоже считаю, что продолжать захватническую империалистическую войну для народа России не имело смысла, а вот вести войну гражданскую за социальное равенство и против поработителей внутри страны - да, имело. И потери в этой борьбе были (и будут) оправданы.
Убыль населения на псковщине - отчасти демагогия (в силу повышения производительности в сельском хозяйстве избыточное население естественно отселялось в города и другие районы страны - на целину, например. За тот же период население Ленинграда выросло с примерно 2 до 5 миллионов человек, а Москвы - даже до 10 миллионов), отчасти объясняется тем, что и большевики (благодаря засилью марксизма) придерживались рыночной модели экономики, хотя и в смягченном варианте. А рынок = геноцид человечества, это мы уже выяснили.
2. Никакой границы не воздвигали, первое время каждый желающий мог выметаться и даже с деньгами и драгоценностями. А после победы в гражданской войне граница просто стала линией фронта и оставалось таковой вплоть до падения СССР. И опять же мое личное мнение - болтовня о "разрядке" и "мирном сосуществовании" с капиталистами в немалой степени способствовала разгрому СССР. Потому что с другой стороны "мирно сосуществовать" вовсе и не собирались, и любые уступки воспринимали как слабость. Насчет антиинтеллектуальной диктатуры - поподробнее, пожалуйста. Мне известно, что многие выдающиеся деятели культуры (например, Толстой, Горький) наоборот, возвратились из-за границы из эмиграции.
3. Да, установление социального равенства - в народных интересах. А овладение проливами или там война за лесные концессии на реке Ялу - народу до лампочки.
4. Против Царя я ничего не имею, кроме того, что он был слаб, недалек, и зациклен на сословное государство. НО ЦАРЯ УЖЕ ПОЧТИ ГОД, КАК НЕ БЫЛО, когда власть подхватили большевики. Был гражданин Романов, которого большевики потом расстреляли. Давайте все же оперировать фактами, а не фантазиями. Не будь большевиков, сегодняшняя катастрофа произошла бы еще в 17 году, и никакой России на сегодня уже не было бы.
Что Вы называете "массовым людоедством"? Сколько народу надо съесть, чтобы людоедство стало "массовым"? Случаи людоедства есть и в современной России, и в современной Германии. Даже без больших передержек можно и их назвать "массовыми", было бы желание.
Короче, совершенно не согласен с Вами, а согласен с Атлантом, с той только разницей, что вполне предсталяю меры, с помощью которых современное антинародное государство можно и без революций превратить в народное.

Русскому
Кима написал 12.03.2006 20:23
В ваших комментариях я не нашла фактов, доказывающих, что КПСС прогнила снизу. Насчет каьеристов уже говорили.
А насчет положения в современной России - вы, простите, ослепли. Во-первых, Россия - это не только Москва.
Во-вторых, прирост баснословных состояний олигархов не означает прироста доходов населения.
Насчет Зэганова, кажетс, уже высказывалась.
Про молодежное движение - на сторону КПРФ встает молодежь, а не на стоону ЕР, причем не зп деньги, а по убедениям(массовое судилище над членами НБП тому доказательство). А показне митинги групп типа нашистов - это согнали молодежь, которая любит халяву, за деньги, вот и все. Их власть держит для работы "штурмовиками", чтобы оказывать физическое давление на левую молодежь.
Вы не следите за рейтингом. Все выборы показывают, что рейтинг КПРФ растет, а Путина(по опросам)и ЕР на выборах падает, несмотря на огомный административный ресурс. Взять хотя бы Народный референдум, запещенный властью, где голосовали несколько миллионов человек(более 6), и 90% населения поддержало программу КПРФ.
Про действия властей: вы считаете, что власти до сих порповодили умную политику?
Вы, простите за прямоту, либо ослепли, либо - медицина бессильна.

Re: Скобарю
Скобарь http://www.politpskov.ru написал 12.03.2006 21:06
Да, еще, в царской армии тоже грамоте обучали. Вообще это не было уже проблемой, она была в стадии решения. По опросу 1920 г. 75% молодых парней были уже грамотны. Насколько помню, школьных учителей даже не призывали на войну. Можно подумать, большевики какое-то необычное в мире дело сделали, мы были тогда на уровне Португалии, так там и без большевиков справились. При фашистах.

Русскому
Кима написал 12.03.2006 20:36
И после приведенных вами же мыслей про Путина вы называете его разумной властью?

Re: Re:Обормоту (Русскому)
Обормотень написал 12.03.2006 18:10
"Морально чистоплотный человек на выборы в России не ходит"
ъъъъъъъъъъъъъ
А куда он ходит?

Re: Re: Re:Обормоту
Русский написал 12.03.2006 20:41
В баню.

Русскому
Кима написал 12.03.2006 20:55
Хм. Насколько я знаю, в баню ходят все люди. Или вы не моетесь?

[В начало] << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >>
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss