Кто владеет информацией,
владеет миром

Маразм безнаказанности

Опубликовано 11.01.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 149

Маразм безнаказанности

Так уж получилось, что предыдущую статью на тему будущей Конституции России я закончил словами «если закон не преследует конституционной цели, то этот закон - насмешка над народовластием». И тут же мне в помощь подсуетились охотнорядцы и в качестве примера для моих доводов приняли закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». И приняли, похоже, с единственной целью - показать, что им, безнаказанному быдлу у власти, вообще все по барабану.

Дело в том, что основы конституционного строя нынешней Конституции устанавливают статьей 8: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». А охотнорядцы, не стесняясь, принимают закон с целью: «обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации путем установления обязательных требований к организации и осуществлению торговой деятельности на территории Российской Федерации». Какая должна быть голова, чтобы в ней без противоречий сочетались понятия «свобода экономической деятельности» «путем обязательных требований» со стороны чиновников к «перемещению товаров и услуг»? Когда это народ России соглашался содержать на своей шее и за счет налогов чиновников, чтобы те указывали народу, как, когда и где народу торговать? То есть, охотнорядцы походя ликвидировали не то, что какие-то там «права граждан», а вообще изменили основы конституционного строя, который по самой Конституции считаются незыблемыми!

И ведь дело не в том, что охотнорядцы наглы и тупы, а в том, что их фактическая безнаказанность дает возможность комплектовать учреждение в Охотном ряду исключительно тупыми наглецами, посему, работа над будущей Конституцией бессмысленна, если мы не начнем с ответственности законодательной власти перед нанявшим ее на работу хозяином - перед избирателями. И ссылки на то, что «на просвещенном Западе» власть тоже безнаказанна, не состоятельны, на что абсолютно точно указал В.М. Смирнов:

«Вот, например, Обама - пришел к власти, по сути пообещав прекратить ближневосточные войны Америки, а сейчас уже фактически поставил на этом крест. И совершенно спокоен: ведь он знает, что ему за это ничего не будет. Хотя, будем говорить прямо, речь идет о политическом мошенничестве по отношении к целому народу, поверившему ему.

Впрочем, что Обама, один, что ли, такой? Вот, например, Де Голль, пришел к власти с лозунгом: «Алжир останется французским», потребовал принятия под него конституции 5 республики, фактически давшей президенту королевские полномочия, а потом взял и сдал Алжир. При этом в конституцию предусмотрительно было записано положение, что президент не может нести какую бы то ни было уголовную или гражданскую ответственность за деятельность на своем посту. Оно действует и до сих пор...».

Поскольку повторение - мать учения, то давайте еще раз уясним, что даст России закон АВН о суде народа над избранными им органами власти, применительно к теме Конституции, - о суде народа над депутатами законодательного органа страны.

Первое. Законодательный орган страны перестанет выслушивать и принимать законы, о которых народ их не просил, и принимать которые не обязывал: от «борьбы с экстремизмом» до «вступления в «ВТО». Важным будет одно - улучшить и обезопасить жизнь народа, причем немедленно.

Второе. Сейчас депутаты далеко не всегда слушают друг друга: либо они испытывают неприязнь к говорящему, либо отвергают его идеи, либо вообще заняты своими делами. После принятия Закона депутаты могут по-прежнему могут питать ненависть друг к другу и к идеям оппонента, но слушать друг друга они будут обязательно, так как не смогут позволить себе роскошь пропустить хоть одно рациональное зерно в доводах кого бы то ни было. Ведь для каждого из них не исключен исход, при котором из-за пустых споров и амбиций им придется сидеть на одних нарах.

Третье. Из депутатского корпуса уйдут все те, кто не знает, что нужно сделать, чтобы народ России жил лучше. А это тоже будет шаг к успеху в деле восстановления России.

Четвертое. Закон успокоит народ. Он даст ему надежду на улучшение будущего, позволит ему наказать виновных, не взяв в руки оружия.

Пятое. Закон исключит возможность «противостояния властей», поскольку будет абсолютно ясно, кто высшая власть. (Кстати, не только мы, но и весь мир должен быть глубоко благодарен Ельцину, Путину и Медведеву за то, что они ярко сумели показать истинную гнусную суть президентского правления.) Закон все поставит на свои места: станет понятно, кто исполнитель, а кто законодатель.

Народ, так или иначе, заставит власть подчиниться себе, и чем быстрее власть подчинится, тем больше у нее останется времени на то, чтобы провести нужные народу изменения, улучшить его жизнь до срока следующих выборов, и уйти, по крайней мере хотя бы без последствий для депутатов.

Любые депутаты или лица, намеривающиеся стать депутатами, которые будут противиться принятию этого Закона, ставят себя в положение врагов собственного народа. Ведь нельзя объяснить, почему человек, доказывавший на выборах избирателям, что готов им служить, боится суда этих избирателей над собой, суда, который может сделать его Героем. Можно бояться только наказания, и лица, протестующие против принятия этого Закона, фактически перед всем миром заявляют, что они стали или хотят стать депутатами не для того, чтобы сделать жизнь России лучше, а для того, чтобы ограбить ее, и поэтому они могут получить от народа только наказание. Такая позиция - это косвенное признание своего участия в этом грабеже.

В предлагаемом Законе нет ничего, что люди бы не видели. Этот закон действует везде, кроме высшей власти страны! Вот пример, который я повторяю и повторяю из-за его аналогии. Допустим, водитель автобуса взял пассажиров, они купили билеты. Между ними договор: они платят деньги, он доставляет их к месту назначения. Автобус подъезжает к железнодорожному переезду, горит красный свет, но водитель решил быстрее довезти пассажиров до места назначения и проскочить переезд, пока нет поезда. Но на переезде у автобуса заглох двигатель, водитель успел выскочить из автобуса, а пассажиры в салоне погибли. Естественно, этого водителя будут судить и накажут, и никто не спросит, чем руководствовался водитель автобуса, какими благими намерениями. Он взялся довезти пассажиров до места назначения, а не под колеса локомотива, и ему нет оправдания.

А, напомню, депутаты Верховного Совета СССР взялись «довезти» народ к лучшей жизни, исправно получали с него налоги и даже спросили его, хочет ли он в жить в едином СССР? «Хочу!» - подтвердил народ, демос. Суверен. После этого депутаты развалили СССР, сделали население нищим, и ни один из них до сих пор за это не наказан! Они даже не чувствуют себя виноватыми!

Неужели полная безответственность депутатов должна считаться нормальным явлением?

А разве руководители Чернобыльской АЭС, давая разрешение на проведение экспериментов на станции, хотели кому-то причинить вред? Они вовсе не думали, что экспериментаторы не то переключат и не то выключат. Сами они спокойно спали, когда четвертый блок станции взорвался, это стоило руководителям станции 10 лет лишения свободы. И когда их судили, никто не спросил, какие благие цели они преследовали. Они руководители и обязаны знать, кому вверяют станцию.

А Верховный Совет России никак не наказан за то, что разрешил Международному валютному фонду проводить в России эксперименты руками ельциноидов. Что теперь пенять на Ельцина с его командой? Что толку подсчитывать убытки и с ужасом констатировать, что нацисты во время войны нанесли гораздо меньшие? Эта компания «реформаторов» выползла из гадючьего гнезда Верховного Совета России. Ведь именно депутаты Верховного Совета ввели должность президента специально для Ельцина, они приняли программу «чикагских мальчиков» «500 дней», они одобрили развал СССР вопреки решению народа России. И если бы зондеркоманды Ельцина в 1993 году перестреляли всех депутатов ВС России, не тронув народ, это было бы только по форме несправедливо, а по существу - наивысшей справедливостью. Ни один депутат ВС России не был наказан, более того, те, кто не задумываясь предал народ, были Ельциным награждены миллионами рублей и государственными кормушками.

Парламентарии уже давно предусмотрели наказания для всех в стране за плохое исполнение Дела, забыли только про себя.

Несколько слов стоит сказать о единстве депутатов Законодателя перед лицом коллективной ответственности. Я думаю, что депутаты станут настолько едины, что смогут прийти к решению принимать законы единогласно, как крестьяне русской общины. Между прочим единогласие - это не русская находка. Когда через 18 дней после смерти Папы конклав кардиналов собирается для избрания нового Папы, их замуровывают в Сикстинской капелле и не выпускают до тех пор, пока они не изберут его. Естественно, в этих условиях на отстаивание «личной позиции» ни одному кардиналу не хватит терпения, волей-неволей приходится думать только о благе римско-католической церкви.

Вот и законодатели будущей России обязаны думать только о благе России и закон АВН им в этом поможет.

При обсуждении этого материала комментатор Алексей спросил: «Кстати, Юрий Игнатьевич, раз я уже здесь, то буду рад получить подсказку, что мне почитать конкретно, чтобы разобраться в одном вопросе, касающемся АВН. Я не могу понять, зачем надо запускать дело до такой степени, что зарвавшегося депутата (мэра, губернатора, президента) останется только судить всенародным судом? Если я правильно понимаю, то подлинная демократия уже сама по себе подразумевает право граждан не только выбирать, но и отзывать (Увольнять, выгонять с треском) любого из названых лиц сразу же, как только у граждан возникнет малейшее сомнение в их благонадежности». То есть, Алексей предлагает, казалось бы, лучший вариант. На самом деле это не так.

Вы, Алексей, смотрите на нынешних руководителей и у вас, возможно, по этой причине невольно создается впечатление, что руководитель это всего лишь человек, добравшийся до какого-то кресла с кормушкой. Да, нынешние - они такие и есть, и именно так начинают на себя смотреть и сами руководители. Примеров у них полно, скажем, тот же Гайдар. Что касается управления, то он ведь был абсолютным бараном, не способным управлять даже торговой палаткой, а ведь полез на должность хозяина всей страны, и пока не помер, считал себя настоящим руководителем.

На самом деле руководитель - это профессия со множеством приемов работы, кроме того, такие профессии, как «глава страны» или «депутат», сопряжены и со множеством вещей, являющихся гостайной. Понять, правильно ли поступает руководитель в данный момент далеко не всегда возможно, а он не всегда может свой замысел или тактику объяснить. Это таксист может довезти вас до места за час. Руководителю, чтобы задумать проект и осуществить его, да еще и в таких масштабах, как страна, нужны годы, а в некоторых случаях и тайна.

Вот, к примеру, случай, широко используемый антисоветчиками тогда и врагами России сегодня. В 1935 году было внесено изменение в Уголовный кодекс: «Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания». (Замечу, что по указанным статьям, даже за умышленное убийство, максимальное наказание было не более 10 лет). Тем не менее, на Западе поднялся вой и гостивший в СССР французский писатель Ромен Роллан, при встрече со Сталиным спросил его об этом указе.

«На мой взгляд, политика СССР недостаточно заботится о том, чтобы приводить своим иностранным друзьям мотивы некоторых своих действий. Между тем у него достаточно этих мотивов, справедливых и убедительных. Но он как будто мало этим интересуется; и это, по-моему, серьезная ошибка: ибо это может вызвать и вызывает ложные или намеренно извращенные толкования некоторых фактов, порождающие тревогу у тысяч сочувствующих.

...Другой случай, совершенно иного характера: недавно был опубликован закон о наказании малолетних преступников старше двенадцати лет. Текст этого закона недостаточно известен; и даже если он известен, он вызывает серьезные сомнения. Получается впечатление, что над этими детьми нависла смертная казнь. Я хорошо понимаю мотивы, делающие необходимым внушить страх безответственным и тем, кто хочет использовать эту безответственность. Но публика не понимает. Ей представляется, что эта угроза осуществляется или что судьи по своему усмотрению могут ее осуществить. Это может быть источником очень большого движения протеста».

Сталин ему ответил:

«Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12-летнего возраста. Этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 10-15 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы заманивали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризировала их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов».

Таким образом, по отношению к детям указ был блефом, имеющим целью отвратить детей от взрослых преступников, грубо говоря, закон пугал отцов и требовал от них пороть чад, разбираться со взрослыми главарями шаек, не допуская участия своих детей в сомнительных сообществах. И Сталин спрашивает Роллана.

«- А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреждения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон потерял бы всякую силу в глазах преступников.

Нет, конечно, не могли, - подтвердил, понявший, в чем тут дело, Ромен Роллан.

- К Вашему сведению должен сказать, что до сих пор не было ни одного случая применения наиболее острых статей этого декрета к преступникам-детям и надеемся - не будет».

То есть, если бы Правительство объявило, что приняло этот указ всего лишь с целью напугать потенциальных преступников, то указ стал бы бесполезным. Между прочим, тайна есть тайна, и хотя Сталину для пиара было не лишне опубликовать разговор с французским писателем, как и Ромену Роллану, но и Сталин и Роллан держали стенограмму своей беседы в тайне. Зато в результате СССР получил молодежь, которая показала себя в наступившей войне и послевоенном строительстве неизмеримо лучше, чем молодежь Запада.

Так, что подчиненному или просто постороннему человеку невозможно оценить руководителя только по тому, что тот сегодня делает или требует делать в настоящее время. Оценивать его можно только по результату, дав руководителю время этот результат получить.

На закон АВН часто смотрят, как на лекарство от плохих руководителей. На самом деле, как лекарство, он очень слаб своим незначительным наказанием. Это всего лишь прививка от дураков и подлецов, желающих пролезть на должность руководителя, а депутат - это именно такая должность. Должность самого старшего руководителя - законодателя.

Ну и что касается зарвавшихся депутатов. При нашем законе, народу не надо будет суетиться с отзывом таких депутатов, поскольку остальные депутаты зарвавшегося нейтрализуют сами - ведь им за его дурость отвечать. Нейтрализуют быстрее и качественнее, поскольку они, в отличие от народа или умников прессы, понимают значение поступков зарвавшегося коллеги гораздо лучше.




Рейтинг:   2.11,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 149
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Не все так мрачно - А.Б.
Ю. Мухин написал 11.01.2010 13:05
А.Б.: "Специалист Баранов умеет делать ФОРУМ.мск."
Этого никто не отрицает, но одного этого маловато будет для того, чтобы давать оценки людям, занимающимися госстроительством.
Ю.Мухин
Торри челли написал 11.01.2010 13:02
Верующие не спорят с другими верующими.Они их ненавидят.Единственные люди,которые для верующих не враги-это атеисты.
Re: аредс
Торри челли написал 11.01.2010 12:58
Правильно сказала Любовь Прибыткова в недавней своей статье:"Не молиться надо,а бороться".В данном случае не молиться на конституцию.А что значит не молиться? Это означает не надеяться на конституцию.Как вы знаете-надежду древние называли абсолютным злом.Применительно к политике-лучше не скажешь.Чтобы что то ИЗМЕНИТЬ надо изменить кое что в себе.
Re: Re: Re: Не все так мрачно - А.Б.
А.Б. написал 11.01.2010 12:46
Специалист Баранов умеет делать ФОРУМ.мск.
Что касается развалин старой часовни, то это было до меня, в 14-м веке ("Кавказская пленница").
(без названия)
Rem870 написал 11.01.2010 12:44
Честно говоря, законопроект в том виде, в котором он был опубликован в "Дуэли" трудно назвать взвешенным документом. Видимо, юристам не дали поработать с этим документом. Если отбросить идеалистическую шелуху, то можно говорить о праве отзыва избирателями депутата (хотя я не понимаю, как это делать в условиях выборов по партийным спискам). Конкретно для этого изменения не нужно менять конституцию, тут можно говорить о проведении референдума. Все остальное - unreal. Конституцию 1993 г. готовили хитровыделанные юристы во главе с Шахраем, ее так просто не обойдешь. Может быть, возможен референдум о доверии/недоверии политике Президента/Правительства. В конце концов, наша Конституция тоже принималась не на референдуме, а на так называемом "всенародном голосовании".
Re: Re: Анатолию Баранову-
Ю. Мухин написал 11.01.2010 12:41
А.Б.: "Я обычно не спорю с верующими".
В этой мысли не все однозначно. Не спорят с верующими только верующие другой веры, поскольку в противном случае, будет спор понимающего с непонимающим, и отказ от спора - то подтверждение, что верующие в святого Маркса не способны стоять в споре ни с понимающими, ни с верующими других конфессий.
по теме
Алеша написал 11.01.2010 12:38
думаю что господин Баранов в своем комментарии абсолютно прав.
боюсь что закон АВН будет ничем не лучше закона об основах госрегулирования торговли. мне представляется что проблема сегодняшнего дня вовсе не сводится к тому что вот дескать тот закон плох, примем новый и все изменится, сдается мне что проблема в том что власть в России оккупирована фашистской сволочью и просто так она ее не отдаст.
я не верю в то что какой-либо закон может заставить паразитов честно исполнять свои обязанности. и в любом случае он не реализуем ранее того времени когда власть будет возвращена в полном объеме народу. но этого еще надо добиться.
Торричелли-
areds написал 11.01.2010 12:37

<<Власть напринимала такие законы,которые ОХРАНЯЮТ ЕЁ от различных неприятностей.Так как же можно НАДЕЯТЬСЯ на то,что вор сам себя осуждать будет? Зачем же ерундой заниматься-сводить все на толчок и отражение? На совесть вора.Оригиналы вы страшные.>>
Торричелли, а НА ЧТО нам надо надеяться? Что по-вашему разрешит нам сделать режим-вор, кроме того, чтобы молча всем подыхать?
Если навалимся даже не всем миром недовольных режимом, а всем миром оппозиции-тогда добьемся успеха.
Re: Re: Не все так мрачно - А.Б.
Ю. Мухин написал 11.01.2010 12:34
А.Б.: "Я знаю, что "специалистам" из АВН всегда все "ясно" в области управления, но в реальных вопросах госстроительства они плавают как слепые котята".
Не надо забирать славу у Габсбургов, которые все помнили, но ничему не учились.
Если люди в вопросах госстроительства довели сверхдержаву до развала, создали из государства колонию, позволили ее разворовать, за 20 лет не предложили народу ни единой идеи по госстроительству, которая массами была бы поддержана и 20 лет утешают себя ностальгической болтовней, то таким специалистам госсторительства надо бы помалкивать, если уж не способны учиться, помалкивать, а не навешивать на оппонентов клички.
Как говорится, скромнее надо вести себя, товарищи, и народ к вам потянется...
Впрочем, для этого надо понимать, что слово "специалист" описывает человека, который умеет сделать нужное дело, а не болтать при тех, кто делает дело. Вот это главное, что не понимается...
Re: аредс
areds написал 11.01.2010 12:31

<<Закон будет,а суда не будет.Можно,правда,попробовать по формуле-отрицательный результат это тоже результат.>>
Нет, если закон будет, то от него уже не отмахнешься. Не путайте ситуацию ДО принятия Закона, как сейчас, и ПОСЛЕ принятия.
Главная трудность - именно в принятии Закона. А главную основу для этой трудности составляет даже не сопротивление режима, а неверие как в возможность принятия, так и в свои силы даже таких социально активных людей, как А. Баранов и Торричелли.
Десятки, сотни тысяч или даже миллионы таких Барановых и Торричелли смотрят друг на друга и на всю остальную массу недовольных режимом и отрицательно качают головой: <Нет, ничего не получится. Режим не даст!>
Re: Re: Анатолию Баранову-
areds написал 11.01.2010 12:18

<<Я пишу: "Существующий Закон о референдуме не дает права менять конституцию через референдум".
Вы возражаете: "даже в нынешнем законе о референдуме ничего не сказано о запрете принимать поправки и изменения к конституции">>
Укажите, где в законе ЗАПРЕЩЕНО принимать поправки и изменения к конституции. А то что не запрещено-то разрешено.
И потом, я же писал, что конституция, которая выше закона, позволяет вносить, дает народу право вносить поправки в том числе и к конституции.
<<... И приводите в подтверждение строку из закона о референдуме: "6. Вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской Федерации..." >>
А в чем именно закон противоречит конституции?
(без названия)
Торри челли написал 11.01.2010 11:58
Власть напринимала такие законы,которые ОХРАНЯЮТ ЕЁ от различных неприятностей.Так как же можно НАДЕЯТЬСЯ на то,что вор сам себя осуждать будет? Зачем же ерундой заниматься-сводить все на толчок и отражение? На совесть вора.Оригиналы вы страшные.
Re: Анатолию Баранову-
А.Б. написал 11.01.2010 11:43
Я обычно не спорю с верующими. В частности с верующими из АВН, которые веруют в Закон АВН (а Мухин - пророк Его).
Я пишу: "Существующий Закон о референдуме не дает права менять конституцию через референдум".
Вы возражаете: "даже в нынешнем законе о референдуме ничего не сказано о запрете принимать поправки и изменения к конституции"
... И приводите в подтверждение строку из закона о референдуме: "6. Вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской Федерации..."
Упс!
аредс
Торри челли написал 11.01.2010 11:38
Закон будет,а суда не будет.Можно,правда,попробовать по формуле-отрицательный результат это тоже результат.
Re:
areds написал 11.01.2010 11:31

<<Нужен ТОЛЬКО ОДИН человек.СТАЛИН.>>
Так нет же Сталина и не предвидится. Так что теперь - протягивать ножки, а? или все же сами попробуем?
Да и Сталин: жив был - дело двигалось. А убили его - и дело его жизни пошло под откос. Так зачем повторять ошибки Сталина?
Суд народа над властью заставит каждого законодателя стремиться приблизиться к Сталину в смысле работать на Россию и свой народ.
(без названия)
Торри челли написал 11.01.2010 11:08
Депутатский корпус плох САМ по себе.Плох уже по самому его определению.Его состав и сейчас и в будущем не будет меняться.Его УДЕЛ такой-состоять из никчемных людишек.Почему бы это? Потому что человек- законодатель человек мстительный.Определение Ф.Ницше.А мстительность присуща ДУРНОЙ ПОРОДЕ.Поэтому то туда и бежит всякая шваль.Недаром русский народ говорит:"Хоть бы все законы пропали,только бы люди правдой жили".Или:"Все бы законы потонули,да и судей бы перетопили".Парламентаризм Для России ее неотвратимая гибель.Это есть размножение дерьма и СПАСЕНИЕ этого дерьма от безнаказанности.Тут не помогут НИКАКИЕ законы.Нужен ТОЛЬКО ОДИН человек.СТАЛИН.
Анатолию Баранову-
areds написал 11.01.2010 10:51
<<Существующий Закон о референдуме не дает права менять конституцию через референдум - парадокс, но мы по нему живем. Смена Конституции РФ парламентским путем при конституционном большинстве "Единой России" - нереально.>>
По конституции народ вправе вынести на референдум любой вопрос. Конституция выше закона о референдуме. Но даже в нынешнем законе о референдуме ничего не сказано о запрете принимать поправки и изменения к конституции:
4. На референдум могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации, а также к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
5. На референдум не могут выноситься вопросы:
1) об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации;
2) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;
3) об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;
4) о персональном составе федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;
5) об избрании, о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов, образованных в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо должностных лиц, избираемых или назначаемых на должность в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также о создании таких органов либо назначении на должность таких лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 N 3-П положение пункта 6 части пятой статьи 6, согласно которому на референдум не могут выноситься вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета, признано соответствующим Конституции РФ, а положение, согласно которому на референдум не могут выноситься вопросы об исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации, - не противоречащим Конституции РФ в соответствии с выявленным в данном Постановлении конституционно-правовым смыслом.
6) о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации;
7) о введении, об изменении и отмене федеральных налогов и сборов, а также об освобождении от их уплаты;
8) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;
9) об амнистии и о помиловании.
6. Вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской Федерации, ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.
Предложение автору
АНТОН К написал 11.01.2010 08:57
Уважаемый Юрий Мухин, здравствуйте!
Всегда с удовольствием читаю Ваши статьи, в большинстве случаев соглашаюсь. Но, как бы это сказать, у нас, читателей, нет с авторами обратной связи - вы пишете, мы высказываем свое мнение, но, в настоящее время этого уже недостаточно. К чему я это? Объясню.Буквально днями на "Большом форуме" проводилась конференция с Иваном Мироновым. Всегда следил за его судьбой, читал о нем (газета "Завтра"), читал и его заметки из тюрьмы. Уважение к человеку только возрастало. Но, когда с ним стали общаться люди (и Ваш покорный слуга в том числе), тут же появилось сомнение, а нужен ли нам ТАКОЙ лидер. Если Вы обратили внимание на эту конференцию, поймете, что я хочу сказать. Так вот, я думаю, что и Вашему форуму следовало бы организовывать такие конференции, чтобы стать к людям ближе и понятнее, чтобы у нас не наступило очередного разочарования, а у Вас была полная уверенность в нас. Диалог, взаимное общение больше способствуют объединению, пониманию, чем эта (очень нужная!) работа, что Вы проводите в данном формате.
С уважением, Я.
Нашел
К написал 11.01.2010 06:55
Вот что сказал Делягин:
"Правление Путина экспериментально доказывает, что авторитаризм сам по себе, без СВЕРХОТВЕТСТВЕННОСТИ руководящих центров, блокирует возможности развития столь же надежно, что и "разгул демократии"."
СВЕРХОТВЕТСТВЕННОСТЬ это ж и есть возможность наказания, а? И Закон АВН- все у Вас логично.
Братцы(местные оффиц. АВТОРЫ), вы ж оказывается все понимаете! Так делайте!
(без названия)
Сергей Гупало написал 11.01.2010 05:57
народ должен контролировать власть
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss