Кто владеет информацией,
владеет миром

Маразм безнаказанности

Опубликовано 11.01.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 149

Маразм безнаказанности

Так уж получилось, что предыдущую статью на тему будущей Конституции России я закончил словами «если закон не преследует конституционной цели, то этот закон - насмешка над народовластием». И тут же мне в помощь подсуетились охотнорядцы и в качестве примера для моих доводов приняли закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». И приняли, похоже, с единственной целью - показать, что им, безнаказанному быдлу у власти, вообще все по барабану.

Дело в том, что основы конституционного строя нынешней Конституции устанавливают статьей 8: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». А охотнорядцы, не стесняясь, принимают закон с целью: «обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации путем установления обязательных требований к организации и осуществлению торговой деятельности на территории Российской Федерации». Какая должна быть голова, чтобы в ней без противоречий сочетались понятия «свобода экономической деятельности» «путем обязательных требований» со стороны чиновников к «перемещению товаров и услуг»? Когда это народ России соглашался содержать на своей шее и за счет налогов чиновников, чтобы те указывали народу, как, когда и где народу торговать? То есть, охотнорядцы походя ликвидировали не то, что какие-то там «права граждан», а вообще изменили основы конституционного строя, который по самой Конституции считаются незыблемыми!

И ведь дело не в том, что охотнорядцы наглы и тупы, а в том, что их фактическая безнаказанность дает возможность комплектовать учреждение в Охотном ряду исключительно тупыми наглецами, посему, работа над будущей Конституцией бессмысленна, если мы не начнем с ответственности законодательной власти перед нанявшим ее на работу хозяином - перед избирателями. И ссылки на то, что «на просвещенном Западе» власть тоже безнаказанна, не состоятельны, на что абсолютно точно указал В.М. Смирнов:

«Вот, например, Обама - пришел к власти, по сути пообещав прекратить ближневосточные войны Америки, а сейчас уже фактически поставил на этом крест. И совершенно спокоен: ведь он знает, что ему за это ничего не будет. Хотя, будем говорить прямо, речь идет о политическом мошенничестве по отношении к целому народу, поверившему ему.

Впрочем, что Обама, один, что ли, такой? Вот, например, Де Голль, пришел к власти с лозунгом: «Алжир останется французским», потребовал принятия под него конституции 5 республики, фактически давшей президенту королевские полномочия, а потом взял и сдал Алжир. При этом в конституцию предусмотрительно было записано положение, что президент не может нести какую бы то ни было уголовную или гражданскую ответственность за деятельность на своем посту. Оно действует и до сих пор...».

Поскольку повторение - мать учения, то давайте еще раз уясним, что даст России закон АВН о суде народа над избранными им органами власти, применительно к теме Конституции, - о суде народа над депутатами законодательного органа страны.

Первое. Законодательный орган страны перестанет выслушивать и принимать законы, о которых народ их не просил, и принимать которые не обязывал: от «борьбы с экстремизмом» до «вступления в «ВТО». Важным будет одно - улучшить и обезопасить жизнь народа, причем немедленно.

Второе. Сейчас депутаты далеко не всегда слушают друг друга: либо они испытывают неприязнь к говорящему, либо отвергают его идеи, либо вообще заняты своими делами. После принятия Закона депутаты могут по-прежнему могут питать ненависть друг к другу и к идеям оппонента, но слушать друг друга они будут обязательно, так как не смогут позволить себе роскошь пропустить хоть одно рациональное зерно в доводах кого бы то ни было. Ведь для каждого из них не исключен исход, при котором из-за пустых споров и амбиций им придется сидеть на одних нарах.

Третье. Из депутатского корпуса уйдут все те, кто не знает, что нужно сделать, чтобы народ России жил лучше. А это тоже будет шаг к успеху в деле восстановления России.

Четвертое. Закон успокоит народ. Он даст ему надежду на улучшение будущего, позволит ему наказать виновных, не взяв в руки оружия.

Пятое. Закон исключит возможность «противостояния властей», поскольку будет абсолютно ясно, кто высшая власть. (Кстати, не только мы, но и весь мир должен быть глубоко благодарен Ельцину, Путину и Медведеву за то, что они ярко сумели показать истинную гнусную суть президентского правления.) Закон все поставит на свои места: станет понятно, кто исполнитель, а кто законодатель.

Народ, так или иначе, заставит власть подчиниться себе, и чем быстрее власть подчинится, тем больше у нее останется времени на то, чтобы провести нужные народу изменения, улучшить его жизнь до срока следующих выборов, и уйти, по крайней мере хотя бы без последствий для депутатов.

Любые депутаты или лица, намеривающиеся стать депутатами, которые будут противиться принятию этого Закона, ставят себя в положение врагов собственного народа. Ведь нельзя объяснить, почему человек, доказывавший на выборах избирателям, что готов им служить, боится суда этих избирателей над собой, суда, который может сделать его Героем. Можно бояться только наказания, и лица, протестующие против принятия этого Закона, фактически перед всем миром заявляют, что они стали или хотят стать депутатами не для того, чтобы сделать жизнь России лучше, а для того, чтобы ограбить ее, и поэтому они могут получить от народа только наказание. Такая позиция - это косвенное признание своего участия в этом грабеже.

В предлагаемом Законе нет ничего, что люди бы не видели. Этот закон действует везде, кроме высшей власти страны! Вот пример, который я повторяю и повторяю из-за его аналогии. Допустим, водитель автобуса взял пассажиров, они купили билеты. Между ними договор: они платят деньги, он доставляет их к месту назначения. Автобус подъезжает к железнодорожному переезду, горит красный свет, но водитель решил быстрее довезти пассажиров до места назначения и проскочить переезд, пока нет поезда. Но на переезде у автобуса заглох двигатель, водитель успел выскочить из автобуса, а пассажиры в салоне погибли. Естественно, этого водителя будут судить и накажут, и никто не спросит, чем руководствовался водитель автобуса, какими благими намерениями. Он взялся довезти пассажиров до места назначения, а не под колеса локомотива, и ему нет оправдания.

А, напомню, депутаты Верховного Совета СССР взялись «довезти» народ к лучшей жизни, исправно получали с него налоги и даже спросили его, хочет ли он в жить в едином СССР? «Хочу!» - подтвердил народ, демос. Суверен. После этого депутаты развалили СССР, сделали население нищим, и ни один из них до сих пор за это не наказан! Они даже не чувствуют себя виноватыми!

Неужели полная безответственность депутатов должна считаться нормальным явлением?

А разве руководители Чернобыльской АЭС, давая разрешение на проведение экспериментов на станции, хотели кому-то причинить вред? Они вовсе не думали, что экспериментаторы не то переключат и не то выключат. Сами они спокойно спали, когда четвертый блок станции взорвался, это стоило руководителям станции 10 лет лишения свободы. И когда их судили, никто не спросил, какие благие цели они преследовали. Они руководители и обязаны знать, кому вверяют станцию.

А Верховный Совет России никак не наказан за то, что разрешил Международному валютному фонду проводить в России эксперименты руками ельциноидов. Что теперь пенять на Ельцина с его командой? Что толку подсчитывать убытки и с ужасом констатировать, что нацисты во время войны нанесли гораздо меньшие? Эта компания «реформаторов» выползла из гадючьего гнезда Верховного Совета России. Ведь именно депутаты Верховного Совета ввели должность президента специально для Ельцина, они приняли программу «чикагских мальчиков» «500 дней», они одобрили развал СССР вопреки решению народа России. И если бы зондеркоманды Ельцина в 1993 году перестреляли всех депутатов ВС России, не тронув народ, это было бы только по форме несправедливо, а по существу - наивысшей справедливостью. Ни один депутат ВС России не был наказан, более того, те, кто не задумываясь предал народ, были Ельциным награждены миллионами рублей и государственными кормушками.

Парламентарии уже давно предусмотрели наказания для всех в стране за плохое исполнение Дела, забыли только про себя.

Несколько слов стоит сказать о единстве депутатов Законодателя перед лицом коллективной ответственности. Я думаю, что депутаты станут настолько едины, что смогут прийти к решению принимать законы единогласно, как крестьяне русской общины. Между прочим единогласие - это не русская находка. Когда через 18 дней после смерти Папы конклав кардиналов собирается для избрания нового Папы, их замуровывают в Сикстинской капелле и не выпускают до тех пор, пока они не изберут его. Естественно, в этих условиях на отстаивание «личной позиции» ни одному кардиналу не хватит терпения, волей-неволей приходится думать только о благе римско-католической церкви.

Вот и законодатели будущей России обязаны думать только о благе России и закон АВН им в этом поможет.

При обсуждении этого материала комментатор Алексей спросил: «Кстати, Юрий Игнатьевич, раз я уже здесь, то буду рад получить подсказку, что мне почитать конкретно, чтобы разобраться в одном вопросе, касающемся АВН. Я не могу понять, зачем надо запускать дело до такой степени, что зарвавшегося депутата (мэра, губернатора, президента) останется только судить всенародным судом? Если я правильно понимаю, то подлинная демократия уже сама по себе подразумевает право граждан не только выбирать, но и отзывать (Увольнять, выгонять с треском) любого из названых лиц сразу же, как только у граждан возникнет малейшее сомнение в их благонадежности». То есть, Алексей предлагает, казалось бы, лучший вариант. На самом деле это не так.

Вы, Алексей, смотрите на нынешних руководителей и у вас, возможно, по этой причине невольно создается впечатление, что руководитель это всего лишь человек, добравшийся до какого-то кресла с кормушкой. Да, нынешние - они такие и есть, и именно так начинают на себя смотреть и сами руководители. Примеров у них полно, скажем, тот же Гайдар. Что касается управления, то он ведь был абсолютным бараном, не способным управлять даже торговой палаткой, а ведь полез на должность хозяина всей страны, и пока не помер, считал себя настоящим руководителем.

На самом деле руководитель - это профессия со множеством приемов работы, кроме того, такие профессии, как «глава страны» или «депутат», сопряжены и со множеством вещей, являющихся гостайной. Понять, правильно ли поступает руководитель в данный момент далеко не всегда возможно, а он не всегда может свой замысел или тактику объяснить. Это таксист может довезти вас до места за час. Руководителю, чтобы задумать проект и осуществить его, да еще и в таких масштабах, как страна, нужны годы, а в некоторых случаях и тайна.

Вот, к примеру, случай, широко используемый антисоветчиками тогда и врагами России сегодня. В 1935 году было внесено изменение в Уголовный кодекс: «Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания». (Замечу, что по указанным статьям, даже за умышленное убийство, максимальное наказание было не более 10 лет). Тем не менее, на Западе поднялся вой и гостивший в СССР французский писатель Ромен Роллан, при встрече со Сталиным спросил его об этом указе.

«На мой взгляд, политика СССР недостаточно заботится о том, чтобы приводить своим иностранным друзьям мотивы некоторых своих действий. Между тем у него достаточно этих мотивов, справедливых и убедительных. Но он как будто мало этим интересуется; и это, по-моему, серьезная ошибка: ибо это может вызвать и вызывает ложные или намеренно извращенные толкования некоторых фактов, порождающие тревогу у тысяч сочувствующих.

...Другой случай, совершенно иного характера: недавно был опубликован закон о наказании малолетних преступников старше двенадцати лет. Текст этого закона недостаточно известен; и даже если он известен, он вызывает серьезные сомнения. Получается впечатление, что над этими детьми нависла смертная казнь. Я хорошо понимаю мотивы, делающие необходимым внушить страх безответственным и тем, кто хочет использовать эту безответственность. Но публика не понимает. Ей представляется, что эта угроза осуществляется или что судьи по своему усмотрению могут ее осуществить. Это может быть источником очень большого движения протеста».

Сталин ему ответил:

«Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12-летнего возраста. Этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 10-15 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы заманивали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризировала их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов».

Таким образом, по отношению к детям указ был блефом, имеющим целью отвратить детей от взрослых преступников, грубо говоря, закон пугал отцов и требовал от них пороть чад, разбираться со взрослыми главарями шаек, не допуская участия своих детей в сомнительных сообществах. И Сталин спрашивает Роллана.

«- А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреждения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон потерял бы всякую силу в глазах преступников.

Нет, конечно, не могли, - подтвердил, понявший, в чем тут дело, Ромен Роллан.

- К Вашему сведению должен сказать, что до сих пор не было ни одного случая применения наиболее острых статей этого декрета к преступникам-детям и надеемся - не будет».

То есть, если бы Правительство объявило, что приняло этот указ всего лишь с целью напугать потенциальных преступников, то указ стал бы бесполезным. Между прочим, тайна есть тайна, и хотя Сталину для пиара было не лишне опубликовать разговор с французским писателем, как и Ромену Роллану, но и Сталин и Роллан держали стенограмму своей беседы в тайне. Зато в результате СССР получил молодежь, которая показала себя в наступившей войне и послевоенном строительстве неизмеримо лучше, чем молодежь Запада.

Так, что подчиненному или просто постороннему человеку невозможно оценить руководителя только по тому, что тот сегодня делает или требует делать в настоящее время. Оценивать его можно только по результату, дав руководителю время этот результат получить.

На закон АВН часто смотрят, как на лекарство от плохих руководителей. На самом деле, как лекарство, он очень слаб своим незначительным наказанием. Это всего лишь прививка от дураков и подлецов, желающих пролезть на должность руководителя, а депутат - это именно такая должность. Должность самого старшего руководителя - законодателя.

Ну и что касается зарвавшихся депутатов. При нашем законе, народу не надо будет суетиться с отзывом таких депутатов, поскольку остальные депутаты зарвавшегося нейтрализуют сами - ведь им за его дурость отвечать. Нейтрализуют быстрее и качественнее, поскольку они, в отличие от народа или умников прессы, понимают значение поступков зарвавшегося коллеги гораздо лучше.




Рейтинг:   2.11,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 149
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Не только круглая идиотка, но еще и на редкость стервозная.
areds написал 14.01.2010 11:26

Тустарк: <<Женщин не нужно обижать. Мужчинам их нужно понять. Некоторые женщины если не находят мужского представителя с генитальной гипертрофией то буквально сатанеют>>
Так пусть эта дура купит резиновый член 30см и прется с его помощью. А она лезет на форум в темы, которые ни хера не понимает.
Буряченке Нине Михайловне-
areds написал 14.01.2010 11:18

<<Мухин, нестервозный мой, считает ДОБРО для СЕБЯ и своих единомышленников, причем исключительно тогда, когда он с ними придет к власти, БЛАГОМ для всех. >>
Тетя, идите полечитесь. Пора б уже въехать, что АВН ставит цель НЕ САМОЙ придти к власти, а провести референдум для принятия Суда народа над властью, дающий власть самому народу.
Вирьялайсет-у-
areds написал 14.01.2010 11:15

<<Элементарная антиАВНовская логика в наши дни выглядит примерно так.
а) Народа нет - его надо создать; >>
Да-да, а это у нас в стране 140 млн мертвяков ходит.
Какой народ есть, такой власть и будет судить.
<<б) Это произойдет не раньше, чем вся власть будет революционным путем передана народу; >>
На каких идиотов рассчитана эта твоя &laquo;логика&raquo;? <Вы нас сначала протолкните (или выберите) во власть, а потом мы Родину спасем и хорошую жизнь обеспечим>.
Херушки, плавали, таких обещаний наслышались. Нечего вилять: какой народ есть, такой и будет вас судить. Считаешь, что он плохой? Делай для него достойную жизнь, убеждай, что ты делаешь правильно, воспитывай из него хороший, и он тебя не осудит.
А если осудит, то какая беда? Ведь ты ж для народа стараешься, а не для себя. Кто ты по сравнению со всем народом и Россией?
А боишься суда народа, сиди дома и не лезь во власть.
<<в)Но проводить над этой властью суд по модели АВН нельзя и после революции, потому что - >>
Конечно, конечно. До революции нельзя судить ЭТОТ поганый режим, а после революции нельзя судить вас, долбанных революционеров. Надо ж, какие вы все для природы ценные.
Посмотрите, какой единый фронт против суда народа: фашистский правящий режим, его якобы революционные противники и еврейские расисты.
<<д) народ в "мухинском" понимании - бессодержательная абстракция, а реальный народ состоит из классови групп со своими интересами, а также отдельных граждан со своими тараканами в своих головах. >>
Это у тебя он абстракция, а у нас он реальный. И сколько б классов и групп с тараканами в их головах не было, но у всех групп имеется общее желание-чтоб жизнь их стала лучше или осталась на достойном уровне. А сейчас под этот критерий попадают ТОЛЬКО НЕСКОЛЬКО процентов населения.
А надо-чтобы власть улучшала жизнь подавляющему большинству или хотя бы значительному большинству населения.
<<е) А Юрий Мухин палец о палец не ударил, чтобы выработать критерии оценки власти, по которым эти всевсевсе должны вершить свой Суд... >>
Мухин один из всех и выработал настоящий критерий оценки: власть должна улучшать жизнь народа! И этот критерий единственно верный. А вы только пи$доболите, и вы хоть обосритесь, но ничего лучшего не придумаете.
<<Сильная вещь логика, однако!>>
Сказанное тобой не логика, а идиотизм, причем весьма подлый.
Re: Re: ...президент не может нести ответственность...
Репортер написал 14.01.2010 09:42
Я одного не понимаю. Меня не интересует президент, который является всего лишь одним из элементов политической декорации. Как и депутаты Думы. Есть люди, принимающие конкретные решения - губернаторы, министры, мэры российских городов и прочая чиновничья шелупонь. У меня как гражданина нет реальной возможности опротестовать эти решения в судебном порядке.
Однако товарищ Мухин выступает вовсе не за реформирование судебной системы, за выборность судей, шерифов и прокуроров, а за привлечение к ответственности президента и депутатов. Причем не за конкретные действия, а вообще. И не сейчас, а когда-нибудь потом. Если получится.
Это все равно что призвать к ответственности российский спутник, который (вот же какая скотина, а мы возлагали на него надежды!) не подает признаков жизни.
Re: ...президент не может нести какую бы то ни было уголовную или гражданскую ответственность...
Валерий написал 14.01.2010 00:48
Впрочем, такой закон может быть только необходимым, но не достаточным условием. Вся глубина неадекватности наших людей, выявленная в России за последние 20 лет, требует предусмотреть дополнительные меры безопасности страны и народа. Так что все еще сложнее. Здешний разнобой и рейтинги статей Ю.Мухина - только малая часть вселенского бардака, который искусно организован и используется во благо всяческой глобальной и локальной нечисти.
...президент не может нести какую бы то ни было уголовную или гражданскую ответственность...
Валерий написал 14.01.2010 00:36
Великолепно! И тогда, и Де Голль - тоже! А если ближе к делу, пример с французским генералом только эмоционально значителен. Этих примеров с результатами выборов безответственной власти - тьма в истории дальней и ближней, не говоря о дне сегодняшнем. Примеры Ельцина с рельсами и Обамы с войнами - просто уж очень свежи и показательны. Впрочем, американцы, к нашему стыду, реагируют оперативнее и резче. Три фильма (Эндшпиль; Ложь Обамы и Падение Республики), выпущенные ими, кажется, менее, чем за 1.5 года - хорошая иллюстрация к известным обстоятельствам, к катастрофическому (для народов)положению с моделью "выборной демократии". Если мы не готовы отказаться от выбора власти всеобщим голосованием, закон по типу предлагаемого Мухиным просто очевидно необходим как условие для попытки наладить нормальную жизнь в любом обществе, принимающем такую модель политического процесса.
Re: Не только круглая идиотка, но еще и на редкость стервозная.
Тустарк написал 13.01.2010 19:19
Женщин не нужно обижать. Мужчинам их нужно понять. Некоторые женщины если не находят мужского представителя с генитальной гипертрофией то буквально сатанеют. Они не понимают, что подобная гипертрофия, банально, узкая специализация задавливания плода в чреве матери.
Буряченко Нина Михайловна
олш написал 13.01.2010 16:56
Как это делается - Вирьялайсет (13.01.2010 16:30)
В ответ продублирую здесь часть своего поста с http://forum-msk.org/material/economic/2192704.html
========Может нужно разобраться с самими понятиями ДОБРО и ЗЛО? А заодно и с понятием ЛЮБОВЬ?
Может пора вспомнить, что кроме понятий ДОБРО и ЗЛО есть понятие БЛАГО, а кроме формальной логики, которая состоит из традиционной и математической логик есть еще и МОДАЛЬНЫЕ ЛОГИКИ.
Тут пишут о вине моего поколения и называют нас предателями. Не отрицаю - вина наша огромна! Мы дали себя ОБМАНУТЬ. И очень ЛЕГКО! Мы видели, что что-то не то, что принимаемые решения медленно и постепенно ведут к развалу важнейших институтов, на которых стояло государство, но не понимали КАК это доказать.
У нас ЭЛЕМЕНТАРНО не было для этого ЗНАНИЙ.
Мы учили марксизм-лененизм и знали, что в его основе материализм Фейербаха и диалектика Гегеля, но что это такое не дали себе ттуда изучить и понять.
Поэтому мы и слыхом не слыхивали о МОДАЛЬНЫХ ЛОГИКАХ и не понимали разницы между понятиями ДОБРО и БЛАГО.
Вот поэтому нас и ПОБЕДИЛИ в ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ, разрушая нашу жизнь с середины 50-х годов ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО и ПО ПЛАНУ. Медленно, но верно.
Теперь, когда я это знание ДОБЫЛА, это видно очень хорошо. Но теперь мне видно и то, какие огромные силы тратятся на то, чтобы эти ЗНАНИЯ СПРЯТАТЬ и не дать понять ни того КАК с нами воевали, ни того, КАК это делают сейчас.==========
И добавлю.
Мухин, нестервозный мой, считает ДОБРО для СЕБЯ и своих единомышленников, причем исключительно тогда, когда он с ними придет к власти, БЛАГОМ для всех.
Но и с обыкновенной формальной логикой о вытворяет такие кунштюки, что СТЫДНО читать. А разбирать подробно его писюли и тыкать ему в нос всеми демагическими и манипулятивными приемчиками, которыми они усыпаны как тухлое мясо мухами - много и ему и вам чести будет.
Но если надо будет - СДЕЛАЮ. А похоже будет надо. Если организации, куда он входит в качестве отнюдь не рядового, будут набирать вес и мутить головы людям, то придется.
Как это делается
Вирьялайсет написал 13.01.2010 16:30
Элементарная антиАВНовская логика в наши дни выглядит примерно так.
а) Народа нет - его надо создать;
б) Это произойдет не раньше, чем вся власть будет революционным путем передана народу;
в)Но проводить над этой властью суд по модели АВН нельзя и после революции, потому что -
г)Не все могут и не все можно оценить за четыре года. (Самый пафосный пример - сталинская индустриализация, но гайдаровская деиндустриализация тоже сойдет на крйняк);
д) народ в "мухинском" понимании - бессодержательная абстракция, а реальный народ состоит из классови групп со своими интересами, а также отдельных граждан со своими тараканами в своих головах.
е) А Юрий Мухин палец о палец не ударил, чтобы выработать критерии оценки власти, по которым эти всевсевсе должны вершить свой Суд...
Сильная вещь логика, однако!
Буряченкt Нинt Михайловнe и гшщ-
areds написал 13.01.2010 14:51

<<Статьи Мухина - это ИЗОЩРЁННОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО над людьми!
Он же или ШИЗОФРЕНИК или держит всех за идиотов, вообще неспособных мыслить рационально.
Такую вещь как ЭЛЕМЕНТАРНАЯ логика - он вообще отменил.
По Мухину можно точно оценить что представляет собой и НА и вообще те люди, которые с ним всерьез общаются. >>
Не только круглая идиотка, но еще и на редкость стервозная.
Буряченко Нина Михайловна
гшщ написал 13.01.2010 14:46
(без названия) - Тустарк (13.01.2010 12:00)
На этом сайте, пожалуй, только в статьях Мухина, отсутствуют лживые умозаключения.
------------------
Статьи Мухина - это ИЗОЩРЁННОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО над людьми!
Он же или ШИЗОФРЕНИК или держит всех за идиотов, вообще неспособных мыслить рационально.
Такую вещь как ЭЛЕМЕНТАРНАЯ логика - он вообще отменил.
По Мухину можно точно оценить что представляет собой и НА и вообще те люди, которые с ним всерьез общаются.
(без названия)
Тустарк написал 13.01.2010 12:00
На этом сайте, пожалуй, только в статьях Мухина, отсутствуют лживые умозаключения. Вывешивают его статьи, чтобы изобразить оппозиционность власти, потому, что его статьи просто заболтать антисталинским трепом. Для этого здесь всегда полно проплаченных шнопастых писунов. Вчера здесь висела здоровенная портянка "экономиста" Томского, под заголовком "Кризис для чайников". В статье Томский парил читателей, что валюту воры-путинойды хранят в американских банках, потому что борются с инфляцией. Хотя любому студенту первых курсов экономических вузов известно, что побеждается инфляция просто. Путем ограничения денежной массы, доводя инфляцию до уровня инвестиционной. Просто правда, если есть валюта. Если бы правительство хотело в стране уровень инфляции инвестиционный. Оно бы скупило часть рублевой массы за валюту. И когда экономика заработала, ограничить госрасходы доходами, сократив, к примеру, госаппарат. На деле, правительство, тесно связано коррупционными схемами с шнопастыми банкирами на Западе. Кагалу выгодно, чтобы русскими деньгами оплачивался американский дефицит, а русские предприниматели попадали с помощью грабительских процентов по займам в кабалу. Но самое главное, то, что держа деньги на Западе, воры в правительстве, загнали в долговую кабалу самые рентабельные госпредприятия, которые кредитовались тоже под огромные проценты. Мухин пишет о безнаказанности власти, о необходимости законов, по которым воры будут попадать туда, где их место, в тюрьму. Думаю, не меньшая ответственность, лежит на их подпевалах - шоуменах, впаривающих тухлые, оболванивающие людей передачи и статьи. И особенно владельцы средств дезинформации.
воровала...
Rudolf написал 13.01.2010 05:04
"Александр: "Так моя бабушка воровала с колхозных полей, моя мама с сестрами и братьями воровать ходили. А что было делать, в колхозе трудодни, а предпринимательская
деятельность запрещена, разве что самогон гнали да продавали, а кушать то хочется"
=
Что за ерунда, право же Алесандр! - Кохозники имели свои достаточно крупные огороды, сады, держали скот, могли его выпасывать, что они и делали. - И никакого "голода" у нормального колхозника просто быть не могло, если он, конечно, работал. - Мог продавать свою продукцию в городе, если он жил поблизости от него, - что в массе своей они и делали.-При этом они имели доход, который рабочему и на снился. Спроси сначала у своих: имели ли они огород, сад, возили ли на продажу в город свою продукцию, держали ли скотину?
А воровство есть воровство. И спаивание населения, то есть, своих же работяг- с любой точки зрения- преступление. Твои просто работать не хотели решив, что воровством или спаиванием сотоварищей они проживут лучше.
Re: Александру
Ю. Мухин написал 12.01.2010 23:39
Александр: "Так моя бабушка воровала с колхозных полей, моя мама с сестрами и братьями воровать ходили. А что было делать, в колхозе трудодни, а предпринимательская
деятельность запрещена, разве что самогон гнали да продавали, а кушать то хочется!"
Ну, и кому верить - Сталину или вашей бабушке? Самогон варили из хлеба с выходом примерно 1 кг пшеницы на 1 бутылку самогона. Эта ваша бабушка воровала хлеб, который предназначен для еды, чтобы переработать его в самогон, с большого голода?
(без названия)
Александр написал 12.01.2010 19:19
"Таким образом, по отношению к детям указ был блефом, имеющим целью отвратить детей от взрослых преступников, грубо говоря, закон пугал отцов и требовал от них пороть чад, разбираться со взрослыми главарями
шаек, не допуская участия своих детей в сомнительных сообществах."
Вы Юрий Мухин верите этому? Я в шоке.
"Сталин спрашивает Роллана:
- А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреждения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон
потерял бы всякую силу в глазах преступников.
- К Вашему сведению должен сказать, что до сих пор не было ни одного случая применения наиболее острых статей этого декрета к преступникам-детям и надеемся - не будет"
Интересно, как же это получается, что разъяснений, о том, что статья педагогическая, никто не давал, а суды об этом знают? Ведь раз не применяют значит знают? Ну а если суды знают, то что, преступники незнают? Ерунда,
шила в мешке не утаишь, преступники в уголовном кодексе секут.
Сказки это все про педагогический уклон статьи. Я думаю ключевое слово здесь - кража, наказание даже за кражу полагалось 12-летним, не только за убийства.
А с кражами все ясно. Собственность колхозная не была народной собственностью и разворовывалась, что не осуждалось моралью в отличие от воровства личного имущества колхозников. Зачастую разворовывалась
вынужденно, что б было что кушать колхозникам и их семьям. Так моя бабушка воровала с колхозных полей, моя мама с сестрами и братьями воровать ходили. А что было делать, в колхозе трудодни, а предпринимательская
деятельность запрещена, разве что самогон гнали да продавали, а кушать то хочется!
Вот скорее всего для того, что бы родители детей воровать не посылали и придумали этот закон.
замечание
Леонид Жура написал 12.01.2010 15:25
Аредс, ну чего пристал к Буряченко?!
Хорошая женщина, но...слегка блондинка!
Она у меня вторым номером записалась.
Пулеметную ленту расправлять,смазывать, воду в кожух доливать.
Одному ж не управиться...
Анатолию Баранову-
areds написал 12.01.2010 14:30

<<То, что закон АВН требует очень многое пересмотреть (не только конституцию, но и некоторые принципы римского права) я писал сам, чего меня убеждать?>>
Ну и что за беда, если вслед волеизъявлением народа некоторым органам придется внести некоторые изменения в законодательство?
И кстати &#8211; а какие принципы римского права придется пересматривать?
<< Я и говорю - закон нужно принимать после взятия власти (революции), потому что до этого момента его принять невозможно. >>
В том-то и дело, что без победы этой идеи ни революции не сделаешь, ни честных людей во власть не продвинешь.
На идее попадании во власть оппозиция не объединится, поскольку никто друг другу не доверяет.
Объединиться можно только на основе идеи, которая и нужна всем, и в то же время ЛИЧНО оппозиционерам выгоды не несет.
<<Ну все равно как если бы большевики требовали отдать всю власть Советам у Николая Романова, живого и здорового, сидящего на троне. >>
Огромная разница! Требование власти Советам у Николая Романова было совершенно незаконно и не поддерживалось основной массой народа.
А требование ввести путем всенародного волеизъявления закон о Суде народа не только архизаконно, не только поддерживается большинством опрошенных по этому поводу, но и не может быть открыто оспорено властью без сильнейшего для нее ущерба в ее легитимности и потере авторитета у народ!
<<А за комплимент - спасибо. Ибо сказано у пророков о том, кто приедет на осляти...>>
Анатолий, лезу в чужой спор, но далеко не все ездившие на ослах были пророками. Может, все же пора всерьез задуматься над новым и над тем, как добиться его победы?
Буряченке Нине Михайловне и лдщ-
areds написал 12.01.2010 14:00

<<Еще бы они не были против!!!!!!!!!!!!! Ведь как только такая группа создастся и начнет сбор подписей, то сразу же начнется и серьезная критика этого закона. Я уже не говорю о том, что критика неизбежна, если будет назначен референдум.
А поскольку этот закон действительно самый настоящий МАРАЗМ, то очевидность этого доведут до всех. И Мухин это знает. Так зачем это ему нужно?
Ему нравится издеваться над людьми таким образом. Интеллектуальный такой САДИЗМ. Он от этого УДОВОЛЬСТВИЕ получает>>
Еще раз для идиотов: предложенная в НА Барановым и Удальцовым инициатива по референдуму БЫЛА БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ТЕМЫ РЕФЕРЕНДУМА.
Анатолию Баранову-
areds написал 12.01.2010 13:55

areds: <<Ладно, Анатолий, спорить можно до бесконечности, а сейчас вопрос вам в лоб: если мы начнем инициативу референдума - поможете нам? То есть в инициативную группу войдете, подписи собирать будете?>>
А. Баранов: <<Я напоминаю - инициатива референдума была озвучена мной на Совете Национальной ассамблеи. Представители АВН были против.>>
Так как нам быть за, если это была инициатива РЕФЕРЕНДУМА ради РЕФЕРЕНДУМА, без обозначения ТЕМЫ этого референдума?
Мы проголосуем, а потом кто-то подсунет такую тему, от которой хоть стой, хоть падай? К примеру, продлить полномочия президента до 10 лет в предвкушении того, что в 2012 году президентом станет Лимонов? Ведь АВН не имеет большинства в Ассамблее, чтобы предопределить потом тему этого референдума.
А.Баранов.:<<Пока нет никаких сигналов о создании инициативной группы (Нужно, между прочим, 500 человек из разных регионов). Будет инициатива - будет и разговор.>>
Так именно потому что там нужна группа из 500 человек плюс одновременно минимум 42 группы по 100 человек каждая из 42 регионов, заранее и спрашиваю, кто поддержит. А то объявить инициативу-то можно, да можно не набрать потом этих 4700 человек.
Буряченке Нине Михайловне и олдш-
areds написал 12.01.2010 13:39

<< Ну, почему же не может? Очень даже может. Только этот инструмент преобразует общество в сторону ПРЯМОПРОТИВОПОЛОЖНУЮ декларируемой Мухиным.
А для того, чтобы оценивать деятельность власти нужны КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ.
Сейчас же что есть БЛАГО для НАРОДА Росии по Конституции решает ОДИН ЧЕЛОВЕК - президент Медведев.
Значит если на место президента России поставить своего человека, то тот, кто его поставит и будет КОНТРОЛИРОВАТЬ, может делать со страной все, что угодно. >>
Трудно понять логику идиотов. Вот если то, что есть благо для народа, решает один Медведев или кто другой, неизвестно кем поставленный, то это &#8211; хорошо. А вот если решать, что есть для него благо, будет сам народ, то для идиотов это недопустимо.
Польза от таких идиотов будет разве что в том, если их сразу пускать на мыло.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss