Кто владеет информацией,
владеет миром

Маразм безнаказанности

Опубликовано 11.01.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 149

Маразм безнаказанности

Так уж получилось, что предыдущую статью на тему будущей Конституции России я закончил словами «если закон не преследует конституционной цели, то этот закон - насмешка над народовластием». И тут же мне в помощь подсуетились охотнорядцы и в качестве примера для моих доводов приняли закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». И приняли, похоже, с единственной целью - показать, что им, безнаказанному быдлу у власти, вообще все по барабану.

Дело в том, что основы конституционного строя нынешней Конституции устанавливают статьей 8: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». А охотнорядцы, не стесняясь, принимают закон с целью: «обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации путем установления обязательных требований к организации и осуществлению торговой деятельности на территории Российской Федерации». Какая должна быть голова, чтобы в ней без противоречий сочетались понятия «свобода экономической деятельности» «путем обязательных требований» со стороны чиновников к «перемещению товаров и услуг»? Когда это народ России соглашался содержать на своей шее и за счет налогов чиновников, чтобы те указывали народу, как, когда и где народу торговать? То есть, охотнорядцы походя ликвидировали не то, что какие-то там «права граждан», а вообще изменили основы конституционного строя, который по самой Конституции считаются незыблемыми!

И ведь дело не в том, что охотнорядцы наглы и тупы, а в том, что их фактическая безнаказанность дает возможность комплектовать учреждение в Охотном ряду исключительно тупыми наглецами, посему, работа над будущей Конституцией бессмысленна, если мы не начнем с ответственности законодательной власти перед нанявшим ее на работу хозяином - перед избирателями. И ссылки на то, что «на просвещенном Западе» власть тоже безнаказанна, не состоятельны, на что абсолютно точно указал В.М. Смирнов:

«Вот, например, Обама - пришел к власти, по сути пообещав прекратить ближневосточные войны Америки, а сейчас уже фактически поставил на этом крест. И совершенно спокоен: ведь он знает, что ему за это ничего не будет. Хотя, будем говорить прямо, речь идет о политическом мошенничестве по отношении к целому народу, поверившему ему.

Впрочем, что Обама, один, что ли, такой? Вот, например, Де Голль, пришел к власти с лозунгом: «Алжир останется французским», потребовал принятия под него конституции 5 республики, фактически давшей президенту королевские полномочия, а потом взял и сдал Алжир. При этом в конституцию предусмотрительно было записано положение, что президент не может нести какую бы то ни было уголовную или гражданскую ответственность за деятельность на своем посту. Оно действует и до сих пор...».

Поскольку повторение - мать учения, то давайте еще раз уясним, что даст России закон АВН о суде народа над избранными им органами власти, применительно к теме Конституции, - о суде народа над депутатами законодательного органа страны.

Первое. Законодательный орган страны перестанет выслушивать и принимать законы, о которых народ их не просил, и принимать которые не обязывал: от «борьбы с экстремизмом» до «вступления в «ВТО». Важным будет одно - улучшить и обезопасить жизнь народа, причем немедленно.

Второе. Сейчас депутаты далеко не всегда слушают друг друга: либо они испытывают неприязнь к говорящему, либо отвергают его идеи, либо вообще заняты своими делами. После принятия Закона депутаты могут по-прежнему могут питать ненависть друг к другу и к идеям оппонента, но слушать друг друга они будут обязательно, так как не смогут позволить себе роскошь пропустить хоть одно рациональное зерно в доводах кого бы то ни было. Ведь для каждого из них не исключен исход, при котором из-за пустых споров и амбиций им придется сидеть на одних нарах.

Третье. Из депутатского корпуса уйдут все те, кто не знает, что нужно сделать, чтобы народ России жил лучше. А это тоже будет шаг к успеху в деле восстановления России.

Четвертое. Закон успокоит народ. Он даст ему надежду на улучшение будущего, позволит ему наказать виновных, не взяв в руки оружия.

Пятое. Закон исключит возможность «противостояния властей», поскольку будет абсолютно ясно, кто высшая власть. (Кстати, не только мы, но и весь мир должен быть глубоко благодарен Ельцину, Путину и Медведеву за то, что они ярко сумели показать истинную гнусную суть президентского правления.) Закон все поставит на свои места: станет понятно, кто исполнитель, а кто законодатель.

Народ, так или иначе, заставит власть подчиниться себе, и чем быстрее власть подчинится, тем больше у нее останется времени на то, чтобы провести нужные народу изменения, улучшить его жизнь до срока следующих выборов, и уйти, по крайней мере хотя бы без последствий для депутатов.

Любые депутаты или лица, намеривающиеся стать депутатами, которые будут противиться принятию этого Закона, ставят себя в положение врагов собственного народа. Ведь нельзя объяснить, почему человек, доказывавший на выборах избирателям, что готов им служить, боится суда этих избирателей над собой, суда, который может сделать его Героем. Можно бояться только наказания, и лица, протестующие против принятия этого Закона, фактически перед всем миром заявляют, что они стали или хотят стать депутатами не для того, чтобы сделать жизнь России лучше, а для того, чтобы ограбить ее, и поэтому они могут получить от народа только наказание. Такая позиция - это косвенное признание своего участия в этом грабеже.

В предлагаемом Законе нет ничего, что люди бы не видели. Этот закон действует везде, кроме высшей власти страны! Вот пример, который я повторяю и повторяю из-за его аналогии. Допустим, водитель автобуса взял пассажиров, они купили билеты. Между ними договор: они платят деньги, он доставляет их к месту назначения. Автобус подъезжает к железнодорожному переезду, горит красный свет, но водитель решил быстрее довезти пассажиров до места назначения и проскочить переезд, пока нет поезда. Но на переезде у автобуса заглох двигатель, водитель успел выскочить из автобуса, а пассажиры в салоне погибли. Естественно, этого водителя будут судить и накажут, и никто не спросит, чем руководствовался водитель автобуса, какими благими намерениями. Он взялся довезти пассажиров до места назначения, а не под колеса локомотива, и ему нет оправдания.

А, напомню, депутаты Верховного Совета СССР взялись «довезти» народ к лучшей жизни, исправно получали с него налоги и даже спросили его, хочет ли он в жить в едином СССР? «Хочу!» - подтвердил народ, демос. Суверен. После этого депутаты развалили СССР, сделали население нищим, и ни один из них до сих пор за это не наказан! Они даже не чувствуют себя виноватыми!

Неужели полная безответственность депутатов должна считаться нормальным явлением?

А разве руководители Чернобыльской АЭС, давая разрешение на проведение экспериментов на станции, хотели кому-то причинить вред? Они вовсе не думали, что экспериментаторы не то переключат и не то выключат. Сами они спокойно спали, когда четвертый блок станции взорвался, это стоило руководителям станции 10 лет лишения свободы. И когда их судили, никто не спросил, какие благие цели они преследовали. Они руководители и обязаны знать, кому вверяют станцию.

А Верховный Совет России никак не наказан за то, что разрешил Международному валютному фонду проводить в России эксперименты руками ельциноидов. Что теперь пенять на Ельцина с его командой? Что толку подсчитывать убытки и с ужасом констатировать, что нацисты во время войны нанесли гораздо меньшие? Эта компания «реформаторов» выползла из гадючьего гнезда Верховного Совета России. Ведь именно депутаты Верховного Совета ввели должность президента специально для Ельцина, они приняли программу «чикагских мальчиков» «500 дней», они одобрили развал СССР вопреки решению народа России. И если бы зондеркоманды Ельцина в 1993 году перестреляли всех депутатов ВС России, не тронув народ, это было бы только по форме несправедливо, а по существу - наивысшей справедливостью. Ни один депутат ВС России не был наказан, более того, те, кто не задумываясь предал народ, были Ельциным награждены миллионами рублей и государственными кормушками.

Парламентарии уже давно предусмотрели наказания для всех в стране за плохое исполнение Дела, забыли только про себя.

Несколько слов стоит сказать о единстве депутатов Законодателя перед лицом коллективной ответственности. Я думаю, что депутаты станут настолько едины, что смогут прийти к решению принимать законы единогласно, как крестьяне русской общины. Между прочим единогласие - это не русская находка. Когда через 18 дней после смерти Папы конклав кардиналов собирается для избрания нового Папы, их замуровывают в Сикстинской капелле и не выпускают до тех пор, пока они не изберут его. Естественно, в этих условиях на отстаивание «личной позиции» ни одному кардиналу не хватит терпения, волей-неволей приходится думать только о благе римско-католической церкви.

Вот и законодатели будущей России обязаны думать только о благе России и закон АВН им в этом поможет.

При обсуждении этого материала комментатор Алексей спросил: «Кстати, Юрий Игнатьевич, раз я уже здесь, то буду рад получить подсказку, что мне почитать конкретно, чтобы разобраться в одном вопросе, касающемся АВН. Я не могу понять, зачем надо запускать дело до такой степени, что зарвавшегося депутата (мэра, губернатора, президента) останется только судить всенародным судом? Если я правильно понимаю, то подлинная демократия уже сама по себе подразумевает право граждан не только выбирать, но и отзывать (Увольнять, выгонять с треском) любого из названых лиц сразу же, как только у граждан возникнет малейшее сомнение в их благонадежности». То есть, Алексей предлагает, казалось бы, лучший вариант. На самом деле это не так.

Вы, Алексей, смотрите на нынешних руководителей и у вас, возможно, по этой причине невольно создается впечатление, что руководитель это всего лишь человек, добравшийся до какого-то кресла с кормушкой. Да, нынешние - они такие и есть, и именно так начинают на себя смотреть и сами руководители. Примеров у них полно, скажем, тот же Гайдар. Что касается управления, то он ведь был абсолютным бараном, не способным управлять даже торговой палаткой, а ведь полез на должность хозяина всей страны, и пока не помер, считал себя настоящим руководителем.

На самом деле руководитель - это профессия со множеством приемов работы, кроме того, такие профессии, как «глава страны» или «депутат», сопряжены и со множеством вещей, являющихся гостайной. Понять, правильно ли поступает руководитель в данный момент далеко не всегда возможно, а он не всегда может свой замысел или тактику объяснить. Это таксист может довезти вас до места за час. Руководителю, чтобы задумать проект и осуществить его, да еще и в таких масштабах, как страна, нужны годы, а в некоторых случаях и тайна.

Вот, к примеру, случай, широко используемый антисоветчиками тогда и врагами России сегодня. В 1935 году было внесено изменение в Уголовный кодекс: «Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания». (Замечу, что по указанным статьям, даже за умышленное убийство, максимальное наказание было не более 10 лет). Тем не менее, на Западе поднялся вой и гостивший в СССР французский писатель Ромен Роллан, при встрече со Сталиным спросил его об этом указе.

«На мой взгляд, политика СССР недостаточно заботится о том, чтобы приводить своим иностранным друзьям мотивы некоторых своих действий. Между тем у него достаточно этих мотивов, справедливых и убедительных. Но он как будто мало этим интересуется; и это, по-моему, серьезная ошибка: ибо это может вызвать и вызывает ложные или намеренно извращенные толкования некоторых фактов, порождающие тревогу у тысяч сочувствующих.

...Другой случай, совершенно иного характера: недавно был опубликован закон о наказании малолетних преступников старше двенадцати лет. Текст этого закона недостаточно известен; и даже если он известен, он вызывает серьезные сомнения. Получается впечатление, что над этими детьми нависла смертная казнь. Я хорошо понимаю мотивы, делающие необходимым внушить страх безответственным и тем, кто хочет использовать эту безответственность. Но публика не понимает. Ей представляется, что эта угроза осуществляется или что судьи по своему усмотрению могут ее осуществить. Это может быть источником очень большого движения протеста».

Сталин ему ответил:

«Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12-летнего возраста. Этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 10-15 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы заманивали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризировала их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов».

Таким образом, по отношению к детям указ был блефом, имеющим целью отвратить детей от взрослых преступников, грубо говоря, закон пугал отцов и требовал от них пороть чад, разбираться со взрослыми главарями шаек, не допуская участия своих детей в сомнительных сообществах. И Сталин спрашивает Роллана.

«- А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреждения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон потерял бы всякую силу в глазах преступников.

Нет, конечно, не могли, - подтвердил, понявший, в чем тут дело, Ромен Роллан.

- К Вашему сведению должен сказать, что до сих пор не было ни одного случая применения наиболее острых статей этого декрета к преступникам-детям и надеемся - не будет».

То есть, если бы Правительство объявило, что приняло этот указ всего лишь с целью напугать потенциальных преступников, то указ стал бы бесполезным. Между прочим, тайна есть тайна, и хотя Сталину для пиара было не лишне опубликовать разговор с французским писателем, как и Ромену Роллану, но и Сталин и Роллан держали стенограмму своей беседы в тайне. Зато в результате СССР получил молодежь, которая показала себя в наступившей войне и послевоенном строительстве неизмеримо лучше, чем молодежь Запада.

Так, что подчиненному или просто постороннему человеку невозможно оценить руководителя только по тому, что тот сегодня делает или требует делать в настоящее время. Оценивать его можно только по результату, дав руководителю время этот результат получить.

На закон АВН часто смотрят, как на лекарство от плохих руководителей. На самом деле, как лекарство, он очень слаб своим незначительным наказанием. Это всего лишь прививка от дураков и подлецов, желающих пролезть на должность руководителя, а депутат - это именно такая должность. Должность самого старшего руководителя - законодателя.

Ну и что касается зарвавшихся депутатов. При нашем законе, народу не надо будет суетиться с отзывом таких депутатов, поскольку остальные депутаты зарвавшегося нейтрализуют сами - ведь им за его дурость отвечать. Нейтрализуют быстрее и качественнее, поскольку они, в отличие от народа или умников прессы, понимают значение поступков зарвавшегося коллеги гораздо лучше.




Рейтинг:   2.11,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 149
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: 300 спартанцев - Ю. Мухин (15.01.2010 01:33)
Репортер написал 15.01.2010 01:47
"абсолютных сторонников закона АВН (моих сторонников) - примерно 75%"
Так вот, оказывается, кто избрал г-на Медведева - сторонники АВН. А интеллектуалов, говорите, всего 10%? Действительно не много.
Вы согласны с тем, что выборы на Украине - это экспериментальное опробование "суда народа"? Если украинцы прокатят Януковича - Тимошенко - Ющенко, то готов признать, что в отношении вашего закона был неправ.
Re: 300 спартанцев Мухина Репортер
Ю. Мухин написал 15.01.2010 01:33
Репортер: "Товарищ Мухин, среди 300-т ваших сторонников все такие же хамы и недоумки как areds?"
Разумеется! Таких интеллектуалов, как вы, среди них нет, и это радует. Мы проводили опрос общественного мнения примерно среди 25 тысяч человек, абсолютных сторонников закона АВН (моих сторонников) - примерно 75%, абсолютных противников где-то около 10%, что подтверждает - таких интеллектуалов, как вы, не много. Берегите себя.
Re: Re: Re: Re: ...президент не может нести ответственность...
Репортер написал 15.01.2010 01:06
"С безответственной властью любые перемены будут ухудшать... ситуацию".
Согласен. Но кто формирует безответственную власть? Безответственный народ. Закон Мухина, в сущности, лишь поощряет всеобщую безответственность. Ну пригвоздим мы Путина к позорному столбу и что с того? Он спросит: "А где вы были, когда я пытался что-то сделать? Почему я не слышал шума с площади?" И он, между прочим, будет прав.
"В условиях "ответственности" во власть захотят пойти ненормальные и отморозки, а еще те, кто действительно хочет послужить общему благу,- даже с риском для своего благополучия, - и чувствует в себе такие способности. Надо дать обществу возможность выбрать последних, а не первых".
В нашей стране порядочные люди во власть давно уже не идут. В России власть всегда считалась тяжкой ношей, порядочных, знающих людей уговаривать приходилось всем миром. Общество должно не выбирать, а делегировать во власть, причем нести за это ответственность.
Re: Своим мнением - К (14.01.2010 22:47)
Репортер написал 15.01.2010 00:50
Понятно. В конце концов, "суд народа" - это нечто вроде расширенного суда присяжных, а присяжный не обязан обосновывать свою позицию. Его дело решить: виновен подсудимый или не виновен. Правда, привлекая к суду президента, мы нарушаем принцип презумпции невиновности, но это детали. Был бы, как говорится, человек, а статья найдется.
Проблема в другом. Кто будет судить президента? Народ, то есть те граждане, которые его избрали. Чем они при этом руководствовались? Как вы изволили выразиться, "своим мнением". Если президент не оправдал надежд, стало быть, это "мнение" оказалось ошибочным. В таком случае логично было бы вместе с президентом судить и тех, кто за него голосовал, лишать их, к примеру, избирательного права. Насколько я понял, закон Мухина этого не предусматривает. Они освобождаются от ответственности, "свое мнение" каждый из них оставляет при себе. На очередных выборах президента они вновь выбирают проходимца.
В воскресенье на Украине состоится суд народа. На скамье подсудимых - президент, премьер-министр и лидер ведущей "Партии регионов", который пару лет назад возглавлял правительство. Все они отрицают свою вину в том, что Украина доведена до ручки, обвиняя в этом друг друга. Все баллотируются в президенты, заверяя избирателей, что они вытянут Украину из кризиса. Никто из них, как показывает опыт, сделать это не в состоянии. Как вы думаете, прокатят их граждане Украины или кому-либо их них вновь окажут доверие? Я рассматриваю эти выборы как опробование закона Мухина.
PS. Обращаю ваше внимание на то, что на Украине живут не только хохлы.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Непонятным оппонентам АВН. - "улучшение жизни народа"?
Валерий написал 15.01.2010 00:41
Действительно, этот момент вызывает опасения: очень уж, частенько, примитивные представления о "хорошей жизни" у многих сограждан. Но ситуация такова, что требуется мобилизация не хватательного инстинкта и бытовой ловкости у членов общества, а всего действительно лучшего, что в нем еще осталось. В условиях "ответственности" во власть захотят пойти ненормальные и отморозки, а еще те, кто действительно хочет послужить общему благу,- даже с риском для своего благополучия, - и чувствует в себе такие способности. Надо дать обществу возможность выбрать последних, а не первых. Не такие уж мы дураки, по большому счету. В конце-концов, другого выхода у нас в РФ не видно. Остальное - болтовня и "пиление" последних всяческих средств и благ, а в конце - приговор "мирового сообщества" о несостоятельности...
Re: Re: Re: ...президент не может нести ответственность...
Валерий написал 15.01.2010 00:23
"Однако товарищ Мухин выступает вовсе не за реформирование судебной системы". Ю.И. совершенно справедливо полагает, что любые "реформы" бессмысленны, а то и вредны, если общественные отношения по-прежнему строятся на неприемлемых для целей его выживания и развития основаниях. Он полагает, что интегральным принципом, которым должны руководствоваться все властные структуры, должно быть улучшение условий жизни всего общества в широком смысле. Он считает, что общество в целом может ощутить и оценить последствия действий власти в смысле изменений (или их отсутствия)в этих условиях своего существования. И поэтому предлагает заставить власть следовать своему предназначению, поставив будущее ее основных представителей в зависимость от оценок общества. Вся конкретика, по мнению Ю.И., будет формироваться после начала действия механизма ответственности власти. С безответственной властью любые перемены будут ухудшать (отсутствие перемен - тоже ухудшение) ситуацию.
Своим мнением
К написал 14.01.2010 22:47
Хохлы должны руководстввоваться своим мозгом. Насколько он развит зависит от каждого конкретного индивидуума. И оценка того, что какой-нибудь ющ понаделал зависит от жизненного опыта конкретного хохла.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Непонятным оппонентам АВН. - К (14.01.2010 20:40)
Репортер написал 14.01.2010 21:09
"А мое понятие- это лично мое".
Убийственный аргумент. Однако давайте переведем разговор в конкретную плоскость. Нынешний президент Украины сообщил своим гражданам:
Да, экономическое положение страны тяжелое. Но оно было бы куда тяжелее, если бы не я. Я спас Украину, потому что все вокруг (госчиновники, депутаты, не говоря уже о наших недругах из-за рубежа) на протяжении пяти лет делали все, чтобы развалить Украину, обречь ее граждан на страдания.
Чем, на ваш взгляд, должны руководствоваться украинцы, оценивая результат работы президента Ющенко?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Непонятным оппонентам АВН. - К (14.01.2010 18:10)
К написал 14.01.2010 20:40
"Что вы вкладываете в понятие "улучшение жизни народа"? "
То, что каждый избиратель для себя сам вкладывает. А мое понятие- это лично мое.
P.S. На нас с Вами пробуют президента, а колбасу мы пробуем на себе, "на своем жизненном опыте"- сервилатт там или "докторская". К сожалению президента не дают "заценить".
Re: Re: Re: Re: Re: Непонятным оппонентам АВН. - К (14.01.2010 18:10)
Репортер написал 14.01.2010 20:26
areds написал: "Мухин один из всех и выработал настоящий критерий оценки: власть должна улучшать жизнь народа!" Все.
Нет не все. Что вы вкладываете в понятие "улучшение жизни народа"? Удовлетворение его потребностей?
PS. Вы на всякий случай поинтересуйтесь у своей жены, как она оценивает качество колбасы. Варианты: а. Учитывает мнение экспертов; б. Смотрит телевизионную рекламу; в. Пробует на кошке. г. Пробует на муже.
Re: Re: Re: Re: Непонятным оппонентам АВН. - К (14.01.2010 18:10)
К написал 14.01.2010 19:58
areds написал: "Мухин один из всех и выработал настоящий критерий оценки: власть должна улучшать жизнь народа!" Все. Судя по Вашей "колбасе" Вы это поняли.
"...качество колбасы должны оценить потребители?" А кто? Если кто-то другой, для моей жены это будет новость.
Re: Re: Re: Непонятным оппонентам АВН. - К (14.01.2010 18:10)
Репортер написал 14.01.2010 19:41
Еще раз просмотрел статью и ничего похожего на "единственный критерий" не обнаружил. Может быть, вы имеете в виду следующую фразу Мухина: "Подчиненному или просто постороннему человеку невозможно оценить руководителя только по тому, что тот сегодня делает... Оценивать его можно только по результату, дав руководителю время этот результат получить"?
Резонно. Однако представьте, что перед вами результат напряженной работы мясокомбината: колбаса, которая выглядит и пахнет очень аппетитно. И вкус у нее замечательный. Она всем хороша, вот только есть ее нельзя, но об этом знают лишь эксперты. Вы вместе с Мухиным считаете, что качество колбасы должны оценить потребители? А вам их не жалко?
Re: Re: Непонятным оппонентам АВН. - К (14.01.2010 17:14)
К написал 14.01.2010 18:10
Вообще-то, я обозначил:"... Мухин и обозначил этот единственный критерий, которым пользуется каждый избиратель без всякого-то соизволения свыше..."
Что не устраивает?
Re: Непонятным оппонентам АВН. - К (14.01.2010 17:14)
Репортер написал 14.01.2010 17:43
"Какие такие "критерии оценки власти для суда народа"? А для того, чтобы за кого-то проголосовать существуют для каждого избирателя какие-то прописанные и утвержденнные критерии? Нет."
Вы на самом деле не догадываетесь, чем руководствуются наши люди, выбирая "слуг народа"? Счастливый вы человек. Это все равно что не знать, из чего делается колбаса.
Re: Re: Re: 300 спартанцев Мухина
К написал 14.01.2010 17:30
Я не в "рядах", но отвечу "со стороны". Вы сами изволите хамить ("хамы и недоумки как areds"),а хотите вежливости.
Непонятным оппонентам АВН.
К написал 14.01.2010 17:14
Если вы читали, что хочет АВН, то:
Народ,применительно к Закону АВН,- те кто ходит голосовать.
Какие такие "критерии оценки власти для суда народа"? А для того, чтобы за кого-то проголосовать существуют для каждого избирателя какие-то прописанные и утвержденнные критерии? Нет. Так и каждый оценивает САМ, справился n-й избранный руководитель, по окончании срока на который его избрали, или нет. Мухин и обозначил этот единственный критерий, которым пользуется каждый избиратель без всякого-то соизволения свыше. И что тут чрезвычайного?
А.Б., вы будете ждать революции? А, если русский народ просто ее не дождется- вымрет? Типа, "заслуживает"- Чубайс, Гайдар. Вам предлагают начать с конкретного действия, тем более, что Вы и офф. АВТОРЫ сайта подерживают Закон АВН.
НМБ-aredsу
Леонид Жура написал 14.01.2010 16:30
Нина Михайловна Буряченко (гневно):
"areds, ты. конечно, прав, но я с тобой не согласна!"
Re: Re: 300 спартанцев Мухина
Репортер написал 14.01.2010 16:22
Я искренне рад, что в ваших рядах нет мудаков, но вы не ответили на мой вопрос
Re: 300 спартанцев Мухина
areds написал 14.01.2010 16:10

У нас нет мудаков вроде Репортера.
300 спартанцев Мухина
Репортер написал 14.01.2010 12:48
Товарищ Мухин, среди 300-т ваших сторонников все такие же хамы и недоумки как areds?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss