Кто владеет информацией,
владеет миром

Маразм безнаказанности

Опубликовано 11.01.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 149

Маразм безнаказанности

Так уж получилось, что предыдущую статью на тему будущей Конституции России я закончил словами «если закон не преследует конституционной цели, то этот закон - насмешка над народовластием». И тут же мне в помощь подсуетились охотнорядцы и в качестве примера для моих доводов приняли закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». И приняли, похоже, с единственной целью - показать, что им, безнаказанному быдлу у власти, вообще все по барабану.

Дело в том, что основы конституционного строя нынешней Конституции устанавливают статьей 8: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». А охотнорядцы, не стесняясь, принимают закон с целью: «обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации путем установления обязательных требований к организации и осуществлению торговой деятельности на территории Российской Федерации». Какая должна быть голова, чтобы в ней без противоречий сочетались понятия «свобода экономической деятельности» «путем обязательных требований» со стороны чиновников к «перемещению товаров и услуг»? Когда это народ России соглашался содержать на своей шее и за счет налогов чиновников, чтобы те указывали народу, как, когда и где народу торговать? То есть, охотнорядцы походя ликвидировали не то, что какие-то там «права граждан», а вообще изменили основы конституционного строя, который по самой Конституции считаются незыблемыми!

И ведь дело не в том, что охотнорядцы наглы и тупы, а в том, что их фактическая безнаказанность дает возможность комплектовать учреждение в Охотном ряду исключительно тупыми наглецами, посему, работа над будущей Конституцией бессмысленна, если мы не начнем с ответственности законодательной власти перед нанявшим ее на работу хозяином - перед избирателями. И ссылки на то, что «на просвещенном Западе» власть тоже безнаказанна, не состоятельны, на что абсолютно точно указал В.М. Смирнов:

«Вот, например, Обама - пришел к власти, по сути пообещав прекратить ближневосточные войны Америки, а сейчас уже фактически поставил на этом крест. И совершенно спокоен: ведь он знает, что ему за это ничего не будет. Хотя, будем говорить прямо, речь идет о политическом мошенничестве по отношении к целому народу, поверившему ему.

Впрочем, что Обама, один, что ли, такой? Вот, например, Де Голль, пришел к власти с лозунгом: «Алжир останется французским», потребовал принятия под него конституции 5 республики, фактически давшей президенту королевские полномочия, а потом взял и сдал Алжир. При этом в конституцию предусмотрительно было записано положение, что президент не может нести какую бы то ни было уголовную или гражданскую ответственность за деятельность на своем посту. Оно действует и до сих пор...».

Поскольку повторение - мать учения, то давайте еще раз уясним, что даст России закон АВН о суде народа над избранными им органами власти, применительно к теме Конституции, - о суде народа над депутатами законодательного органа страны.

Первое. Законодательный орган страны перестанет выслушивать и принимать законы, о которых народ их не просил, и принимать которые не обязывал: от «борьбы с экстремизмом» до «вступления в «ВТО». Важным будет одно - улучшить и обезопасить жизнь народа, причем немедленно.

Второе. Сейчас депутаты далеко не всегда слушают друг друга: либо они испытывают неприязнь к говорящему, либо отвергают его идеи, либо вообще заняты своими делами. После принятия Закона депутаты могут по-прежнему могут питать ненависть друг к другу и к идеям оппонента, но слушать друг друга они будут обязательно, так как не смогут позволить себе роскошь пропустить хоть одно рациональное зерно в доводах кого бы то ни было. Ведь для каждого из них не исключен исход, при котором из-за пустых споров и амбиций им придется сидеть на одних нарах.

Третье. Из депутатского корпуса уйдут все те, кто не знает, что нужно сделать, чтобы народ России жил лучше. А это тоже будет шаг к успеху в деле восстановления России.

Четвертое. Закон успокоит народ. Он даст ему надежду на улучшение будущего, позволит ему наказать виновных, не взяв в руки оружия.

Пятое. Закон исключит возможность «противостояния властей», поскольку будет абсолютно ясно, кто высшая власть. (Кстати, не только мы, но и весь мир должен быть глубоко благодарен Ельцину, Путину и Медведеву за то, что они ярко сумели показать истинную гнусную суть президентского правления.) Закон все поставит на свои места: станет понятно, кто исполнитель, а кто законодатель.

Народ, так или иначе, заставит власть подчиниться себе, и чем быстрее власть подчинится, тем больше у нее останется времени на то, чтобы провести нужные народу изменения, улучшить его жизнь до срока следующих выборов, и уйти, по крайней мере хотя бы без последствий для депутатов.

Любые депутаты или лица, намеривающиеся стать депутатами, которые будут противиться принятию этого Закона, ставят себя в положение врагов собственного народа. Ведь нельзя объяснить, почему человек, доказывавший на выборах избирателям, что готов им служить, боится суда этих избирателей над собой, суда, который может сделать его Героем. Можно бояться только наказания, и лица, протестующие против принятия этого Закона, фактически перед всем миром заявляют, что они стали или хотят стать депутатами не для того, чтобы сделать жизнь России лучше, а для того, чтобы ограбить ее, и поэтому они могут получить от народа только наказание. Такая позиция - это косвенное признание своего участия в этом грабеже.

В предлагаемом Законе нет ничего, что люди бы не видели. Этот закон действует везде, кроме высшей власти страны! Вот пример, который я повторяю и повторяю из-за его аналогии. Допустим, водитель автобуса взял пассажиров, они купили билеты. Между ними договор: они платят деньги, он доставляет их к месту назначения. Автобус подъезжает к железнодорожному переезду, горит красный свет, но водитель решил быстрее довезти пассажиров до места назначения и проскочить переезд, пока нет поезда. Но на переезде у автобуса заглох двигатель, водитель успел выскочить из автобуса, а пассажиры в салоне погибли. Естественно, этого водителя будут судить и накажут, и никто не спросит, чем руководствовался водитель автобуса, какими благими намерениями. Он взялся довезти пассажиров до места назначения, а не под колеса локомотива, и ему нет оправдания.

А, напомню, депутаты Верховного Совета СССР взялись «довезти» народ к лучшей жизни, исправно получали с него налоги и даже спросили его, хочет ли он в жить в едином СССР? «Хочу!» - подтвердил народ, демос. Суверен. После этого депутаты развалили СССР, сделали население нищим, и ни один из них до сих пор за это не наказан! Они даже не чувствуют себя виноватыми!

Неужели полная безответственность депутатов должна считаться нормальным явлением?

А разве руководители Чернобыльской АЭС, давая разрешение на проведение экспериментов на станции, хотели кому-то причинить вред? Они вовсе не думали, что экспериментаторы не то переключат и не то выключат. Сами они спокойно спали, когда четвертый блок станции взорвался, это стоило руководителям станции 10 лет лишения свободы. И когда их судили, никто не спросил, какие благие цели они преследовали. Они руководители и обязаны знать, кому вверяют станцию.

А Верховный Совет России никак не наказан за то, что разрешил Международному валютному фонду проводить в России эксперименты руками ельциноидов. Что теперь пенять на Ельцина с его командой? Что толку подсчитывать убытки и с ужасом констатировать, что нацисты во время войны нанесли гораздо меньшие? Эта компания «реформаторов» выползла из гадючьего гнезда Верховного Совета России. Ведь именно депутаты Верховного Совета ввели должность президента специально для Ельцина, они приняли программу «чикагских мальчиков» «500 дней», они одобрили развал СССР вопреки решению народа России. И если бы зондеркоманды Ельцина в 1993 году перестреляли всех депутатов ВС России, не тронув народ, это было бы только по форме несправедливо, а по существу - наивысшей справедливостью. Ни один депутат ВС России не был наказан, более того, те, кто не задумываясь предал народ, были Ельциным награждены миллионами рублей и государственными кормушками.

Парламентарии уже давно предусмотрели наказания для всех в стране за плохое исполнение Дела, забыли только про себя.

Несколько слов стоит сказать о единстве депутатов Законодателя перед лицом коллективной ответственности. Я думаю, что депутаты станут настолько едины, что смогут прийти к решению принимать законы единогласно, как крестьяне русской общины. Между прочим единогласие - это не русская находка. Когда через 18 дней после смерти Папы конклав кардиналов собирается для избрания нового Папы, их замуровывают в Сикстинской капелле и не выпускают до тех пор, пока они не изберут его. Естественно, в этих условиях на отстаивание «личной позиции» ни одному кардиналу не хватит терпения, волей-неволей приходится думать только о благе римско-католической церкви.

Вот и законодатели будущей России обязаны думать только о благе России и закон АВН им в этом поможет.

При обсуждении этого материала комментатор Алексей спросил: «Кстати, Юрий Игнатьевич, раз я уже здесь, то буду рад получить подсказку, что мне почитать конкретно, чтобы разобраться в одном вопросе, касающемся АВН. Я не могу понять, зачем надо запускать дело до такой степени, что зарвавшегося депутата (мэра, губернатора, президента) останется только судить всенародным судом? Если я правильно понимаю, то подлинная демократия уже сама по себе подразумевает право граждан не только выбирать, но и отзывать (Увольнять, выгонять с треском) любого из названых лиц сразу же, как только у граждан возникнет малейшее сомнение в их благонадежности». То есть, Алексей предлагает, казалось бы, лучший вариант. На самом деле это не так.

Вы, Алексей, смотрите на нынешних руководителей и у вас, возможно, по этой причине невольно создается впечатление, что руководитель это всего лишь человек, добравшийся до какого-то кресла с кормушкой. Да, нынешние - они такие и есть, и именно так начинают на себя смотреть и сами руководители. Примеров у них полно, скажем, тот же Гайдар. Что касается управления, то он ведь был абсолютным бараном, не способным управлять даже торговой палаткой, а ведь полез на должность хозяина всей страны, и пока не помер, считал себя настоящим руководителем.

На самом деле руководитель - это профессия со множеством приемов работы, кроме того, такие профессии, как «глава страны» или «депутат», сопряжены и со множеством вещей, являющихся гостайной. Понять, правильно ли поступает руководитель в данный момент далеко не всегда возможно, а он не всегда может свой замысел или тактику объяснить. Это таксист может довезти вас до места за час. Руководителю, чтобы задумать проект и осуществить его, да еще и в таких масштабах, как страна, нужны годы, а в некоторых случаях и тайна.

Вот, к примеру, случай, широко используемый антисоветчиками тогда и врагами России сегодня. В 1935 году было внесено изменение в Уголовный кодекс: «Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания». (Замечу, что по указанным статьям, даже за умышленное убийство, максимальное наказание было не более 10 лет). Тем не менее, на Западе поднялся вой и гостивший в СССР французский писатель Ромен Роллан, при встрече со Сталиным спросил его об этом указе.

«На мой взгляд, политика СССР недостаточно заботится о том, чтобы приводить своим иностранным друзьям мотивы некоторых своих действий. Между тем у него достаточно этих мотивов, справедливых и убедительных. Но он как будто мало этим интересуется; и это, по-моему, серьезная ошибка: ибо это может вызвать и вызывает ложные или намеренно извращенные толкования некоторых фактов, порождающие тревогу у тысяч сочувствующих.

...Другой случай, совершенно иного характера: недавно был опубликован закон о наказании малолетних преступников старше двенадцати лет. Текст этого закона недостаточно известен; и даже если он известен, он вызывает серьезные сомнения. Получается впечатление, что над этими детьми нависла смертная казнь. Я хорошо понимаю мотивы, делающие необходимым внушить страх безответственным и тем, кто хочет использовать эту безответственность. Но публика не понимает. Ей представляется, что эта угроза осуществляется или что судьи по своему усмотрению могут ее осуществить. Это может быть источником очень большого движения протеста».

Сталин ему ответил:

«Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12-летнего возраста. Этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 10-15 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы заманивали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризировала их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов».

Таким образом, по отношению к детям указ был блефом, имеющим целью отвратить детей от взрослых преступников, грубо говоря, закон пугал отцов и требовал от них пороть чад, разбираться со взрослыми главарями шаек, не допуская участия своих детей в сомнительных сообществах. И Сталин спрашивает Роллана.

«- А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреждения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон потерял бы всякую силу в глазах преступников.

Нет, конечно, не могли, - подтвердил, понявший, в чем тут дело, Ромен Роллан.

- К Вашему сведению должен сказать, что до сих пор не было ни одного случая применения наиболее острых статей этого декрета к преступникам-детям и надеемся - не будет».

То есть, если бы Правительство объявило, что приняло этот указ всего лишь с целью напугать потенциальных преступников, то указ стал бы бесполезным. Между прочим, тайна есть тайна, и хотя Сталину для пиара было не лишне опубликовать разговор с французским писателем, как и Ромену Роллану, но и Сталин и Роллан держали стенограмму своей беседы в тайне. Зато в результате СССР получил молодежь, которая показала себя в наступившей войне и послевоенном строительстве неизмеримо лучше, чем молодежь Запада.

Так, что подчиненному или просто постороннему человеку невозможно оценить руководителя только по тому, что тот сегодня делает или требует делать в настоящее время. Оценивать его можно только по результату, дав руководителю время этот результат получить.

На закон АВН часто смотрят, как на лекарство от плохих руководителей. На самом деле, как лекарство, он очень слаб своим незначительным наказанием. Это всего лишь прививка от дураков и подлецов, желающих пролезть на должность руководителя, а депутат - это именно такая должность. Должность самого старшего руководителя - законодателя.

Ну и что касается зарвавшихся депутатов. При нашем законе, народу не надо будет суетиться с отзывом таких депутатов, поскольку остальные депутаты зарвавшегося нейтрализуют сами - ведь им за его дурость отвечать. Нейтрализуют быстрее и качественнее, поскольку они, в отличие от народа или умников прессы, понимают значение поступков зарвавшегося коллеги гораздо лучше.




Рейтинг:   2.11,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 149
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Кто бы объяснил,
Федор Штрауб написал 11.01.2010 22:05
как это понимать и нет ли здесь противоречия?
=====================================================================
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
==========================================================================
Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы .
=============================================================================
Читаю: единственный источник власти - Народ, осуществляет свою власть непосредственно через референдум и вдруг, как чертик из табакерки, в статье 134 набор неких слуг народа присваивает себе право решать, какие предложения о поправках и пересмотре положений Конституции выносить на референдум, а какие нет, народ - отдыхает. А не есть ли это деяние предусмотренное пунктом 4 статьи №3. Если это так, то как могут уживаться эти
статьи в одной Конституции.
Просветите, пжлста.
???
.
Re: Примут... когда рак на горе свистнет.
"Пилите, Дима, пилите!" написал 11.01.2010 21:56
"Мухин, вы же неглупый человек и должны понимать, что никогда в истории власть не была ответственна перед народом. По очень простой причине: народ - это понятие, придуманное демагогами. В реальности народа не существует. Пытаясь с помощью заманчивого с виду закона привлечь на свою сторону народ, вы уподобляетесь человеку, который выходит на улицу Арбат и обращается к прохожим: "Народ! Долой зарвавшихся депутатов!""
Не передергивайте.
"Вы никогда не замечали, что люди стараются обходить вас стороной? Именно те, кого вы считаете народом. У каждого из них свои конкретные проблемы. Но вы об этих проблемах знать не хотите. Вам на эти проблемы глубоко наплевать, потому что вы всех считаете народом, то бишь плебсом или, говоря современным языком, быдлом. Вы полагаете, что никто этого не замечает?"
Откуда это вы взяли?Давите на Мухина с помощью эмоций?!Чисто ментовской подход=ЗАКАШМАРИВАНИЕ!!!
Re: Буряченко Нина Михайловна
"Пилите, Дима, пилите!" написал 11.01.2010 21:51
"Для оценивателей эти вопросы неразрешимы, но для депутатов и президента - вполне. Мухин даже подсказывает как сделать. Просто им нужно сплотиться, голосовать единогласно и отбиваться от избирателей всем депутатско-президентским коллективом, что можно сделать, увеличив срок депутатства-президентства до пожизненного. Или лет этак до 20. Ведь им же нужны годы, чтобы все осуществить. А там или шах умрет или осел сдохнет.
УСЁ! КРУГ ЗАМКНУЛСЯ! На поверку закон об ответственности депутатов и президента оказался законом ухода даже от тени ответственности. Причем с последующим введением единомыслия в России. А как правильно мыслить и что считать хорошей жизнью будут решать депутаты и президент. "
1.Нужно создать стандарты жизни.
Если депутаты и президент ухудшают жизнь народа ниже стандартов жизни-однозначно= депутаты и президент должны быть наказаны.
2.Если депутаты и президент создают такие условия,что жить становится хуже=
однозначно,это преступники.
Точку отсчета можно взять с 1990 года или с 1985.
Процедура=каждый закон нужно квалифицированно рассматривать всем обществом.
Пусть это будет-рассмотрено как специалистами,так и любым гражданином России.
Пусть это будет дорого и долго,но плохой закон-принятый одними депутатами без общества- ухудшает жизнь общества намного больше и надолго.
Народовластие-социализм,это то,что спасет Россию и ее народ от вымирания.
Re: Буряченко Нина Михайловна
"Пилите, Дима, пилите!" написал 11.01.2010 21:47
"Для оценивателей эти вопросы неразрешимы, но для депутатов и президента - вполне. Мухин даже подсказывает как сделать. Просто им нужно сплотиться, голосовать единогласно и отбиваться от избирателей всем депутатско-президентским коллективом, что можно сделать, увеличив срок депутатства-президентства до пожизненного. Или лет этак до 20. Ведь им же нужны годы, чтобы все осуществить. А там или шах умрет или осел сдохнет.
УСЁ! КРУГ ЗАМКНУЛСЯ! На поверку закон об ответственности депутатов и президента оказался законом ухода даже от тени ответственности. Причем с последующим введением единомыслия в России. А как правильно мыслить и что считать хорошей жизнью будут решать депутаты и президент. "
1.Нужно создать стандарты жизни.
Если депутаты и президент ухудшают жизнь народа ниже стандартов жизни-однозначно= депутаты и президент должны быть наказаны.
2.Если депутаты и президент создают такие условия,что жить становится хуже=
однозначно,это преступники.
Точку отсчета можно взять с 1990 года или с 1985.
Процедура=каждый закон нужно квалифицированно рассматриваться всем обществом.
Пусть это будет дорого и долго,но плохой закон-принятый одними депутатами без общества- ухудшает жизнь общества намного больше.
Народовластие-социализм,это то,что спасет Россию и ее народ от вымирания.
Буряченко Нина Михайловна
олдш написал 11.01.2010 21:35
Re: Re: Re: Анатолию Баранову- - А.Б. (11.01.2010 13:06)
Юрий Игнатьевич, насчет споров с верующими - не спорят с верующими как раз не представители иной конфессии - они-то как раз и спорят, что-то друг другу вечно доказывают. А не спорят - разумные люди, которые понимают, что аргументами рассудка нельзя опровергнуть веру. Вот верит человек, и все, "ибо нелепо".
Представители АВН искренне считают, что закон АВН может стать инструментом преобразования общества. Что такой закон можно принять в существующей системе для смены этой системы.
------------------------
Ну, почему же не может? Очень даже может. Только этот инструмент преобразует общество в сторону ПРЯМОПРОТИВОПОЛОЖНУЮ декларируемой Мухиным.
А для того, чтобы оценивать деятельность власти нужны КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ.
А они вытекают из СОГЛАСОВАННОЙ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ.
А она в свою очередь из ВЕРЫ в то, что есть БЛАГО для общества.
Но что такое БЛАГО решается только между членами этого общества, а значит НЕ АНОНИМНО.
Сейчас же что есть БЛАГО для НАРОДА Росии по Конституции решает ОДИН ЧЕЛОВЕК - президент Медведев.
А Конституция у нас такая, что БЛАГОМ он может считать все, что ему в голову взбредет. И если ему сегодня придет одно, а завтра другое - это не будет противоречить Конституции.
Значит если на место президента России поставить своего человека, то тот, кто его поставит и будет КОНТРОЛИРОВАТЬ, может делать со страной все, что угодно.
Суд народа над властью – идея или …
Сергей написал 11.01.2010 21:12
У Юрия Мухина &#8211; главного редактора газеты <<Дуэль>> есть идея, которую он считает радикальной для завоевания власти и построения нового общества. Эта идея заключается в принятии закона о суде народа над властью. &#8220;Сам избрал &#8212; тебе судить&#8221; &#8211; так эта идея звучит в виде лозунга. Является ли эта идея идеей? Любая новая идея должна быть действительно новой. Является ли эта идея новой? Это во-первых. Во-вторых, если идея направлена на решение каких-то практических задач, она должна быть обоснована, т.е. как ее практически реализовать, и как она увязана с другими сторонами того, к чему относится эта идея.
Возьмем сначала новизну. Является ли эта идея новой? Безусловно, нет. Это частный вариант очень старой идеи об ответственности власти перед народом. Проблема заключается в том, как реализовать эту идею на практике. Вот Ю. Мухин предлагает: каждый год избиратели судят своего депутата и если он выполняет свои предвыборные обещания &#8211; наградить его, если нет &#8211; наказать. Части народа такая идея несомненно понравится, хотя многие будут за более мягкие формы контроля.
...
http://www.kpbrt.ru/about/sud_naroda/
Буряченко Нина Михайловна
СУСАНИНСКИЙ КРУГ и ТРАБЛМЕЙКЕРСТВО написал 11.01.2010 20:52
==========1. Первое. Законодательный орган страны перестанет выслушивать и принимать законы, о которых народ их не просил, и принимать которые не обязывал: от "борьбы с экстремизмом" до "вступления в "ВТО". Важным будет одно - улучшить и обезопасить жизнь народа, причем немедленно.
2. Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается судом народа над ними. Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг власти России.
3. На самом деле руководитель - это профессия со множеством приемов работы, кроме того, такие профессии, как "глава страны" или "депутат", сопряжены и со множеством вещей, являющихся гостайной. Понять, правильно ли поступает руководитель в данный момент далеко не всегда возможно, а он не всегда может свой замысел или тактику объяснить. Это таксист может довезти вас до места за час. Руководителю, чтобы задумать проект и осуществить его, да еще и в таких масштабах, как страна, нужны годы, а в некоторых случаях и тайна.
4. Так, что подчиненному или просто постороннему человеку невозможно оценить руководителя только по тому, что тот сегодня делает или требует делать в настоящее время. Оценивать его можно только по результату, дав руководителю время этот результат получить.
5. Несколько слов стоит сказать о единстве депутатов Законодателя перед лицом коллективной ответственности. Я думаю, что депутаты станут настолько едины, что смогут прийти к решению принимать законы единогласно, как крестьяне русской общины. Между прочим единогласие - это не русская находка. Когда через 18 дней после смерти Папы конклав кардиналов собирается для избрания нового Папы, их замуровывают в Сикстинской капелле и не выпускают до тех пор, пока они не изберут его. Естественно, в этих условиях на отстаивание "личной позиции" ни одному кардиналу не хватит терпения, волей-неволей приходится думать только о благе римско-католической церкви. ==========
Значит, людям предлагается судить депутатов и президента после истечения срока их полномочий по той же процедуре, по какой их выбирали. Причем исключительно по своему внутреннему убеждению.
И при этом утверждается, что оценить их деятельность не всегда можно сразу после истечения полномочий, а кое-что вообще нельзя, т. к. это "кое-что" требует тайны. И вообще на осуществление проекта им требуется годы и годы, так что нечего лезть с оценкой, а нужно дать им возможность получить результат.
Но оценивать, тем не менее, надо и требовать от них результат НЕМЕДЛЕННО, хотя оценить немедленно и нельзя. Но надо.
А какой результат? Так хорошая жизнь. А как оценивать? А по внутреннему убеждению.
А что если внутреннее убеждение о хорошей жизни депутатов и президента не совпадет с равнодействующей внутренних убеждений оценивателей? А в статейке-то Мухин приводит убедительные примеры, что его оценка не совпадает, причем сильно.
И тем более, нужны годы, чтобы понять тот ли это результат и тем более еще и гостайна?
Для оценивателей эти вопросы неразрешимы, но для депутатов и президента - вполне. Мухин даже подсказывает как сделать. Просто им нужно сплотиться, голосовать единогласно и отбиваться от избирателей всем депутатско-президентским коллективом, что можно сделать, увеличив срок депутатства-президентства до пожизненного. Или лет этак до 20. Ведь им же нужны годы, чтобы все осуществить. А там или шах умрет или осел сдохнет.
УСЁ! КРУГ ЗАМКНУЛСЯ! На поверку закон об ответственности депутатов и президента оказался законом ухода даже от тени ответственности. Причем с последующим введением единомыслия в России. А как правильно мыслить и что считать хорошей жизнью будут решать депутаты и президент.
Re: Репортер
торри чеели написал 11.01.2010 20:49
Как раз опыт ПОКАЗЫВАЕТ,что из этого много "путного" выходит.
Торри челли (11.01.2010 20:05)
Репортер написал 11.01.2010 20:39
Так уж получилось (все претензии к Создателю), что путь у каждого свой. Истинный путь, единый для всех - это ложь и блеф. Конечно, можно построить "народ" в колонну по четыре и гнать его к светлому будущему, но как показывает опыт, ничего путного из этого не выходит.
Зухов (11.01.2010 19:48)
Репортер написал 11.01.2010 20:08
Товарищ Зухов, обращаю ваше внимание на то, что даже в зоне, не говоря уже об армии, отнюдь не все на одно лицо. И еще: вам будет удобнее вместо двух слов: "народ-население" употреблять вслед за Гитлером одно слово: "массы".
Репортер
Торри челли написал 11.01.2010 20:05
Это верно.И что из этого следует?
Торри челли (11.01.2010 19:09)
Репортер написал 11.01.2010 20:03
Эх, Торричелли, неблагодарное это дело - наставлять людей на путь истинный. Как свидетельствует история, линчуют в первую очередь именно тех, кто наставлял. Причем особый энтузиазм при этом проявляют те, кого наставляли.
о статье
Зухов написал 11.01.2010 19:48
Некоторым маловерам или шибко грамотным хочу сказать - доводы, что якобы народа в природе не существует и что ответственность власти в природе никогда не встречалась, это очень, очень слабые доводы.Народ-население существует всегда. Другое дело, как он организован. В армию, тоже идут подростки, разношерстной толпой, но через месяц это уже взвод или рота организованного народа. Так, что тут нужна только воля власти и народ встанет как один человек. А что до того, что никогда такого закона об ответственности власти не было, так и земля, когда-то всем казалась в форме чемодана и звезды над кремлем не сияли и Гагарин в космос не летал.Вопрос стоит сейчас очень остро. Или мы сами своим умом и руками построим для себя разумную жизнь или будем попугайничать смотря другим в рот, постепенно при этом деградируя. Мухин дело говорит. Ответственность в любом деле нужна, это даже дураку ясно, а ответственность власти нужна в двойне, иначе никакого честного дела не будет, как его до сих пор и не было. И честный человек противодействовать этому закону не будет, а воры и люди с жидовской психологией будут препятствовать. При введении закона об ответственности власти, станет не выгодным быть жуликом. Потому, что много людей жуликами становятся не по своей естественной природе, а в силу безисходности бытия без жульничества. Сейчас для жульничества, коррупции и т.д. благодатная почва. Введение этого закона, сразу ставит все на место. Короче я за закон об ответственности обеими руками.
Закон поддерживаю.
kurinn написал 11.01.2010 19:18
Чтобы преодолеть на пути к нему некоторые трудности предлагаю подобные инициативы: &#171;Единая национальная дискуссионная площадка&#187; (http://endp.livejournal.com) и &#171;Фонд политических вкладчиков&#187;.
Репортер
Торри челли написал 11.01.2010 19:09
Видите ли Репортер в чем дело.Вы,как человек неглупый,должны понимать,что сегодня "люди стараются обходить вас стороной",а завтра те же самые люди линчуют вас за то ,что вы не наставили их вовремя на путь истинный.Или Вы полагаете,что никто этого не замечает?
аредс
Торри челли написал 11.01.2010 19:01
Правильно! нужен объединительный СЪЕЗД.Точно также,как это было более 100 лет назад.У вас перед глазами великие примеры.Все земли давным давно открыты.Так работайте на ЭТУ идею.
Re: Re: Примут... когда рак на горе свистнет.
Репортер написал 11.01.2010 18:54
Мухин, вы же неглупый человек и должны понимать, что никогда в истории власть не была ответственна перед народом. По очень простой причине: народ - это понятие, придуманное демагогами. В реальности народа не существует. Пытаясь с помощью заманчивого с виду закона привлечь на свою сторону народ, вы уподобляетесь человеку, который выходит на улицу Арбат и обращается к прохожим: "Народ! Долой зарвавшихся депутатов!"
Вы никогда не замечали, что люди стараются обходить вас стороной? Именно те, кого вы считаете народом. У каждого из них свои конкретные проблемы. Но вы об этих проблемах знать не хотите. Вам на эти проблемы глубоко наплевать, потому что вы всех считаете народом, то бишь плебсом или, говоря современным языком, быдлом. Вы полагаете, что никто этого не замечает?
Re: Примут... когда рак на горе свистнет.-Сергею-
areds написал 11.01.2010 17:34

<<"Закон об ответственности власти" штука, конечно, красивая. Блестит, сверкает. Только, насколько я помню, "мухинцы" носятся с этой идеей уже лет десять, а воз и ныне там. >>
Да, с этой идеей почти десять лет практически в одиночку носились одни "мухинцы", т.е. АВН. Однако в последнее время на нее начали обращать внимание и другие-как коммунисты-марксисты, так и некоммунисты.
Но я хочу сказать о другом.
Помимо АВН, в РФ насчитывается около сотни оппозиционных режиму партий и движений патриотической-национальной и коммунистической-направленности. А если с <демократической> и прочей оппозициями &#8211; то раза в полтора больше.
И вся эта огромная масса враждебных режиму партий двигает во власть себя, точнее, каждая себя в отдельности, причем одни двигают себя выборами, парламентским путем, другие провозглашают истинным путем во власть вооруженный способ, революцию. Причем подавляющее большинство из них ратуют за власть народа или хотя бы за интересы страны и народа.
Вот и скажите, Сергей, много ли эта огромная по сравнению с АВН масса оппозиционеров добились за те же десять лет успехов хоть в таком деле, как продвижении себя во власть, не говоря уже о власти народа? Кто из них, кроме режимного Зюги, попал хотя бы в Думу? Сколько освободительных восстаний и революций совершено? Ноль.
Среди наивных патриотов до сих пор бродит мысль, что если всем объединиться в один блок, найти хорошего вождя, и вместе двинуться во власть, вот тогда можно свалить режим.
Фигушки! Никогда такого блока не будет, поскольку никто никому не доверяет и ни одна партия чужого вождя во власть двигать не будет! Дураков мало, вернее, тут все дураки. Каждый будет в отдельности идти по этому порочному кругу и вновь и вновь наступать на грабли.
Так не пора ли перестать ступать на эти грабли путем продвижения во власть себя любимых и единственных, а начать продвигать во власть сам народ по способу Мухина?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Анатолию Баранову-
Ю. Мухин написал 11.01.2010 16:38
А.Б.: "Юрий Игнатьевич, это нехорошо, это демагогический прием - вместо обсуждения методов (которые представляются нереальными) начинать "брать горлом" - ты что, против? нет, ты скажи, ты против того, чтобы все было хорошо?"
Во-первых, упрекать оппонента в демагогии - это классический пример демагогии. Демагогу нужно упрекнуть оппонента в отсутствии логики, в неправильности приводимых фактов, а демагог на это не способен, и он (умный!) вместо этого упрекает оппонента в демагогии. Дешево и сердито!
Во-вторых, посмотри всю дискуссию: ты даже не пробовал обсуждать методы, ты сразу определил, что я слепой котенок, а ты акула госстроительства, имеющая опыт разорения государства. Или управления? Опыт чего вы с Пригариным имеете?
Тут, "паньмаш", Анатолий Юрьевич, проблема так велика и решение ее так необычно, что марксистким нахрапом ее не решишь, над деталями ее действительно надо думать, чтобы понять ее суть.
А ты трах-бах - Мухин и АВН в дерьме, а ты на коне в белом фраке. Надо же смотреть и на то, как со стороны, как это выглядит. Да, у того, на ком ты сидишь, и четыре ноги, и морда длинная, но уж больно длинные уши...
Для Торричелли-
areds написал 11.01.2010 16:37

<<Я НЕ утверждал,что эта идея бессмысленна.Я говорил,что "можно попробовать,так как отрицательный результат тоже результат".Ну и зачем мне приписывать то,чего я не говорил?>>
Ок, правильно вас понял, что все же попробуем?
Глаза боятся &#8211; руки делают.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss