Кто владеет информацией,
владеет миром

Маразм безнаказанности

Опубликовано 11.01.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 149

Маразм безнаказанности

Так уж получилось, что предыдущую статью на тему будущей Конституции России я закончил словами «если закон не преследует конституционной цели, то этот закон - насмешка над народовластием». И тут же мне в помощь подсуетились охотнорядцы и в качестве примера для моих доводов приняли закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». И приняли, похоже, с единственной целью - показать, что им, безнаказанному быдлу у власти, вообще все по барабану.

Дело в том, что основы конституционного строя нынешней Конституции устанавливают статьей 8: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». А охотнорядцы, не стесняясь, принимают закон с целью: «обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации путем установления обязательных требований к организации и осуществлению торговой деятельности на территории Российской Федерации». Какая должна быть голова, чтобы в ней без противоречий сочетались понятия «свобода экономической деятельности» «путем обязательных требований» со стороны чиновников к «перемещению товаров и услуг»? Когда это народ России соглашался содержать на своей шее и за счет налогов чиновников, чтобы те указывали народу, как, когда и где народу торговать? То есть, охотнорядцы походя ликвидировали не то, что какие-то там «права граждан», а вообще изменили основы конституционного строя, который по самой Конституции считаются незыблемыми!

И ведь дело не в том, что охотнорядцы наглы и тупы, а в том, что их фактическая безнаказанность дает возможность комплектовать учреждение в Охотном ряду исключительно тупыми наглецами, посему, работа над будущей Конституцией бессмысленна, если мы не начнем с ответственности законодательной власти перед нанявшим ее на работу хозяином - перед избирателями. И ссылки на то, что «на просвещенном Западе» власть тоже безнаказанна, не состоятельны, на что абсолютно точно указал В.М. Смирнов:

«Вот, например, Обама - пришел к власти, по сути пообещав прекратить ближневосточные войны Америки, а сейчас уже фактически поставил на этом крест. И совершенно спокоен: ведь он знает, что ему за это ничего не будет. Хотя, будем говорить прямо, речь идет о политическом мошенничестве по отношении к целому народу, поверившему ему.

Впрочем, что Обама, один, что ли, такой? Вот, например, Де Голль, пришел к власти с лозунгом: «Алжир останется французским», потребовал принятия под него конституции 5 республики, фактически давшей президенту королевские полномочия, а потом взял и сдал Алжир. При этом в конституцию предусмотрительно было записано положение, что президент не может нести какую бы то ни было уголовную или гражданскую ответственность за деятельность на своем посту. Оно действует и до сих пор...».

Поскольку повторение - мать учения, то давайте еще раз уясним, что даст России закон АВН о суде народа над избранными им органами власти, применительно к теме Конституции, - о суде народа над депутатами законодательного органа страны.

Первое. Законодательный орган страны перестанет выслушивать и принимать законы, о которых народ их не просил, и принимать которые не обязывал: от «борьбы с экстремизмом» до «вступления в «ВТО». Важным будет одно - улучшить и обезопасить жизнь народа, причем немедленно.

Второе. Сейчас депутаты далеко не всегда слушают друг друга: либо они испытывают неприязнь к говорящему, либо отвергают его идеи, либо вообще заняты своими делами. После принятия Закона депутаты могут по-прежнему могут питать ненависть друг к другу и к идеям оппонента, но слушать друг друга они будут обязательно, так как не смогут позволить себе роскошь пропустить хоть одно рациональное зерно в доводах кого бы то ни было. Ведь для каждого из них не исключен исход, при котором из-за пустых споров и амбиций им придется сидеть на одних нарах.

Третье. Из депутатского корпуса уйдут все те, кто не знает, что нужно сделать, чтобы народ России жил лучше. А это тоже будет шаг к успеху в деле восстановления России.

Четвертое. Закон успокоит народ. Он даст ему надежду на улучшение будущего, позволит ему наказать виновных, не взяв в руки оружия.

Пятое. Закон исключит возможность «противостояния властей», поскольку будет абсолютно ясно, кто высшая власть. (Кстати, не только мы, но и весь мир должен быть глубоко благодарен Ельцину, Путину и Медведеву за то, что они ярко сумели показать истинную гнусную суть президентского правления.) Закон все поставит на свои места: станет понятно, кто исполнитель, а кто законодатель.

Народ, так или иначе, заставит власть подчиниться себе, и чем быстрее власть подчинится, тем больше у нее останется времени на то, чтобы провести нужные народу изменения, улучшить его жизнь до срока следующих выборов, и уйти, по крайней мере хотя бы без последствий для депутатов.

Любые депутаты или лица, намеривающиеся стать депутатами, которые будут противиться принятию этого Закона, ставят себя в положение врагов собственного народа. Ведь нельзя объяснить, почему человек, доказывавший на выборах избирателям, что готов им служить, боится суда этих избирателей над собой, суда, который может сделать его Героем. Можно бояться только наказания, и лица, протестующие против принятия этого Закона, фактически перед всем миром заявляют, что они стали или хотят стать депутатами не для того, чтобы сделать жизнь России лучше, а для того, чтобы ограбить ее, и поэтому они могут получить от народа только наказание. Такая позиция - это косвенное признание своего участия в этом грабеже.

В предлагаемом Законе нет ничего, что люди бы не видели. Этот закон действует везде, кроме высшей власти страны! Вот пример, который я повторяю и повторяю из-за его аналогии. Допустим, водитель автобуса взял пассажиров, они купили билеты. Между ними договор: они платят деньги, он доставляет их к месту назначения. Автобус подъезжает к железнодорожному переезду, горит красный свет, но водитель решил быстрее довезти пассажиров до места назначения и проскочить переезд, пока нет поезда. Но на переезде у автобуса заглох двигатель, водитель успел выскочить из автобуса, а пассажиры в салоне погибли. Естественно, этого водителя будут судить и накажут, и никто не спросит, чем руководствовался водитель автобуса, какими благими намерениями. Он взялся довезти пассажиров до места назначения, а не под колеса локомотива, и ему нет оправдания.

А, напомню, депутаты Верховного Совета СССР взялись «довезти» народ к лучшей жизни, исправно получали с него налоги и даже спросили его, хочет ли он в жить в едином СССР? «Хочу!» - подтвердил народ, демос. Суверен. После этого депутаты развалили СССР, сделали население нищим, и ни один из них до сих пор за это не наказан! Они даже не чувствуют себя виноватыми!

Неужели полная безответственность депутатов должна считаться нормальным явлением?

А разве руководители Чернобыльской АЭС, давая разрешение на проведение экспериментов на станции, хотели кому-то причинить вред? Они вовсе не думали, что экспериментаторы не то переключат и не то выключат. Сами они спокойно спали, когда четвертый блок станции взорвался, это стоило руководителям станции 10 лет лишения свободы. И когда их судили, никто не спросил, какие благие цели они преследовали. Они руководители и обязаны знать, кому вверяют станцию.

А Верховный Совет России никак не наказан за то, что разрешил Международному валютному фонду проводить в России эксперименты руками ельциноидов. Что теперь пенять на Ельцина с его командой? Что толку подсчитывать убытки и с ужасом констатировать, что нацисты во время войны нанесли гораздо меньшие? Эта компания «реформаторов» выползла из гадючьего гнезда Верховного Совета России. Ведь именно депутаты Верховного Совета ввели должность президента специально для Ельцина, они приняли программу «чикагских мальчиков» «500 дней», они одобрили развал СССР вопреки решению народа России. И если бы зондеркоманды Ельцина в 1993 году перестреляли всех депутатов ВС России, не тронув народ, это было бы только по форме несправедливо, а по существу - наивысшей справедливостью. Ни один депутат ВС России не был наказан, более того, те, кто не задумываясь предал народ, были Ельциным награждены миллионами рублей и государственными кормушками.

Парламентарии уже давно предусмотрели наказания для всех в стране за плохое исполнение Дела, забыли только про себя.

Несколько слов стоит сказать о единстве депутатов Законодателя перед лицом коллективной ответственности. Я думаю, что депутаты станут настолько едины, что смогут прийти к решению принимать законы единогласно, как крестьяне русской общины. Между прочим единогласие - это не русская находка. Когда через 18 дней после смерти Папы конклав кардиналов собирается для избрания нового Папы, их замуровывают в Сикстинской капелле и не выпускают до тех пор, пока они не изберут его. Естественно, в этих условиях на отстаивание «личной позиции» ни одному кардиналу не хватит терпения, волей-неволей приходится думать только о благе римско-католической церкви.

Вот и законодатели будущей России обязаны думать только о благе России и закон АВН им в этом поможет.

При обсуждении этого материала комментатор Алексей спросил: «Кстати, Юрий Игнатьевич, раз я уже здесь, то буду рад получить подсказку, что мне почитать конкретно, чтобы разобраться в одном вопросе, касающемся АВН. Я не могу понять, зачем надо запускать дело до такой степени, что зарвавшегося депутата (мэра, губернатора, президента) останется только судить всенародным судом? Если я правильно понимаю, то подлинная демократия уже сама по себе подразумевает право граждан не только выбирать, но и отзывать (Увольнять, выгонять с треском) любого из названых лиц сразу же, как только у граждан возникнет малейшее сомнение в их благонадежности». То есть, Алексей предлагает, казалось бы, лучший вариант. На самом деле это не так.

Вы, Алексей, смотрите на нынешних руководителей и у вас, возможно, по этой причине невольно создается впечатление, что руководитель это всего лишь человек, добравшийся до какого-то кресла с кормушкой. Да, нынешние - они такие и есть, и именно так начинают на себя смотреть и сами руководители. Примеров у них полно, скажем, тот же Гайдар. Что касается управления, то он ведь был абсолютным бараном, не способным управлять даже торговой палаткой, а ведь полез на должность хозяина всей страны, и пока не помер, считал себя настоящим руководителем.

На самом деле руководитель - это профессия со множеством приемов работы, кроме того, такие профессии, как «глава страны» или «депутат», сопряжены и со множеством вещей, являющихся гостайной. Понять, правильно ли поступает руководитель в данный момент далеко не всегда возможно, а он не всегда может свой замысел или тактику объяснить. Это таксист может довезти вас до места за час. Руководителю, чтобы задумать проект и осуществить его, да еще и в таких масштабах, как страна, нужны годы, а в некоторых случаях и тайна.

Вот, к примеру, случай, широко используемый антисоветчиками тогда и врагами России сегодня. В 1935 году было внесено изменение в Уголовный кодекс: «Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания». (Замечу, что по указанным статьям, даже за умышленное убийство, максимальное наказание было не более 10 лет). Тем не менее, на Западе поднялся вой и гостивший в СССР французский писатель Ромен Роллан, при встрече со Сталиным спросил его об этом указе.

«На мой взгляд, политика СССР недостаточно заботится о том, чтобы приводить своим иностранным друзьям мотивы некоторых своих действий. Между тем у него достаточно этих мотивов, справедливых и убедительных. Но он как будто мало этим интересуется; и это, по-моему, серьезная ошибка: ибо это может вызвать и вызывает ложные или намеренно извращенные толкования некоторых фактов, порождающие тревогу у тысяч сочувствующих.

...Другой случай, совершенно иного характера: недавно был опубликован закон о наказании малолетних преступников старше двенадцати лет. Текст этого закона недостаточно известен; и даже если он известен, он вызывает серьезные сомнения. Получается впечатление, что над этими детьми нависла смертная казнь. Я хорошо понимаю мотивы, делающие необходимым внушить страх безответственным и тем, кто хочет использовать эту безответственность. Но публика не понимает. Ей представляется, что эта угроза осуществляется или что судьи по своему усмотрению могут ее осуществить. Это может быть источником очень большого движения протеста».

Сталин ему ответил:

«Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12-летнего возраста. Этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 10-15 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы заманивали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризировала их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов».

Таким образом, по отношению к детям указ был блефом, имеющим целью отвратить детей от взрослых преступников, грубо говоря, закон пугал отцов и требовал от них пороть чад, разбираться со взрослыми главарями шаек, не допуская участия своих детей в сомнительных сообществах. И Сталин спрашивает Роллана.

«- А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреждения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон потерял бы всякую силу в глазах преступников.

Нет, конечно, не могли, - подтвердил, понявший, в чем тут дело, Ромен Роллан.

- К Вашему сведению должен сказать, что до сих пор не было ни одного случая применения наиболее острых статей этого декрета к преступникам-детям и надеемся - не будет».

То есть, если бы Правительство объявило, что приняло этот указ всего лишь с целью напугать потенциальных преступников, то указ стал бы бесполезным. Между прочим, тайна есть тайна, и хотя Сталину для пиара было не лишне опубликовать разговор с французским писателем, как и Ромену Роллану, но и Сталин и Роллан держали стенограмму своей беседы в тайне. Зато в результате СССР получил молодежь, которая показала себя в наступившей войне и послевоенном строительстве неизмеримо лучше, чем молодежь Запада.

Так, что подчиненному или просто постороннему человеку невозможно оценить руководителя только по тому, что тот сегодня делает или требует делать в настоящее время. Оценивать его можно только по результату, дав руководителю время этот результат получить.

На закон АВН часто смотрят, как на лекарство от плохих руководителей. На самом деле, как лекарство, он очень слаб своим незначительным наказанием. Это всего лишь прививка от дураков и подлецов, желающих пролезть на должность руководителя, а депутат - это именно такая должность. Должность самого старшего руководителя - законодателя.

Ну и что касается зарвавшихся депутатов. При нашем законе, народу не надо будет суетиться с отзывом таких депутатов, поскольку остальные депутаты зарвавшегося нейтрализуют сами - ведь им за его дурость отвечать. Нейтрализуют быстрее и качественнее, поскольку они, в отличие от народа или умников прессы, понимают значение поступков зарвавшегося коллеги гораздо лучше.




Рейтинг:   2.11,  Голосов: 122
Поделиться
Всего комментариев к статье: 149
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Примут... когда рак на горе свистнет. - Сергею
Ю. Мухин написал 11.01.2010 16:20
Сергей: "Товарищ Мухин, вы действительно верите, что существующая власть позволит вам провести такой референдум и утвердит его результаты?".
А разве мы когда-нибудь обращались к власти с предложением принять этот закон? Мы обращаемся к умным (понимающим необходимость закона) и мужественным (способным ценой своей жизни заставить власть провести референдум мужчинам России.
Такие мужчины - редкость, это да, поэтому и дело движется не быстро. Но мы с "Дуэлью" вряд ли перебрали пока с сотню тысяч мужчин, уже навербовав из них три сотни надежных. Так, что мы работаем не с властью и даже не с толпой, которая будет объяснять детям: "Твой папа умный - твой папа сидел дома и забавлялся коммпьютером". Мы работаем с очень дефицитным материалом, посочувствуй нам.
Примут... когда рак на горе свистнет.
Сергей написал 11.01.2010 15:56
"Закон об ответственности власти" штука, конечно, красивая. Блестит, сверкает. Только, насколько я помню, "мухинцы" носятся с этой идеей уже лет десять, а воз и ныне там.
Товарищ Мухин, вы действительно верите, что существующая власть позволит вам провести такой референдум и утвердит его результаты?
При всем к вам уважении скажу, что вся ваша энергия уходит в свисток и является попыткой мирного соглашательства.
Вот завтра "медведопут" поймет, какой он был "нехороший", выдергает все волосы со своей лысины и попросит у вас прощения.
Надейтесь.
Индикатор маразма?
Сергей 58 написал 11.01.2010 15:37
Даже на расстрельную Конституцию безответственная власть откровенно плюет, либо оная ответственна перед сувереном - народом либо продолжение нынешнего "пира баблочумы" до суверенного кладбища.
Вот такая разница между демократией и властью народа.
аредс
Торри челли написал 11.01.2010 14:57
Я НЕ утверждал,что эта идея бессмысленна.Я говорил,что "можно попробовать,так как отрицательный результат тоже результат".Ну и зачем мне приписывать то,чего я не говорил?
Анатолию Баранову-
areds написал 11.01.2010 14:39

<<Это как с движением "Субтропическая Россия". Русский народ-богоносец давно заслужил себе более достойный климат. Вы против того, чтобы с завтрашнего дня в России средняя температура января была 20 градусов? Вы против того, чтобы русские дети ели на даче бананы и апельсины?
Я не против 20 градусов в январе, я просто не вижу механизма реализации этого замечательного плана.>>
Ну уж, товарищ Баранов, вы так уж совсем не утрируйте.
Ладно, Анатолий, спорить можно до бесконечности, а сейчас вопрос вам в лоб: если мы начнем инициативу референдума - поможете нам? То есть в инициативную группу войдете, подписи собирать будете?
Для Торри челли-
areds написал 11.01.2010 14:32

<<А вот это уже другое дело-пользоваться негодным документом для его,будем говорить,поправки и не рассчитывать на него.Вы и сами не заметили,как стали ДУМАТЬ по другому.>>
Да нет, мы всегда так думали.
Беда в том, что без Суда народа над властью не действует даже нынешняя конституция, как и многие другие законы, сами по себе, может быть, не так уж и плохие.
<<Но вот Осанну режиму петь-это не ко мне.>>
Так постоянно утверждать, что продвигать идею Суда народа над властью бессмысленно, потому что режим все равно не позволит - фактически это и есть Осанна этому режиму.
Rem870-му-
areds написал 11.01.2010 14:20

<<Честно говоря, законопроект в том виде, в котором он был опубликован в "Дуэли" трудно назвать взвешенным документом. Видимо, юристам не дали поработать с этим документом. Если отбросить идеалистическую шелуху, то можно говорить о праве отзыва избирателями депутата (хотя я не понимаю, как это делать в условиях выборов по партийным спискам). >>
Во-первых, не понимаете, как в этих условиях отзывать депутата, а предлагаете отзывать.
Во-вторых, вы совершенно не поняли смысл идеи АВН, и того, что Суд народа над депутатами и отзыв этих депутатов - совершенно разные вещи.
<<Конституцию 1993 г. готовили хитровыделанные юристы во главе с Шахраем, ее так просто не обойдешь. Может быть, возможен референдум о доверии/недоверии политике Президента/Правительства. В конце концов, наша Конституция тоже принималась не на референдуме, а на так называемом "всенародном голосовании".>>
Во-первых, нынешняя конституция принималась все же на референдуме.
Но не это главное.
Попробуйте и вы понять-мы используем конституцию, подготовленную хитровыделанными юристами типа Шахрая для увековечивания своего положения паразитов, для продвижения своей идеи, смертельной для этого самого паразитизма режима.
Алеше-
areds написал 11.01.2010 14:06

<<думаю что господин Баранов в своем комментарии абсолютно прав.
боюсь что закон АВН будет ничем не лучше закона об основах госрегулирования торговли. мне представляется что проблема сегодняшнего дня вовсе не сводится к тому что вот дескать тот закон плох, примем новый и все изменится, сдается мне что проблема в том что власть в России оккупирована фашистской сволочью и просто так она ее не отдаст.
я не верю в то что какой-либо закон может заставить паразитов честно исполнять свои обязанности. и в любом случае он не реализуем ранее того времени когда власть будет возвращена в полном объеме народу. но этого еще надо добиться.>>
Алеша, вы не поняли даже Баранова: он-то утверждает, что идея хорошая и закон нужен, но у нас ничего не получится, ибо режим не позволит.
И вы не путайте Закон АВН с пустопорожними законами, выдвигаемыми Думой. Закон о Суде народа &#8211; только юридическое оформление великой идеи об ответственности власти, это только вершина айсберга. Прежде чем победит референдум по закону, в обществе должна победить идея, что власть должна отвечать перед народом за свою деятельность. Должна победить идея ответственной власти, что безответственная власть России нахрен не нужна, а для этого нам с вами надо поработать, а не рассуждать бесконечно, что власть никому ничего не позволит.
Re: в целом согласен с автором но...
А.Б. написал 11.01.2010 14:04
Программа 500 дней была принята ВС РСФСР, но она не была выполнена, и спустя месяц послее ее принятия вышла статья в "Правде" авторов программы, где они сообщали, что выполняется не то, не так и вообще ее выполнить невозможно.
areds
Торри челли написал 11.01.2010 14:01
А вот это уже другое дело-пользоваться негодным документом для его,будем говорить,поправки и не рассчитывать на него.Вы и сами не заметили,как стали ДУМАТЬ по другому.
Но вот Осанну режиму петь-это не ко мне.
Торри челли-
areds написал 11.01.2010 13:52
Мы не на конституцию надеемся, мы ею пользуемся как оружием в пропагандистской битве с режимом.
Оцените пикантность ситуации: опираясь на конституцию, на основной закон, СДЕЛАННЫЙ РЕЖИМОМ для легитимизации и укрепления самого себя, мы продвигаем свою идею, смертельную для этого самого паразитического режима.
Сам режим возразить этой идее ничего не может; сейчас пока вся его сила не в карательных органах даже, а в рассуждениях массы людей, подобных вам, Торри челли: <что режим не для того брал власть, чтоб ее отдать, что режим силен и несокрушим, что он не даст нам ничего сделать, и потому &#8211; АМИНЬ и не дергайтесь!>
Вам осталось только сказать: Слава режиму!
в целом согласен с автором но...
Loud написал 11.01.2010 13:36
два момента
1 программа 500 дней так и не была принята а тем более выполнена благодаря чубайсу с которым явлинский ничего теперь не хочет иметь общего
2 всетаки 12 летних детей в ссср судили в основном за расхищение соцсобственности колосков в колхозах, и статьи применялись, это жестоко и неоправдано кто не верит прочитайте мемуары Керстовской.
и последнее когда уже ктонибудь перейдет от слов к делу? хотя бы создаст партию и попытается войти во власть, мне эти базары за жисть надоели, все знают что в стране отсутствует демократия и все ненавидят демократию, чем пользуется власть в лице "наглых и безнаказанных" прикормленных и властных депутатов думы про сенаторов вообще молчу.
Re: Re: Re: Re: Re: Анатолию Баранову-
А.Б. написал 11.01.2010 13:33
Юрий Игнатьевич, это нехорошо, это демагогический прием - вместо обсуждения методов (которые представляются нереальными) начинать "брать горлом" - ты что, против? нет, ты скажи, ты против того, чтобы все было хорошо?..
Это как с движением "Субтропическая Россия". Русский народ-богоносец давно заслужил себе более достойный климат. Вы против того, чтобы с завтрашнего дня в России средняя температура января была 20 градусов? Вы против того, чтобы русские дети ели на даче бананы и апельсины?
Я не против 20 градусов в январе, я просто не вижу механизма реализации этого замечательного плана.
Re: Re: Ю.Мухин
Торри челли написал 11.01.2010 13:25
Как по Вашему-существует ли на свете неверие? Или есть ТОЛЬКО вера.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Не все так мрачно - А.Б.
Ю. Мухин написал 11.01.2010 13:20
А.Б.: "Да, но мне кажется, что т.Баранов один из немногих в действующей оппозиции, кто имеет соответствующий опыт работы в органах госуправления, как в советский, так и в постсоветский период. У левых это Пригарин (бывш. член ЦК КПСС), Кондауров и Баранов".
Классическое подтверждение выводов Дерсу Узала: "Десять лет тайга ходи - понимай нету!"
Re: Re: аредс
Торри челли написал 11.01.2010 13:16
Я отрицательно качаю головой:"Нет,ничего не получиться.Режим не даст.Режим не даст оправдать мои надежды на конституцию.Она не для меня.Потому что конституция так заточена.Не для того власть брала власть,чтобы ею разбрасываться".Вот так будет правильно.4
Re: Re: Re: Re: Анатолию Баранову-
Ю. Мухин написал 11.01.2010 13:16
А.Б.: "Но я-то не верующий, я в это не верю. А доводов рассудка АВН не предъявляет за их отсутствием".
Это распространенная ошибка - человек свое непонимание чего-то, искренне выдает за то, что он в это не верит.
Вот А.Б. и верит, что безответственная власть для России и коммунизма, гораздо лучше власти, которую народ может судить. Доводов рассудка, почему безответственная лучше ответственной, А.Б. не предъявляет, что естественно - откуда им взяться? Но верит...
До спора понимающего с непонимающим, А.Б. еще не дошел, остановившись на уровне "верю - не верю".
Re: Re: Re: Re: Re: Не все так мрачно - А.Б.
А.Б. написал 11.01.2010 13:12
Да, но мне кажется, что т.Баранов один из немногих в действующей оппозиции, кто имеет соответствующий опыт работы в органах госуправления, как в советский, так и в постсоветский период. Среди членов НА есть Илларионов, Осовцов, может кто-то еще, но это либеральная курия. У левых это Пригарин (бывш. член ЦК КПСС), Кондауров и Баранов. А вот в патриотической курии, пожалуй, кроме т.Краснова, занимавшего пост председателя райсовета, больше никого с опытом нет. Но зато много разговоров.
Re: Ю.Мухин- Торри челли
Ю. Мухин написал 11.01.2010 13:07
Торри челли: "Верующие не спорят с другими верующими.Они их ненавидят.Единственные люди,которые для верующих не враги-это атеисты".
К сожалению, большая часть атеистов - это тоже верующие, но верующие в то, что бога нет.
Re: Re: Re: Анатолию Баранову-
А.Б. написал 11.01.2010 13:06
Юрий Игнатьевич, насчет споров с верующими - не спорят с верующими как раз не представители иной конфессии - они-то как раз и спорят, что-то друг другу вечно доказывают. А не спорят - разумные люди, которые понимают, что аргументами рассудка нельзя опровергнуть веру. Вот верит человек, и все, "ибо нелепо".
Представители АВН искренне считают, что закон АВН может стать инструментом преобразования общества. Что такой закон можно принять в существующей системе для смены этой системы.
Но я-то не верующий, я в это не верю. А доводов рассудка АВН не предъявляет за их отсутствием.
Кстати, напомню, что именно АВН провалила (большинством в 1 голос) мое предложение готовить референдум на позапрошлом Совете Национальной Ассамблеи. Как я понимаю, мотив был такой - предложение о референдуме, исходящее не от АВН, ее не устраивает - единственный референдум, который признает АВН - это референдум по закону АВН и только в редакции АВН.
Сколько лет АВН носится с этим законом? И как результат?
А ведь идея хорошая, но упрямство и догматизм губят и не такие идеи...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss