Кто владеет информацией,
владеет миром

Рейтинг

Европейские страны могут отправить свои войска на Украину	English		Кольцо оппозиции			Форум

	Главная	Политический расклад		Экономическая реальность		Жизнь регионов		Общество и его культура		Силовые структуры		Особенности внешней политики		Компрометирующие материалы		Московский листок

Российских дипломатов казнили по прямому указанию Запада

Опубликовано 26.06.2006 в разделе Новости комментариев 228

Организация "Совет моджахеддин шура" в воскресенье разместила на одном из сайтов в Интернете сообщение о казни четырех сотрудников российского посольства, захваченных в заложники в Ираке. На сайте также размещена видеозапись со сценой казни.

Группа объявила, что казнь - это акт "отмщения за наших братьев и сестер, которые терпят пытки, убийства и гонения со стороны российского правительства неверных".

Как сообщается на сайте вашингтонского Института поиска международных террористических образований, продолжительность видеозаписи казни - минута 37 секунд. На кадрах видна дата сьемки: 13.06.2006, то есть она была сделана за восемь дней до первого сообщения о гибели российских заложников. На пленке сначала показаны все заложники по отдельности, а затем в кадре появляются двое людей в масках, который кричат: "Аллах велик!" и начинают казнь. Затем на пленке видны обезглавленные тела россиян.

Российский МИД продолжает утверждать, что не имеет достоверной информации о казни дипломатов. "Наши источники в Багдаде на данный момент пока не могут подтвердить сообщения о гибели российских заложников", - сказал официальный представитель внешнеполитического ведомства Михаил Камынин в эфире программы "Вести недели". То есть российский МИД делает вид, что предпринимает какие-то услилия, дипломаты по бюрократическим меркам живы и будут продолжать "жить", чтобы не пострадала репутация ведомства.

Впервые информация о том, что российские заложники в Ираке казнены, появилась еще в среду 21 июня. Тогда об этом сообщил сайт телеканала CNN, информация о казни дипломатов была также размещена на сайте Института поиска международных террористических образований. Впоследствии было объявлено об ошибке при переводе сообщения.

В результате нападения на россиян 3 июня в Багдаде погиб сотрудник посольства Виталий Титов. Нападавшие похитили третьего секретаря посольства Федора Зайцева, а также сотрудников дипмиссии Рината Аглиулина, Анатолия Смирнова и Олега Федосеева.

Обстоятельства трагедии с российскими дипломатами являются очень странными. Отношения чеченских боевиков и иракского сопротивления, а еще шире - и в целом арабских моджахедов, никогда не складывались. Не известны случаи участия чеченцев ( ив целом выходцев с Кавказа) в событиях в Ираке. В рядах чеченского сопротивления встречались арабы, но это были выходцы из Иордании, Египта и других государств, где сильно американское влияние, а арабов из Ирака или Палестины в Чечне никогда не было. С чего это вдруг иракское сопротивление озаботилось ситуацией в Чечне, когда именно Россия наиболее сочувственно относится к трагедии Ирака?

Организация, похитившая дипломатов - "Совет моджахедов шуры" является не столько отдельной организацией, сколько объединением различных экстремистских группировок, действующих на территории Ирака. Это очень странная структура, заметим, в принципе невозможная при режиме Саддама Хусейна, который, что бы о нем не говорили, был светским и боролся против радикального ислама куда жестче, чем США.

В "Совет моджахедов шуры" входит и группировка, именующая себя "Аль-Каида Междуречья", - вот откуда и предполагаемая связь "Совета моджахедов шуры" с глобальной "Аль-Каидой". В свою очередь, "шура" в исламском политическом словаре означает "совет" или "консультации".

Сообщения о "Совете моджахедов шуры" впервые появились весной 2005 года в связи с похищением австралийца Дугласа Вуда, работавшего на американскую строительную фирму. Однако Вуд вскоре был освобожден. Фактически казнь россиян - первая подобная акция этой организации, закончившаяся убийством...

Складывается впечатление, что речь идет о грубой, плохо продуманной, но жесткой акции западных спецслужб, использовавших свою агентуру в иракском подполье, для показательной демонстрации бессилия России, а заодно указать общественному мнению в России, что помогать и даже сочувствовать "черным" - неблагодарное дело.

Рейтинг: 3.22, Голосов: 85

Всего комментариев к статье: 228

Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно

третьего не дано
american написал 03.07.2006 01:40

Очень доходчивое и убедительное разъяснение агрессивной сущности мертвого ислама. Мумифицированный ислам - враг человечества. Этого врага мы должны лишить силы всеми доступными способами, а не потакать ему. Сегодня только Америка способна противостоять исламскому валу террора, добраться до его корней и вырвать их из тела нашей планеты. В то же время Америка поддерживает движение к реформированному, очеловеченному исламу. И чем раньше это понимание распространится среди мусульман мира, тем лучше для ислама.

НБ
03 написал 03.07.2006 04:37

1. В посольство мог поехать кто-то из VIP, но не глава государства. Не могу припомнить аналогичного случая (хотя в мировой практике он мог быть). Извинения приносятся не от имени
кого-то, а (в любом случае) от имени государства.
2. Не мы оккупировали Ирак, а вот эвакуация посльства (я об этом говорил)могла спасти жизнь всем четверым.
3-4. С той "маленькой" разницей, что по сигналу охраны немедленно появится необходимое количество военных. К Востоку, к сожалению, это отношения не имеет.
5. Оценку Чхиквишвили не видел. Он вряд ли может быть в этом вопросе экспертом.
Лаврова называют одним из возможных кандидатов на пост Президента РФ. В этом случае я не завидую России.
6. Думаю, Вы согласитесь со мной в том, что отстаивание национального достоинства, как и политика в духе "национальной гордости"- важнейшая составляющая деятельности МИДа, а у нас это, действительно, "в числе прочего". Нам и внутри страны хватает кликуш и плакальщиков ("Россия, встань с колен!"), чтобы увеличивать их число за счет наших диппредставительств.

Шизофрения, как и было обещано
Кто это «мы» написал 01.07.2006 17:28

Кто это «мы», «мы – Россия»?
«Мы» - это политическая элита, хранящая деньги и деток на Западе, а симпатии – на Востоке. Понимающая Восток не как «дело тонкое» (еще чего!), а как «дело хамское» — на уровне того самого Рублевского шоссе. И по логике «враг моего врага – мой друг».
«Мы» это – подданные элиты, которые не хранят деньги на Западе, называют восточных людей (от азербайджанцев до арабов) «черножопыми», но сочувствуют каждому успеху террористов против американцев. «Всемирная отзывчивость»!
А исламистские беспредельщики – орлы ребята! – гонят по встречке на своих «хаммерах», могут и бабку раздавить, и дедке на лету соплю смахнуть! Красный свет?! Сшибаем светофор на хрен! К кому же мы тянемся всей душой? Кого уважаем? Кого боимся? С кем «дружим» (в одностороннем, правда, порядке)? Смешной вопрос!
Исламские бандиты ("борцы с американской оккупацией") убили четырех российских дипломатов.
Реакция России: требование собрать чрезвычайное заседание Совбеза ООН.
Реакция России: заявление официальных лиц (Слиска) о том, что в убийстве виноваты американцы, которые оккупировали Ирак.
Так что - созвать Совбез, чтобы осудить зверства американской оккупации и пожурить партизан, по ошибке (простые люди!) иногда нападающих и на своих истинных защитников и друзей?
Вот это - уменьшенная, но АБСОЛЮТНО ТОЧНАЯ модель ВСЕЙ политики России.
"Шизофрения, как и было обещано".

Re: Имея дело с варварами, веди себя как варвар.
НБ написал 01.07.2006 15:37

С варварами лучше вообще не иметь дела. В данном случае не варвары пришли в американский дом, это американцы пришли в дом к варварам – пришли с оружием (т.е. убивать начали они), пришли под лживым предлогом (бездоказательные обвинения в готовящемся нападении с использованием оружия массового поражения), пришли с лицемерной целью (насадить демократию). Демократию нельзя «насадить», то, что насаждается, не может быть демократией.
Я не оправдываю террористов и творимые ими жестокости. А вот Вы оправдываете агрессию и жестокости, творимые агрессором. «Война — это всегда жестокость. А войны под знаменем ислама всегда отличались и отличаются особой жестокостью». Кто войну-то начал? И под каким знаменем? Не ставьте все с ног на голову! (Кстати, не в оправдание «исламских жестокостей», а для справки: самая жестокая из известных мне войн велась не под знаменем ислама).
И последнее. Чем, собственно, варвар хуже того, кто ведет себя как варвар? Врачу, исцелися сам.

03
НБ написал 01.07.2006 15:23

1. Прецеденты устаревают. И они разные. Есть прецеденты, когда убийство дипломата ни к какой войне не приводило (тот же Мирбах). А есть и похуже – когда гибель соотечественников использовалась просто как предлог для агрессии (Вторая опиумная война, например). Отсюда – вывод: нельзя просто апеллировать к прецедентам, надо учитывать реальную ситуацию. В данном случае я, признаться, так и не понял, что именно, по Вашему мнению, должны были сделать МИД и президент, помимо того, что сделали?
2. Я не писал, что «Лавров не захотел переводить посольство ‘под охрану оккупационных войск’». Я не знаю, чего он «хотел», да и откуда мне знать! Я что – конфидент Лаврова? (Между прочим, вопрос о местопребывании посольства был, надо думать, решен без него: он стал министром через год после начала войны). Я просто указал, что решение о переводе не столь очевидно и бесспорно, как Вы, судя по всему, полагаете. И я не призывал посольство «закрыть» – просто указал, что посольство не сможет полноценно выполнять свои функции, если не будет надежно защищено от «прослушки». Но готов согласиться с Вами, что, в принципе, держать посольство в оккупированной стране незачем. Его действительно надо было эвакуировать сразу после капитуляции Ирака.
3. Мне трудно спорить с тем, что Вы лично видели на Востоке. Но мой дом в Москве со всех сторон окружен посольствами, охраняемыми милиционером в будке. Внутри у них, надо полагать, есть еще несколько своих людей, но все они вместе вряд ли в состоянии предотвратить хорошо спланированное нападение. Наверное, если обстановка в стране в целом спокойная, этого достаточно. Может, так и было в тех восточных странах, что вы видели? Что касается посольства в Ираке, то что Вы могли увидеть по телевидению? Что оно не окружено окопами?
4. Бесполезно обсуждать конкретный эпизод, не владея информацией. Мы не знаем, куда и зачем выезжали эти люди. Если у них было дело вне «зеленой зоны», заблаговременный перевод туда посольства им не помог бы. А может, они не хотели привлекать к себе лишнего внимания. Ясно одно, если им устроили засаду, значит террористов кто-то проинформировал. Вот здесь и надо «рыть».
5. Что вы имеете в виду, говоря о «бессмысленном унижении» при «обращении к террористам»? Призывы освободить дипломатов? Если похищение действительно было провокацией западных спецслужб, как предполагает обсуждаемая статья, это, и правда, бессмысленно. Но ведь это – лишь предположение. Опять же, если похитители – арабские террористы, вряд ли они – из тех, кто умилится, услышав о «многолетней поддержке арабского мира». Но в таких случаях не надо упускать никаких шансов.
6. Министр иностранных дел, наверняка, «обращает внимание» на иностранную прессу. Но он не обязан руководствовать ее оценками. Уважение к отечественным СМИ – другая тема. Я не писал, что наши лучше западных, я лишь отметил, что вопреки некритической вере многих, западные не лучше наших. Исхожу при этом из собственного опыта и собственной способности суждения.

vincent
american написал 01.07.2006 08:27

Последовал вашему совету, позвонил невестке и спросил, что она знает о бусидо. Она засмущалась и сказала, что слово это произносится скорее как бушидо. Это были воины, подчиняющие неумолимому кодексу чести самураев. Кодекс этот известен с 12 века. В качестве военной касты бушидо исчезли в 1945 году, когда император распустил японскую армию. Несогласные с волей императора сделали себе харикири, другие подчинились. Сегодня этика бушидо взята на вооружение некоторыми японскими компаниями как беспрекословная лояльность работников к своей компании и к ее босам. В более широком смысле это слово обозначает верность Японии и ее культуре. В более узком смысле - это система борьбы.

НБ
03 написал 01.07.2006 22:58

1. Я лишь вспомнил об историческом прецеденте. Кстати, вы ведь знате, что в ответ на убийство Мирбаха Германия хотела ВВЕСТИ ВОЙСКА в столицу, и Ленину удалось снять это весьма дорогой ценой (он лично ездил в посольство извиняться,- случай беспрецедентный!). Я бы очень хотел знать, что надо было сделать, чтобы выручить наших, и каким потенциалом воспользоваться. Деньги? Может быть (через посредников). Обращение к Саудитам- у них большое влияние в "этих" кругах? Возможно. Захват американских или израильских дипломатов в Москве? Чушь,- я абсолютно не верю, что это дело ЦРУ или Моссада. Чтобы исчерпывающе ответить на Ваш вопрос надо быть разведчиком "под крышей" и знать ситуацию изнутри.
2. Лавров достаточное время возглавляет МИД, чтобы отдать необходимое распоряжение. Он этого не сделал. Родственников убитых не интересуют его "побудительные мотивы"; для них это "бездействие, повлекшее смерть двух и более людей".
3-4. Один, максимум двое, полусонных от жары полицейских- это не охрана. О времени выезда машины можно было не сообщать,- ее, скорее всего, "пасли". Вопрос: какая защита была внутри машины? Один человек с пистолетом? Им что, не сказали, ГДЕ они находятся?
5. Надо использовать ВСЕ шансы- это правда, но ЭТО выступление министра было обречено. Можно еще раз вспомнить диалог Черномырдин-Басаев - это было на порядок сильнее. Все можно, но желание разжалобить...
6. У меня нет предпочтений среди западных СМИ, но есть ряд объективных моментов, по которым можно выстроить общую картину. В нашей прессе был явный перебор злорадства и откровенной глупости.
Мининдел должен руководствоваться здравым смыслом и опытом. Ни того ни другого я в этой кризисной ситуации не увидел.

вопрос
american написал 01.07.2006 07:18

Два дня тому назад я задавал вопрос, который благополучно вышел на страницу. Но сегодня, просмотрев всю ветку, я этого вопроса не нашел. Вопрос был такой:
Почему российские спецслужбы, такие всезнающие и всегда наносящие неотвратимый разящий удар по врагам, не уничтожили исламских бандитов-головорезов пока несчастные жертвы били еще живы, а решили сделать это сейчас, когда акция потеряла смысл?

Кто это «мы»? («Шизофрения, как и было сказано»)
НБ написал 01.07.2006 23:12

«Мы» – это точно не «вы». «Мы» критически относимся к существующему режиму, к нынешней власти и к самим себе. «Вы» способны только огульно ругать и раболепно хвалить: ругать родину – под любым предлогом и по любому поводу, даже такому трагическому; хвалить Запад – не дожидаясь предлогов и поводов. «Мы» любим Европу: она – наше второе отечество, как говорил Достоевский, потому что там милые нашему сердцу предания, там похоронены наши любимые поэты, там памятники искусства, которыми «мы» восхищаемся. Но «мы» не лишены здравого смысла: «мы» видим, что Европа относится к «нам» не так, как «мы» к ней, «мы» знаем, что Европа тоже не без греха, и не собираемся молиться на нее, как на икону. «Вы» способны только пресмыкаться перед ней и клеймить на чем свет стоит тех, кто не следует в этом за «вами».
«Мы» отвергаем ксенофобию; «мы» не хотим, чтобы под мнимым предлогом защиты наших интересов или нашей самобытности убивали людей другого цвета кожи и другой веры. «Вы» без зазрения совести «продавливаете» расистскую идею «коллективной ответственности», приписывая всем «нам» чувства и замыслы кучки сумасшедших и негодяев. При этом сами «вы» разделили мир на Запад и Восток, превратив географические понятия в метафизические и своевольно расставив всем народам оценки за интеллект и поведение.
Вот за это народ давно и справедливо окрестил вас «демшизой». Так что не валите с больной головы на здоровую! И цитируйте без ошибок.

Товарищ волк кушает и ....
Х написал 02.07.2006 01:48

Академические суждения...Рассмотрение вопроса с точки
зрения международного Права, исторических аналогий...
Вы, что не видите, что делается? Точнее, что реально
движет Историей, в том числе, и сегодняшней?
"Товарищ волк кушает и ...".
Похоже, вы точно так же, будете рассуждать сидя в бомбоубежище, при бомбардировке Вашего города...

Re: Vincent
vincent написал 01.07.2006 07:04

Ну могу вам сказать только олно, спросите у жены сына о таком понятии, как бусидо.Очень плохо вы самураев знаете

жалкая участь ЦРУ-шных убийц
american написал 02.07.2006 03:36

Как искать и как убивать? Саудовский принц обещал выведать у раззявы-Буша имена ЦРУ-шных террористов-убийц. На хитрого саудовца можно надеяться. Провернуть с Бушем такую операцию вполне возможно. Следующий вопрос: как убивать? Израильский образец не годится, т.к. евреи убивают только российских друзей-исламистов. Лучше воспользоваться замечательным опытом кубинских разведчиков по уничтожению убийц Че Гевары. Отважные кубинские мстители тогда виртуозно выследили и убили неграмотного крестьянина, который проболтался по пьянке o местонахождении Гевары. После этого страшного акта возмездия те ЦРУ-шники, которые расстреляли Гевару, бросили пить и хорошо спрятались. Но их обязательно найдут и уничтожат, как и нынешних ЦРУ-шных убийц. Это можно сделать, по словам генерала П.Дейнекина, с помощью высокоточного космического оружия с отклонением, не превышающим размер мобильного телефона. Но можно также, без лишнего шума, с помощью мочи муравья -самого страшного по мучительности из известных ядов. Достаточно подлить граммов 10 муравьиной мочи в борщ ЦРУ-шных убийц-головорезов, и Буш сдаст Путину всех остальных исламских бандитов в Ираке, а, скорее всего, даже во всем мире, лишь бы самому с Кондолизой остаться в живых. Вот такие яблочные пироги готовит Россия чудовищу под ником "Америка".

безопасность российских дипломатов
american написал 01.07.2006 05:18

Американские войска в Ираке не охраняют даже наших собственных контракторов (есть исключения), которые осуществляют большие строительные работы по всей территории Ирака. Американские фирмы-контракторы нанимают охрану для своих сотрудников и проводимых ими работ в частных американских охранных агентствах, в частности, в Blackwater USA. Зарплата частного охранника в Ираке - 70-80 тысяч долларов в год, соответственно, фирмы выплачивают агентствам 90-100 тысяч за каждого. Если в России нет квалифицированных охранников для опасной работы в Багдаде, пусть МИД наймет американских ребят. Они не подведут. Вы часто слышали в последние годы, чтобы в Ираке похищали американских рабочих? Россия купается в американских нефтедолларах, правда, народ их не видит, но ведь дипломаты - это не простой, кондовый народ, и для их охраны можно было бы вытащить из мошны горсть долларов. Но кому до этого дело? Если Россия по бедности или каким другим причинам не хочет платить американским охранникам, пусть наймет на Филиппинах филиппинских. Они все прошли выучку у наших инструкторов, но услуги их стоят в два раза дешевле, 35-45 тысяч долларов. А использовать для этого американскую армию - это уж слишком широкий и неоправданный жест, я думаю, это вызовет недовольство у американского народа. Будь моя воля, я бы на такое не пошел.

резолюция СБ ООН
american написал 30.06.2006 23:40

Соединенные Штаты снова проявили добрую волю по отношению к России, согласившись в Совете Безопасности возложить на наши войска в Ираке некоторые функции по обеспечению безопасности российского посольства. Представитель США в ООН Болтон (безусловно, с одобрения Дж.Буша и К.Райс) руководствовался мотивами дружелюбия, а не прагматизма, т.к. любое решение, отвлекающее армию от выполнения непосредственных задач, возложение на армию даже некоторых полицейских функций, ослабляет боеспособность оперативных подразделений и ставит под неоправданную угрозу жизнь американских солдат. Этот шаг является ярким жестом уважения к России, но, как уже повелось с большевистских времен, будет бесстыдно оболган в российских СМИ и использован в вывороченном смысле для нагнетания иррациональной ненависти к Америки. Фактически, мы ценим жизни россиян больше, чем сама Россия.

03
НБ написал 30.06.2006 13:18

Я имел в виду не конвенции о правилах ведения военных действий, а, главным образом, Устав ООН. Рассуждать о переводе посольства в «безопасное» место легко, но на практике переехать не просто; если же речь идет о переводе посольства под охрану оккупационных войск, так его тогда вообще лучше закрыть, потому что своих функций оно под таким «колпаком» выполнять все равно не сможет. Посольства союзных США государств в данном случае примером служить не могут, потому что находятся в ином положении. Утверждать же, как делает American, что отказ от переезда был мотивирован исключительно намерением «уесть» американцев, подчеркнув «особые» отношения с арабами, или, как Вы, соображениями экономии, нет оснований. Само наличие таких мотивов – не более, чем догадка, и даже если для такой догадки есть основания (а я думаю, что есть), вряд ли они были решающими.
Ваша исходная посылка (о недостаточной охране посольства) ничем не подтверждается: дипломаты были захвачены не на территории посольства; посольство же, можете быть уверены, охраняется, хотя, конечно, не дивизией ВДВ. Что касается отсутствия вооруженного эскорта у выехавших за пределы посольства дипломатов, то тут не стоит выносить приговор, не зная обстоятельств дела. В посольстве, наверняка, действовал строжайший запрет на несанкционированный выход за его территорию – и не потому, что наши чиновники так уж озабочены безопасностью соотечественников (как наша власть заботится о своих гражданах мы, увы, знаем!), а потому что для себя неприятностей не хотят. Неприятности они получили – будьте покойны! Но чиновники наши так привыкли перестраховываться, что зачастую меры не знают, так что на практике введенными ограничениями сплошь и рядом пренебрегают. (Это – как с ограничением скорости на наших дорогах: ставят знак «20», там где можно спокойно ехать «40», в итоге давно уже выработали у водителей убеждение, что знак – не сигнал опасности, а повод для придирок). Не знаю, как было в данном случае, но не удивлюсь, если окажется, что люди выехали на свой страх и риск.
Это – что касается двух первых «ошибок» Лаврова; в чем заключалась третья, я, признаться, не понял. Почему Вы решили, что главная цель Лаврова была «не поссориться с арабами»? С какой стати «с арабами» вообще надо было ссориться? Разве Вы считаете, что все арабы несут или должны нести ответственность за теракт, осуществленный несколькими из них? А какую проблему Лавров решил бы, поссорившись с арабами?
И последнее – об уважении к Отечеству и зарубежной прессе. В отличие от Вас, я – не журналист и профессионально за зарубежной прессой не слежу, но, поверьте, достаточно с нею знаком, чтобы не питать к ней особого уважения, соответственно – видеть в ней критерий уважения к Отечеству.

to american
Nika написал 30.06.2006 23:52

Ув. American, с наступающим праздником!
Happy Fourth of July!
http://www.july4th.org/
( посмотрите, как мы празднуем в Бостоне)

vincent
american написал 01.07.2006 00:21

1. В США живут 6-7 млн мусульман. Есть много публикаций по мусульманскому вопросу (даже не в специальных изданиях, а в публичных библиотеках), авторами которых являются американские мусульмане и немусульмане, а также литература об исламе, изданная в арабских странах. Информации об исламе и мусульманах очень много, и все доступно. Вот почему у меня есть некоторое знание и понимание ислама.
В американской части мусульманской уммы усиливаются реформаторские течения. Американская федерация ислама (куда входит руководство исламских организаций в США) выпустила фетву (высший религиозный указ), запрещающий мусульманам какое-либо участие в террористической деятельности и пропаганде. Регулярно проводятся представительные встречи имамов с руководителями других религиозных конфессий. Проводятся совместные культурные мероприятия. Американские мусульмане даже обратились с просьбой к Далай-ламе быть доверительным посредником в их отношениях с христианскими конгрегациями. В американской армии духовную миссию выполняют пасторы, раввины и имамы. С согласия имамов в мечетях присутствуют агенты ФБР, многие имамы призывают прихожан сообщать в ФБР о подозрительных людях и подозрительной деятельности. Американский ислам развивается в секуляритивном направлении. В быту большинство американских мусульман трудно отличить по одежде и поведению от остального общества.

Нике
amerikan написал 01.07.2006 00:25

Уважаемая Ника! Благодарю вас за поздравление, на вашу ссылку обязательно выйду. Желаю вам и вашей семье больших успехов и всего наилучшего!

Н.Б.
03 написал 30.06.2006 08:50

К сожалению, Вы не совсем внимательно прочитали начало поста,- речь там шла об ИСТОРИЧЕСКОЙ
практике межгосударственных отношений (ведь фон Мирбах- не посол ФРГ в России). Речь шла о том, на что государство ИМЕЕТ ПРАВО в подобных случаях. Ни Женевская, ни Гаагская Конвенции не оспаривали это право,- они лишь ПРЕДЛАГАЛИ странам- участницам подобного кофликта "исходить из интересов всеобщего мира и взаимопонимания".
Здесь совершенно другой случай- посол, слава Богу, жив, и объявлять войну никому не надо, но реакция на убийство должна быть намного жестче, чем та, которая была у Лаврова до и после совершения преступления. Он, в частности, напомнил террористам, что Россия "всегда поддерживала...". Нашел время и место! Он ухитрился в одном деле сделать три ошибки:
1. Как министр он обязан был дать указание о перемещении посольства в безопасное место (оно, как Вы знатете, было). Но мы, как всегда экономили ... на людях.
2. В воюющей стране так себя не ведут, поверьте мне. Если он молчал по поводу усиления охраны посольства (опять экономия?)- он не министр. Если его распоряжения не выполнялись- он пустое место. Выбор за Вами.
3. Главная мысль, которую он усиленно проводил- ни в коем случае не поссориться с арабами!
Это позиция В ДАННОЙ СИТУАЦИИ, судя по зарубежной прессе, не прибавила уважения к России,а Вы, полагаю, помните, "Наставление" ПетраI, одному из российских послов "паче всего полагаю долгом твоим безмерно споспешествовать уважению к Отечеству нашему". Ну Петр для т.Морозовой- палач и деспот, а мы-то должны видеть в его словах необходимость преемственности!
А "министр уважения к Отечеству нашему" "демаршей, принятых в таких случаях", не сделал.
С друзьями не хочет ссориться. Это не дипломатия- это что-то другое!

03
НБ написал 30.06.2006 06:19

Ваши (а если их разделяют две трети участников Форума, то и их тоже) представления о сasus belli сильно устарели. Современное международное право отличается от права эпохи эрцгерцога Фердинанда: оно уже не приравнивает государственный суверенитет к праву на ведение войны, а саму войну не рассматривает как естественный способ разрешения конфликтов. В том числе – наказания преступников. В таких случаях положено действовать через международные организации, что Россия и сделала, поставив вопрос перед Советом безопасности. Прочие демарши, принятые в таких случаях, тоже сделаны. Так что зря Вы о «красной карточке»! Можно, конечно, наплевать на международное право, но, согласитесь, странно обвинять политика в том, что он этого не сделал!
Да и кому должна объявить войну Россия? По Вашей логике получается – Ираку. И как Вы себе это представляете – с учетом того, что нынешнее правительство Ирака – марионетки США?

<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]

Опрос

Интернет-ТВ

Да хоть сдохни у станка!
20.12.2024

К 13-ой годовщине расстрела рабочих Жаназена
16.12.2024

<< прислать видео

все видео >>

		Новости
		Будет ли прокуратура реагировать на вандализм в Ирбите? (0) От чего упал Embraer? (0) Львовский автобус (9) Хирурга посадили за давний перевод экстремистской организации (10) Европейские страны могут отправить свои войска на Украину (4) Как одно государство может управлять глобальной структурой? (8) Генеральная прокуратура vs Духовное управление мусульман (7) Трамп - это западный Горбачев, только в разы хуже (6) BMW сошла с ума (10) Всё хорошо, прекрасная маркиза (13)

Анонсы

<< добавить анонс

последние анонсы >>

Добавить свой материал

Наша блогосфера

	Анатолий Баранов: Загадочная авиакатастрофа
	Дмитрий Родионов: Укропы самолет сбили
	Михаил Делягин: Закончится ли СВО в 2025 году? \| Что делать с промышленностью после СВО?
	Дарья Митина: [противным скрипучим голосом]
	Анатолий Баранов: Львовский автобус

Все записи >>

Авторы

	Баранов Анатолий		Делягин Михаил
	Гельман Моисей		Гранатова Анна
	Гречанинов Владимир		Майсурян Александр
	Митина Дарья		Морозова Наталья
	Московченко Николай		Пионтковский Андрей
	Саматов Сергей		Эйдман Игорь

читайте нас также: pda | twitter | rss