Кто владеет информацией,
владеет миром

Российских дипломатов казнили по прямому указанию Запада

Опубликовано 26.06.2006 в разделе комментариев 228

Российских дипломатов казнили по прямому указанию Запада

Организация "Совет моджахеддин шура" в воскресенье разместила на одном из сайтов в Интернете сообщение о казни четырех сотрудников российского посольства, захваченных в заложники в Ираке. На сайте также размещена видеозапись со сценой казни.

Группа объявила, что казнь - это акт "отмщения за наших братьев и сестер, которые терпят пытки, убийства и гонения со стороны российского правительства неверных".

Как сообщается на сайте вашингтонского Института поиска международных террористических образований, продолжительность видеозаписи казни - минута 37 секунд. На кадрах видна дата сьемки: 13.06.2006, то есть она была сделана за восемь дней до первого сообщения о гибели российских заложников. На пленке сначала показаны все заложники по отдельности, а затем в кадре появляются двое людей в масках, который кричат: "Аллах велик!" и начинают казнь. Затем на пленке видны обезглавленные тела россиян.

Российский МИД продолжает утверждать, что не имеет достоверной информации о казни дипломатов. "Наши источники в Багдаде на данный момент пока не могут подтвердить сообщения о гибели российских заложников", - сказал официальный представитель внешнеполитического ведомства Михаил Камынин в эфире программы "Вести недели". То есть российский МИД делает вид, что предпринимает какие-то услилия, дипломаты по бюрократическим меркам живы и будут продолжать "жить", чтобы не пострадала репутация ведомства.

Впервые информация о том, что российские заложники в Ираке казнены, появилась еще в среду 21 июня. Тогда об этом сообщил сайт телеканала CNN, информация о казни дипломатов была также размещена на сайте Института поиска международных террористических образований. Впоследствии было объявлено об ошибке при переводе сообщения.

В результате нападения на россиян 3 июня в Багдаде погиб сотрудник посольства Виталий Титов. Нападавшие похитили третьего секретаря посольства Федора Зайцева, а также сотрудников дипмиссии Рината Аглиулина, Анатолия Смирнова и Олега Федосеева.

Обстоятельства трагедии с российскими дипломатами являются очень странными. Отношения чеченских боевиков и иракского сопротивления, а еще шире - и в целом арабских моджахедов, никогда не складывались. Не известны случаи участия чеченцев ( ив целом выходцев с Кавказа) в событиях в Ираке. В рядах чеченского сопротивления встречались арабы, но это были выходцы из Иордании, Египта и других государств, где сильно американское влияние, а арабов из Ирака или Палестины в Чечне никогда не было. С чего это вдруг иракское сопротивление озаботилось ситуацией в Чечне, когда именно Россия наиболее сочувственно относится к трагедии Ирака? 

Организация, похитившая дипломатов - "Совет моджахедов шуры" является не столько отдельной организацией, сколько объединением различных экстремистских группировок, действующих на территории Ирака. Это очень странная структура, заметим, в принципе невозможная при режиме Саддама Хусейна, который, что бы о нем не говорили, был светским и боролся против радикального ислама куда жестче, чем США.

В "Совет моджахедов шуры"  входит и группировка, именующая себя "Аль-Каида Междуречья", - вот откуда и предполагаемая связь "Совета моджахедов шуры" с глобальной "Аль-Каидой". В свою очередь, "шура" в исламском политическом словаре означает "совет" или "консультации".

Сообщения о "Совете моджахедов шуры" впервые появились весной 2005 года в связи с похищением австралийца Дугласа Вуда, работавшего на американскую строительную фирму. Однако Вуд вскоре был освобожден. Фактически казнь россиян - первая подобная акция этой организации, закончившаяся убийством...

Складывается впечатление, что речь идет о грубой, плохо продуманной, но жесткой акции западных спецслужб, использовавших свою агентуру в иракском подполье, для показательной демонстрации бессилия России, а заодно указать общественному мнению в России, что помогать и даже сочувствовать "черным" - неблагодарное дело.



Рейтинг:   3.22,  Голосов: 85
Поделиться
Всего комментариев к статье: 228
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Созданы временем и человеком (Илла)
НБ написал 08.07.2006 03:25
А я не выдвигаю тезис приоритета личности над обществом. По-моему, противопоставление одного другому (неважно, в какую пользу) – ложная дилемма: они друг без друга не существуют и немыслимы. Я, если помните, говорил о вторичности нации и государства по отношению к общности и составляющим ее людям, а не личности. Да, общности имеют историю, приобретают собственные интересы – кто же спорит? И способы и формы, скрепляющие эти общности, имеют ценность, только ценность эта – инструментальная, не базисная. Большего я не утверждаю. Если вы согласны, что нация и государство «не имеют статуса святости», на том и сойдемся. Насчет стилей плавания спорить не стану – не знаток, а институтов, «доказавших свою эффективность и прошедших проверку временем», все же больше двух.
Re: Не дискуссия (Илла)
НБ написал 06.07.2006 23:36
Вы правы: причины глобальных драк – не идеологические. Как, вообще, причины большинства драк. Если рассматривать жизнь как серию драк («с точки зрения драки», так сказать), идеология – всего лишь средство мобилизации для драки. Но конфликт не обязательно доводить до драки. Одной из предпосылок такого – сравнительно безболезненного разрешения – конфликтов является диалог. Это, конечно, не панацея, но порой помогает. Следовательно, стоит попытаться.
А Вы, конечно, «вправе заочно общаться» так, как считаете нужными. Тем более – в данном случае, когда Вас сначала явно не поняли, а потом еще ни за что ни про что обругали.
?
Nika написал 06.07.2006 22:34
Простите, кто автор преддыдущего сообщения?
Re: Re: Не дискуссия (Илла) - о разговорах
Илла написал 07.07.2006 00:30
Если под дракой понимать серьезные военные действия, то такие драки стоят гигантских денег. Деньги нужны на подготовку, на ведение войны, на ликвидацию последствий. У этих денег есть хозяева, большинство из которых не филантропы, а значит они планируют возврат своих вложений и еще некий плюс к этим вложениям. На идеологическое обслуживание "драки", как и любых других крупных проектов, выделяются средства составляющие доли процента от общих расходов. Элиминировать идеологию невозможно, зато всегда возможно ее модифицировать и в любой идеологии мы легко найдем следы косметической хирургии. Может ли какая-то идеология претендовать на что-то помимо обслуживания? Вообще говоря может, но креативность и альтернативность есть ее исчерпаемые ресурсы. Такой пример мы имеем в марксизме, либерализм тоже издыхает на глазах. Поэтому, увы, идеология сегодня (и идеологические разговоры) это просто слабый аккомпанемент к финансово-индустриальному грохоту.
Re: О разговорах (Илла)
НБ написал 07.07.2006 01:27
По-моему, мы согласились почти во всем. Осталось уточнить одну деталь. Деньги – всеобщий эквивалент в наше время. Были (и еще могут наступить) времена, когда основные ценности, в том числе основные ресурсы ведения войны, не выражались в деньгах, во всяком случае – нелегко в них конвертировались. Разумеется, и тогда были хозяева этих ресурсов, и они в большинстве были не бескорыстны (как Вы выражаетесь, «не «филантропы»), и они хотели остаться в «плюсе». Но и тогда и теперь были и есть люди, исповедующие принцип «худой мир лучше доброй ссоры». Если все дело в деньгах, значит надо найти тех, кто предпочтет вложиться в «худой мир».
Re: Слова можно подобрать любые (Илла)
НБ написал 07.07.2006 23:00
В-общем, согласен, но с одной оговоркой: «нации», «государства» – это всего лишь способы консолидации человеческих общностей, поэтому их интересы производны от интересов составляющих эти общности людей. Сами по себе они приоритета не имеют. Если сегодня наши интересы – интересы людей, живущих в России ущемляются (а я бы выразился даже сильнее – попираются), – мы должны консолидировать наши усилия для их защиты. Но не потому что Russland ueber alles (не стоит путать инструмент с целью), а потому что это – благая, достойная цель.
Re: О деньгах (Илла)
НБ написал 07.07.2006 03:31
• «… нет даже попыток создания оптимистического сценария развития событий».
На самом деле, такие попытки есть. Но даже если их нет, мы не должны отчаиваться. Есть у американцев одна черта, которую не худо бы и нам перенять – убеждение, что вера в счастливый исход увеличивает вероятность счастливого исхода.
Re: Re: О разговорах (Илла) - о деньгах
Илла написал 07.07.2006 03:14
Да, например СССР не сильно зависил от финасовых ресурсов, но зависил от материальных и от своей спобности их переработать. "Плюсом" Союза были выживание и ликвидация технологического отставания. Но это почти сингулярность, хотя эта сингулярность и содержала в себе зародыш новой нормы. Сегодня же проблема не в самих деньгах (пушки тоже не стреляют сами), а в целях их использования. Сегодняшний лозунг - "Прибыль ради прибыли". Деньги обязаны принести своему владельцу новые деньги, деньги обязаны размножаться. Т.е., деньги ради денег. Эта тенденция породила глобализм и подчинила общество. При этом никуда не исчезла коренная проблема самих материальных ресурсов. В результате мы имеем двойную угрозу для мирного развития. Полагаю, что наличия моральных принципов у отдельных финансистов недостаточно, тем более финансовые институты сегодня почти обезличены - это просто такие "фабрики" по созданию прибыли. Кстати, по этой причине (недейственности морали) сегодня деградирует христианство и поднимается ислам, который по сути есть только "дайджест" христианства, но его сила в простоте и он не абсолютизирует любовь к ближнему. Названные процессы обладают сегодня чудовищной инерцией. И нет даже попыток создания оптимистического сценария развития событий. Проблему либо не сознают, либо боятся - скорее всего - обсуждать. Картина все больше напоминает показной оптимизм врачей у постели смертельно больного. Мой прогноз - терминальный.
Nika
03 написал 07.07.2006 04:00
Дорогая Ника,
пост Re: Илла- мой.
Re: Re: О деньгах (Илла) - не по пути
Илла написал 07.07.2006 04:18
Сегодня не интересны ни Америка, ни ее вера. Наш шанс - автаркия.
Re: Не по пути (Илла)
НБ написал 07.07.2006 04:50
В этом не могу с Вами согласиться: в современном мире автаркия попросту невозможна. Да и чего ради лишать себя выгод общения? Потому что общение складывается не так, как нам хотелось бы? Ну так надо работать, чтобы было «так».
Re: Илла
Nika написал 06.07.2006 21:02
Дорогая Ника,
Как видите на нашем форуме обычный парикмахер (судя по стилистике его постов) может чувствовать себя сверхчеловеком, раздающим направо-налево свои харктеристики. Однако жаль, что ему не объяснили, что интеллект человека лучше всего высвечивается именно таким образом. Поэтому. прочитав пару его постов, даже неискушенный человек легко заметит, что "король" не очень одет, хотя ему кажется обратное. "Блажен, кто верует",
но такое количество блаженных на одном Форуме- явный перебор.
03
Nika написал 07.07.2006 04:10
03 , наш герой на поверку оказался очередным жидоозабоченным , только и всего.
Таких здесь есть, ничего нового.
НБ
american написал 05.07.2006 20:11
Уважаемый НБ! Разве русский народ не устраивает реформа ислама на приемлемых для всего человечества (не только для Америки) условиях? Разве Россия благодарна исламским бандитам, скрытым и явным, за убийство невинных людей? Если для России такие действия не имеют значения ввиду малоценности человеческого фактора, тогда какой смысл имеют военные действия на Северном Кавказе? Только, чтобы удержать территорию? Или все же, чтобы предупредить распространение исламского фашизма по всей территории России? Подавление активности исламских фашистов - это только часть борьбы с новой античеловеческой заразой. Другая, более важная, и, пожалуй, основная задача - это содействие реформаторским движениям в исламе, ищущим сотрудничества и уважения со стороны остального человечества. Реформа ислама перережет кровеносные сосуды, питающие раковую опухоль мертвого ислама. В противном случае весь организм ислама разложится с тяжкими последствиями для человечества в случае бездействия последнего. В США усиливаются реформаторские настроения в исламе, и этот процесс создает дополнительную порцию ненависти у исламских поборников уничтожения современной цивилизации. Россия хочет, как и в других делах, отсидеться в стороне, но отсидеться никому не удастся, тем более России, две части которой соединены исламским швом по Волге, плюс незаживающая язвa на Северном Кавказе.
03 и American’у
НБ написал 05.07.2006 13:47
А в чем, собственно, Ваши претензии, к Илле? В ветке появился участник, повторяющий под разными никами (Третьего не дано, Акафист, кажется, также – На джихад не менее раза в год) весьма примитивные по содержанию и крайне оскорбительные по форме антиисламские филиппики. American (прошу прощения, что упоминаю Вас в третьем лице, но этот пост обращен не только к Вам) по этому поводу изложил свои взгляды на перспективы реформы ислама, которая (естественно!) должна завершиться превращением ислама в нечто, устраивающее Америку. Для American’а соответствие американским стандартам – вообще критерий истины и блага (наверное – и красоты, но на этот счет он специально не высказывался), что со стороны выглядит забавно, а некоторых, думаю, раздражает. Илла всего лишь заметил, что американские проблемы – это американские проблемы и что нынешняя американская политика эти проблемы усугубляет (последнее – в параллельной ветке), упомянув попутно Ноама Хомского. Политологом он его не называл. Ника его поправила – невпопад, а Илла резонно возразил, что нам тут лучше знать, как писать по-русски имя «Хомский». Он позволили себе при этом ряд не слишком деликатных замечаний, что, конечно, достойно сожаления, но это, увы – общий стиль Форума, и на этом общем фоне Илла был сдержаннее многих. (Ответили ему, кстати, не менее резко). По существу же он был прав.
03
НБ написал 05.07.2006 14:02
Закрывать посольство надо было сразу – в 2003 году, поскольку посольство имеет смысл держать лишь в суверенной стране. Тогда это смотрелось бы не как разрыв дипломатических отношений с жертвой агрессии, а как осуждение самого факта агрессии. Теперь – с трехлетним запозданием – такой демарш выглядел бы, как минимум, двусмысленно – как марш-бросок в Приштину с последующим отходом. Хотя повод есть.
03
Nika написал 05.07.2006 16:26
Дорогой 03, Вы совершенно правы. Мое замечание касалось научной специализации Noam Chomsky.
Неверная русская транскрипция имени сведетельствует о том , что рязанский интеллехтуал читает только в переводах.
Re: Илла
03 написал 06.07.2006 02:35
Были у меня вот такие супербрехливые студенты,- на экзамене- о чем угодно, но только не по теме. И вопросы наводящие задаешь- пусто. Потом вот такое вырастает и начинает давать всем направо и налево свои оценки двоечника: "пожилые прохвосты", "быдло","хамы", себя считая при этом личностью незаурядной. В запасе- 2-3 цитатки на все случаи жизни, пара-тройка фамилий. И много-много кондово-совкового хамства в качестве главного аргумента при нулевом АйКью. Ну хочется посредственному клоуну побыть трагиком-обличителем. но... Стоит рот отикрыть- сразу видно- "весь вечер на арене!".
Re: 03 и American’у - удивили, НБ...
Илла написал 06.07.2006 02:00
Любезный, вы желаете разговаривать с шулерами как с приличными людьми? Никто, разумеется, не станет вам мешать, но в чем смысл таких действий?
Не хотите им сказать кто они такие? Или надеетесь перевоспитать пожилых прохвостов? Или боитесь не понравиться? Все это впустую. Они очевидное быдло и хамы. Их начитанность не стала культурой, им знания не заменили ума. Они профессиональные сорняки. Им понравится не ваша вежливость, но ваш "одобрямс". И они признают за вами ум, если увидят ваше восхищение ИХ "масштабом". Они заняты здесь тем, чем всегда занят жулик - поиском того, кого он в состоянии будет обмануть. Поэтому, можете притвориться обманутым, если хотите, или можете прямо высказаться об этих наперсточниках, но третьего пути здесь нет и не будет. Просто посмотрите на это скудоумие: я упомянул имя Чернышевского, но о нем самом или его работах я не сказал ни слова, и что же(?), правильно - шулер спешит оценить мое знание Н.Г.; я говорю ему, что наши проблемы с исламом мы будем решать только с самим исламом - и он тут же рассказывает какое правильное понимание ислама случайно завалялось в его старых портках; они даже тужатся изобрести причины, которые должны (им бы так хотелось) помешать профессору лингвистики из MTI заниматься политикой; а если им сказать что мы не путаем своих интересов с чужими, то они плавно (как им кажется) перейдут на интересы всего(!) человечества. Можно долго продолжать в таком духе, но все это скучный примитив (они припишут вам те вопросы, на которые, как им кажется, у них есть ответы; они коряво поиспражняются в софизме; они раскажут вам о своих оценках, а вы уж сами обязаны догадаться в какой суперклоаке вымогал он свой сертификат на право оценки; и т.д. и т.д.) В общем, мне лень, а кроме того есть известная народная характеристика такого общения: "ссы в глаза, скажет - божья роса". Вы, возможно, заметите что это грубо. А я замечу, что, ничего, значит жизнь заставила их это терпеть. И еще замечу, что вы правильно высказались именно в коллективный адрес - наперсточники всегда работают шайкой. Скучно, в как-нибудь потом ...
American’у (о «мертвом исламе»)
НБ написал 06.07.2006 02:12
Уважаемый American! За весь русский народ говорить не берусь, но, как мне представляется, он вряд ли много размышлял на эту тему, что свидетельствует не о беспечности (как Вы, полагаю, решите), а об отсутствии проблемы (как указывали некоторые участники Форума). Что касается меня лично, то я – атеист, но не воинствующий и потому не берусь учить верующих, как им следует верить. Мне, правда, нередко приходилось слышать, как атеисты дают советы (здесь у нас – как правило, православным) относительно организации церкви и методов пропаганды вероучения (все ведь – дипломированные специалисты!), но меня это лишь забавляет. Верующих, думаю, раздражает.
Что касается убийства российских граждан, то я считаю, что возлагать ответственность за это преступление на всех мусульман, если убийцы были мусульманами, столь же несправедливо, как возлагать ее на всех брюнетов, если убийцы были брюнетами. Равным образом, могу Вас заверить, я не стану обвинять лично Вас, если окажется (как полагают многие участники дискуссии), что это преступление – дело рук американских спецслужб. Я не одобряю принцип коллективной ответственности.
Теперь об исламе. Эта религия существует почти полторы тысячи лет. В ее истории было разное, но нет никаких оснований утверждать, что ислам порождает какую-то особо агрессивную или особо бесчеловечную культуру: ислам не знает ни человеческих жертвоприношений, ни каннибальских обрядов, не знает он и преступлений, неведомых иным, неисламским обществам. Рассуждения о «мертвом исламе» и неприятных последствиях разложения трупа имеют под собой не больше почвы, чем аналогичные рассуждения, скажем, о «мертвом христианстве». Возможно, есть мусульмане, описывающие нынешнее состояние ислама в Ваших терминах, но немало и христиан, готовых вынести аналогичный приговор своей религии. Не мне судить, кто из них прав, кто – нет: не разделяя догматов ни той, ни другой религии, я, естественно, не нахожу ничего ужасного в том, что они пребывают в кризисе – вместе или по одиночке.
Другое дело, что этот кризис – в случае ислама – затрагивает базовые механизмы интеграции общества. Западная культура уже прошла через него и выработала альтернативные (секулярные) механизмы обеспечения единства социума; традиционные общества, исповедующие ислам, находятся в худшем положении: оказавшись под мощным прессингом чуждой, но более развитой культуры Запада и не имея возможности, как в сравнительно недавнем прошлом, просто отгородиться от этого влияния, они рискуют утратить свою идентичность. Попытки реинтегрировать культуру на традиционной основе чреваты всевозможными эксцессами (вспомните, что творилось в цивилизованной Европе в эпоху Контрреформации!), а времени выработать иные, более адекватные вызовам современности, механизмы социальной интеграции Запад, сделавший ставку на культурную экспансию – в дополнение к экономической и военной – исламскому миру просто не дает. Вы можете, конечно, сказать, что не дает не Запад, а сама История (Вы, помниться, уже ссылались на эту даму), но я не склонен к подобным метафизическим персонификациям.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss