К числу главных особенностей организации науки в СССР (а Россия позиционирует себя как правопреемницу) относили ее масштабы, сверхцентрализацию и весьма низкую эффективность. На начало 80 гг. ученых и инженеров в СССР было почти на 30% больше, чем в США. При этом с 1901 по 1990 гг. граждане США стали обладателями 145 Нобелевских премий в области естественных наук (физика, химия, биология), граждане СССР – 8. Во всех прочих областях (включая литературу, экономику, борьбу за мир) - 217 и 23 соответственно. США в 80 гг. продавали в 30 раз больше технических лицензий, чем СССР. По общему числу ссылок на статьи, опубликованные в 1982-1992 гг. Россия была на 12 месте в мире, а по отношению числа ссылок к числу опубликованных статей – на 81 месте. В настоящее время в мире живы 222 лауреата Нобелевских премий в области науки. Из них 155 работают в США.

Росфедерация подошла к опасному рубежу. Истощенная электроэнергетика, не обновлявшаяся со времен СССР, не в силах обеспечить страну киловатт-часами и гигакалориями. С 2008 года нам придется жить на грани срыва в тяжелые системные аварии. Что это такое? Когда потребление электричества опасно превышает ее выработка, начинаются развал энергосистемы и массовые обесточивания. А это, почитай - гибель современной цивилизации. России нужно как можно быстрее выходить из опасной зоны...

Во вторник вечером в аэропорту города Мирный аварийно приземлился летевший из Москвы самолет Ту-154 с 22 пассажирами и почти 9 тоннами груза на борту. В 20.51 по местному времени (16.51 мск) от диспетчера аэропорта «Якутск» поступило сообщение о том, что на борту самолета Ту-154 отмечена вибрация одного из двигателей.

Для реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России!» необходимо увеличить объемы строительства в стране до 80 млн кв. м в год. Соответственно в  Москве необходимо достичь ежегодного ввода 10 млн кв. м. жилья вместо строящихся 5 млн кв. м. Даже интересно, как решит эту проблему ответственный за нацпроекты Дмитрий Медведев, если, по мнению экспертов, в столице просто не хватит земли? К тому же, столичный жилой фонд изнашивается почти с той же скоростью, с какой сегодня ведется строительство.

Еще в 1990 г. в статье «Не разрушать, а строить» я возразил акад.А. Сахарову относительно его гипотезы о конвергенции в будущем (если человечеству суждено выжить) двух мировых систем : капитализма и социализма. При этом он никогда не отрицал преимуществ социалистической системы в определенных сферах человеческой деятельности. Человечество от каждой (подчеркиваю для на сегодня еще немалой, к сожалению, группы экстремистов, отрицающих и поносящих целиком и полностью социалистические идеи) системы должно взять полезное и таким образом прийти к единству и сохраниться как биологический вид. Таким образом, гипотеза А.Сахарова подразумевала однополярный мир, что и вызвало мои возражения, ибо любой однополярный мир противоречит диалектике развития, он неизбежно приведет к застою и стагнации во всех сферах жизни и , в конце концов, к гибели мировой цивилизации.

Какую цель преследовало Правительство как автор Жилищного кодекса? В первую очередь, через весь Жилищный кодекс проходит "красной нитью" стремление снять ответственность с государства за состояние жилищного фонда и за управление жилищным фондом. Но снять ответственность с государства - значит переложить её на кого-то. В данном случае - на наших граждан, имеющих в собственности или в найме жильё. Утверждаю, что ваш, господа из правительства и "Единой России", Жилищный кодекс не может быть правовой нормой в социальном государстве. Если его не менять, то наши граждане будут низведены до состояния постоянного животного страха, чтобы их не выселили из квартир и бараков.

Следует подчеркнуть, что национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» имеет явно обозначенную социальную подоплеку. Предпринимается попытка облегчить крестьянству доступ к недорогим кредитам и простимулировать рост производства сельхозпродукции. Как можно оценить этот проект? Двояко. С одной стороны обозначено внимание к застарелым «болячкам» села. И это имеет дисциплинирующий смысл для различных уровней власти. Но, с другой стороны, проблемы настолько серьезны, что нынешняя кампания к серьезным сдвигам в социальной сфере села не приведет.