Кто владеет информацией,
владеет миром

Капитализма уже нет и больше не будет

Опубликовано 12.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 319

Капитализма уже нет и больше не будет

Капитализм и капиталисты исчезли, потому что теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производств и товарно-денежных отношений и происходит в банковской тиши, выпуском денег и присвоением выпускаемых денег. Но сегодня одни, называющие себя господами (странные люди, как будто бы не знающие, как наш народ относится к желающим быть господами над ним?), строят в нашей стране капитализм, а другие, тоже ведь не менее странные, борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет. А что есть и что будет?

Капитализм, как известно, это общественно-экономическая формация, основанная на эксплуатации наемного труда, на присвоении капиталистами прибавочной стоимости В ПРОЦЕССЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Постоянная часть прибавочной стоимости присваивается капиталистами через постоянный капитал (собственность), переменная часть прибавочной стоимости присваивается через переменный капитал (деньги, затраченные на покупку рабочей силы).

Капитализм существует только в условиях золотопаритетных денег. Почему? Потому что после отмены золотого паритета денег, деньги стали выпускаться на вновь созданный ликвидный товар, на общий труд населения страны, на прибавочную стоимость, нарабатываемую общим трудом населения страны. Или, иначе, деньги стали выпускаться на ту часть ВВП, которая сформирована прибавочной стоимостью.

Выпускаемые деньги перестали различать конкретный труд на конкретном производстве. То есть прибавочная стоимость стала полностью превращаться в выпускаемые деньги и присваиваться этими выпускаемыми деньгами. Стало невозможным присваивать прибавочную стоимость на производствах или в ходе товарно-денежных отношений. Вся прибавочная стоимость присваивается теперь только выпуском денег, присваивается вне производств, вне товарно-денежных отношений. И производство и товарно-денежные (рыночные) отношения стали неэксплуататорскими. Там теперь нет эксплуатации, но остались и, в наше время, развелись и развились всяческие злоупотребления, связанные, прежде всего, с перераспределением необходимой стоимости. Капитализм и капиталисты исчезли. Но сегодня одни, называющие себя господами, строят в нашей стране капитализм, а другие борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет.

А что есть и что будет? Мы, группа марксистов-ленинцев, объединившихся с целью вывода марксизма на современный уровень, долго обсуждали вопрос: как назвать наше сегодняшнее общество? Чаще всего предлагался термин "воризм". Ведь строй, в котором мы сегодня находимся, должен называться по имени тех, кто присваивает себе чужую прибавочную стоимость. А присваивают ее сегодня те лица, кто присвоил себе право выпуска денег.

У кого выпускаемые деньги, у того и прибавочная стоимость. То есть, разворовывая выпускаемые деньги, а деньги сегодня выпускаются на общий труд населения страны, эти лица разворовывают прибавочную стоимость, разворовывают результат нашего общего труда. Но термин "воризм" никак не хотел приживаться. Тогда было выдвинуто предложение назвать выпускающих и присваивающих сегодня деньги и, тем самым, присваивающих этими деньгами всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, фглонистами, а сегодняшнюю общественно-экономическую формацию (строй) - фглонизмом. Это название было выдвинуто в честь Горбунова Виктора Григорьевича, постоянно присутствующего и на ФОРУМе.мск. Горбунов часто использовал ник FGLO, хорошо знакомый многим. Но это название сегодняшнего строя было принято не из-за оригинального ника, а потому что Горбунов сделал множество открытий. Наиболее значимым из них, считаю уравнивание Горбуновым прибавочной стоимости и прибыли, в процессе их сегодняшнего присвоения. Ведь деньги выпускаются сегодня не только на прибавочную стоимость, но и на прибыль. Не только вся прибавочная стоимость сегодня превращается в выпускаемые деньги, но и вся прибыль.

Открытие, сделанное Горбуновым, распространяется на многое, в том числе, это открытие позволило поставить точку и на капитализме и, естественно, на законе стоимости Карла Маркса. Закон стоимости Маркса является основным законом капиталистического производства, определяющим как существование капитализма, так и прекращение его существования. В общем виде закон стоимости Маркса выглядит так: W = C + V + M, где С - постоянный капитал (собственность); V- переменный капитал (фонд заработной платы); М - величина прибавочной стоимости; W - величина стоимости или цена товара для капиталиста.

Закон стоимости не только объясняет схему присвоения прибавочной стоимости капиталистами, не только дает схему ценообразования, но и объясняет заинтересованность капиталистов в собственности и во вкладывании капитала в производство, для наращивания прибавочной стоимости в процессе производства и товарно-денежных отношений. Но теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производства и товарно-денежных отношений, потому что происходит в банковской тиши, в выпуске и присвоении денег. Капиталисту стало невозможно получить прибыль, присваивая М (прибавочную стоимость), которая стала полностью превращаться в выпускаемые деньги, выпуск которых оторван от производства. А присваивающим деньги нет никакого резона рисковать и напрягаться, вкладывая рисованные, но легализующиеся и становящиеся вполне реальными, деньги в производство или торговлю. Зачем им это, когда можно просто выпускать деньги? Не дают ведь прибыли, вкладываемые деньги в производство.

Сегодня деньги вкладываются в производство, по незнанию происходящего, по незнанию теперешней бесприбыльности производства. Или, часто бывает, для поддержания той или иной интриги. Поэтому нарушена схема ценообразования и мы живем в системе инфляционности, финансовых кризисов и катаклизмов. Поэтому сегодня порядка 80% мировых денег выведено из производительной сферы в спекулятивную. Поэтому постоянно уменьшается доля С и V - постоянного и переменного капиталов (финансирования), направляемых в производства. Поэтому отсутствуют амортизационные отчисления и основные производственные фонды исчезают. Поэтому никакой собственник, в том числе и государство, не способен поддерживать рентабельность своей собственности.

Поэтому во фглонизме длительное время жить невозможно, поэтому фглонизм - это временный строй, это своеобразный переходный период между капитализмом и коммунизмом, случайный переходный строй, случившийся из-за нашего непонимания объективных законов развития человечества. Как только общественное сознание придет к пониманию гибельности фглонизма, так с фглонизмом сразу будет покончено. (Правда, есть мнение, что с фглонизмом будет покончено гораздо быстрее, из-за невыговариваемости этого слова. Что тоже говорит в пользу этого названия.)

Что здесь надо нам понять? Прежде всего, острую необходимость полного государственного и общественного контроля выпускаемых денег и направления части их на формирование С и V, то есть на создание и совершенствование средств производства и на увеличение финансирования труда. Ибо только труд на средствах производства позволит нам иметь необходимый поток товаров, идущий рядом с потоком денег, для нашего благополучия и создать условия для нашего развития. Понятно, что на общие выпускаемые деньги будет создаваться общественная собственность. То есть, решая вопрос с обобществлением выпускаемых денег, мы решим вопрос и с обобществлением собственности.

Вопрос обобществления выпускаемых денег стоит очень остро: или экономика страны, лишенная основных средств производства и финансирования, начнет коллапсировать и народ подвергнется ускоренным безработице, деградации и вымиранию, или мы обобществим выпускаемые деньги. Но когда выпускаемые деньги пойдут к народу, то народ станет заинтересован в увеличении неифляционных выпускаемых денег, поступающих в его распоряжение. А это увеличение будет связано с увеличением С и V.

Поэтому тогда нашей первоочередной задачей станет возобновление действия закона стоимости Маркса, но уже в преображенном виде, преображенном в интересах народа, в интересах создания нормального, естественного ценообразования, в интересах развития новых могущественнейших коммунистических производительных сил, в интересах совершенствования нового могущественнейшего коммунистического способа производства, приводящего к созданию могущественнейшего коммунистического государства, в котором претворяются коммунистические принципы: "каждому по труду - от каждого по способностям", "условие свободного развития каждого является условием свободного развития всех".

Что характерно, коммунистический принцип "каждому по потребностям" начнет выполняться в этом обществе раньше других коммунистических принципов, пусть, первоначально, и в минимальном объеме, обеспечивающим лишь выживание каждого человека. То есть мы приступим сразу к построению коммунизма, минуя стадию социализма. Передача выпускаемых денег народу решит вопрос избавления народа от эксплуатации, что будет означать вход в коммунизм. Ведь, вместе с выпускаемыми деньгами, народу будет передана и прибавочная стоимость.

Сама логика развития человечества толкает нас в построение коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Одно время у нас предлагалось входить в коммунизм по первому и второму блюду к обеду. Теперь стало ясно, что мы войдем в коммунизм через деньги, через обобществление выпуска денег.



Рейтинг:   4.21,  Голосов: 331
Поделиться
Всего комментариев к статье: 319
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: УДВОЕННЫЙ РОСТ
Кубинскому опыту написал 15.09.2010 03:49
Откуда такая информация?Пока суд да дело сократили 500 тысяч госслужащих, 10% кубинской рабсилы. Предложение им стать мелкой буржуазией. А ваши фантазмы построены на песке.
Анониму от "жалкого Оксанова"
А.И.Оксанов написал 15.09.2010 03:31
Вообще-то с дураками не ст0ит разговааривать - они не пониммают слов. Вот и Вы тоже их таких.
Но на форуме полезно воспользоваться тупостью дурака, чтобы пояснить кое-что для умных.
Не "прозрел" я - про это я писал еще в России очень много лет назад.
Есть разница между эксплуатацией и угнетением.
Маркс не случайно писал об эксплуатации: рабочий в его время получал достаточно ДЛЯ ВОСПРОЛИЗВОДСТВА "рабочей силы", что включало не только содержание самого рабочего, но и его неработающей жены и кучи ребятишек.
Капиталист забирал у рабочего ЧАСТЬ ТОГО, ЧТО ТОТ ПРОИЗВЁЛ СВОИМ ТРУДОМ.
ЧАСТЬ.
И это ЭКСПЛУАТАЦИЯ - присвоение ЧАСТИ незаработанного, при том, что работник получает ДОСТАТОЧНО для ВОСПРОИЗВОДСТВА.
Но есть и УГНЕТЕНИЕ - когда рабочий (или другой ресурс) получает МЕНЬШЕ, ЧЕМ НУЖНО ДЛЯ ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, НЕ ГОВОРЯ О РАСШИРЕННОМ.
И такое - УГРОЗА ЖИЗНИ РЕСУРСА (работника, средств производства, или источников сырья).
Ну а когда УГРОЖАЮТ ЖИЗНИ - надо БОРОТЬСЯ, в том числе и УНИЧТОЖАТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО УБИЙЦУ.
Так вот в мире всегда будет НЕЭКВИВАЛЕНТНОЕ ПРИСВОЕНИЕ одним ресурсом того, что произведено другими - невозможно ТОЧНО определить, что и кому.
И такая эксплуатация - стимул для развития: там, где прибыль выше, туда и устремляются наиболее активные силы общества. Это - как вода: течет сверху вниз.
Другое - УГНЕТЕНИЕ.
Оно было в рабовладельчестве, поменьше - в феодализме, еще меньше - в капитализме (рабочий был свободен, он мог выбирать работу, мог уехать в другую страну).
Он мог устраивать забастовки, объединяться в профсоюзы. Поэтому даже в царской России рабочие в среднем жили даже лучше, чем жили в СССР, тем более, чем ныне в России.
В современном развитом мире точно нет УГНЕТЕНИЯ, а эксплуатация сведена к минимуму, как труда, так и остальных экономических ресурсов
Рынок не позволяет эксплуатировать безгранично - начинается перетекание ресурсов из одной сферы в другую.
Рост образования - это тоже сопротивление эксплуатации: образованный человек имеет больше свободы выбора, от может сам диктовать свои условия.
Не зря папа Иоанн Павел II писал, что современный работник
" господин на своем рабочем месте, хозяин предметов своего труда".
Увы, а в России не только ЭКСПЛАТАЦИЯ РЕСУРСОВ, но и УГНЕТЕНИЕ.
Угнетение труда - МРОТ - это медленное умирание. Да и четыре МРОТ недостаточны для нормального ВОСПРОИЗВОДСТВА. Сверхсмертность - доказательство.
Угнетение средств производства - заводы превращаюся в рухлядь, промышленный потенциал страны постоянно сокращается.
Угнетение ресурсов - нефтяное и газовое богатство хищнически высасывается, леса погибают, поля зарастают кустарниками.
И НИЧЕГО НЕ ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ: не ищут новые месторождения, тем более новые источники сырья, не возобновляют леса, не удобряют почвы, не применяют новых технологий.
В этом ОТЛИЧИЕ РОССИЙСКОГО КАПИТАЛИЗМА от современной мировой экономики развитых стран.
Российский капитализм - УГНЕТАЮЩИЙ РЕСУРСЫ КАПИТАЛИЗМ.
Вот и вся моя позиция.
Вы не понимаете, так все потому, что Вы - просто дурак.
Оксанов.
Волобуеву - Оксанов. Объяснить невозможно.
А.И.Оксанов написал 15.09.2010 02:56
Когда человек не хочет понять, ему объяснить невозможно.
Вы хотя бы у Маркса прочитали про функции денег.
Ведь это уникальный абсурд - выпуск "народных" денег повысит прооизводительность труда.
Физически производительность труда определяется оборудованием, технологией и уровнем обучения работников.
К Вашему сведению: в учебниках написано, что производительность - проблема предпринимателя, т.е. бизнесмена. Он ТРАТИТ СРЕДСТВА на повышение производительности, причем расходы (по книгам) распределяются на три части: на оборудование, на технологию, на обучение работников работе на новом оборудовании по новой технологии.
При этом для современной экономики ХАРАКТЕРНО: на сколько повышается производительность, на столько же повышается и оплата труда ("американская сдельщина").
У Самуэлсона приведен график роста производительности и оплаты труда в США за СТО ЛЕТ - и там обе кривые идут довольно близко друг от друга.
Есть и "скачок" зарплаты - 30-е годы.
И этот скачок говорит о том, что в это время скончался капитализм с прибавочной стоимостью, и победила современная смешанная экономика, в которой нет прибавочной стоимости - ДРУГОЙ МЕХАНИЗМ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ - РЫНОЧНЫЙ.
Совсем другое - это зависимость производительности труда от оплаты.
Действительно, установлено, что высокая оплата труда способствует повышению производительности. В этом один из секретов того, что в США наивысшая производительность человеческого труда.
Еще Генри Форд в 1914 году УДВОИЛ минимум оплаты труда своим рабочим - до 5-ти долларов в день (в нынешних долларах это больше 100 долларов). И это было одной из причин того, что его заводы длительный период могли выпускать самые дешевые автомобили.
Но Форд не печатал деньги - они были ОБЩИМИ.
В России все так плохо, потому что ПОЛОВИНА того, что производится трудом, уходит на коррупцию.
Не деньги надо печатать в "народном банке" - надо ПЛАТИТЬ ЗА ТРУД ПОЛНОВЕСНО, не забирая ПОЛОВИНУ заработанного в качестве прибавочной стоимости.
Вы что-то чувствуете, но никак не можете разобраться (знаний не хватает).
Действительно, Россия сидит на голодном денежном пайке. Отчасти и потому, что установлен "крепкий рубль" (реально доллар должен соответствовать 45-50 рублей), отчасти и потому, что МРОТ настолько низкий, что капиталист может позволить себе роскошь иметь оборудование, которое дико непроизводительно.Ему выгоднее держать нескольких рабочих "с лопатами", чем покупать экскаватор.
И потому, что государство постоянно сдерживает денежное наполнение экономики, боясь инфляции.
Но инфляция - это следствие как раз недостатка средств у населения: есть надо, денег мало, и торговля повышает цены.
Другая проблема России - громадный разброс зарплат: децильное расслооение 1:25-1:35 ( в развитом мире 1:4-1:6).
Сам российский капиталист ничего не понимает ни в технике, ни в менеджменте, поэтому он нанимаент специалистов современного уровня и платит им так, как платят в развитом мире. А зарплату для них он получает с помощью дикой недоплаты малоквалифицированным работникам: нередко они на себя работают не более часа, остальное - прибавочная стоимость.
Современный минимум оплаты труда в развитых странах такое не допускает. Поэтому в этих странах выгодно заменить девочку-кассира в магазине на дорогостояшую установку, которая выполняет все операции, ранее выполнявшиеся такой девочкой.
Если бы Вы бызи знакомы с зарубежными странами, Вы бы поразились тому, как очень многое, нам привычное, там не применяется.
По одной причине - это, нам привычное, требует большого объема человеческого труда, очень дорогого.
Окончание ниже
УДВОЕННЫЙ РОСТ
КУБИНСКИЙ ОПЫТ. написал 15.09.2010 02:55
ПРЕПРИНЯТЫЕ РЕФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КУБЫ, ПОЗВОЛЯТ, НЕ ТОЛЬКО УВЕЛИЧИТЬ В ДВА РАЗА ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА ТАБАЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ, НО И УДЕШЕВИТЬ ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЕ НА 50%.
Волобуеву - Оксанов, Объяснить невозможно.
А.И.Оксанов написал 15.09.2010 02:52
Окончание
В США тоже есть олигархи.
Но они, в отличие от российских, почти все полученное богатство превращают в РАБОЧИЕ МЕСТА, т.е. в ЗАРПЛАТУ.
И чем "шикарнее" то, что они себе позволяют, тем больше зарплата тех, кто это произвел для них.
Поэтому богатство в развитых странах уже не так ужасно, как ранее, и как в России.
Обратите внимание: когда в США сажали в тюрьмы банковских спекулянтов (а они наворовали миллиарды долларов), у них конфисковали личное имущество - и цифры были смешными - миллионы долларов.
Все остальное наворованное они ПОНЕВОЛЕ превращали в РАБОЧИЕ МЕСТА - единственнный способ сделать богатство работающим.
Богатые - это нечто вроде СТАБФОНДА НАЦИИ.
Но в отличие от России, этот стабфонд работает на страну, а не на богатых.
Много ли личного имеет супербогач Билли Гейтс? Да и все, что он имеет в личном пользовании, получено трудом америкеанских рабочих, т.е. вернулось в страну в виде ЗАРПЛАТЫ.
Не забывайте и про налоги: это в России олигархи платят нечто мизерное, в США они отдают в виде налогов ПОЛОВИНУ ПРИОБРЕТЁННОГО, т.е. они СОДЕРЖАТ СОЦИАЛЬНЫЮ СФЕРУ.
Вот цифры по США: до налогов 20% низкообеспеченных имеет 1,9% национального дохода, а 20% богатых - больше 50%, после налогов и государственной поддержки малоимущих, те имеют 4,9% национального дохода, богатые - 45%.
И вот эти 45% идут на оплату тех самых рабочих мест - иначе их просто НЕКУДА ДЕВАТЬ.
Такова особенность современной экономики.
А российские олигархи тоже создают зарплаты: в России чиновникам и проституткам, но большую часть - за рубежом, начиная от рабочих и иммигрантов и кончая владельцами собственности.
Российская ненависть к богатым - КОНСЕРВАТИВНОЕ представление о том, что они ПРОЖИРАЮТ свое богатство, плюс желание "все поровну".
А богачи в современном мире чаще всего ЗАРАБОТАЛИ свое богатство, но вынуждены тратить его на НАРОД, на РАБОТНИКОВ.
И это смягчает социальное неравенство.
Если бы в тех же США "все разделить поровну", то потребление тех, кто хочет "проедать", резко возрасло бы: вместо одноэтажного дома - трехэтажный, вместо дешевой машины - предельно дорогая.
Но при этом возник бы дефицит: все производимое в стране быстро бы разошлось по рукам. И поднялись бы цены, а в экономике произошел бы страшнейший кризис.
БОГАТЫХ НАДО ОГРАНИЧИВАТЬ, но не надо уничтожать - во всяком случае пока.
Но и это относится к развитому миру.
В России, поскольку богатые отбирают у страны и бесцельно тратят ПОЛОВИНУ ВВП - их надо УКОРОТИТЬ.
Это вовсе не мое - это давно известно в мире.
Не в России: такие, как Вы, работают на российское невежество.
Оксанов.
УДВОЕННЫЙ РОСТ
КУБИНСКИЙ ОПЫТ. написал 15.09.2010 02:52
РЕФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КУБЫ, ПОЗВОЛЯТ, УВЕЛИЧИТЬ В ДВА РАЗА ОБЬЕМ ПРОИЗВОДСТВА ТАБАЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ, НО И УДЕШЕВИТЬ ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЕ НА 50%.
УДВОЕННЫЙ РОСТ
КУБИНСКИЙ ОПЫТ. написал 15.09.2010 02:39
РЕФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КУБЫ, ПОЗВОЛЯТ, НЕ ТОЛЬКО УВЕЛИЧИТЬ В ДВА РАЗА ОБЬЕМ ПРОИЗВОДСТВА ТАБАЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ, НО И УДЕШИВИТЬ ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЕ НА 50%.
Жалкий оксанов
прозревает? написал 15.09.2010 00:24
Вряд ли такое возможно, но...цитаты:
"В современной смешанной рыночной экономике ее практически нет.
Или она есть всюду как баланс тенденций развития общества. Надо стремиться к уменьшению эксплуатации, к балансам, но когда ее не будет совсем, наступит смерть общества, нечто, вроде тепловой смерти Вселенной. (sic!)
(А при социализме, падла, тебе, значит, за твой офуенный моск недоплачивали?! Переплачивали, однозначно.)
Если рассматривать экономику с позиций ресурсной теории, то эксплуатация - это получение каким-то ограниченным экорномическим ресурсом больше того, что он производит, за счет присвоения части произведенного другими ресурсами.
В этом отношении эксплуатация и прибавочная стоимость могут существовать для любого из основных ограниченных экономических ресурсов.
(Неограниченный ресурс будет у тебя в гробу. Жди,не долго уже)
.....
.....
Т.е. прежде, чем говорить от отмене эксплуатации, не мешает понять - КАКОЙ ЭУСПЛУАТАЦИИ.
Известна и эксплуатация предпринимательского ресурса со стороны трудового (монопсония на рынке труда), когда за труд работодатель платит больше его рыночной стоимости. Например, в автомобильной промышоенности США, где зарплаты диктуют профсоюзы.
(Бля, горбачевец стопроцентно! Скажи, чмоксанов, а нельзя ли этим работягам на работу забить и просто класть в карман разницу, ведь и "предприниматель" тогда сэкономит? ;) )
Можно говорить и о том, что финансовая сфера, т.е. не ресурс, а механизм взамиотношений ресурсов, эксплуатирует другие ресурсы, получая прибавочную стоимость от всего общества - наглядный пример: американские биржевые спекуляции.
(Может, порекомендуешь невъибэнно трудолюбивым мерикосом все биржи позакрывать? Только вот тогда весь ус-ввп превратится в штопаный гандон, но для тебя это - "мелочи"... :D )
==================================
Что ж, еше раз убедился-слова ВИ Ленина об оксановых: "...не моск нации, а гуно" были и будут справедливы.
И если кто до сих пор не в курсе: оксанов не просто "бостонский придурок", а в недавнем прошлом советник Горбачева. Вот такие...штопанные и порешили СССР. Расеянцы (что выживут)не забудут и не простят их никогда!
(
Re: Оксанову
Волобуеву про лабуду написал 15.09.2010 00:13
Зашел только, чтобы сообщить последнюю новость о "победе" социализма на Кубе. Правительство сообщило, что сокращает 500 тысяч госслужащих(50%), т.к. не в состоянии содержать ораву бездельников и дает им лайсенс на открывание собственого бизнеса. A несколько дней до того барбудос Кастро практически заявил, что кубинский опыт не годен ни для страны, ни другим.
Краткий вывод: .издеть, не мешки ворочать
Оксанову
Волобуев написал 14.09.2010 23:45
Я настаиваю на учете выпуска денег потому, что когда этот выпуск перейдет к народу, то он станет заинтересован в увеличении своих доходов, в увеличении выпуска неинфляционных денег. А увеличить этот выпуск можно через наращивание производительности труда (об этом, я надеюсь, у нас состоится отдельное обсуждение) и наращивание С и V. А все это наращивание будет эффективным вне налогов, вне процентов. Именно эта эффективность потребует отмены налогов и беспроцентного кредитования экономики, а затем и безвозвратного (!) кредитования экономики.
Вы правильно призываете жить своим умом. Но чего тогда Вы все время нас заставляете жить на американский манер?
То, что США лидируют, совсем не означает, что они идут в правильном направлении.
Все то, о чем мы здесь сейчас говорим, мы говорим так звучно впервые в мире, впервые в истории человечества. Пусть некоторые здесь голословно и утверждали, что исчезновение капитализма произошло 100 лет назад.
В США такие же олигархи, как и у нас. Вот они, в отличие от нас, уже поняли, куда движется мир. И пользуются этим, палец о палец не ударяя, а только выпуская деньги. Вы же пока ничего не поняли. Вы абсолютно не вникли в последствия отмены золотого паритета денег. Придумываете, чтобы остаться на плаву со своим отставанием, какой-то немарксовский капитализм, вечность и полезность эксплуатации и т. п. Такие придумки надо обосновывать, чтобы они не были придумками, а отражали реалии.
Оксанову
Волобуев написал 14.09.2010 22:35
Оксанову - Волобуеву. О проценте и о жизни - А.И.Оксанов (14.09.2010 22:07) 0
Извините, но Вы зашорены на представлении о том, что деньги кто-то рисует, и это определяет экономику.
Нечто, вроде идеализма: нематериальное определяет материальное.
Вероятно, Вы не очень образованы в современной экономике, особенно в том, что касается финансов. И прилично отвавлены монетаризмом, понимая его слишком буквально. И еще: складывается впечатление, что Вы воспринимаете российское, как нечто базовое, хотя на самом деле все, что касается российской экономики, это либо то, "что было в веках, бывших прежде нас", либо просто абсурд, издевательство над теорией и практикой экономики.
Заблуждаетесь и в отношении эксплуатации.
В современной смешанной рыночной экономике ее практически нет. Или она есть всюду как баланс тенденций развития общества. Надо стремиться к уменьшению эксплуатации, к балансам, но когда ее не будет совсем, наступит смерть общества, нечто, вроде тепловой смерти Вселенной.
=========================================
Волобуев: Ну зачем, Вас спрашиваю, процент, выпускающему деньги? А Вы отвечаете, что я зашорен.
Оказывается, по-вашему, эксплуатация - это благое дело?
И с чего это Вы меня, занимающегося общечеловеческой теорией и практикой, записываете в националисты?
Оксанову - Волобуеву. О проценте и о жизни
А.И.Оксанов написал 14.09.2010 22:07
Извините, но Вы зашорены на представлении о том, что деньги кто-то рисует, и это определяет экономику.
Нечто, вроде идеализма: нематериальное определяет материальное.
Вероятно, Вы не очень образованы в современной экономике, особенно в том, что касается финансов. И прилично отвавлены монетаризмом, понимая его слишком буквально. И еще: складывается впечатление, что Вы воспринимаете российское, как нечто базовое, хотя на самом деле все, что касается российской экономики, это либо то, "что было в веках, бывших прежде нас", либо просто абсурд, издевательство над теорией и практикой экономики.
Заблуждаетесь и в отношении эксплуатации.
В современной смешанной рыночной экономике ее практически нет. Или она есть всюду как баланс тенденций развития общества. Надо стремиться к уменьшению эксплуатации, к балансам, но когда ее не будет совсем, наступит смерть общества, нечто, вроде тепловой смерти Вселенной.
Если рассатривать экономику с позиций ресурсной теории, то эксплуатация - это получение каким-то ограниченным экорномическим ресурсом больше того, что он производит, за счет присвоения части произведенного другими ресурсами.
В этом отношении эксплуатация и прибавочная стоимость могут существовать для любого из основных ограниченных экономических ресурсов.
Напрмер, ныне: ограниченный сырьевой ресурс, в частности, нефтяной, точно эксплуатирует другие ресурсы.
Доказательство: подъем барреля нефти на поверхность обходится в 2-3 доллара в эмиратах, а в России -3-4 доллара, а продается она в десятки раз дороже, т.е. получает прибавочную стоимость, т.е. происходит эксплуатация других ресурсов, преобладающих в других странах.
Известна и эксплуатация предпринимательского ресурса со стороны трудового (монопсония на рынке труда), когда за труд работодатель платит больше его рыночной стоимости. Например, в автомобильной промышоенности США, где зарплаты диктуют профсоюзы.
Можно говорить и о том, что финансовая сфера, т.е. не ресурс, а механизм взамиотношений ресурсов, эксплуатирует другие ресурсы, получая прибавочную стоимость от всего общества - наглядный пример: американские биржевые спекуляции.
Т.е. прежде, чем говорить от отмене эксплуатации, не мешает понять - КАКОЙ ЭУСПЛУАТАЦИИ.
При марксовском капитализме было просто: капитал средств производства эксплуатировал труд, получая прибавочную стоимость.Ныне такое - нечестное ведение бизнеса.
Окончание ниже
: Оксанову - Волобуеву. О проценте и о жизни
А.И.Оксанов написал 14.09.2010 22:06
Окончание
Времена примитивной экономики прошли - пора понять это.
Что до свободы труда, то и ныне в развитых странах никто не заставляет человека работать где-то по принуждению.
Вы не понимаете, (а это популярно описано Вильямом Бентоном еще в 1944 году), что выбор человеком места и предмета труда - это его ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Помните: "Рыба ищет где глубже, а человек, где лучше".
Все это прекрасно описано в самых примитивных учебниках: человек может после школы сразу идти работать, и он будет ЗАРАБАТЫВТЬ НЕПЛОХО (в США примерно 10 долларов в час), но, если он не будет учиться, то и к концу трудовой жизни он будет получать порядка 20 долларов в час.
Но можно идти учиться, тратить деньги и силы, теряя в сиюминутном удовлетворении потребностей. Но после учебы человек будет зарабатывть вдвое-втрое больше, чем его однокласник, который не учился, а закончит свою трудовую жизни этот человек (учившийся всего лишь до бакалавна, допустим 50-60-тью долларами в час.
Если же он продолжит обучение, то и сумма его трудового заработка может быть и миллион, и больше.
А если он обладает предпринимательскими способностями, то может стать и миллиардером, как Билли Гейтс или Брин.
И важнейшее: почти все, что мы называем таким богатством, превращается в трудовые места, т.е. в оплату труда других людей - это надо понять. Хорошо, если эти места - в своей стране, хуже для страны - если в других странах. Сундуков с деньгами ныне НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Закон стоимости работает, просто Вам это не понять. Работает сложно, через рынок, но ему подчиняеся экономика в целом. Не случайно реальный ВВП растет не пропорционально выпуску бумажных денег, а строго в соответствии с ростом количества добавленных стоимостей.
И более того, жизненный опыт каждого из нас - это механизм, позволяющий оценивать трудоемкости и стоимости всего, про что мы решаеи: купить или не купить.
Вы женаты? Если Ваша жена настоящая женщина, она прекрасно ориентируется в любом магазине: что оценено соответственно трудозатратам, за за что "дерут втридорога".
Увы, Вы, судя по текстам, начисто лишены понимания принципов экономичекой деятельности человечества.
Отсюда и нелепости в Ваших статьях.
Нелепости, недостойные и младенца, который, ударившись об угол стола, требует наказать этот стол.
Жаль.
Оксанов.
ст
ЛИРИК
............... написал 14.09.2010 21:33
Завтра чтоб 10 000 баксов было на счете -
Вы можете оказать помощь ФОРУМу.мск здесь: R127966713532
Ясно? А то только болтаешь...Сколько места сожрал...своими жидами!!!
ЕЩЕ ОДНУ, ПЕРЕДАТЬ?
ДАЙТЕ ВЗЯТКУ, РОТШИЛЬДУ. написал 14.09.2010 21:14
Вы можете оказать помощь ФОРУМу.мск здесь: R127966713532
ЕЩЕ ОДНУ, ПЕРЕДАТЬ?
ДАЙТЕ ВЗЯТКУ, РОТШИЛЬДУ. написал 14.09.2010 21:13
Вы можете оказать помощь ФОРУМу.мск здесь: R127966713532
(без названия)
Лирик написал 14.09.2010 21:09
Английским пидорам, очень хочется, еще раз, внушить русским людям, что власть в России принадлежит их жЫдовским марионеткам Медвепутам. Это ложь. Власть в России принадлежит русскому народу. То, что он не пользуется своей властью, это другой вопрос. Ну не хочет русский народ жить по-человечески. Хочет сдохнуть. Отдал свою семью, своих детей, свое очко, на потеху и растерзание жЫдовским народам. Своими налогами, своими ресурсами откармливает пидоров. Одна у него забота. Чтоб у ментов фамилия была написана на кармане и чтоб ему дали позвонить. Вот счастья то привалит!
Re: ЩЕНОК, ПОНИМАЕТ
............. написал 14.09.2010 21:07
ЕЩЕ НИ ОДНОЙ НЕ БЫЛО!!!!
"Возобновление действия закона всемирного тяготения в преображенном виде"
в интересах НАРОДА написал 14.09.2010 20:55
чево дурака комментировать?
Re: (14.09.2010 20:21)
.......... написал 14.09.2010 20:34
Западные СМИ: Чья власть в России?
The Guardian: Два отличия между ФСБ и КГБ
2010-09-14 / Станислав Минин
Колумнист британской The Guardian Дэвид Хирст, отмечая, что в России наступил «сезон политических конференций», задается вопросом, кому в действительности принадлежит власть в нашей стране? Владимиру Путину, который три часа отвечал на вопросы членов Валдайского клуба? Или Дмитрию Медведеву, выступавшему на Ярославском форуме? Или еще кому-то или чему-то? Хирст отмечает, что статье Медведева «Россия, вперед!» исполняется год, и все это время общественность ждет (пока безрезультатно), когда же президент, наконец, «пустится в либеральное путешествие». Колумнист пишет, что общение премьера и президента в рамках форумов отличается от общего стиля управления Россией, в рамках которого ФСБ превратилась в новое благородное сословие. Хирст рекомендует книгу российских журналистов Андрея Солдатова и Ирины Бороган, которая как раз посвящена ФСБ и скоро выйдет на английском языке. Авторы пишут, что между ФСБ и КГБ есть два существенных различия: ФСБ куда меньше контролируется политически, а генералы ФСБ – богатые люди, владеющие землей и занимающиеся бизнесом. Спецслужбы, резюмирует Хирст вслед за авторами книги, и есть та самая сила, которой принадлежит реальная власть в России.
[В начало] << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss