Кто владеет информацией,
владеет миром

Капитализма уже нет и больше не будет

Опубликовано 12.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 319

Капитализма уже нет и больше не будет

Капитализм и капиталисты исчезли, потому что теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производств и товарно-денежных отношений и происходит в банковской тиши, выпуском денег и присвоением выпускаемых денег. Но сегодня одни, называющие себя господами (странные люди, как будто бы не знающие, как наш народ относится к желающим быть господами над ним?), строят в нашей стране капитализм, а другие, тоже ведь не менее странные, борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет. А что есть и что будет?

Капитализм, как известно, это общественно-экономическая формация, основанная на эксплуатации наемного труда, на присвоении капиталистами прибавочной стоимости В ПРОЦЕССЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Постоянная часть прибавочной стоимости присваивается капиталистами через постоянный капитал (собственность), переменная часть прибавочной стоимости присваивается через переменный капитал (деньги, затраченные на покупку рабочей силы).

Капитализм существует только в условиях золотопаритетных денег. Почему? Потому что после отмены золотого паритета денег, деньги стали выпускаться на вновь созданный ликвидный товар, на общий труд населения страны, на прибавочную стоимость, нарабатываемую общим трудом населения страны. Или, иначе, деньги стали выпускаться на ту часть ВВП, которая сформирована прибавочной стоимостью.

Выпускаемые деньги перестали различать конкретный труд на конкретном производстве. То есть прибавочная стоимость стала полностью превращаться в выпускаемые деньги и присваиваться этими выпускаемыми деньгами. Стало невозможным присваивать прибавочную стоимость на производствах или в ходе товарно-денежных отношений. Вся прибавочная стоимость присваивается теперь только выпуском денег, присваивается вне производств, вне товарно-денежных отношений. И производство и товарно-денежные (рыночные) отношения стали неэксплуататорскими. Там теперь нет эксплуатации, но остались и, в наше время, развелись и развились всяческие злоупотребления, связанные, прежде всего, с перераспределением необходимой стоимости. Капитализм и капиталисты исчезли. Но сегодня одни, называющие себя господами, строят в нашей стране капитализм, а другие борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет.

А что есть и что будет? Мы, группа марксистов-ленинцев, объединившихся с целью вывода марксизма на современный уровень, долго обсуждали вопрос: как назвать наше сегодняшнее общество? Чаще всего предлагался термин "воризм". Ведь строй, в котором мы сегодня находимся, должен называться по имени тех, кто присваивает себе чужую прибавочную стоимость. А присваивают ее сегодня те лица, кто присвоил себе право выпуска денег.

У кого выпускаемые деньги, у того и прибавочная стоимость. То есть, разворовывая выпускаемые деньги, а деньги сегодня выпускаются на общий труд населения страны, эти лица разворовывают прибавочную стоимость, разворовывают результат нашего общего труда. Но термин "воризм" никак не хотел приживаться. Тогда было выдвинуто предложение назвать выпускающих и присваивающих сегодня деньги и, тем самым, присваивающих этими деньгами всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, фглонистами, а сегодняшнюю общественно-экономическую формацию (строй) - фглонизмом. Это название было выдвинуто в честь Горбунова Виктора Григорьевича, постоянно присутствующего и на ФОРУМе.мск. Горбунов часто использовал ник FGLO, хорошо знакомый многим. Но это название сегодняшнего строя было принято не из-за оригинального ника, а потому что Горбунов сделал множество открытий. Наиболее значимым из них, считаю уравнивание Горбуновым прибавочной стоимости и прибыли, в процессе их сегодняшнего присвоения. Ведь деньги выпускаются сегодня не только на прибавочную стоимость, но и на прибыль. Не только вся прибавочная стоимость сегодня превращается в выпускаемые деньги, но и вся прибыль.

Открытие, сделанное Горбуновым, распространяется на многое, в том числе, это открытие позволило поставить точку и на капитализме и, естественно, на законе стоимости Карла Маркса. Закон стоимости Маркса является основным законом капиталистического производства, определяющим как существование капитализма, так и прекращение его существования. В общем виде закон стоимости Маркса выглядит так: W = C + V + M, где С - постоянный капитал (собственность); V- переменный капитал (фонд заработной платы); М - величина прибавочной стоимости; W - величина стоимости или цена товара для капиталиста.

Закон стоимости не только объясняет схему присвоения прибавочной стоимости капиталистами, не только дает схему ценообразования, но и объясняет заинтересованность капиталистов в собственности и во вкладывании капитала в производство, для наращивания прибавочной стоимости в процессе производства и товарно-денежных отношений. Но теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производства и товарно-денежных отношений, потому что происходит в банковской тиши, в выпуске и присвоении денег. Капиталисту стало невозможно получить прибыль, присваивая М (прибавочную стоимость), которая стала полностью превращаться в выпускаемые деньги, выпуск которых оторван от производства. А присваивающим деньги нет никакого резона рисковать и напрягаться, вкладывая рисованные, но легализующиеся и становящиеся вполне реальными, деньги в производство или торговлю. Зачем им это, когда можно просто выпускать деньги? Не дают ведь прибыли, вкладываемые деньги в производство.

Сегодня деньги вкладываются в производство, по незнанию происходящего, по незнанию теперешней бесприбыльности производства. Или, часто бывает, для поддержания той или иной интриги. Поэтому нарушена схема ценообразования и мы живем в системе инфляционности, финансовых кризисов и катаклизмов. Поэтому сегодня порядка 80% мировых денег выведено из производительной сферы в спекулятивную. Поэтому постоянно уменьшается доля С и V - постоянного и переменного капиталов (финансирования), направляемых в производства. Поэтому отсутствуют амортизационные отчисления и основные производственные фонды исчезают. Поэтому никакой собственник, в том числе и государство, не способен поддерживать рентабельность своей собственности.

Поэтому во фглонизме длительное время жить невозможно, поэтому фглонизм - это временный строй, это своеобразный переходный период между капитализмом и коммунизмом, случайный переходный строй, случившийся из-за нашего непонимания объективных законов развития человечества. Как только общественное сознание придет к пониманию гибельности фглонизма, так с фглонизмом сразу будет покончено. (Правда, есть мнение, что с фглонизмом будет покончено гораздо быстрее, из-за невыговариваемости этого слова. Что тоже говорит в пользу этого названия.)

Что здесь надо нам понять? Прежде всего, острую необходимость полного государственного и общественного контроля выпускаемых денег и направления части их на формирование С и V, то есть на создание и совершенствование средств производства и на увеличение финансирования труда. Ибо только труд на средствах производства позволит нам иметь необходимый поток товаров, идущий рядом с потоком денег, для нашего благополучия и создать условия для нашего развития. Понятно, что на общие выпускаемые деньги будет создаваться общественная собственность. То есть, решая вопрос с обобществлением выпускаемых денег, мы решим вопрос и с обобществлением собственности.

Вопрос обобществления выпускаемых денег стоит очень остро: или экономика страны, лишенная основных средств производства и финансирования, начнет коллапсировать и народ подвергнется ускоренным безработице, деградации и вымиранию, или мы обобществим выпускаемые деньги. Но когда выпускаемые деньги пойдут к народу, то народ станет заинтересован в увеличении неифляционных выпускаемых денег, поступающих в его распоряжение. А это увеличение будет связано с увеличением С и V.

Поэтому тогда нашей первоочередной задачей станет возобновление действия закона стоимости Маркса, но уже в преображенном виде, преображенном в интересах народа, в интересах создания нормального, естественного ценообразования, в интересах развития новых могущественнейших коммунистических производительных сил, в интересах совершенствования нового могущественнейшего коммунистического способа производства, приводящего к созданию могущественнейшего коммунистического государства, в котором претворяются коммунистические принципы: "каждому по труду - от каждого по способностям", "условие свободного развития каждого является условием свободного развития всех".

Что характерно, коммунистический принцип "каждому по потребностям" начнет выполняться в этом обществе раньше других коммунистических принципов, пусть, первоначально, и в минимальном объеме, обеспечивающим лишь выживание каждого человека. То есть мы приступим сразу к построению коммунизма, минуя стадию социализма. Передача выпускаемых денег народу решит вопрос избавления народа от эксплуатации, что будет означать вход в коммунизм. Ведь, вместе с выпускаемыми деньгами, народу будет передана и прибавочная стоимость.

Сама логика развития человечества толкает нас в построение коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Одно время у нас предлагалось входить в коммунизм по первому и второму блюду к обеду. Теперь стало ясно, что мы войдем в коммунизм через деньги, через обобществление выпуска денег.



Рейтинг:   4.21,  Голосов: 331
Поделиться
Всего комментариев к статье: 319
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Урке
Волобуев написал 13.09.2010 15:09
Урка: Есть средства производства (предметы труда и орудия труда), есть рабочая сила (источник труда) - производи. А на деньги - плевать.
===========================================
Волобуев: Деньги - это и собственность, прежде всего, средства производства, и власть. Потому что выпускаемые деньги сегодня - это и есть превращенная прибавочная стоимость, это пот, а то и жизни народа.
Собственность не удержать без денег. В обозримом будущем значимость денег (финансирования) будет только возрастать. И средства производства и труд стоят денег и без денег сегодня не существуют.
Наплевательски относясь к вопросу о деньгах, которые сегодня выпускаются на общий труд населения страны, мы плюем на свой же народ, на его выживаемость и развитие, мы оставляем народные деньги ворью, татям, фглонистам.
(без названия)
Урка - ali написал 13.09.2010 14:59
Право, власть - это все надстройка.
Определяет все базис - производственные отношения, т.е. отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления.
Есть эксплуатация, или нет? Ты эксплуатируешь, или тебя? - вот это и определяет существующие право и власть.
Было два разных социализма в СССР: сталинский и послесталинский.
Читайте:
Почему рухнула советская экономика и развалился СССР.
http://neosovok.livejournal.com/747.html
(без названия)
Урка написал 13.09.2010 14:54
>>>Волобуев: Не будет выделения части выпускаемых денег на развитие С и V, не будет развития реального продукта, а будет только его уменьшение, вплоть до исчезновения.<<<<
Дружище, для того, чтобы "развивать С и V" деньги не обязательны - вспомните первобытное общество.
Для того, чтобы производить нужны средства производства (орудия труда и предметы труда) и труд.
Капиталист присваивает созданную на стадии производства прибавочную стоимость на стадии распределения - ему принадлежит произведенный товар (продукт).
Созданная при капитализме прибавочная стоимость первоначально имеет товарную форму и только при реализации товара приобретает форму денежную.
В момент выпуска денег никто не присваивает прибавочную стоимость, потому, что прибавочная стоимость создается производительным трудом.
Деньги лишь инструмент распределения (и обмена) продукта, труда, средств производства и т.д.
Еще раз: для того, чтобы производить и потреблять деньги не обязательны.
(Это, конечно, не значит, что при переходе к социализму, или при социализме деньги нужно отменить сразу - это другая тема)
Есть средства производства (предметы труда и орудия труда), есть рабочая сила (источник труда) - производи. А на деньги - плевать.
Основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частным характером присвоения - вот в чем все дело.
Меняем присвоение на общественное и получаем передовое общество, читайте:
Т.М.Хабарова, СТАЛИНСКАЯ МОДЕЛЬ - ЭКОНОМИКА ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ
ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА
http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/Smodele1.htm#_ftnref24
ali
Волобуев написал 13.09.2010 14:20
ali
Добавлено: 13.09.2010 12:19
Заголовок: &#171;Старостинизм &#8211; первый враг капитализма&#187;. Ч.1. Процедура формирования власти.
Евгений, понятно, что особенность современного состояния России и в том, что она просто мгновенно &#171;свалилась&#187; из социализма и попала в то состояние, которое не осознали, и мы до настоящего времени понять не можем. И, конечно же, это не капитализм. Для понимания нового состояния мы можем обратиться к двум принципиально важным формационным компонентам. Это власть и право. Характеристика их глобальных состояний и может дать представление о реальном положении формационного вопроса. ...
=======================================
Волобуев. Просто ошеломляюще мощно Вы пишете. Сразу и не ответишь. Ваши вещи надо держать под рукой. И все время к ним обращаться.
Тем не менее, Ваш подход считаю неполным. Да, сегодня мы можем решать вопросы, обращаясь к праву и нравственности, к правильному или неправильному управлению.
Но окончательно решает все способ производства, его производительные силы.
Был капиталистический способ производства и все было под ним. Сейчас появился новый способ производства. Фглонизм препятствует его становлению, уничтожая производства. Именно поэтому, в первую очередь, фглонизм будет уничтожен.
Но, не зная сути этого нового способа производства, часто, не зная вообще о том, что появился новый прогресивнейший способ производства, партии и отдельные люди столь же часто выступают, ненароком или забитые догмами для устаревшего и отброшенного способа производства, против этого нового способа производства, тормозя развитие человечества, угрожая прервать это развитие.
Вот в чем главная нелепость происходящего.
ОКСАНОВ
ты ЖАЛОК написал 13.09.2010 12:45
Странно, что никто тебе этого не объяснил...
В тебе - вся ссуть горбачевской "перестройки": беснование идиотов и дилетантов. А ведь уже четверть века! прошло. Прав народ-то "про горбатого и могилу"...
Кратко подытожу твои "теории". Основа твоих "построений" проста, как 10-пенсовик: в А-М-Е-Р-И-К-Е БОЛЬШЕ ПЛАТЯТ и поэтому жить там хо-ро-шо.
Про "производительность" труда можешь не утруждаться:ты ж в долларах считаешь. А на Воллстрите посчитал? Там знаешь какая! Никакому китайскому трудяге, японскому труженнику, немецкому рабочему в страшном сне не приснится...
Для прояснения твоей идефикс - прибавочной стоимости - дадим слово самым простым цифрам:
http://www.anaga.ru/analytcal-info/2/8.htm
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_5370000/5370108.stm
Выводов ты, как всегда, не сделаешь...Хорошо хоть Горбачев сделал. 
&#171;Старостинизм &#8211; первый враг капитализма&#187;. ч.4. Правовая формация России.
ali написал 13.09.2010 12:34
Из данных рассуждений можно увидеть новое состояние, которое характеризуется присвоением власти и права. Это состояние повсеместное и многоуровневое, частное и глобальное и, вследствие этого, представляет формационное уложение. Если мы посмотрим на всю систему управления в стране, то увидим множество разнообразных руководителей линейного и функционального плана, которые выполняют свои функциональные обязанности, ориентируясь в большой части на удовлетворение частных интересов, реализуемых во множестве политических, государственных, правовых и экономических процедур и процессов. Без реализации своего частного интереса, одним словом, каждого из них можно назвать и другим словом &#8211; &#171;Староста&#187;. Староста &#8211; не просто управленец, это скорее, реализатор правовых отношений в сфере своего воздействия. Несомненно, что у каждого из них есть свои правовые основания для деятельности и управления, однако, для присвоения, для частного использования, в принципе, таких полномочий нет. Но нет в теории, в функциональных обязанностях. Но, скажите, для кого такие дополнительные обязанности по реализации своих частных интересов являются обременением? Ох, не найдем. Но с дополнительными и неотъемлемыми от старосты частными интересами он, в отдельности и в совокупности, становится &#171;старостинистом&#187;. Итак, старостинист &#8211; участник правого управления всех уровней современной России. Понятно, что такая основа, определяющая процедуру формирования и утверждения власти и права в России, является ничем иным как Старостинизмом &#8211; формационным устройством, основанным на присвоении власти и права. Здесь присвоение победило непризнание материальных прав. Такая процедура не только допускается, но и утверждается. В них распределяется и перераспределяется как национальный доход, так и национальное богатство. И дело не в &#171;старой власти&#187;, а в &#171;новой&#187;, ее обязанности понимать и осуществлять цивилизационное развитие. Это мое дополнение к Вашему мнению о существовании капитализма в России, но это и мой протест против разного рода заблуждений и толкований в этом вопросе, распространенных в рядах оппозиции. Последнее к вам не относится. Да, Евгений, это мнение - ирония по вопросу формационного устройства.
&#171;Старостинизм &#8211; первый враг капитализма&#187;. ч.3. Переворот как перестроение.
ali написал 13.09.2010 12:32
Что же все-таки произошло в завершающем периоде существования Советского Союза. Предполагаю, что в нем на месте присутствия революционности проросла и прижилась ее имитация, а вот она вместо обобществления права всегда была ориентирована на его присвоение. Но ведь право &#8211; это совсем не абстрактные категории, а вполне конкретные. Это все материальное право, в вопросах преобразования которого на первое место вышло присвоение, а не развитие, как вы говорите. И даже не само присвоение, а мысленное допущение его. Итак, революционность реформаторов была заменена на ее имитационность, признание на присвоение. И конечно, в в 1993 г. произошел переворот: прогресс в цивилизационном развитии был заменен на регресс. Возможно , что можно потерю революционности можно признать за застой, что в некоторой степени проявилось в 80-х годах. В это время, как и раньше, не изменилось положение и сейчас, мы не имеем сформулированных признаков сохранения революционности, как основы цивилизационного развития. А если мы этим попробуем заняться, то с представлений о власти и праве, с процедур их формирования и развития. Это крайне актуально для сегодняшней России, для возвращения ее и народа на путь цивилизационного развития и преобразования жизни, социального и экономического взаимодействия. Здесь приходиться констатировать, что российская политическая, законодательная, исполнительная и экономическая власть встали на путь регресса цивилизационного состояния страны и отношений. Как есть.
&#171;Старостинизм &#8211; первый враг капитализма&#187;. Ч.2. Падение социализма в России.
ali написал 13.09.2010 12:21
Вернемсяк теме. Можно ожидать возражений, но надо посмотреть на существо социализма с этих позиций. Предполагаю, социализм в Советском Союзе представлял следующее положение формационных факторов: это присвоение власти одной партией или идеологией при стремлении к обобществлению права и приближению его к законодательству. Здесь следует учитывать, что социализм, его движущая сила зародилась в досоветский период как стремление к народному упорядочивания формационных факторов в рамках регулирования глобального правопорядка. И не только, он исходил из эволюционных представлений преобразователя о цивилизационном развитии. Этот процесс был связан с конкретными личностями. А так как процесс был революционным, то и данные личности считались революционерами. Процесс был прогрессирующим, пока данная революционность сохранялась и передавалась во властном управлении. Здесь мы видим взаимосвязь между цивилизационной революционностью и развитием самой цивилизации. И никто не будет спорить с тем, что Советский Союз внес большой вклад в развития цивилизационности вообще. Естественно, не будем идеализировать состояния, однако от революционного движения в цивилизационных процессах отказаться не удастся. Это принуждение истории, это и воля народов. Отсюда, мы можем понять, что революционность &#8211; это постоянный и обязательный процесс для цивилизационного развития. Несомненно, что существующей власти всегда трудно признать объективную необходимость революционности развития и стремления народа к изменению властного управления, если оно перестает соответствовать ее требованиям. Здесь мы понимаем, что основной целью любого управления кроме военного и уголовного, является создание полезности. Опять же &#8211; это признание массовой народной полезности, что может сделать только сам народ. Иное, это понятно, без признания - есть и всегда будет имитацией управления.
&#171;Старостинизм &#8211; первый враг капитализма&#187;. Ч.1. Процедура формирования власти.
ali написал 13.09.2010 12:19
Евгений, понятно, что особенность современного состояния России и в том, что она просто мгновенно &#171;свалилась&#187; из социализма и попала в то состояние, которое не осознали, и мы до настоящего времени понять не можем. И, конечно же, это не капитализм. Для понимания нового состояния мы можем обратиться к двум принципиально важным формационным компонентам. Это власть и право. Характеристика их глобальных состояний и может дать представление о реальном положении формационного вопроса. При этом надо иметь в виду, возможно, вы с этим согласитесь, демократия не является формационным устройством и не характеризует его, но к установлению власти она имеет прямое отношение. В условиях России, определяющим принципом формирования власти стала, к сожалению, не демократия, а ее имитация. Последняя, по моему мнению, выходит не из различного присвоения голосов на выборах через счет или &#171;ошибки&#187;, а из того, что такой отбор не может исходить и не исходит из интересов народа. Здесь интересы подменены не возможностью реализации интересов, приоритетом в этих вопросах, а фальш-ориентированием для них. Отбор голосов является принудительным и не связан с верой и доверием. Суверенная демократия, примат которой был объявлен в России к вере и доверию не имеет никакого отношения. Нам объяснили: нет, имеет отношение и мы поняли - да, но к лицам, как мы понимаем, злоупотребляющим на вере. И в этом толковании можно согласится, что в России утверждена процедура формирования власти на основе &#171;суверенной демократии&#187;. Выбранная в таком процессе власть имеет вышедшую из него позиционность. Здесь ставится под сомнение легитимная сторона подобных выборов. Она так же стала имитационной: имитировала доверие, веру и волю народа.
(без названия)
Волобуев написал 13.09.2010 11:53
Татизм - Чур (13.09.2010 08:33) 0
Че, русского языка не знаете: назвали бы татизм, фгло - попробуй выговори.
=====================================
Волобуев: Так фглонизм и не надо выговаривать, его надо кончать, пока он не покончил с нами. Слишком уж это противоестественное устройство общества, вот и название соответствующее.
Ответ Консенсусу
Волобуев написал 13.09.2010 10:42
Консенсус (13.09.2010 09:29) ...
= Евгений Кузьмич, а Вы головой об стену не пробовали стучаться? Говорят, помогает.
==============================
Волобуев: Это смотря кто говорит.
В Вашу стену, Консенсус, я стучаться не буду. Слишком уж у Вас все глухо. Ваша позиция, критики Зюганова справа, безнадежна, потому что там, справа от Зюганова, не осталось ни малейшей щели, в которую Вы бы могли пролезть.
Безнадежно и потому, что Вам, с этой выбранной Вами позиции, приходится бороться со всем миром, даже с БСЭ.
А вот стена в народ уже проломлена. Вы что, не видите, что уже полным ходом идет обсуждение исчезновения капитализма?
Re: А.И.Оксанов (12.09.2010 22:48)
wolodja написал 13.09.2010 10:12
бализко Ирина... бализко... токко исче разберися ва тома, чито РАБОЧАЯ СИЛА не товара... вонта тута марла карла лошков и опувал (исче естя мечта, но енто ва данном постеце)... а парвильно рогговили до марлы карлы... яму, вачможно, було поручено запудрить измвилины...
Пасюку
Волобуев написал 13.09.2010 10:01
Пасюк (13.09.2010 08:58) 0
Классического капитализма, ... (описанного, помеченного) Карлом Марксом давно нет. И дело не в том, что отсутствует золотое наполнение мировой валюты.
Капитализма нет, но эксплуататорское общество, общество социальной несправедливости есть. Если в России захватившие власть делаю все для того, чтобы народ был безграмотным, беззащитным, нищим и т.д, но в тоже время жалкая кучка олигархов имеет все и даже больше, то разве это не эксплуатаци, разве это не паразитирование одних на других. Хорошо, что эти твари олигархи и чиновники напрямую кровью нашей не питаются, нашли способ конвертации нашей крови в фальшивые деньги и разного рода "цкнные" бумаги и через разного рода финансовые механизмы присваивают себе самые лакомые куски того, что создается в общественном производстве.
==========================================
Волобуев: Все так и есть. Но это уже не капитализм, а фглонизм, потому что акт эксплуатации происходит уже не на производстве, а присвоением выпускаемых денег.
Почему необходимо отделение, сложившегося сегодня строя, от капитализма и выделения этого сегодняшнего строя в отдельный строй? Потому что слишком многие, я не говорю о Вас, зачисляют в капиталистическую эксплуатацию любое присвоение. Так мы можем далеко зайти (и ведь заходим?!), зачисляя в капиталисты и грабителя в подворотне и грудного ребенка, "присваивающего" молоко матери, и никогда не расстаться с капитализмом. Пора перестать употреблять "высокое" звание капиталиста, в применении к нашим дням.
Здесь, в теме, меня упрекнули (опять же, я не говорю о Вас), что такой подход ведет к сокрытию капитализма и к снижению накала борьбы с капитализмом.
Пора, пора нам от "боя с тенью", переходить к реальной борьбе, с реальным противником.
А эксплуатация сегодня уже не капиталистическая, а фглонистическая.
А.И.Оксанов (12.09.2010 22:48)
Ирина Арзамасцева написал 13.09.2010 09:56
"ВСЕ СОЗДАЮТ ЛИБО ТОВАР, ЛИБО УСЛУГИ. За это получают ДОХОД - зарплату."
Похоже, что у Вас вообще только одна извилина, соединяющая рот с анусом.
Вы когда-нибудь слышали о таком понятии как производство для "собственных нужд предприятия"?
Например, ни один сельхозпроизводитель не производит только товар, то есть то, что он меняет на деньги. Тот, кто производит зерно, часть зерна оставляет себе как семенной фонд, часть как страховой фонд (на случай гибели посевов), а часть - для собственного потребления. То же самое и в животноводстве. Все то, что необходимо производителю для удовлетворения его собственных потребностей в натуральном выражении называется ПРОДУКТОМ.
Теперь - о доходе и зарплате.
Доход в виде ЗАРПЛАТЫ получают только НАЕМНЫЕ работники за продажу такого товара как РАБОЧАЯ СИЛА.
Те, кто покупают рабочую силу и продают результат ее использования как товар, получают доход в виде ПРИБЫЛИ, а не зарплаты.
Что касается величины прибавочной стоимости в натуральном выражении, то есть величины потребительной стоимости, то ее АБСОЛЮТНАЯ величина зависит от естественного плодородия земли, а не от того или иного труда. От труда и его технической вооруженности зависит только ОТНОСИТЕЛЬНАЯ прибавочная стоимость.
Но Вам этого не понять. Для этого нужны извилины в голове, а не только в органах пищеварения. К сожалению, у Вас в голове только пыль, вытряхнутая с книжных полок.
О заговоре Запада
Рулевой написал 13.09.2010 09:49
СОЦИАЛИЗМ - движение ВПЕРЕД! Капитализм - назад...
Re: Урке
Консенсус написал 13.09.2010 09:29
Волобуев: "И еще раз повторяю (и в который раз?!)"
= Евгений Кузьмич, а Вы головой об стену не пробовали стучаться? Говорят, помогает.
Re: ========
wolodja написал 13.09.2010 09:22
И ичсе, Пасюк, wolodja тута сатаретется вусяким ллошкам каливикациюне поднимать... но типе скажеть... разаберись санасчала ва тома чито тако "еномокика", а "потома "са енергией" и "информацивей"... могеть перечтанешь www.vitanar.narod.ru пиварить...
+++++++
не занаю като, но вас сунули вачередную пасевдоопманку... вочможно Петров и К0 (коб_овцы)... рапоту вы протелали большую, ноне вадекватную...
кака роговил Ю.Мухин енто вусе мудрачество... сами сибя перемударили... котя кое- чито и есть (востнова... но талеее... сурокат...)
Урке
Волобуев написал 13.09.2010 09:18
Может я чего не понял ))))))) - Урка (13.09.2010 02:55)
"Автор:
необходимость полного государственного и общественного контроля выпускаемых денег и направления части их на формирование С и V, то есть на создание и совершенствование средств производства и на увеличение финансирования труда".
Ага.
Напечатали (выпустили) денег и начали этими деньгами формировать С и V, т.е. из денег строить заводы и фабрики, и ими же - деньгами - питаться и в них же - в деньги - одеваться.
))))))
Деньги тут причем?
Деньги всего-лишь инструмент, не более.
Мушкет, или пулемет - точно такой же инструмент.
Присваивают вполне реальный продукт.
==========================================
Волобуев: Не будет выделения части выпускаемых денег на развитие С и V, не будет развития реального продукта, а будет только его уменьшение, вплоть до исчезновения.
И еще раз повторяю (и в который раз?!), что речь не идет о выпуске дополнительных денег. Денег сегодня выпускается и так больше, чем нужно, почему и инфляция. Речь идет об УЖЕ выпускаемых деньгах, которые выпускаются теперь не на золото, а на общий труд народный, но народу не достаются и даже в бюджет не проходят.
Re: ========
wolodja написал 13.09.2010 09:14
Вусе карашо ку карла марла... токко вонта евонная Т-Д-Т (Д-Т-Д) барехняка делу отношенияне миеющая... и заложена ва башку лошков са целью отучитя иха тумать... а така учеву него карашо и воченб каражо - дуля жидков...
========
Пасюк написал 13.09.2010 08:58
Классического капитализма, обоссаного (описанного, помеченного) Карлом Марксом давно нет. И део не в том, что отсутствует золотое наполнение мировой валюты.
Капитализма нет, но эксплуататорское общество, общество социальной несправедливости есть. Если в России захватившие власть делаю все для того, чтобы народ был безграмотным, беззащитным, нищим и т.д, но в тоже время жалкая кучка олигархов имеет все и даже больше, то разве это не эксплуатаци, разве это не паразитирование одних на других. Хорошо, что эти твари олигархи и чиновники напрямую кровью нашей не питаются, нашли способ конвертации нашей крови в фальшивые деньги и разного рода "цкнные" бумаги и через разного рода финансовые механизмы присваивают себе самые лакомые куски того, что создается в общественном производстве.
И то, что паразитирование одних на других происходит без применения силы (в основном), не отменяет сам факт эксплуатации, пусть и совершаемой пока по нашему согласию (пока).
Как назвать современное общество. Я уже писал, что мы живем в Великом Паханате, в Всемирном финансовом казино, в обществе всеобщего обмана (Поле чудес для Буратино). И так будет до тех пор, пока трудящиеся за красивыми словами политиков не научатся видеть их жадность до результата чужого труда. И пока сами люди не научатся правильно оценивать свой труд, в соотвествии с принципами энергоинформационной экономики (www.vitanar.narod.ru). Люди должны понять, что работают они не за зарплату, а для получения максимально возможного результата труда. И не на того парня, а на себя. Что не олигарх предоставляет им работу, а трудящиеся бурут в аренду средства производства, по несправеливым законам нашего общества переданные, якобы, в собственность, особам, приближенным к императору.
Нет священной частной собтсвенности, а есть имущество общества, переданное в доверительное управление доверенным лицам, дружбанам дорвавшися до власти, с правом кормиться на период этого управления за счет тех, кем приходится упрвлять.
Так что, пока народ не освоит азы управления, быть ему ломовой лошадью. Вот и весь капитализм.
[В начало] << | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss