Кто владеет информацией,
владеет миром

Капитализма уже нет и больше не будет

Опубликовано 12.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 319

Капитализма уже нет и больше не будет

Капитализм и капиталисты исчезли, потому что теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производств и товарно-денежных отношений и происходит в банковской тиши, выпуском денег и присвоением выпускаемых денег. Но сегодня одни, называющие себя господами (странные люди, как будто бы не знающие, как наш народ относится к желающим быть господами над ним?), строят в нашей стране капитализм, а другие, тоже ведь не менее странные, борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет. А что есть и что будет?

Капитализм, как известно, это общественно-экономическая формация, основанная на эксплуатации наемного труда, на присвоении капиталистами прибавочной стоимости В ПРОЦЕССЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Постоянная часть прибавочной стоимости присваивается капиталистами через постоянный капитал (собственность), переменная часть прибавочной стоимости присваивается через переменный капитал (деньги, затраченные на покупку рабочей силы).

Капитализм существует только в условиях золотопаритетных денег. Почему? Потому что после отмены золотого паритета денег, деньги стали выпускаться на вновь созданный ликвидный товар, на общий труд населения страны, на прибавочную стоимость, нарабатываемую общим трудом населения страны. Или, иначе, деньги стали выпускаться на ту часть ВВП, которая сформирована прибавочной стоимостью.

Выпускаемые деньги перестали различать конкретный труд на конкретном производстве. То есть прибавочная стоимость стала полностью превращаться в выпускаемые деньги и присваиваться этими выпускаемыми деньгами. Стало невозможным присваивать прибавочную стоимость на производствах или в ходе товарно-денежных отношений. Вся прибавочная стоимость присваивается теперь только выпуском денег, присваивается вне производств, вне товарно-денежных отношений. И производство и товарно-денежные (рыночные) отношения стали неэксплуататорскими. Там теперь нет эксплуатации, но остались и, в наше время, развелись и развились всяческие злоупотребления, связанные, прежде всего, с перераспределением необходимой стоимости. Капитализм и капиталисты исчезли. Но сегодня одни, называющие себя господами, строят в нашей стране капитализм, а другие борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет.

А что есть и что будет? Мы, группа марксистов-ленинцев, объединившихся с целью вывода марксизма на современный уровень, долго обсуждали вопрос: как назвать наше сегодняшнее общество? Чаще всего предлагался термин "воризм". Ведь строй, в котором мы сегодня находимся, должен называться по имени тех, кто присваивает себе чужую прибавочную стоимость. А присваивают ее сегодня те лица, кто присвоил себе право выпуска денег.

У кого выпускаемые деньги, у того и прибавочная стоимость. То есть, разворовывая выпускаемые деньги, а деньги сегодня выпускаются на общий труд населения страны, эти лица разворовывают прибавочную стоимость, разворовывают результат нашего общего труда. Но термин "воризм" никак не хотел приживаться. Тогда было выдвинуто предложение назвать выпускающих и присваивающих сегодня деньги и, тем самым, присваивающих этими деньгами всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, фглонистами, а сегодняшнюю общественно-экономическую формацию (строй) - фглонизмом. Это название было выдвинуто в честь Горбунова Виктора Григорьевича, постоянно присутствующего и на ФОРУМе.мск. Горбунов часто использовал ник FGLO, хорошо знакомый многим. Но это название сегодняшнего строя было принято не из-за оригинального ника, а потому что Горбунов сделал множество открытий. Наиболее значимым из них, считаю уравнивание Горбуновым прибавочной стоимости и прибыли, в процессе их сегодняшнего присвоения. Ведь деньги выпускаются сегодня не только на прибавочную стоимость, но и на прибыль. Не только вся прибавочная стоимость сегодня превращается в выпускаемые деньги, но и вся прибыль.

Открытие, сделанное Горбуновым, распространяется на многое, в том числе, это открытие позволило поставить точку и на капитализме и, естественно, на законе стоимости Карла Маркса. Закон стоимости Маркса является основным законом капиталистического производства, определяющим как существование капитализма, так и прекращение его существования. В общем виде закон стоимости Маркса выглядит так: W = C + V + M, где С - постоянный капитал (собственность); V- переменный капитал (фонд заработной платы); М - величина прибавочной стоимости; W - величина стоимости или цена товара для капиталиста.

Закон стоимости не только объясняет схему присвоения прибавочной стоимости капиталистами, не только дает схему ценообразования, но и объясняет заинтересованность капиталистов в собственности и во вкладывании капитала в производство, для наращивания прибавочной стоимости в процессе производства и товарно-денежных отношений. Но теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производства и товарно-денежных отношений, потому что происходит в банковской тиши, в выпуске и присвоении денег. Капиталисту стало невозможно получить прибыль, присваивая М (прибавочную стоимость), которая стала полностью превращаться в выпускаемые деньги, выпуск которых оторван от производства. А присваивающим деньги нет никакого резона рисковать и напрягаться, вкладывая рисованные, но легализующиеся и становящиеся вполне реальными, деньги в производство или торговлю. Зачем им это, когда можно просто выпускать деньги? Не дают ведь прибыли, вкладываемые деньги в производство.

Сегодня деньги вкладываются в производство, по незнанию происходящего, по незнанию теперешней бесприбыльности производства. Или, часто бывает, для поддержания той или иной интриги. Поэтому нарушена схема ценообразования и мы живем в системе инфляционности, финансовых кризисов и катаклизмов. Поэтому сегодня порядка 80% мировых денег выведено из производительной сферы в спекулятивную. Поэтому постоянно уменьшается доля С и V - постоянного и переменного капиталов (финансирования), направляемых в производства. Поэтому отсутствуют амортизационные отчисления и основные производственные фонды исчезают. Поэтому никакой собственник, в том числе и государство, не способен поддерживать рентабельность своей собственности.

Поэтому во фглонизме длительное время жить невозможно, поэтому фглонизм - это временный строй, это своеобразный переходный период между капитализмом и коммунизмом, случайный переходный строй, случившийся из-за нашего непонимания объективных законов развития человечества. Как только общественное сознание придет к пониманию гибельности фглонизма, так с фглонизмом сразу будет покончено. (Правда, есть мнение, что с фглонизмом будет покончено гораздо быстрее, из-за невыговариваемости этого слова. Что тоже говорит в пользу этого названия.)

Что здесь надо нам понять? Прежде всего, острую необходимость полного государственного и общественного контроля выпускаемых денег и направления части их на формирование С и V, то есть на создание и совершенствование средств производства и на увеличение финансирования труда. Ибо только труд на средствах производства позволит нам иметь необходимый поток товаров, идущий рядом с потоком денег, для нашего благополучия и создать условия для нашего развития. Понятно, что на общие выпускаемые деньги будет создаваться общественная собственность. То есть, решая вопрос с обобществлением выпускаемых денег, мы решим вопрос и с обобществлением собственности.

Вопрос обобществления выпускаемых денег стоит очень остро: или экономика страны, лишенная основных средств производства и финансирования, начнет коллапсировать и народ подвергнется ускоренным безработице, деградации и вымиранию, или мы обобществим выпускаемые деньги. Но когда выпускаемые деньги пойдут к народу, то народ станет заинтересован в увеличении неифляционных выпускаемых денег, поступающих в его распоряжение. А это увеличение будет связано с увеличением С и V.

Поэтому тогда нашей первоочередной задачей станет возобновление действия закона стоимости Маркса, но уже в преображенном виде, преображенном в интересах народа, в интересах создания нормального, естественного ценообразования, в интересах развития новых могущественнейших коммунистических производительных сил, в интересах совершенствования нового могущественнейшего коммунистического способа производства, приводящего к созданию могущественнейшего коммунистического государства, в котором претворяются коммунистические принципы: "каждому по труду - от каждого по способностям", "условие свободного развития каждого является условием свободного развития всех".

Что характерно, коммунистический принцип "каждому по потребностям" начнет выполняться в этом обществе раньше других коммунистических принципов, пусть, первоначально, и в минимальном объеме, обеспечивающим лишь выживание каждого человека. То есть мы приступим сразу к построению коммунизма, минуя стадию социализма. Передача выпускаемых денег народу решит вопрос избавления народа от эксплуатации, что будет означать вход в коммунизм. Ведь, вместе с выпускаемыми деньгами, народу будет передана и прибавочная стоимость.

Сама логика развития человечества толкает нас в построение коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Одно время у нас предлагалось входить в коммунизм по первому и второму блюду к обеду. Теперь стало ясно, что мы войдем в коммунизм через деньги, через обобществление выпуска денег.



Рейтинг:   4.21,  Голосов: 331
Поделиться
Всего комментариев к статье: 319
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ali
Волобуев написал 05.10.2010 12:46
Дорогой Ali!
А я уж затосковал и вдруг такой подарок.
Спасибо!
Буду вчитываться, вникать и думать.
О способах размышления.. п.7.
ali написал 05.10.2010 01:46
7. Е.К. напоминает : «производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ».
Добавим к этому ранее извлеченное из справочника определение:
Общественно-экономические формация – экономический тип общества, характеризуемый формой собственности на элементы общественного производства – трудящегося (жизнь, личность и труд), средства производства и предметы потребления.
Честно, не хочу возражать для проформы, но я обречен. Первое, что режет глаз с первых опытов в политэкономии: чрезмерная обобщенность и обобществленность, на использовании образа которых формируются определения. Но так ли это? Чрезмерная обобщенность не к месту, а, определенно, данной обобществленности у производства и способа производства нет. Желаемое выдали за действительное и тем самым спрятали проблему от решения. Решили ничего не решать. Е.К. это не упрек Вам, что понятно.
От определения общественно-экономичекой формации не отказываемся. Наконец-то, дошли о соглашательства. Здесь можно поставить ударение на «собственности». Понятие еще то, правило старое и основное в нем: отобрать на законных основаниях и присвоить. Полностью находится в институте понятия «Присвоение». Допускаю, многие думают, ч то у него свой институт. Однако, присвоение – более глобальное явление, одновременно, по свое сути – процесс. Исследовательская трансформация далеко впереди и ее не вспоминаем. Интересная деталь: если, считается, что демократия не может вести к присвоению власти, то тогда факт такого присвоения истекает из процедуры мистификации демократии. Раскрытие этого процесса мы имеем. Не менее интересно и другое: можно ли присвоить дух? Ответ на поверхности: да это позволяет сделать мистификация духовной деятельности. Закономерен вопрос, а имеет ли мистификация материальную основу. Несомненно, вот здесь без мистификации.
Способ производства, как будто, должен отвечать на вопрос: Что есть …? Пользуясь имеющимся определением, получим определение, основанное на соединении производительных сил и производственных отношений. Из настоящего рассмотрения мы видим определенную сложность и неоднозначность в толковании составных частей данного определения.
И на этом вопросе придется остановиться. Он требует нового решения. Сделаем вид, что его ищем, постоим.
О способах размышления.. п.6.
ali написал 05.10.2010 01:44
6. Е.К.: Они вместе - Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.
Полагаю, что на основе всех отношений на социальном поле, можно говорить только о культивировании «растений» , но этот процесс экономическую базу не создает, ибо как нет «общества» в экономическом процессе, так и нет соответствующей производственной базы. Сказанное Е.К. – широко принятая точка восприятия, но здесь желаемое выдается за действительное. Увы. А этим придется сказать: здесь нет общественного характера производства. Но вопрос не в отказе от принципиального намерения его увидеть. Если оно нужно, то его придется создавать. Это производная социального взаимодействия. Всякое упрощенчество ведет в мировоззренческий и организационный тупик. Сегодня, можем сказать: такой опыт имеется.
Попробуем посмотреть на базис и надстройку. Простите, но в существующем толковании подход не имеет логически последовательного раскрытия. В исходно-рассматриваемом моменте времени имеется социальное поле: это сами люди с накопленными ими знаниями и опытом, часть которого реализует себя через экономическое взаимодействие и активность в нем. Выше было рассмотрены организационные аспекты производственной деятельности. Поэтому в качестве основы экономического взаимодействия можно рассматривать социальное поле, но выделение на нем базиса – экономической структуры общества не является закономерным, как и стремление накладывать юридическую и и политическую надстройку на него. Смотрите, на социальном поле мы не сможем выделить никакую часть, которую можем рассматривать в качестве базиса до начала организационных мероприятий по созданию нового и любого производства. И далее: нет базиса – нет сознания. Сурово. Совсем не предлагаю изменять, а предлагаю принять логику жизнеустройства и исследования: принимать и поддерживать то, что имеет место в реальной жизни. У нас уде была политэкономия, которую не понимало «все обучающееся население», но по этому непониманию успешно сдавала экзамены и не только. Ведь «не понимали» - это знание. Но сказать тогда было нельзя, вот и результат этого понимания в форме «непонимания»: эффект Ленинградского университета – новое политическое устройство России.
О способах размышления.. п.3-5
ali написал 05.10.2010 01:42
3.Материальные блага – результат производственного процесса
Предмет труда прошедший через «все переделы» пришел в использование – личное и производственное потребление и предстал перед людьми в виде материальных благ с разными уровнями доступности. Но множество материальных благ и производится под разные уровни доступности. Естественно, что они определяются ничем иным как личными материальными правами в обороте жизни, иначе – деньгами. Тогда могу возразить Е.К. : материальные блага – результат относительности в производственном процессе и не только. На деньгах, их определении не останавливаюсь.
4. Е.К. выделяет другую сторону производства - отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Какие это могут быть отношения. Вероятно, присутствуют несколько видов, в том числе: функциональны, линейные, отношения с властью и другими участниками «оборота жизни»
5. Е.К. придерживается мнения, что участие многих людей и групп в производстве придают ему общественный характер. Полагаю, что данное качество формирует скорее «людской характер», где общество – их множественность на территории страны и не только. Наиболее приемлемо, на мой взгляд, использовать для рассмотрения понятие «социальное поле» - состав населения на территории, в государстве. Если подумать об «обществе», то потребуется найти и рассмотреть объединяющие интересы и возможности сообща достигать их удовлетворения и реализации. Если последнего нет, то все что может представлять совокупность людей – это «социальное поле», на котором и пашет предпринимательский состав, представляя себя как экономическую власть как самостоятельно, так и с властью, что над правом. Последняя эту власть утверждает законом. Ранее говорили, как он соотносится с правом лиц на социальном поле. И, естественно, что данные отношения на социальном поле предстают не в форме сотрудничесва, а в форме господства и присвоения.
О способах размышления. п.2.
ali написал 05.10.2010 01:41
2. Предмет и сила природы, как объект использования и преобразования
В общем плане предметом труда является жизнь, ее развитие, а он раскладывается на множество частных составляющих. Так устроена природа вообще, и физическая организация человека не отличается, что в основе вопросов жизнеобеспечения находится ее факторы: питание, одежда, жилье, средства передвижения, а также лечение, обучение и безопасность. Каждое обозначение из этого ряда является предметом труда. Фактически таковым являются носители потребительных стоимостей для людей. Сама природа является основным природным фактором, условием возникновения, существования и продолжения жизни. Но природа дала множественное представление возможностей для использования, часть из них развита и культивируется человеком и является, также, предметом труда. Предметом труда является, как исходный природный продукт на всех стадиях передела, так и знание о нем и технологиях этого преобразования. «И не только», а это запомним, будем иметь «его»в виду, что нам впоследствии может и пригодиться. Но для него должно прийти свое время.
Итак, предметом труда является, в общем случае, расширенное воспроизводство жизни. А по этому вопросу можно констатировать, к слову, что его – расширенного - в последние два десятилетия не наблюдалось. А это означает только одно – над предметом жизни в России, да и на просторах Советского Союза, работали очень плохо. Иначе предмет жизни перестали рассматривать во всех сферах социального, политического, правового и экономического взаимодействия. Результат налицо – его нет. А что есть: неужели ликвидация жизни? Стали говорить, что количество превращается в «качество». Появилась новая жизнь: существование без права на будущее – продолжение жизни. Но есть наблюдение: сокращение физических параметров существования жизни в России в высокое качество жизнедеятельности не превращается.
О способах размышления. п.1.
ali написал 05.10.2010 01:39
1.Видим орудия производства как собственность и людей как работников, что и есть производительные силы. А что может дать дополнительный взгляд? Возможно, что многие мои высказывания из добавленного мной будут ошибками. Но между тем, продолжаю. Сама собственность представляет интерес ее владельцев. Фактически в первом производственном соединении присутствуют два вида прямых интересов от сторон участия в производственном процессе и интерес власти, как правового регулятора. Особенность изложенного взгляда (Е.К.) в том, что первичными являются отношения собственности на прошлый труд. За немногими исключениями, именно они становятся основой всех организационных процессов в воспроизводственном процессе. Здесь собственность формирует экономическую власть. Эта власть должна действовать в законодательном поле, а оно построено так, что предоставляет ей абсолютный приоритет в решении всех вопросов внутрипроизводственной организации (круг 1), за ее пределами ей полагается действовать на основе договорных отношений (круг 2) и прямых отношений с властью на основе законодательных норм («очень узкий круг» – 3). ( имело место и другое представление в плане нумерации)
Правда жизни такова, что не интересы жизни, а удачные извлечения из прошлого и властного сочетания управляют «экономической самодеятельностью».
А вот люди как работники властного характера не имеют (делегированные права не в счет), и отношения к соответствующему управлению у них, также, нет. В рамках государственного устройства массовый интерес людей не рассматривается как основание права, законодательная поддержка ему не оказывается. Такой порядок естественен, если действует глобальная схема управления народом (без углубления в вопрос).
О способах размышления. п.0.
ali написал 05.10.2010 01:38
О способах размышления. п.0.
Выставление Евгением Кузьмичом своей работы «О СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И О НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА» в рамках данной дискуссии и лабораторной кооперации требует от участников некоторой комплексности в оценке и обсуждении. Одновременно, обязательности комментариев. Данный материал меняет состав обсуждаемых вопросов: к нему добавляется широкий и исходный состав вопросов политэкономии. К такому расширению можно отнестись настороженно, но для развлекательной политэкономии – «какая разница». На первое поданы классические представления, но второе – виды на экономические превращения. И основное, узнаем: сладкое, что должны получать на десерт, всем не достается, ибо здесь действуют основные способы современного присвоения, доступ к которым предельно ограничен. Но мы – наблюдатели, нам ничего не мешает посмотреть на этот процесс вместе с Е.К. внимательней. Сделаю это по структуре материала применительно ко всем выделенным частям. Введу для них порядковые номера. Возможно, что будет удобнее для «путешествия» внутри комментария. Путешествие – многоплановое, но, при любом из использованных вариантов, оно не будет выходить за рамки первого правового уложения: все откровения будут ограничиваться им. В нем 31 пункт. Приведение данного материала в дискуссии - приговор Е.К. участникам лабораторий: затребовано позиционирование. Тогда, по порядку:
ali
Волобуев написал 03.10.2010 23:18
Уважаемый Ali!
Бог с ними с новыми производительными силами и новым способом производства. Но выскажите, пожалуйста, свое мнение о методологии, приведенной в статье "О СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И О НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА", и о степени удачности или неудачности применения этой методологии.
ali
Волобуев написал 01.10.2010 21:08
"Зависшее время" - ali (01.10.2010 20:41)
Уважаемый, Е.К., приведенного комментария-признания Вашего товарища по вопросу денег, мне вполне достаточно для продолжения дискуссии о деньгах. Я принимаю его слова и понимаю Вас по этому вопросу. К деньгам можем вернуться после представления Вашего проекта «ухода человека от зависимости от денег». Интересно.
===========================================
Волобуев. Общее направление там будет такое же, как, например, с алюминием. Было мало алюминия - все за ним гонялись. Стало много - занялись погоней за другим.
"Зависшее время"
ali написал 01.10.2010 20:41
Уважаемый, Е.К., приведенного комментария-признания Вашего товарища по вопросу денег, мне вполне достаточно для продолжения дискуссии о деньгах. Я принимаю его слова и понимаю Вас по этому вопросу. К деньгам можем вернуться после представления Вашего проекта «ухода человека от зависимости от денег». Интересно.
А сейчас признаюсь: «завис» над вопросом «О СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ…». Изложение данного вопроса на дискуссии воспринимаю как Вашу лабораторную позицию. Мне потребуется время. «Общий» взгляд на вопрос известен, но Вашу позицию в нем мне надо понять.
ali
Волобуев написал 01.10.2010 09:30
ali: Е.К., смотрите, Вы ушли от ответа на вопрос о своем представлении о денег. Это, явно не пошло на пользу нам в дискуссии, нерешенность вопросов может вызывать некоторое сомнение у читателей Ваших новых материалов на форуме.
===========================================
Волобуев. Я вообще, дорогой ali, скоро представлю Вам проект ухода человека от зависимости от денег. Это гораздо важнее моего представления о деньгах.
У меня есть приятель, который написал, среди многого прочего, книгу о деньгах. Так вот, о деньгах он со мной наотрез отказывается разговаривать. Так измучился, когда писал книгу, но представление его о деньгах, так и не сложилось.
Re: Обобщающее правило
Горбунов написал 30.09.2010 19:30
ali:
Да в старостинизме формируется множество иерархий. Последняя отражает взаимоотношения лиц во власти.
Но тогда я не вижу разницы между надстройкой и старостинизмом.
Материальные отношения их реальный базис
О СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И О НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА.ч1
Волобуев написал 30.09.2010 18:24
Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ, благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, - все эти элементы вместе составляют производительные силы общества.
Но производительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства, другую сторону способа производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, как сегодня, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют - всегда и при всех строях - такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества. Следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности (сегодня - это отношения к собственности выпускаемых денег), внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.
Но ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.
О СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И О НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА. ч2
Волобуев написал 30.09.2010 18:22
И если применить эти давно известные и общепризнанные утверждения к современным реалиям, то сегодня мы увидим и абсолютно новый современный способ производства и абсолютно новые современные производительные силы, требующие смены производственных и общественных отношений.
Ведь в чем была коренная неприемлемость капиталистического способа производства? Далеко не только в эксплуатации, в присвоении прибавочной стоимости капиталистами. Коренная неприемлемость капиталистического способа производства была в его ограниченности, исходящей из ограниченной, золотым запасом, денежной массы. Товарная масса должна была укладываться в эту ограниченную денежную массу. Соответственно, рамками этой ограниченной денежной массы сдерживалось и развитие производительных сил.
Но в семидесятых годах прошлого столетия в СССР, как и во всем мире, был отменен золотой паритет денег. Отмена золотого паритета денег явилась мощнейшей цивилизационной подвижкой, выводящей человечество на совершенно новый цивилизационный уровень, изменившей производительные силы, требующих, в свою очередь, изменения производственных и общественных отношений, то есть требующих и формационных изменений.
Производительные силы изменились за счет изменения сути прироста производительности труда. Производительность труда получила возможность увеличиваться неимоверными темпами, вплоть до экспоненциальности или взрывообразности, за счет резкого наращивания прибавочной стоимости. Эта возможность наращивания прибавочной стоимости, в свою очередь, появилась за счет снятия ограничений в наращивании прибавочной стоимости ограниченным количеством золотопаритетных денег. Теперь деньги могут наращиваться без золотопаритетных ограничений. Но теперь и прибавочная стоимость может неограниченно наращиваться как за счет наращивания живого труда, так и за счет, главным образом, включения в прибавочную стоимость прошлого труда, знаний, технологий. Сегодня 90% вновь создаваемой прибавочной стоимости составляет такой прошлый труд, потому что на каждый вложенный рубль в экономику России выпускается на 10 рублей товара. Сегодня мы только и выживаем, что за счет резкого наращивания прибавочной стоимости, включением в нее знаний.
С 1991 года и по 2009 год ВВП в России увеличился, в денежной оценке, с 1, 3 триллиона рублей в СССР в 1991 году до 49 триллионов рублей в России в 2009 году, то есть, с учетом деноминации 1998 года, ВВП увеличился в 37 692 раза. И это при том, что экономика страны разрушается на глазах. В СССР же, сравнительно, оценка ВВП увеличилась с 0,72 триллиона рублей в 1986 году до 1,3 триллиона рублей в 1991 году, то есть всего в 1,8 раза. Конечно, можно сказать, что в СССР не было инфляции. Но и в России далеко не каждый год была инфляция в 2000 раз. Да и перевод рублей в долларовый эквивалент дает тот же самый принципиальный эффект.
То есть отмена золотого паритета денег привела к созданию нового способа производства, неизмеримо более мощного, чем капиталистический способ производства или чем существовавший в СССР. То есть налицо просто сумасшедшая экономическая эффективность современной товарно-денежной экономики, не оставляющая никаких шансов как капиталистической экономике, так и продуктообменной советской экономике и современным продуктообменным теориям.
О СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И О НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА.
Волобуев написал 30.09.2010 18:19
О СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ И О НОВОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА. ч.3
Конечно, эта сумасшедшая эффективность достается олигархам, а народ, в своей массе, стал жить гораздо хуже, чем в СССР. Большинство людей в России только и спасают запасы, полученные ими в СССР, квартиры и прочее. Но многих ничего не спасает и они деградируют и вымирают.
Почему так происходит, что налицо сумасшедшая эффективность новой товарно-денежной экономики, появившейся после отмены золотого паритета денег, но эта эффективность не достается народу, который деградирует и вымирает, а все достается олигархам, которые куршавелят?
Дело здесь в изменениях способа присвоения прибавочной стоимости и в непонимании публикой этих изменений, чем и пользуются олигархи. Теперь вся (!) прибавочная стоимость (и вся прибыль), нарабатываемая в стране, полностью превращается в выпускаемые деньги, а выпускаемые деньги полностью разворовываются олигархическим ворьем прямо в их выпуске, мультипликаторными и немультипликаторными способами, мошеннически, обманом общества. Производства же и рынок стали неэксплуататорскими, поскольку деньги теперь выпускаются в отрыве от производств и рынка. Современный способ производства позволяет получить любой поток товаров, если рядом с этим потоком товаров идет соответствующий поток выпускаемых денег. Но кому достается поток денег, тому достается и поток товаров. Будут доставаться выпускаемые деньги народу, в руках народа окажется и товар, и собственность, и власть.
С 1991 года и по сегодня только официальная рублевая (наличная и безналичная) денежная масса выросла в 18 000 раз (!). И все мимо бюджета. Все прямиком в карманы и на счета олигархического ворья. Официальная рублевая денежная масса увеличивается в России, в среднем, в два раза ежегодно. Но доходы всех и каждого в стране не увеличиваются в два раза ежегодно, а только уменьшаются, за счет инфляции. Зато бурными темпами развивается олигархия, присвоившая себе "право первой ночи", в отношении выпуска наших общих денег. Ведь выпускаемые деньги сегодня являются общими (коммунистическими!) деньгами, потому что теперь выпускаются на общий (коммунистический!) труд населения страны, а не на золотой запас.
Сама логика цивилизационного развития подвела нас к необходимости устройства коммунистического общества на основе обобществления общих (коммунистических!) выпускаемых денег.
Не происки ЦРУ, не предательство партийной бюрократии КПСС, вывозившей, якобы, колбасу на свалки, привели к приостановке построения коммунизма в СССР и к разрушению СССР, а неумение советскими коммунистическими идеологами использовать мощнейшую методологию марксизма-ленинизма для освоения в теории и применении на практике факта отмены золотого паритета денег.
В чем суть сегодняшнего "существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями"? В том, что население работает, а олигархи, разворовывая деньги в их выпуске, присваивают этими деньгами результат работы населения.
Можем ли мы разрешить этот конфликт? Элементарно можем, потребовав направления выпускаемых денег в бюджет и далее к народу, чей труд позволяет сегодня выпускать деньги.
Получив право распоряжения выпускаемыми деньгами, наш народ освободится от эксплуатации и построит коммунизм в условиях современных неэксплуататорских товарно-денежных отношений.
Промедление, в направлении выпускаемых денег народу, чревато катастрофическими последствиями. Новый могущественнейший способ производства, при отсутствии государственного и общественного контроля, может мгновенно исчерпать невозобновляемые природные ресурсы и отправить человечество обратно в пещеры и на деревья. Но если человечество сумеет своевременно овладеть этим способом производства, то оно справится с любыми напастями и выйдет в глубокий космос.
Почвенность. Ч.2.
ali написал 30.09.2010 03:03
Об экономической целесообразности можно сказать, что сделать что-то целесообразно для получения экономического результата. Снова: ее можно отнести к правопорядку. К нему же относятся и все финансово-кредитные отношения, которые давно освободились от золотого паритета, но, правда, пришла беда – толи нежелание, толи неумение их использовать народного управления. Для управления народом они используются. Как вы выведите их из одного состояния и переведете в другое, что считаете новым способом производства, если вы их отрицаете как форму правопорядка и их актуальность для общественного развития. А если б, не отрицали, то могли б согласиться с признанием значения права в экономике. А иначе – сидим в телеге, несущейся под гору и просим денег на траву для лошади, которая стоит на горе. Хорошо сидим.
Но, там, внизу, под горой – наше место экономического развития. Новое время: духовной свободы и душевной умиротворенности в виде счастья. Лошадь на горе, а разбитая телега внизу. У России есть особенность – странное право неизвестного происхождения, уничтожившее, в большой степени, имевшиеся и созданные ранее производительные силы, она уничтожит и любые мысли о развитии и любом воспроизводстве, если мы не будем заниматься правопорядком. Е.К., хоть вы и отрицаете своевременность занятия вопросами правопорядка, но о них же и говорите, когда обращаетесь к вопросам денежного обращения.
Е.К., Вы утверждаете, что источник роста производительных сил – знание, как прошлый труд. Да, все верно. С одним уточнением: в мире знание используется как основа в преобладании преимуществами для развития. В основном преимущества реализуются через взаимодействие с другими национальными системами. К таким преимуществам относится и комплексная правовая система, включающая в себя устройство и функционирование национального денежного обращения, естественно, и знание о нем.
Хочу сказать, что источником прогресса могут быть и подобные дискуссии, но к ним надо относиться ответственно и по существу. Состояние не простое, это свойство надо создавать.
Почвенность . Ч.1.
ali написал 30.09.2010 03:01
Почвенность . Ч.1.
Е.К., надо находить и укреплять почву под ногами. Это зависит только от Вас. Если какая-то принципиальная позиция формируется и озвучивается, то мы имеем право надеяться, что она будет обоснованно и комплексно представлена. Для меня не хватает Вашего проникновения в комплексность и существо процессов. Есть понимание, но уверенность в нем заменяется чем-то иным. Да, мое участие в дискуссии и работе - развлечение по форме, но не по существу. Хоть наивно утверждать, но свои комментарии я ориентирую на помощь.
Е.К., смотрите, Вы ушли от ответа на вопрос о своем представлении о денег. Это, явно не пошло на пользу нам в дискуссии, нерешенность вопросов может вызывать некоторое сомнение у читателей Ваших новых материалов на форуме. Они лягут в образ самого форума. И даже если выступления будут собирать аудиторию, а комментарии плюсы, то, надо ожидать, что у мировых аналитических центров образ форума может вызвать иронию и улыбку. И не только: при наличии заявлений о деньгах, их присвоении и денежном управлении посетители не увидят новых принципиальных решений. Они за сутью процессов не рождаются.
Е.К., извините, перефразирую Ваши заявления для своего понимания: Вы говорите, что для создания правопорядка в стране нужны условия и прежде всего – экономические, а для этого: материальная основа как экономическая целесообразность.
Здесь позволю остановиться. Запутался. Телега поехала в другую сторону, поехала сама. Ясно, под гору. Встает вопрос: какая польза от лошади?. Да, будет свидетелем. Как в России: производительные силы остановились, производственная телега съехала и разбилась. Это будет повторяться до бесконечности, если не будет должного правопорядка. А посему, телега должна быть за лощадью, т.е. сначала правопорядок на человеческом духе и силе в качестве лошади – двигателе прогресса. Лошадь у нас повзрослела и давно поняла, что разговорами сыт не будешь, а без порядка утащат последнее сено. Встает вопрос: что есть экономический порядок, что есть общественный порядок и относятся ли к нему всякие присвоения и такие мелочи как коррупция. О другом вспоминать – не к месту.
ali, Горбунову
Волобуев написал 30.09.2010 00:18
Только что выставил статью в этом разделе: "О современных производительных силах и новом способе производства."
Прошу, продолжая работу здесь, дать свои оценки и там.
ali
Волобуев написал 29.09.2010 23:36
Конечно, нам надо стремиться к активности, ответственности и эффективности. Конечно, нам надо бороться с правонарушениями. Конечно, мы должны уходить от статичности знаний в динамику познаний.
Но для всего этого нужны условия.
Прежде всего, экономические условия. То есть для всего этого должна быть материальная основа, то есть экономическая целесообразность.
Только став на ноги материально, мы обретем духовную свободу. Может, и душевную. Может, даже станем счастливы.
Мы можем мечтать о высоком сколько угодно, но у нас ничего не получится, если мы будем идти от высокого к материальному, а не наоборот или, лучше, одновременно.
Так вот, я вижу эту экономическую (материальную) основу в новых производительных силах, в новом способе производства, появившихся в зародыше после отмены золотого паритета денег.
И я вижу, что эти производительные силы будут черпать, да уже черпают, прирост производительности труда в прошлом труде, в знаниях. Увы, я пока еще не связывал прошлые знания, настоящие и будущие. Хотя именно здесь и кроется та динамика познания, о которой Вы говорите. И именно здесь кроется суть будущего человечества, суть будущего человека. Не хватает времени и сил. Хотя бы добраться до включения просто знаний в прибавочную стоимость и, далее, в производительность труда. Сейчас мы можем это делать, после снятия денежных ограничений с роста производительности труда.
Обобщающее правило
ali написал 29.09.2010 23:11
Горбунов:
А как теперь связать правила взаимодействия со старостинизмом?
Какие правила взаимодействия отличают старостинизм от других иерархий?
ali:
Все просто: есть обобщающее правило, можно считать, закон старостинизма – присвоение. Хочу сказать, иерархия – это структура, а старостинизм - это глобальное правое состояние общества. Да в старостинизме формируется множество иерархий. Последняя отражает взаимоотношения лиц во власти.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss