Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое «друзья белогвардейцев» и как они воюют против Истории?

Опубликовано 28.03.2006 в разделе комментариев 214

Что такое «друзья белогвардейцев» и как они воюют против Истории?

   Любопытное явление можно сегодня наблюдать в среде так называемых демократов. Кое-кто из них кинулся отмывать… нет-нет, не деньги, а свою совесть. Про деньги-то мы давно знаем. Крупные мошенники отмывают наворованные миллиарды на Западе. Мошенники помельче отмывают наворованные миллионы тут, в России.  И вот теперь началось отмывание совести.

   Мода на отмывание совести проникла и на Форум. Я не ставлю перед собой задачу проанализировать явление во всех его аспектах  на обсуждениях разных статей разных авторов.  Рассмотрю лишь один аспект, обозначившийся на сайте «Верность Ленину».

   Сначала  о том, что я имею в виду, говоря об отмывании совести. Начну немного издалека. В конце 80-х и начале 90-х годов в стране была совершена контрреволюция. Совершена сверху, поэтому и прошла мирно: народ ведь привык доверять руководству страны и подвоха не заметил. Никому и в голову не могло прийти, что  руководство намеревается совершить государственный переворот. 

   Но это был именно госпереворот: часть советской и партийной номенклатуры захотела к своей власти присовокупить еще и собственность. Они ею управляли, а хотели владеть. Однако, они понимали, что народ может быстро раскусить  их авантюрный замысел, и что тогда? Воевать с собственным народом они явно не хотели, а потому решили действовать «по-хорошему»: надо убедить  общество в том, что они делают все исключительно в интересах страны и народа.

   Для  осуществления этой задумки новые хозяева жизни обзавелись целым сонмом идеологической обслуги . И пошла такая массированная промывка мозгов, что надо еще удивляться, что у кого-то после этой пытки вообще остались в голове мозги, а в мозгах хоть какие-то собственные мысли.

   Но идеологическая обслуга была неоднородной. Одна часть работала исключительно за деньги, мало заботясь о том, что и для чего они проповедуют. Но были и люди, поверившие в благие намерения реформаторов и, главное, поверившие в то, что сами они тоже служат благородному делу демократии и свободы.

   И вот сегодня, видя, к чему реформаторы привели страну, они осознали, что хоть и неумышленно, но стали соучастниками невиданного в мире преступления – разгрома собственной страны. И начались рыдания. Ах, мы не предвидели, к чему все это приведет! Ах, до какой же нищеты доведен наш народ! Ах, до чего же ужасна пропасть между богатыми и бедными!

   Все эти  запоздалые прозрения и стенания  производят жалкое впечатление, но, похоже, они все же искренни. Что поделать, осталась в этих людях какая-то капелька совести и, как оказалось, даже такая капелька способна тревожить душу. Вот почему я и называю их поведение отмыванием совести.

   Ну, а теперь посмотрим, как отмывают свою совесть некоторые участники Форума. Что это за люди? Вряд ли они из тех, кто активно разрушал страну, - те нынче или во власти, или в списке самых богатых людей. Такие в диспутах не участвуют. Вряд они и из  ведущих идеологов реформ, - такие предпочитают выступать публично.

   Но есть еще одна, причем, очень многочисленная часть населенияэто люди, обманутые демократами. Как такое случилось? Почему так много людей поддались обману?  Попробуем разобраться. Когда началась перестройка, подавляющая часть народа восприняла ее с энтузиазмом. Ведь в СССР и вправду накопилось много недостатков, от которых надо было избавляться.

   Но постепенно мы стали замечать, что перестройщики ведут нас не туда, куда обещали, не в улучшенный социализм, а куда-то назад, в допотопный капитализм. Почему так получилось? Почему колесо Истории повернулось в противоположную сторону? Сегодня мы уже можем ответить на этот вопрос.

   Дело в том, что у руля государства оказался человек слабовольный, который взялся за решение грандиозной задачи, но не справился, выпустил руль из рук. Страна покатилась под откос. Этим сразу же и воспользовалась та часть советско-партийной номенклатуры, о которой я уже говорила. Пока утомившийся от перестройки генсек загорал под южным солнышком, наши нью-капиталисты захватили власть.

   Но перемена власти не остановила сползания страны к пропасти, а, наоборот, убыстрила этот процесс. Вот тогда и заработала на полную мощь пропагандистская кампания по охаиванию всей советской эпохи, по дискредитации социализма. Понятное дело, раз социализм улучшить не удалось, значит и ну его вообще. Ничего хорошего в социализме нет, одна утопия, причем, вредная утопия. В общем,  старая-престарая басня: виноград-то зелен.

   Теперь зададимся вопросом: а Ленин-то причем?  Ну ладно, СССР развалили якобы за его ужасный тоталитаризм. А чем провинился перед демократами Ленин, которого они на заре перестройки наперебой цитировали, призывали перечитывать его заново, учиться у него, советоваться с ним?

   Да, поначалу так оно и было. Когда же стало окончательно ясно, что усовершенствование социализма не состоялось, Ленин из помощника демократов превратился в их врага. Захватив власть, демократы сразу же выбросили все перестроечные одежки, все свои заверения, что-де они не против социализма, только нужен другой, не тот, что был раньше.

   Теперь они уже открыто выступали за капитализм, за частную собственность. Мол, хватит петь «все вокруг колхозное, все вокруг мое». На самом деле, вещали они, не мое, а ничье. Вот придет эффективный частный собственник, тогда и заживем. Ах, как мешал этим хапугам Ленин: он-то ведь был против частной собственности!

   И началась бешеная травля Ленина. В ход пошло всё: ложь и клевета, глупые выдумки, пошлые анекдоты… Одновременно с этим началась и кампания по героизации белогвардейцев. Уж какими они были благородными, уж как они были одержимы идеей единой и неделимой России! И – вывод: вот если бы тогда победили не ужасные большевики, а белые,  сегодня Россия была бы самой цивилизованной из всех цивилизованных стран.

   Вот вам и весь секрет совершенного в 90-е годы тотального перекрашивания Истории.  Но почему, спрашивается,  большинство советских людей не воспротивилось такому перекрашиванию? А потому, что в пропаганду лжи были вложены колоссальные деньги. Кампания велась с размахом. Демократы захватили почти все газеты и журналы и всё телевидение. И наняли целую ораву известных артистов, певцов, юмористов.

    Артисты с гневом обличали советский тоталитаризм, певцы услаждали слушателей трогательными романсами о благородных поручиках и корнетах, юмористы травили анекдоты и сочиняли скабрезные шуточки  про большевиков и Ленина… Легко ли было устоять от такого напора? А те, что устояли, были лишены трибуны. Они писали разоблачительные статьи, но их  публиковали лишь малотиражные левые газеты.

   И ведь эта демократическая свистопляска продолжается и по сей день. Правда, значительная часть общества начинает понемногу отходить от дурмана, начинает понимать, что была обманута. Однако, есть еще немало и таких, которые продолжают жить в дурмане, не очень-то и стараясь из него вырваться. Что-то им мешает признаться самим себе, что так по-глупому оказались  обманутыми.

   Вот из таких, обманутых, и сформировалось у нас на Форуме  некое общество почитателей Колчака, Деникина и прочих изуверов.Но почему же, спросите вы, я полагаю, что они занимаются отмыванием своей совести? Знаете, я уже и сама засомневалась в правильности такого определения их поведения. Чем больше размышляю об этом, тем явственнее вижу: они не столько отмывают свою совесть, сколько заглушают ее.

   Мне представился такой вот диалог некоего колчаковца со своей совестью.

-  Совесть. Что же ты, как последний лопух, поверил такой махровой туфте?

-  Колчаковец. Нет! Это не туфта, это подлинная правда, которую скрывали от  нас зловредные большевики.

-   С. Но тебе же предоставили факты, убедительно доказывающие, что Колчак и  колчаковцы зверствовали в Сибири. 

-  К. Нет! Нет!! Это не факты, а выдумки зловредной  Морозовой!

-  С. Но ведь и другие участники Форума приводят массу подобных фактов.

-  К. Нет! Нет!! Нет!!! Не верю никаким фактам!

Разумеется, дальше Совесть уже и словечка вставить не могла. Колчаковец топал ногами, кричал, как тот упрямый Фома из детской книжки: «Не пра… я не ве…!». Ну разве такое упрямство не свидетельствует о том, что сей колчаковец воюет уже не с оппонентами, а со своей совестью?  Что ему давно уже не нужна никакая правда, а нужно лишь успокоение своих оставшихся капель совести?

   Разумеется, и я это подчеркиваю, такими я считаю не всех участников Форума. Совсем наоборот. Большинство спорщиков – это люди думающие, желающие докопаться до истины.  А тех, упертых поклонников Колчака, воплями заглушающих голос своей совести, совсем, совсем немного. Но сегодняшний разговор именно об этих немногих.

   Я их назвала обществом «друзей белогвардейцев». Это, конечно, ирония. Вы наверняка заметили, что название своей статьи я собезьянничала с названия ленинской работы «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». Однако, «друзья белогвардейцев» воюют не против какой-то одной партии, как те «друзья народа», - они  воюют  против российской Истории. Так что шутки шутками, а дело-то серьезное.

   Итак, - общество «друзей белогвардейцев». Это еще не партия, но уже вполне активная группа людей, даже с явственно обозначившимися лидерами. Кстати, на прошлой неделе произошло событие – смена лидеров колчаковского общества. В те же дни сменился лидер у партии «Родина», и это все заметили. А вот похожее событие на Форуме осталось незамеченным.  А жаль.  Тут есть много любопытного.

   Бывший лидер колчаковцев под псевдонимом 03 сошел с дистанции. То ли заболел расстройством нервной системы, то ли просто исписался, устал, но сразу как-то сник. Его место тотчас занял другой лидер, тоже под очень экзотичным псевдонимом – Ыртшзук.

    То ли скрип ржавых шестеренок, то ли крик раненного зверя, то ли какое-то иностранное  ругательство. А может быть, так звался какой-то воинственный вождь племени Мумба-Юмба? Впрочем, не будем гадать. В конце концов, выбор псевдонима – законное право каждого гражданина.

Ыртшзук так Ыртшзук. Произносить трудно, но написать можно.

   Однако, прежде чем ответить Ыртшзуку, я хотела бы попрощаться с прежним предводителем колчаковцев – с 03. Хотя и не без сожаления. Еще недавно 03 был вполне интеллигентным оппонентом, с которым можно было обсуждать серьезные вопросы. Он, как и многие другие, упрекали меня в однобоком освещении Истории, в недостатке фактов и документов.

   Когда же я стала приводить факты и документы, большинство спорщиков стали обсуждать именно эти, приведенные факты. Хотя и требовали, чтобы их было больше.  Но как повел себя 03? Он вмиг растерял всю свою респектабельность, стал городить одну нелепицу за другой, сам себе противоречить. Опустился и до прямых оскорблений своих оппонентов. Короче, 03 впал в истерику. Чтобы не показаться голословной, приведу два из его последних опусов.

   Заголовок: Дятлу Вы просите песен - их нету у них!

     Не получим мы с Вами никаких комментариев, потому что ЗДЕСЬ всё своё, домашнее. И факты тоже. Здесь моют и перекрашивают вождей, выбрасывают на помойку добросовестных, но нелюбимых исследователей, и, как малограмотные кухаркины внуки, которым опять не дают управлять государством, рассуждают о "всяких колчаках", зная о них лишь то, что они были белыми, но, по невежеству своему не ведая, что даже после своей смерти Адмирал Российского Флота Александр Васильевич Колчак спас сотни наших кораблей и тысячи жизней от вражеских мин. Или им кажется, что этого НИКТО не знает?

   У них ДРУГАЯ ЗАДАЧА - написать СВОЮ ИСТОРИЮ с ангелочками-большевиками и их богоподобными лидерами,(у которых недостатки, конечно, были, но это были великолепные недостатки!), с сытыми крестьянами в двадцатые годы, с полным отсутствием политических репрессий, братством высланных по воле Вождя народов, с идиотским лозунгом "Сталин выиграл войну!",с фантастическим "Советское- значит отличное!" и т.д. Вот почему я не хочу уподобляться ЦК этой замечательной партии и ставить перед её адвокатами нереальные задачи. Разве Вы еще не получали ИХ комментарии с аргументами, достойными всей историипартии и свободно укладывающимися в одну фразу:

«Заткни пасть, падаль!». А Вы всё о комментариях…   

   Выступление 03 подлинное, я только исправила массу ошибок и опечаток, которые  допущены  03 в нервном возбуждении.

 Вообще-то он человек грамотный. Как видите, здесь ни одной свежей мысли, так что спорить не о чем, отвечать не на что. Но, поскольку  я говорю с 03 в последний раз, постараюсь ответить. По пунктам.

1.     Дятлу: Вы просите песен. Это неправда. Дятел просит не песен, а фактов, документов. Он хочет доступа к архивам. Его позиция заслуживает уважения, в отличие от Вас, 03, боящегося фактов, как огня.

2.     Выбрасывают на помойку добросовестных исследователей… Об этом чуть позже.

3.        Малограмотные кухаркины внуки. Здесь проглядывает дворянское происхождение 03, что само по себе и неплохо: и среди дворян были люди нравственные, относящиеся к простому люду без барского презрения. 03 по душе другие дворяне, те, которые народ считали быдлом, называли чернью.

4.     Большевиков никто, в том числе и я, ангелочками не называл. Как никто не называл Ленина богоподобным. Правда, гималайские Махатмы назвали Ленина Махатмой. Но это слово означает – великая душа, а не богоподобный.

   Ну вот, пожалуй и всё, на что хоть с трудом, но можно ответить. Все остальное – ругательства, оскорбления, истеричные выкрики. Так что, прощайте, 03. Интересно было познакомиться, но  такой, как  сейчас, вы мне уже неинтересны.  Ах, да, я обещала привести еще один опус 03. Приведу, так как в нем содержится саморазоблачение 03.  Итак.

       Дятлу- Об архивах, о знаниях и прочем

Уважаемый Дятел! У меня была поистине уникальная возможность знакомиться с архивами Российской Империи и СССР. При этом меня интересовал, в основном, один вопрос- почему советская контрпропаганда, как правило, проигрывала западной. Один из главных выводов - лапша не может бытьежедневным блюдом! Я читал многие документы и письма людей, о которых еще долго будут говорить в веке нынешнем. Именно поэтому Александр Васильевич Колчак никогда не станет для меня неправым, и уж,тем более, никогда Ленин не станет для меня "душкой". Хорошо в этом смысле Киме - знает на две копейки, а пыжится на 100 рублей, да еще советы направо-налево раздаёт. Поистине, «минуй нас пуще всех печалей»!

     И ежу понятно, что, обращаясь к Дятлу, 03  направляет свои стрелы в меня и в Киму.  Ах, как нервничает 03!  Он уже забыл, что только что назвал нас с Кимой кухаркиными внуками, а тут вдруг в господа зачислил. Ведь  приведенная им строка - это из комедии Грибоедова «Горе от ума», где горничная Лиза говорит по адресу помещика Фамусова:  «Минуй нас пуще всех печалей  и барский гнев, и барская любовь».

   Вроде бы ни я, ни Кима помещицами не являемся и, само собой, 03 себе в слуги не нанимали. 03 ужасно злится, что мы с Кимой, имея знаний на две копейки, приводим много точных фактов, а он, имея знаний аж на сто рублей, ни одного факта опровергнуть  так и не смог. Но злость к добру не приводит: 03 и сам не заметил, как, ослепленный собственной  злостью, выдал себя с головой.

   Так о чем же невзначай проговорился 03? Он, видите ли, имел уникальную возможность знакомиться с архивами. Отлично. Значит, он видел там и документы, свидетельствующие о зверствах колчаковцев в Сибири. И, несмотря на это, считает Колчака правым? А может быть, не несмотря на это, а благодаря этому? Но тогда пришлось бы признать 03 психически больным человеком, а попросту – садистом.

   Нет, эту версию я отбрасываю. Во всех предыдущих своих выступлениях 03 выглядел человеком уравновешенным, здравомыслящим. Далее. Работая в архивах, он должен был бы  обратить внимание на то, что некоторые посетители архивов слишком уж вольно обращаются с документами. Например, Волкогонов. 03 этого не заметил? Допускаю.

   Но в своей статье о Волкогонове я привела несколько примеров мошенничества генерала-писателя. Многих на Форуме эти примеры вполне убедили, но только не 03. И вот он, не моргнув глазом, объявляет Волкогонова  «добросовестным исследователем». Если это не помрачение ума, то что? Остается только одно объяснение:

   03 работал в одной связке с Волкогоновым!  Вместе с ним выполнял задание Ельцина – наковырять в архивах побольше компромата на Ленина, а на остальное не обращать внимания. Я  показала, как небрежно и бестолково использовал 03 цитату из Грибоедова. Это, конечно, пустяк. Но пустяк характерный: видно, еще жива в нем волкогоновская школа передергивания цитат. Так что говорю еще раз: прощайте, 03. Вы для меня больше не существуете.

   Ну, а теперь поговорим о преемнике 03. Кто же он, новый предводитель? Псевдоним у него, как я уже говорила, воинственный, суровый – Ыртшзук. Характер  соответственный – энергичный, напористый. Посмотрите, как он со мной в один миг разделался. Вернее, это ему так показалось, что разделался. Читаем:

-         Морозовой. Какой конфуз – бита на собственном поле, собственным оружием. Ну вот вы и довыступались, на своем же «оппозиционном» ресурсе получили стихийный, но сплоченный отпор.

-         О нет, уважаемый Ыртшзук, никакого сплоченного отпора и близко не видно. Разве что считать сплоченной группой два человека – Вы и 03. На обсуждении моих статей есть большой спектр мнений. Люди спорят, что-то опровергают, что-то подтверждают, высказывают свои мысли, - в общем, идет нормальная дискуссия. Есть, конечно,  и исключения – несколько матерщинников и просто бузотеров. Я с такими  в разговор не вступаю. Надеюсь, и Вы с ними сплачиваться не намерены.

            Говорите, что я «довыступалась»? Нет, Ыртшзук, все еще только начинается. Тому подтверждение – Ваш текст, начинающийся со слова «Хватит!». В отличие от 03, который уже иссяк, у Вас – интересные мысли, значит, будут интересные диспуты. Пока отвечу лишь на некоторые из затронутых Вами тем. Вы говорите:

 -   Может, в основу будущей статьи Морозова положит такой аспект, что Колчак до ГВ был блистательным офицером, любимцем России. Что Колчак, Деникин,  Врангель и все другие также любили Россию, были ее сынами, ее героями.

   Скажу сразу: нет. С какой это стати я должна заниматься подробно личностью и биографией Колчака? Я что, колчаковед? Нет, я – лениновед. Сайт мой называется «Верность Ленину». А Колчак меня интересует только лишь в аспекте его роли в гражданской войне. Ну, а если Вам хочется знать побольше о «любимце России», то могу Вас обрадовать: на телевидении снимается 12-серийный фильм о Колчаке.

   Главный претендент на роль Колчака артист Александр Домогаров недавно на ТВ признался, что ему хочется сделать этот образ не слишком уж розовым, ведь все-таки были и виселицы. Видите: в основном-то, Колчак будет изображен розовым, но хотелось бы, чтобы не слишком. Что ж, и на этом спасибо.

   Так что Вы, Ыртшзук, из этого фильма узнаете, как нежно любил Колчак свою жену и  еще нежнее – свою любовницу. Как храбро воевал Колчак в Русско-Японской войне. Правда, войну продули, но это уж детали. В общем, много чего интересного узнаете, так что будут у Вас новые козыри против Морозовой. Цитирую Вас дальше:

-         Давайте скажем, что они пошли на ВСЕ, чтобы сохранить свою ЛЮБИМУЮ Россию. Никто ведь тогда не знал, кто такой Ленин, кто такие большевики. Может, в их сознании большевики были хуже, чем для нас террористы из Беслана или Норд-Оста?!

   Вот за эту мысль я должна искренне поблагодарить Вас, Ыртшзук!  Ведь и в самом деле, изучая Историю, мы часто судим о ней по фактам, по поступкам людей, а про умонастроения этих людей забываем. Хочу только обратить Ваше внимание вот на что. Белые офицеры – это ведь выходцы из дворянского – образованного! – сословия. И они должны были бы знать, что все бунты и революции в России совершались не бандитами, а людьми, движимыми идеалом справедливости.

   Хотя известно и то, что многие офицеры проводили жизнь в кутежах, просаживали деньги в азартных играх. Где уж тут было интересоваться Историей. И Вы, конечно, правы,  что  при изучении событий тех лет настроения   этой части офицерства тоже надо учитывать.  Ну, и еще одно Ваше высказывание:

-         Устроенный ими террор, прежде всего, был у них в сердце.  Ведь не могли они из чувства махрового садизма все это устраивать! Они отдавали этой войне себя без остатка, ничего не беря взамен. Это была война не за деньги или влияние, а за мечту, за Родину.

Ну, Ыртшзук, здесь Вы превзошли самого себя! В одном абзаце столько всего, что на каждое слово можно написать ответ длиною в целую статью. Особенно меня  восхитило слово «мечта». Хотела сразу же вступить в спор, но, немного поостыв, решила отложить до следующего раза. Эта статья и так уж слишком затянулась.

Наталья Морозова

Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 214
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ыртшзуку
Н.Морозова написал 30.03.2006 22:32
Ыртшзук, простите меня, пожалуйста. Я сильно виновата перед Вами, посмев заподозрить в Вас капельку ума. Ошиблась, с кем не бывает. Не волнуйтесь, рассматривайте ежедневно в зеркале свое лицо, не обезображенное мыслями. Нормальному, человеческому общению Вы, по-видимому, предпочитаете мордобой. Ну, а мне претит такой стиль, я не привыкла на хамство отвечать хамством, а Вы именно на такой ответ напрашиваетесь. Этого не будет. Всего хорошего. Подлечите свои нервишки. Н.М.
J.Jurenito
Н.Морозова написал 30.03.2006 11:43
Уважаемый J.Jurenito! Вы меня убедили не на 0,001%, а на все 100 процентов в том, что историю революции и гражданской войны придется изучать еще очень долго. Допускаю, что Колчак воспринимал Ленина как предателя. Но Колчак - это Вам не Фанни Каплан. Если он считал Ленина предателем, то ему ничего не стоило организовать убийство Ленина, и тогда, если он действительно так считал, Россия была бы освобождена от "предателя" и зажила бы нормальной цивилизованной жизнью.
Однако, Колчак воевал не с Лениным, а со своим народом. Вешал на столбах и деревьях не большевиков (скажем, не только большевиков),а всех, кто не хотел ему подчиняться. А был он прямым ставленником Англии, все же это знали.
Насчет выхода России из войны. Не стоит полностью доверять английскому лорду. Англии было выгодно, чтобы Россия воевала до полного своего истощения. Да оно, истощение, почти уже и было. Почитайте лучше, для полноты своего восприятия, российские буржуазные газеты лета 1917 года, в которых открытым текстом признавался факт того, что Россия находится на грани катастрофы. О том же можно прочесть в воспоминаниях Милюкова.
Но Вы правы, конечно, когда призываете учитывать не только факты, поступки исторических деятелей, но и их побудительные мотивы. Вот и давайте разбираться, как могло произойти, что Колчак, "великий патриот России", как его величают тут на форуме, согласился стать назначенцем английских интервентов? Какие побудительные мотивы заставили Колчака из уважаемого адмирала превратиться в вешателя? Разве в этом не интересно разобраться? Всего хорошего. Н.М.
Re: Кремлевское КАЦО, с погонялом Сталин
Врачи без границц написал 30.03.2006 21:54
Мертвый автор с мертвыми идеями, исключительно для усопших читателей.
:о))
Эти дятлы все премывают то, что было
Номер13 написал 31.03.2006 00:01
Лучше бы поинтересовались тем, что будет - жилищным кодексом, земельным кодексом, лесным, законом о недрах, дачной амнистией и т.д. Глядишь, и историю оставили бы в покое. Не до нее бы стало.
участникам дискуссии о ноль три посвящаю
Читающий написал 30.03.2006 10:38
"Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение".
В.И.Ленин О задачах пролетариата в данной революции
(Апрельские тезисы)
Для ноль три
Читающий написал 31.03.2006 02:19
С помощью цитаты из Ленина я передал свое личное впечатление от форумского обсуждения 03. Субъективное.
Н.П.Морозова использовала Ваш ник, как повод для высказывания своих взглядов. Не обошлось и без передергиваний, возможно невольных, не могу судить так как не знаю точно.
А вообще ход беспроигрышный - вовлечь личную заинтересованность и вуаля - у темы высший рейтинг.
Виктории Вот какая история!
03 написал 31.03.2006 02:00
Ленин,Сталин,Дзержинский,Берия- ни одного русского.А Наталья Павловна называет все это РУССКОЙ историей. Она тоже поддерживала Яковлева,Горбачева и Ельцина или у нее это чисто случайно вышло?
Белогвардейцы.
Виктория написал 31.03.2006 01:15
Колчак, Юденич, Врангель. Ни одной русской фамилии! И это вы называете РУССКОЙ историей?!
Собчак-Колчак. Один жид, другой турок.
Вопрос Н.П.Морозовой
Читающий написал 31.03.2006 02:10
Уважаемая Наталья Павловна, Вы пишете, что к власти пришел безвольный человек и развалил всю страну, но скажите мне пожалуйста, почему:
1-е: советская власть оказалась давно подменена властью партийных органов?
2-е: тысячи членов партии словно сговорившись одновременно положили свои партбилеты на стол в 1989-1992 годах?
Тоже слабовольные?
Или КПСС давно к тому времени превратилась в правящую номенклатуру без идейной наполняющей с маразматичными старцами во главе?
А также объективно назрела ситуация, когда СССР стал несостоятелен в международной политике (провал афганской войны, потеря авторитета и власти в так называемом международном соц.лагере), в экономике - вспомните пустые магазины, бессмысленные стройки века и приписки в производстве, застой в науке, паралич культурного развития, - одним словом, по всем направлениям общественной и государственной жизни.
Интересно Ваше мнение.
ТРЕМЯ БУКВАМИ !!!
РейхсКремль написал 30.03.2006 08:30
Cкоро уж помчится народ на фазенды свои кривобокие, самопальные, посадит там огурчики да помидорчики,
да будет учиться играть в «Большой Купи – Продай».
И журналы будет читать исключительно про богатство. Попробуй народу подсунь журнал про бедность — мы не будем его читать.
Давай про яхты, про моды. Это называется «гламур». Потому что готовим себя к богатству. Присматриваемся.
Не попользуемся, так хоть полюбуемся.
Испытание деньгами мы не выдержали, приступаем к испытанию временем.
Осенью народ урожай соберет, поднимет стаканы под собственный малосольный да себя, дураков, помянет.
Картошка с селедкой - лучшая еда.
Удивительно, ведь принципиально-то одна конструкция, но у арабов получился кальян, а у русских - самогонный аппарат!
Чуть выпил - очень хорош.
Вчерашнее настоящее тоже кому-то когда-то казалось подделкой против другого настоящего, но позавчерашнего.
Нельзя безнаказано жить в Тамбове.
Помните, что незамедлительно не выпитая третья — это безвозвратно потерянная первая и вторая!
- Мы не рабы. Рабы не мы.
- Да-да... Конечно...
Об этом НЕ РАБЫ на всех ЗАБОРАХ пишут.
ТРЕМЯ БУКВАМИ !!!
"Нам ща-с-те да-ста-лося с миру па ни-и-и-тке....."
Есть вопросы.
03 написал 31.03.2006 01:54
Читающему. Не понял, Вы меня с помощью Ленина критиковали или совсем наоборот?
Ыртшзуку. Отдаю должное Ваше выдержке,но даже с такой выдержкой Вы уже поняли,что с Натальей Павловной спорить БЕССМЫСЛЕННО ПО ОПРЕДЕНИЮ ибо она не пользуется никакими аргументами, принятыми в цивилизованном обществе. О научности ее подхода я уже не говорю.С ней,по-видимому,
можно неплохо поговорить о чем-нибудь другом,но,упаси Господь,только не о политике! Общая культура речи есть,а в плане потенциала по излюбленной теме- "шишь с вычетом за бездетность".Стремление ответить на любую неугодную точку зрения по-ленински хлестко превращают ее в ухудшенный дамский вариант присяжного поверенного Ульянова, который,благодаря "близости к народу",мог более-менее прилично обхамить. Ей очень хочется в любом вопросе быть сверху,но она трагически часто сталкивается с "неудобными оппонентами",и тогда в ней просыпается "женщина из очереди":"Рассматривайте свое лицо, не обезображенное мыслями","человеческому общению Вы,по-видимому, предпочитаете мордобой","подлечите свои нервишки".
Кто дал право этой даме столь бесцеремонно,по-барски одергивать людей? Родная коммунистическая партия и лично товарищ Зюганов.И,несмотря на уверения,что ей "претит такой стиль",он сопровождает ее постоянно:
неженская грубость, постоянное наклеивание ярлыков,навязывание оппонентам всяких "интересных" мыслей,- вот стиль сегодняшней Александры Коллонтай и Инессы Арманд в одном флаконе.
Надеюсь,однако,что наша Новая Амазонка (хватило же ума у "Григория" назвать!)с цитатником Великого Вождя наперевес не расшатает Вашу нервную систему и не помешает дальнейшему изучению "Авангарда Всего Прогрессивного Человечества и Московской области".
Как Колчаку было воспринимать Ленина?
J.Jurenito написал 30.03.2006 09:16
Уважаемая Наталья Павловна!
Попробую высказаться в защиту Колчака. Но сначала поговорим о генерале Власове. Что вызвало его поступок?
1)Трусость
2)Антикоммунизм
3)Авантюризм
4)Попытка бороться со Сталиным и Гитлером вместе
Возможна и комбинации этих причин.
Но что бы ни было причиной перехода Власова на сторону немцев, его многие считают изменником Родины. Даже в лучшем для генерала случае #4 - допустим, Гитлер бы разгромил СССР, смог ли бы тогда Власов повернуть оружие против фюрера, учитывая, что его войска сплошь кишели осведомителями гестапо, а иначе и быть не могло.
Точно также представим себя на месте Колчака - что бы он мог думать о Ленине:
1)Ленин - немецкий агент
2)Не агент, но был связан с немецими спецслужбами
3)Просто воспользовался возможностью проехать через Германию
Предположим Колчак даже предполагал бы про Ленина самый благожелательный пункт #3. Ну и что? Важна причина проезда В.И. в Россию. Он же приехал не просто по личным делам, а участвовать в деле выхода России из войны, которая была уже практически выиграна для России (Это пишет известный аглицкий лорд в "Мировом кризисе"). Как это называется. Правильно, измена Родине, причем в военное время. Что надо делать с Ильичем? Правильно... Но то укрылся за кремлевскими стенами, за солдатами Льва Давыдовича и костоломами Феликса Эдмундовича. Что делать адмиралу? Правильно... Полыхает гражданская война :-(
Надеюсь, на 0,001% убедил :-)
Re: Николе-Шустрику
03 написал 30.03.2006 08:19
Мальчик,не шустри и не сучи ножками-штаны лопнут. Еще один спец по оценке моих мозгов! Со своими-то разобрался? От тебя здесь пока кроме дури ничего не видно,ты хоть скромности-то подзайми,может кто ссудит?
Кстати,в "Борисе Годунове" юродивого ни Николкой часом звали?
Историку: А какие у Вас предложения?
Эмигрант написал 30.03.2006 07:09
Это все мы читали еще в 70х в самиздате. И все помогали разрушать СССР.
Дальше что?
Если Путин больше чем на мандавошку в паху тирана не тянет, то уж лучше тиран: он крупнее и передвигается своими ногами, а не висит на волоске...
..м-дм..
Ну ты,03, даешь!
Саша написал 29.03.2006 15:00
Слушай, ты, 03! Послушай совета президента и кончай "жевать сопли".Ты же умный мужик. Неужели не понял, что Морозова обыграла тебя с сухим счетом? Возьми тайм-аут и отдохни. А потом смени свой номер и возвращайся.
Диспут или базар?
Коммунист написал 29.03.2006 14:56
Я не любитель бывать на форумах, но иногда захожу почитать отклики на ту или иную статью, и неизменно убеждаюсь, в том ,что все политические форумы есть обычное демагогическое базлание. Потому и не любитель бывать здесь. Пишу наверное в последний раз. Диспут(он же спор) предназначен для поиска истины. Поэтому во время спора необходимо придерживаться определенных правил. Правила эти просты: употреблять термины, а не ярлыки; не домысливать, а излагать только факты; все факты после того как они обнародованы подвергаются трактовке по ранее оговоренным правилам. Кстати для "демократов", именно так действуют в демократическом состязательном судебном процессе, где докапываются до истины. А уж потом выносят приговор. Здесь же, все высказывают известные только им факты, сами их оценивают и тут же выносят свой! приговор, к счастью не могут привести его в исполнение. Для 03, если Вас оскорбили приверженцы коммунистической идеологии, это не является основание для ответного оскорбления, если Вы уважаете себя. Я по убеждениям коммунист, но не являюсь членом партии. Мои предки по отцу рабочие, по матери - дворяне. И те, и другие были интиллигентными людьми. И папин отец, и мамин отец были репрессированы в 30 и 37 году. Однако, мои родители не возненавидели за это советскую власть. Они, как умные люди понимали разницу между методами и идеей! Это очень тяжело. Они не вступили в партию, хотя их очень звали. За открытый отказ от вступления они сами уже пострадали, но не изменили Родине. Так как понимали, что Родина - это не стоящие у власти, это прежде всего их народ! И отец и мать славно трудились на благо нашей Советской Родины, за что были удостоены многих государственных наград. Отец не дожил до перестройки, мать эту перестройку не приняла, так как не поняла ее суть! И будучи репрессированной она не пошла за пособием! Не потому, что ей не были нужны деньги, а потому, что память об отце не продается. Нельзя искупить вину деньгами! Тем более когда платят ей ее деньги, которые у нее взяли в качестве налогов! Потому что, те кто сейчас платит налоги, не виновен в гибели ее отца, и потому не должен платить по чужим долгам. А кто виновен в гибели деда не известно до сих пор. Официально его арестовало НКВД, вот только вопрос зачем? Его, старого революционера! Есть определенные догадки, но это уже отдельный разговор. Короче, вы не умеете оценивать личности, если человек смел и отважен, это не означает что он хорош, он может быть отъявленным мерзавцем! Так что, может Колчак и был очень добрым и любящим с домашними, но это не означает, его любовь к людям вообще! Его полярные экспедиции могли быть и результатом непомерного тщеславия и амбициозности, а не следствием тяги к просвещению! Научитесь оценивать мотивы поступков, а не их последствия. Тогда Вы избежите ошибок в будущем, оценивая же результаты, Вы всегда будете плестись в хвосте мирового прогресса.
к 03.
Дэв написал 29.03.2006 13:51
Небольшие уточнения.
1.Когда вы со мной спорили - вы цифр не привели, хотя я вас просил привести цифры. Вывода три - либо вы лжете, либо ваши цифры были опровергнуты, либо же ваши ссылки на цифры откровенно слабы как источник. Если же имелись ввиду цифры, к-е вы мне приводили на ветке обсуждения статье "А не поставить ли в Кремле памятник Черчиллю?", то на эту-то тему уже все с вами было обговорено. Вы полностью подтвердили мою версию - так что не надо ссылаться на это, а то вдруг люди полезут проверять.
2. Ваш тезис от 24.03.2006:
"6. Ревоюция в России НЕ БЫЛА НЕИЗБЕЖНОЙ, - большевикам пришлось проделать колоссальную работу по ее "раскрутке". В армии - открытое противодействие, на селе - то же самое. Именно большевики "раскачали" Россию, чем до недавнего времени гордились.".
Далее - тезис от 27.03.2006:
"5. На чьи именно иностранные деньги совершался переворот - ни суть важно, но германская доминанта присутствовала на все сто...крайне важно не "сколько", а "за что" давали Ленину деньги.".
Могу еще привести, но думаю хватит - суть одна, если бы Ленина не опекал Германский Ген.Штаб - то революции бы не случилось.
3. Теперь емного о ссылках. Я лично просто привожу ссылки противников большевиков в войне. Для того, чтобы объектизировать свои положения, к-е я выдвинул. Вот и все. При этом я не ругаю их, не издеваюсь над ними, кроме уж каких-то уж в совсем "диких" случаях.
к Ыртшзук.
Дэв написал 29.03.2006 18:09
Для начала - сформулируйте, что такое "террор". А то у него знаешь ли есть несколько определений.
По поводу "...они(белые офицеры)..." и ваш ответ - ну даете!! :))
Это значит и "Белая" гвардия тоже, как там у вас - "забулдыги"!! Экий вы однако человек!!
Матрос Железняков Анатолий Григорьевич - был анархистом. Так что вполне возможно и "экспроприация экспроприаторов"!! :)) Но не абырвалг - это только у Булгакова!! :)))
Белая гвардия - ну тут вообще караул. Нет ну конечно, если вы считаете, что именно так надо "защищать родину" - тады ой!! :)))
Особенно это осознали крестьяне, как писал антисоветский историк Назаров в книге "Миссия русской эмиграции" - "Ориентация Белого движения на Антанту заставила многих опасаться, что при победе белых, стоявшие за ними иностранные силы подчинят Россию своим интересам". И у него же можете прочитать о том, что "вал восстаний шел за белыми". Интересно не правда ли. За какую-такую страну воевали "белые"??
А вот 5-й пункт - это действительно "весчь"!! Только "белые" поступили противополжно вашим пожеланиям, увы!! :))))
Открытой письмо тов. морозовой от "предводителя" дворян
Ыртшзук написал 29.03.2006 16:45
Думал-гадал, куда морозова запропастилась? Ну не иначе статейку решила накропать (слово то какое гаденькое- полностью соответствует ее опусам) так и есть очередной шедевр представлен нашему вниманию. Как выразился некий Ленинград "..врагов надо искать среди живых. ", тут Наталья советом и воспользовалась ? назначила себе личных врагов, как у Гитлера. А я то во враги и не набивался. Признаюсь, испытывал до недавнего времени сочувствие ко всему связанному с союзом, пытался найти ответы, объяснить себе: "Что же произошло? Каковы причины? ", теперь надо сильнее стараться. Думал в среде необольшевиков что-то прояснится. Не тут то было: такого низкопробного анализа и детсадовских выпадов в стиле "А он первый начал" я и не чаял найти. В какие то моменты я начинал подозревать, а не проплачена ли Морозова. Ведь публикуя явно провокационные статьи, идя на конфронтацию, она вносит раздор, вражду среди людей интересующихся, или даже сочувствующих. В приверженцах остаются только одиозные адепты, призывающие расстреливать несогласных. Которые ничего кроме едкого смеха и брезгливости к себе вызвать не могут. Такая ситуация, безусловно, ведет к расколу и не создаст хоть какую-то оппозицию. Но может вам именно это и надо? В этом смысле Морозова похожа на новодворскую, только в пионерском галстуке.
Для пресечения любых возможных спекуляций на своей позиции должен ее прояснить, приведя некоторые принципы по данной проблематике.
1. В РИ революция была неизбежна, также как и крах союза.
2. Война, тем более гражданская, не может вестись, не испачкав руки.
3. террор населения считаю недопустимым ни с чей-либо стороны, ни при каких обстоятельствах.
4. любой ТЕРРОР должен быть ВСЕМИ безоговорочно, однозначно ОСУЖДЕН. Недопустимы никакие заигрывания и жонглирование словами, никаких двойных стандартов. Ничего "вынужденного" и "ответного" В противном случае террор придет и в наши дома, как это уже случилось с нами в Буденовске, Москве, Первомайской и др.
5. Белая гвардия была частью, представителями своей страны, поэтому не только имело право, но и была ОБЯЗАНА защищать Родину. Что они всеми силами и делали.
6. Население страны есть единственный носитель власти, распоряжаться ею есть его неотъемлемое право. Никто не имеет право узурпировать эту власть. Любая, самая маленькая инициативная группа имеет право быть представлена в законотворческой ветви. Всякое "замалчивание" и скрывание приведут только лишь к взрывам недовольства, краху всей страны.
Сделанные мной наблюдения, показывают, что необольшевики делятся на несколько категорий, две из которых я приведу 1-я тихие помешанные вроде Метика и Самойлова ?тихо скрещивающих большевизм и христианство. И 2-я буйные ? это отдавшие свою девичью четь Ленину и теперь за неимением лучшего вынужденные ее хранить. Они (2-е) как, правило, злятся на весь мир за то, что им так и не удалось в среде всеобщей уравниловки стать активистами месткома, а в новых реалиях их серость никому не нужна. Есть еще третие, неуравновешанные, четкой позиции нет, что-либо делать смелости не хватает, но испытывающих чувство неполноценности от того, что не живут в стране-гегемоне, такие просто тоскуют по величию, по победной риторике, неважно под каким соусом она подана.
Я знаю, что Морозова, как человек, бросивший камень и с любопытством рассматривающий круги, прочитала все посты ей адресованные и вышеозначенные принципы она должна была прочитать и понять однозначно, Тем не менее она поспешила поступить по "Дон Кихотовски" - назначить себе врагов, записать меня, уважаемого мной 03, в свои враги.. прр. Из всего ей адресованного она выдернула цитату, за что я ей все таки благодарен. Раз уж принуждают меня расписываться в любви к Колчаку ? то пожалуйста. Герой войны 1905 года, герой полярных экспедиций, если хотите второй Крузенштерн. Вы ведь не считаете Крузенштерна злодеем?!
Но разве до таких тонкостей миссис Ульяновой-морозовой? Ей кровушки народной подавай, да с иллюстрациями. Вот и берутся во множестве перлы вроде "Ленин предвидел начало ВОВ", или призыв "...давайте советоваться у Ленина" ? вот зачем, значит, люди к мавзолею выстраиваются! Последнее мне понравилось исключительно: "...они (белые офицеры) должны были бы знать, что все бунты и революции в России совершались не бандитами, а людьми, движимыми идеалом справедливости", вот так! Сразу всем забулдыгам (вы бы слышали их разговоры) выдать мандат (месячный абонемент) на бунт и самоустраниться. А что?, имеют право во имя справедливости кой-кого из царствующей семьи мочкануть. Так и вижу матроса Железняка за беседами об идеалах справедливости, начиная со слов : "экспроприация экспроприаторов". Абырвалг!
Ну на последок (уже и достаточно для понятливых) из докладе "новая экономическая политика и задачи политпросветов" от 17.10.1921 Ленин прямо, говоря о революции, называет ее "политическим переворотом". Далее в этом и прочих докладах он призывает учиться "пользоваться тем скудным, что у нас есть". Наталья поэтому это именно к вам призыв! Пользуйтесь дарованным вам мозгом и свободой слова на благо общества.
Re: Re: Обращение к сторонникам социализма
Николай ОСА написал 29.03.2006 18:30
Не понял. Причем здесь колхозы? В колхозах человек не был совладельцем (при переезде в город ему ничего не возмещалось). И получал он "палочки". Предлагается же, чтобы каждый, как ч\астный предприниматель продавал произведенную продукцию (услугу). А из вырученных средств платил налоги.
[В начало] << | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss