Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое «друзья белогвардейцев» и как они воюют против Истории?

Опубликовано 28.03.2006 в разделе комментариев 214

Что такое «друзья белогвардейцев» и как они воюют против Истории?

   Любопытное явление можно сегодня наблюдать в среде так называемых демократов. Кое-кто из них кинулся отмывать… нет-нет, не деньги, а свою совесть. Про деньги-то мы давно знаем. Крупные мошенники отмывают наворованные миллиарды на Западе. Мошенники помельче отмывают наворованные миллионы тут, в России.  И вот теперь началось отмывание совести.

   Мода на отмывание совести проникла и на Форум. Я не ставлю перед собой задачу проанализировать явление во всех его аспектах  на обсуждениях разных статей разных авторов.  Рассмотрю лишь один аспект, обозначившийся на сайте «Верность Ленину».

   Сначала  о том, что я имею в виду, говоря об отмывании совести. Начну немного издалека. В конце 80-х и начале 90-х годов в стране была совершена контрреволюция. Совершена сверху, поэтому и прошла мирно: народ ведь привык доверять руководству страны и подвоха не заметил. Никому и в голову не могло прийти, что  руководство намеревается совершить государственный переворот. 

   Но это был именно госпереворот: часть советской и партийной номенклатуры захотела к своей власти присовокупить еще и собственность. Они ею управляли, а хотели владеть. Однако, они понимали, что народ может быстро раскусить  их авантюрный замысел, и что тогда? Воевать с собственным народом они явно не хотели, а потому решили действовать «по-хорошему»: надо убедить  общество в том, что они делают все исключительно в интересах страны и народа.

   Для  осуществления этой задумки новые хозяева жизни обзавелись целым сонмом идеологической обслуги . И пошла такая массированная промывка мозгов, что надо еще удивляться, что у кого-то после этой пытки вообще остались в голове мозги, а в мозгах хоть какие-то собственные мысли.

   Но идеологическая обслуга была неоднородной. Одна часть работала исключительно за деньги, мало заботясь о том, что и для чего они проповедуют. Но были и люди, поверившие в благие намерения реформаторов и, главное, поверившие в то, что сами они тоже служат благородному делу демократии и свободы.

   И вот сегодня, видя, к чему реформаторы привели страну, они осознали, что хоть и неумышленно, но стали соучастниками невиданного в мире преступления – разгрома собственной страны. И начались рыдания. Ах, мы не предвидели, к чему все это приведет! Ах, до какой же нищеты доведен наш народ! Ах, до чего же ужасна пропасть между богатыми и бедными!

   Все эти  запоздалые прозрения и стенания  производят жалкое впечатление, но, похоже, они все же искренни. Что поделать, осталась в этих людях какая-то капелька совести и, как оказалось, даже такая капелька способна тревожить душу. Вот почему я и называю их поведение отмыванием совести.

   Ну, а теперь посмотрим, как отмывают свою совесть некоторые участники Форума. Что это за люди? Вряд ли они из тех, кто активно разрушал страну, - те нынче или во власти, или в списке самых богатых людей. Такие в диспутах не участвуют. Вряд они и из  ведущих идеологов реформ, - такие предпочитают выступать публично.

   Но есть еще одна, причем, очень многочисленная часть населенияэто люди, обманутые демократами. Как такое случилось? Почему так много людей поддались обману?  Попробуем разобраться. Когда началась перестройка, подавляющая часть народа восприняла ее с энтузиазмом. Ведь в СССР и вправду накопилось много недостатков, от которых надо было избавляться.

   Но постепенно мы стали замечать, что перестройщики ведут нас не туда, куда обещали, не в улучшенный социализм, а куда-то назад, в допотопный капитализм. Почему так получилось? Почему колесо Истории повернулось в противоположную сторону? Сегодня мы уже можем ответить на этот вопрос.

   Дело в том, что у руля государства оказался человек слабовольный, который взялся за решение грандиозной задачи, но не справился, выпустил руль из рук. Страна покатилась под откос. Этим сразу же и воспользовалась та часть советско-партийной номенклатуры, о которой я уже говорила. Пока утомившийся от перестройки генсек загорал под южным солнышком, наши нью-капиталисты захватили власть.

   Но перемена власти не остановила сползания страны к пропасти, а, наоборот, убыстрила этот процесс. Вот тогда и заработала на полную мощь пропагандистская кампания по охаиванию всей советской эпохи, по дискредитации социализма. Понятное дело, раз социализм улучшить не удалось, значит и ну его вообще. Ничего хорошего в социализме нет, одна утопия, причем, вредная утопия. В общем,  старая-престарая басня: виноград-то зелен.

   Теперь зададимся вопросом: а Ленин-то причем?  Ну ладно, СССР развалили якобы за его ужасный тоталитаризм. А чем провинился перед демократами Ленин, которого они на заре перестройки наперебой цитировали, призывали перечитывать его заново, учиться у него, советоваться с ним?

   Да, поначалу так оно и было. Когда же стало окончательно ясно, что усовершенствование социализма не состоялось, Ленин из помощника демократов превратился в их врага. Захватив власть, демократы сразу же выбросили все перестроечные одежки, все свои заверения, что-де они не против социализма, только нужен другой, не тот, что был раньше.

   Теперь они уже открыто выступали за капитализм, за частную собственность. Мол, хватит петь «все вокруг колхозное, все вокруг мое». На самом деле, вещали они, не мое, а ничье. Вот придет эффективный частный собственник, тогда и заживем. Ах, как мешал этим хапугам Ленин: он-то ведь был против частной собственности!

   И началась бешеная травля Ленина. В ход пошло всё: ложь и клевета, глупые выдумки, пошлые анекдоты… Одновременно с этим началась и кампания по героизации белогвардейцев. Уж какими они были благородными, уж как они были одержимы идеей единой и неделимой России! И – вывод: вот если бы тогда победили не ужасные большевики, а белые,  сегодня Россия была бы самой цивилизованной из всех цивилизованных стран.

   Вот вам и весь секрет совершенного в 90-е годы тотального перекрашивания Истории.  Но почему, спрашивается,  большинство советских людей не воспротивилось такому перекрашиванию? А потому, что в пропаганду лжи были вложены колоссальные деньги. Кампания велась с размахом. Демократы захватили почти все газеты и журналы и всё телевидение. И наняли целую ораву известных артистов, певцов, юмористов.

    Артисты с гневом обличали советский тоталитаризм, певцы услаждали слушателей трогательными романсами о благородных поручиках и корнетах, юмористы травили анекдоты и сочиняли скабрезные шуточки  про большевиков и Ленина… Легко ли было устоять от такого напора? А те, что устояли, были лишены трибуны. Они писали разоблачительные статьи, но их  публиковали лишь малотиражные левые газеты.

   И ведь эта демократическая свистопляска продолжается и по сей день. Правда, значительная часть общества начинает понемногу отходить от дурмана, начинает понимать, что была обманута. Однако, есть еще немало и таких, которые продолжают жить в дурмане, не очень-то и стараясь из него вырваться. Что-то им мешает признаться самим себе, что так по-глупому оказались  обманутыми.

   Вот из таких, обманутых, и сформировалось у нас на Форуме  некое общество почитателей Колчака, Деникина и прочих изуверов.Но почему же, спросите вы, я полагаю, что они занимаются отмыванием своей совести? Знаете, я уже и сама засомневалась в правильности такого определения их поведения. Чем больше размышляю об этом, тем явственнее вижу: они не столько отмывают свою совесть, сколько заглушают ее.

   Мне представился такой вот диалог некоего колчаковца со своей совестью.

-  Совесть. Что же ты, как последний лопух, поверил такой махровой туфте?

-  Колчаковец. Нет! Это не туфта, это подлинная правда, которую скрывали от  нас зловредные большевики.

-   С. Но тебе же предоставили факты, убедительно доказывающие, что Колчак и  колчаковцы зверствовали в Сибири. 

-  К. Нет! Нет!! Это не факты, а выдумки зловредной  Морозовой!

-  С. Но ведь и другие участники Форума приводят массу подобных фактов.

-  К. Нет! Нет!! Нет!!! Не верю никаким фактам!

Разумеется, дальше Совесть уже и словечка вставить не могла. Колчаковец топал ногами, кричал, как тот упрямый Фома из детской книжки: «Не пра… я не ве…!». Ну разве такое упрямство не свидетельствует о том, что сей колчаковец воюет уже не с оппонентами, а со своей совестью?  Что ему давно уже не нужна никакая правда, а нужно лишь успокоение своих оставшихся капель совести?

   Разумеется, и я это подчеркиваю, такими я считаю не всех участников Форума. Совсем наоборот. Большинство спорщиков – это люди думающие, желающие докопаться до истины.  А тех, упертых поклонников Колчака, воплями заглушающих голос своей совести, совсем, совсем немного. Но сегодняшний разговор именно об этих немногих.

   Я их назвала обществом «друзей белогвардейцев». Это, конечно, ирония. Вы наверняка заметили, что название своей статьи я собезьянничала с названия ленинской работы «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». Однако, «друзья белогвардейцев» воюют не против какой-то одной партии, как те «друзья народа», - они  воюют  против российской Истории. Так что шутки шутками, а дело-то серьезное.

   Итак, - общество «друзей белогвардейцев». Это еще не партия, но уже вполне активная группа людей, даже с явственно обозначившимися лидерами. Кстати, на прошлой неделе произошло событие – смена лидеров колчаковского общества. В те же дни сменился лидер у партии «Родина», и это все заметили. А вот похожее событие на Форуме осталось незамеченным.  А жаль.  Тут есть много любопытного.

   Бывший лидер колчаковцев под псевдонимом 03 сошел с дистанции. То ли заболел расстройством нервной системы, то ли просто исписался, устал, но сразу как-то сник. Его место тотчас занял другой лидер, тоже под очень экзотичным псевдонимом – Ыртшзук.

    То ли скрип ржавых шестеренок, то ли крик раненного зверя, то ли какое-то иностранное  ругательство. А может быть, так звался какой-то воинственный вождь племени Мумба-Юмба? Впрочем, не будем гадать. В конце концов, выбор псевдонима – законное право каждого гражданина.

Ыртшзук так Ыртшзук. Произносить трудно, но написать можно.

   Однако, прежде чем ответить Ыртшзуку, я хотела бы попрощаться с прежним предводителем колчаковцев – с 03. Хотя и не без сожаления. Еще недавно 03 был вполне интеллигентным оппонентом, с которым можно было обсуждать серьезные вопросы. Он, как и многие другие, упрекали меня в однобоком освещении Истории, в недостатке фактов и документов.

   Когда же я стала приводить факты и документы, большинство спорщиков стали обсуждать именно эти, приведенные факты. Хотя и требовали, чтобы их было больше.  Но как повел себя 03? Он вмиг растерял всю свою респектабельность, стал городить одну нелепицу за другой, сам себе противоречить. Опустился и до прямых оскорблений своих оппонентов. Короче, 03 впал в истерику. Чтобы не показаться голословной, приведу два из его последних опусов.

   Заголовок: Дятлу Вы просите песен - их нету у них!

     Не получим мы с Вами никаких комментариев, потому что ЗДЕСЬ всё своё, домашнее. И факты тоже. Здесь моют и перекрашивают вождей, выбрасывают на помойку добросовестных, но нелюбимых исследователей, и, как малограмотные кухаркины внуки, которым опять не дают управлять государством, рассуждают о "всяких колчаках", зная о них лишь то, что они были белыми, но, по невежеству своему не ведая, что даже после своей смерти Адмирал Российского Флота Александр Васильевич Колчак спас сотни наших кораблей и тысячи жизней от вражеских мин. Или им кажется, что этого НИКТО не знает?

   У них ДРУГАЯ ЗАДАЧА - написать СВОЮ ИСТОРИЮ с ангелочками-большевиками и их богоподобными лидерами,(у которых недостатки, конечно, были, но это были великолепные недостатки!), с сытыми крестьянами в двадцатые годы, с полным отсутствием политических репрессий, братством высланных по воле Вождя народов, с идиотским лозунгом "Сталин выиграл войну!",с фантастическим "Советское- значит отличное!" и т.д. Вот почему я не хочу уподобляться ЦК этой замечательной партии и ставить перед её адвокатами нереальные задачи. Разве Вы еще не получали ИХ комментарии с аргументами, достойными всей историипартии и свободно укладывающимися в одну фразу:

«Заткни пасть, падаль!». А Вы всё о комментариях…   

   Выступление 03 подлинное, я только исправила массу ошибок и опечаток, которые  допущены  03 в нервном возбуждении.

 Вообще-то он человек грамотный. Как видите, здесь ни одной свежей мысли, так что спорить не о чем, отвечать не на что. Но, поскольку  я говорю с 03 в последний раз, постараюсь ответить. По пунктам.

1.     Дятлу: Вы просите песен. Это неправда. Дятел просит не песен, а фактов, документов. Он хочет доступа к архивам. Его позиция заслуживает уважения, в отличие от Вас, 03, боящегося фактов, как огня.

2.     Выбрасывают на помойку добросовестных исследователей… Об этом чуть позже.

3.        Малограмотные кухаркины внуки. Здесь проглядывает дворянское происхождение 03, что само по себе и неплохо: и среди дворян были люди нравственные, относящиеся к простому люду без барского презрения. 03 по душе другие дворяне, те, которые народ считали быдлом, называли чернью.

4.     Большевиков никто, в том числе и я, ангелочками не называл. Как никто не называл Ленина богоподобным. Правда, гималайские Махатмы назвали Ленина Махатмой. Но это слово означает – великая душа, а не богоподобный.

   Ну вот, пожалуй и всё, на что хоть с трудом, но можно ответить. Все остальное – ругательства, оскорбления, истеричные выкрики. Так что, прощайте, 03. Интересно было познакомиться, но  такой, как  сейчас, вы мне уже неинтересны.  Ах, да, я обещала привести еще один опус 03. Приведу, так как в нем содержится саморазоблачение 03.  Итак.

       Дятлу- Об архивах, о знаниях и прочем

Уважаемый Дятел! У меня была поистине уникальная возможность знакомиться с архивами Российской Империи и СССР. При этом меня интересовал, в основном, один вопрос- почему советская контрпропаганда, как правило, проигрывала западной. Один из главных выводов - лапша не может бытьежедневным блюдом! Я читал многие документы и письма людей, о которых еще долго будут говорить в веке нынешнем. Именно поэтому Александр Васильевич Колчак никогда не станет для меня неправым, и уж,тем более, никогда Ленин не станет для меня "душкой". Хорошо в этом смысле Киме - знает на две копейки, а пыжится на 100 рублей, да еще советы направо-налево раздаёт. Поистине, «минуй нас пуще всех печалей»!

     И ежу понятно, что, обращаясь к Дятлу, 03  направляет свои стрелы в меня и в Киму.  Ах, как нервничает 03!  Он уже забыл, что только что назвал нас с Кимой кухаркиными внуками, а тут вдруг в господа зачислил. Ведь  приведенная им строка - это из комедии Грибоедова «Горе от ума», где горничная Лиза говорит по адресу помещика Фамусова:  «Минуй нас пуще всех печалей  и барский гнев, и барская любовь».

   Вроде бы ни я, ни Кима помещицами не являемся и, само собой, 03 себе в слуги не нанимали. 03 ужасно злится, что мы с Кимой, имея знаний на две копейки, приводим много точных фактов, а он, имея знаний аж на сто рублей, ни одного факта опровергнуть  так и не смог. Но злость к добру не приводит: 03 и сам не заметил, как, ослепленный собственной  злостью, выдал себя с головой.

   Так о чем же невзначай проговорился 03? Он, видите ли, имел уникальную возможность знакомиться с архивами. Отлично. Значит, он видел там и документы, свидетельствующие о зверствах колчаковцев в Сибири. И, несмотря на это, считает Колчака правым? А может быть, не несмотря на это, а благодаря этому? Но тогда пришлось бы признать 03 психически больным человеком, а попросту – садистом.

   Нет, эту версию я отбрасываю. Во всех предыдущих своих выступлениях 03 выглядел человеком уравновешенным, здравомыслящим. Далее. Работая в архивах, он должен был бы  обратить внимание на то, что некоторые посетители архивов слишком уж вольно обращаются с документами. Например, Волкогонов. 03 этого не заметил? Допускаю.

   Но в своей статье о Волкогонове я привела несколько примеров мошенничества генерала-писателя. Многих на Форуме эти примеры вполне убедили, но только не 03. И вот он, не моргнув глазом, объявляет Волкогонова  «добросовестным исследователем». Если это не помрачение ума, то что? Остается только одно объяснение:

   03 работал в одной связке с Волкогоновым!  Вместе с ним выполнял задание Ельцина – наковырять в архивах побольше компромата на Ленина, а на остальное не обращать внимания. Я  показала, как небрежно и бестолково использовал 03 цитату из Грибоедова. Это, конечно, пустяк. Но пустяк характерный: видно, еще жива в нем волкогоновская школа передергивания цитат. Так что говорю еще раз: прощайте, 03. Вы для меня больше не существуете.

   Ну, а теперь поговорим о преемнике 03. Кто же он, новый предводитель? Псевдоним у него, как я уже говорила, воинственный, суровый – Ыртшзук. Характер  соответственный – энергичный, напористый. Посмотрите, как он со мной в один миг разделался. Вернее, это ему так показалось, что разделался. Читаем:

-         Морозовой. Какой конфуз – бита на собственном поле, собственным оружием. Ну вот вы и довыступались, на своем же «оппозиционном» ресурсе получили стихийный, но сплоченный отпор.

-         О нет, уважаемый Ыртшзук, никакого сплоченного отпора и близко не видно. Разве что считать сплоченной группой два человека – Вы и 03. На обсуждении моих статей есть большой спектр мнений. Люди спорят, что-то опровергают, что-то подтверждают, высказывают свои мысли, - в общем, идет нормальная дискуссия. Есть, конечно,  и исключения – несколько матерщинников и просто бузотеров. Я с такими  в разговор не вступаю. Надеюсь, и Вы с ними сплачиваться не намерены.

            Говорите, что я «довыступалась»? Нет, Ыртшзук, все еще только начинается. Тому подтверждение – Ваш текст, начинающийся со слова «Хватит!». В отличие от 03, который уже иссяк, у Вас – интересные мысли, значит, будут интересные диспуты. Пока отвечу лишь на некоторые из затронутых Вами тем. Вы говорите:

 -   Может, в основу будущей статьи Морозова положит такой аспект, что Колчак до ГВ был блистательным офицером, любимцем России. Что Колчак, Деникин,  Врангель и все другие также любили Россию, были ее сынами, ее героями.

   Скажу сразу: нет. С какой это стати я должна заниматься подробно личностью и биографией Колчака? Я что, колчаковед? Нет, я – лениновед. Сайт мой называется «Верность Ленину». А Колчак меня интересует только лишь в аспекте его роли в гражданской войне. Ну, а если Вам хочется знать побольше о «любимце России», то могу Вас обрадовать: на телевидении снимается 12-серийный фильм о Колчаке.

   Главный претендент на роль Колчака артист Александр Домогаров недавно на ТВ признался, что ему хочется сделать этот образ не слишком уж розовым, ведь все-таки были и виселицы. Видите: в основном-то, Колчак будет изображен розовым, но хотелось бы, чтобы не слишком. Что ж, и на этом спасибо.

   Так что Вы, Ыртшзук, из этого фильма узнаете, как нежно любил Колчак свою жену и  еще нежнее – свою любовницу. Как храбро воевал Колчак в Русско-Японской войне. Правда, войну продули, но это уж детали. В общем, много чего интересного узнаете, так что будут у Вас новые козыри против Морозовой. Цитирую Вас дальше:

-         Давайте скажем, что они пошли на ВСЕ, чтобы сохранить свою ЛЮБИМУЮ Россию. Никто ведь тогда не знал, кто такой Ленин, кто такие большевики. Может, в их сознании большевики были хуже, чем для нас террористы из Беслана или Норд-Оста?!

   Вот за эту мысль я должна искренне поблагодарить Вас, Ыртшзук!  Ведь и в самом деле, изучая Историю, мы часто судим о ней по фактам, по поступкам людей, а про умонастроения этих людей забываем. Хочу только обратить Ваше внимание вот на что. Белые офицеры – это ведь выходцы из дворянского – образованного! – сословия. И они должны были бы знать, что все бунты и революции в России совершались не бандитами, а людьми, движимыми идеалом справедливости.

   Хотя известно и то, что многие офицеры проводили жизнь в кутежах, просаживали деньги в азартных играх. Где уж тут было интересоваться Историей. И Вы, конечно, правы,  что  при изучении событий тех лет настроения   этой части офицерства тоже надо учитывать.  Ну, и еще одно Ваше высказывание:

-         Устроенный ими террор, прежде всего, был у них в сердце.  Ведь не могли они из чувства махрового садизма все это устраивать! Они отдавали этой войне себя без остатка, ничего не беря взамен. Это была война не за деньги или влияние, а за мечту, за Родину.

Ну, Ыртшзук, здесь Вы превзошли самого себя! В одном абзаце столько всего, что на каждое слово можно написать ответ длиною в целую статью. Особенно меня  восхитило слово «мечта». Хотела сразу же вступить в спор, но, немного поостыв, решила отложить до следующего раза. Эта статья и так уж слишком затянулась.

Наталья Морозова

Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 214
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Русскому
Кима написал 02.04.2006 20:50
Насчет роста уровня жизни очень сомневаюсь. Где вы нашли такую информацию? Приведите конкретные факты.
Для Ыртшзук
Бобров Сю написал 02.04.2006 15:40
О надежности фундамента говорят
От себя замечу что одномерная причинно-следственная связь работает только для простых систем
В противном случае вам придется тщательно подбирать факты из истории.
Сейчас же меня вынуждают еще и в правомерности применения материализма усомниться.
Как видите, к осмеянному вами деду на облаке, эти учения не приписаны.
Нобелевского лауреата, я бы процитировал в другом контексте. Денежные голоса ?это не потребители- это акционеры, владельцы банков и пр. финансовых инструментов.
Похоже, наша дискуссия подходит к концу. Причинно следственная связь лежит в основе дедуктивного метода познания и доказательства. Это же вообще метод любых научных исследований, любых доказательств. Если одна сторона хочет что-то доказать другой, то она берет посылки признанные обеими стороной сторонами истинными, выстраивает причинно-следственные связи и в конце предоставляет другой стороне выводы как доказательство своей правоты. Если Вы знаете другие методы, поделитесь. Иначе вся наша дискуссия теряет всякий смысл. Нельзя дискуссировать по методу «всяко лыко в строку». К чему эти примеры с домом, который может разрушить любой алкаш нечаянно заполнив квартиру газом. Кстати и за примерами и в прямом и в переносном смысле далеко ходить не надо.
И причем здесь подборка фактов из истории, когда мы говорим только о принципах формирования тех или иных исторических событий.
И к чему эти замечания по поводу «деда на облаке». Я не религиозен но к убеждениям людей, в том числе и религиозным, отношусь уважительно, если они, конечно, не имеют антисоциальную и антигуманную направленность в реальной жизни. Правда я разделяю религию и обслуживающие ее институты, так же как и идеологию и реальные государственные.
Ну а Экономический блок вопросов, с вашего позволения, я вообще комментировать не буду. Вы бы, прежде чем опровергать мои доводы хотя бы те странички прочитали. Я ведь специально ссылки на них дал. Там ведь прямо указывается именно на то, о чем я вам говорил, и ни каких сомнений не допускает. Я думаю нам надо прекратить дискуссию, поскольку она теряет нить и превращается в эклектический набор высказываний.
Русскому
Атлант написал 02.04.2006 14:02
На Ваше: "Чиновник, как гаишник, честным не бывает по определению. До тех пор пока люди ходят на выборы, новая партия из порядочных людей создана не будет. Нет смысла власти ее создавать. Своим неучастием в выборах заставить власть это сделать трудно, но можно. Когда на выборы придет 5-10% власти станет страшно". (В
этой фразе слова "из людей которые с молоком матери впитали в себя, что воровать, обманывать... недопустимо", я заменил более удобным для полемики "из порядочных людей".)
- Ваше неверие, с одной стороны в людей и даже в самого себя, а с другой - Ваша наивность, поражают. Сначала о порядочности. В моем понимании порядочный человек - это такой человек, который всем своим поведением, отношением к жизни и другим людям удовлетворяет требованиям Кодекса строителя коммунизма. В
понимании верующего христианина, других религий - это человек, удовлетворяющий требованиям основных постулатов этих религий. Разница небольшая и в тоже время значительная. В основном все религии, требуя соблюдения порядочности (не убий, не укради, не лги ...), в то же время стоят на страже СОХРАНЕНИЯ, КОНСЕРВАЦИИ существующего порядка, даже если он не способствует выполнению человеком их постулатов. Они все надеются, что КТО-ТО свыше (у Вас власть) создаст "новую партию из порядочных людей ", вместо того, чтобы создавать такую партию САМИМ. Кроме того у непорядочных людей имеются свои представления о "порядочности". По всем этим причинам "партию порядочных людей", действительно создать трудно. С наибольшим приближением такая партия может
быть создана, если рассматривать ее как организацию, выражающую интересы СОЗИДАТЕЛЕЙ и ведущую БОРЬБУ за эти интересы.
О СОЗИДАТЕЛЯХ и РЕВОЛЮЦИИ СОЗИДАНИЯ см. в комментариях к статьям, расположеным в разделе ПОЛИТИЧЕСКИЙ РАСКЛАД:
1. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.01.25) к статье Сергея Метика "В КОММУНИЗМ Я НЕ ВЕРЮ Я ПРО НЕГО ЗНАЮ" и там же (Дмитрию - Атлант 2006.01.27) и др.;
2. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.01.28) к статье Ильи Федосеева "ВЧЕРА БЫЛО РАНО .... " и там же (вовану - Атлант 2006.01.31);
3. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.07) к статье Евгения Сахонько "Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики".
В разделе ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ:
1. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.06) к статье Пионтковского Андрея от 2006.02.03 ГЛАВВРАЧ НА ОБЛУЧКЕ.
В разделе ОБЩЕСТВО И ЕГО КУЛЬТУРА:
1. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.05) к статье Шимона Каца от 2006.02.04 МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ: КАКОЙ ЧАСТЬЮ ТЕЛА ГОЛОСОВАТЬ? и там же (Всем - Атлант 2006.02.06);
2. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.07) к статье Натальи Морозовой от 2006.02.06 НЕ ЛЕНИН ПОВИНЕН В РАЗВЯЗЫВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. А КТО?;
3. (Автору - Атлант 2006.02.17) к статье Натальи Морозовой от 2006.02.14 "Историю надо срочно спасать!".
В разделе СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ:
1. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.05) к статье Евгения Копышева от 2006.02.01 РЕВОЛЮЦИЯ И АРМИЯ ;
2. (Всем - Атлант 2006.02.18) к статье В.Илюхина от 2006.02.15 "Что важнее: национальная безопасность или растлительное богатство небольшой кучки людей?"
Вы также невнимательно прочли мое сообщение (Русскому - Атлант 2006.03.30), поэтому я вынужден повториться: "С Вашим предложением о неучастии в ЭТИХ выборах по ЭТИМ лекалам, можно согласиться только при условии, если одновременно будут проводится ДРУГИЕ ПОДГОТОВЛЕННЫЕ выборы, на которые пойдет большинство народа, где и организует СВОИ властные структуры. Просто же неучастие, даст простор для фальсификаций, либо 12,5% избирателей от общего списка навяжут своих представителей всем остальным, так как потребные 25% на выборы "явятся"."
А Вы пишите: "Когда на выборы придет 5-10% власти станет страшно". И что дальше? А дальше Вы предоставляете власти, как минимум, 4 выхода: 1.Фальсифицировать выборы, благо "свободных" бюллютеней будет с избытком. 2. Создать партию-обманку из "порядочных" людей, за которых Вы еще какое-то время будете голосовать. 3. Наплевать на Ваше мнение и установить свою прямую диктатуру. 4. Ничего не делать, наблюдать и корректировать развал государства по указкам имперского глобального капитала.
Нет уж. Хотите видеть вокруг себя порядочные отношения людей, поднимайтесь вместе с другими СОЗИДАТЕЛЯМИ на борьбу против РАЗРУШИТЕЛЕЙ.
Киме
Русский написал 02.04.2006 20:25
"Хотя бы тем, что у нас КПРФ на выборах набирает по 15-20% на разных выборах, а там 3-5%."
3-5%.После того как на выборы ходит все меньше народу или голосуют против всех, власть начинает заботится не только о себе но и немного о других.Уровень жизни медленно но растет, происходит естественная убыль пенсионеров вашего электората.Поэтому % коммунистов Украины на выборах ваша перспектива.
Ыртшзуку
Кима написал 02.04.2006 18:50
Какой еще фундамент? В каких глубинах своего "безграничного" разума вы обнаружили экономический фундамент в начале существования СССР? Разрушенную почти до основания экономику вы называете фундаментом?! Ну извините.
А по поводу Белорусии вы просто плюетесь от злобы, что она единственая из бывших республик СССР пошла по социалистическому пути и единственная в СНГ добилась активного роста экономики.
Если вы считаете, что на всю страну в СССР был один только институт марксизма-ленинизма, то вы просто слепой или незнающий человек.
Читающему
03 написал 02.04.2006 22:22
Вы правы, "нарыл" я здесь немало. Моя задача в том,чтобы изучить
основной инструментарий последнего бастиона защитников коммунистической идеологии, их пропаганды и контрпропаганды.
Именно по ним,а не по докладам лидеров КПРФ, четко прослеживается ущербность современных последователей
"вечноживого учения",их "аргументов",их нежелания видеть очевидные вещи, абсолютное неумение вести цивилизованную дискуссию. А Виктория,Кама,"эмигрант","товарищ" и др.-это политическая психопатология.
Мечтайте, побольше мечтайте- Рей Бредбери
Ыртшзук написал 02.04.2006 12:16
То что фундамент позволил построить второе по экономической мощи государство, ничего о нем не говорит, и поразить воображение может разве что только впечатлительным дамам. О надежности фундамента говорят не тогда когда построили самое высокое здание, а тогда когда оно (здание) устояло после кризисов, землятресений, устойчивость его мало зависит от домоуправа.
Печальная судьба уготована и Белоруссии. Экономический успех ? это только треть дела, нужно еще добиться устойчивого развития, независимо от того кто находиться у руля.
Как я уже писал, я не тот человек который имел бы полное право, критиковать или превозносить как единственно верное, какое бы то ни было философское учение, как это позволительно для Морозовой. Я лишь высказал свою оценку детерминизму в его применимости к сложным социальным вопросам, привел некоторые аналогии из физики. Я рад, что некоторым образом повторил рассуждения Карла Поппера. Хотите поспорить? Спорьте с Поппером ? паровоз вам навстречу. От себя замечу что одномерная причинно-следственная связь работает только для простых систем, как логика НП в законе о "колосках", в которых учувствуют только два объекта, для сложных, социальных процессов они не применимы или применимы с ограничениями. В противном случае вам придется тщательно подбирать факты из истории. Но это умение у совейского человека развито необычайно, так же как и хватательный рефлекс. Объяснять социальные явления используя только лишь упрощенные причинно-следственные связи ? удобно, но не объективно. Это приводит к упрощению ситуации, делает возможным принятие простых решений.
У СССР был единственный самый главный институт ? институт марсизма?ленинизма. Это была его единственная надежда на развитие, но этот институт кастрировали и сделали служанкой при кремле.
Если бы вы были со мной знакомы в реале, то скорее бы приняли за "своего", я старался всех и каждого убедить в трагизме случившегося, на ваш сайт зашел, в надежде обнаружить единомышленников. Но, увы. КП за последние 60 лет научилась только отваживать от себя, проявляя удивительную твердолобость, косность и узость мышления. Не удивительно, что число сторонников КПРФ постоянно уменьшается, удивительно почему они еще есть.
Сейчас же меня вынуждают еще и в правомерности применения материализма усомниться. А вот знает ли НП к какой части материализма относится марксизм? Тут Бобров немного запудрил мне голову, конечно же теология не является базисом идеализма, скорее наоборот. Идеализм ? древнейшее философское движение родилось в древней Греции (впрочем как и материализм). Немецкий философ Шлегель так определяет идеализм: " Идеализм все выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материю". Основу всего сущего и его познания составляет РАЗУМ (идеалистический рационализм), именно этому учению принадлежит афоризм "Сознание первично - материя вторична". Как видите, к осмеянному вами деду на облаке, эти учения не приписаны. Сначала у мальчишки появляется мечта взмыть ввысь, а потом он становиться Королевым или Гагариным. Какую мечту предлагаете вы?
Нобелевского лауреата, я бы процитировал в другом контексте. Денежные голоса ?это не потребители- это акционеры, владельцы банков и пр. финансовых инструментов. Именно они снимают сливки т.е. основную прибыль, именно в их сторону перераспределяется денежный поток. Здесь мы рискуем свалиться в обсуждение:"Что первично? Спрос или предложение". Хотя конечно производитель ориентируется на наиболее богатого и массового покупателя, что и понятно, только причем тут распад страны? И крах производственной системы?. А в нашей стране(бывшей) блага для людей не производились. Их (блага) приходилось брать в борьбе в очередях, по блату и пр.. Ведь нельзя же такую ситуацию называть "для людей"?
То что товары население не могло купить ?так тому свидетельство пустые полки магазинов ?сметали все как саранча и огромные счета в СБ. О конкурентоспособности товаров говорить не буду, не о чем.
Мне нравиться одна американская поговорка "тот кто придумал получает 1 доллар, тот кто произвел -10 долларов, а кто продал-100". Загонять все страну в "созидательную" сферу ? значит обрекать страну на роль вечно догоняющего. Мощь страны сейчас, на мой взгляд, будет определятся не числом фабрик, заводов, а развитой финансовой системой, гибкой реакцией на конъюнктуру рынка.
То что Атлант отказался учувствовать в приватизации, говорит скорее о трусости и предательстве интересов своей страны, чем о его принципиальности. Он мог хотя бы одной своей акцией голосовать против решений приводящих к грабежу предприятия, а мог продать квартиру и купить блокирующий пакет акций. Но вместо этого он сложил (или поднял) ручки и сдал без боя любое из предприятий союза, сняв с себя всю ответственность за происходящее. Возможно, что сейчас он сожалеет о несодеянном и вопит о национализации, чтобы все опять отнять и поделить. Ни мало не задумываясь, что все произошедшее это интегральная составляющая многих предшествующих явлений (и пусть меня обвинят в противоречиях) ? прогрессивный рабочий класс оказался неготовым к ленинским декретам ?реально взять фабрики в свое управление, а ведь они могли объединить свои акции и взять управление заводом в свои руки. Объединение акций могло произойти по профсоюзной или партийной линии. Но нет прогрессивный слой молча или обменял акции на товары или передал их в управление менеджменту. Так КП ? цементирующая сила всего прогрессивного- имея в своих рядах миллион последователей и еще большее число сочувствующих, могли создать крупнейший ПИФ КПРФ и взять под контроль системообразующие предприятия!! Вместо этого они предпочли раздувать щеки и винить во всем рыжего. Не удивлюсь, если Зю отнес свой ваучер в МММ. Продолжайте дальше в том же духе. Национализацию можно провести и еще раз, но поскольку в головах ни на йоту ничего не изменилось ? все повториться с той же точностью. Пляшите ?грабли к вашим услугам.
В нынешней ситуации, когда цена вхождения на любой рынок все время растет, призывать к коллапсу своих недоразвитых финансовых институтов, через национализацию, значит обрекать себя на роль африканской страны в будущем. То что Сталину удалась индустриализация страны ценой миллионов жизней, значит, что в нынешних условиях эта цена станет еще больше, за псевдолидерство передового человечества. Нельзя ссориться, а только дружить с Абрамовичем, у него сейчас все рычаги..
Рад был хоть немножко повеселить НП. Жаль, что она не потрудилась вспомнить, героине какого фильма принадлежит реплика, и как полагается оформить ссылку, чтобы любой мог ознакомиться с контекстом. Предположим, что мне действительно хочется "образованность показать", а что же вы хотите показать? Лютую ненависть к своей стране, истории и согражданам? Ради чего? Ради мира во всем мире или "верности Ленину"?. Разве вам в этом кто-то мешает?! Вот вам и трибуну дали ?вещайте. И скажите спасибо что это позволительно, будь современное рук-во хоть в чем то похоже на ваших прежних хозяев и кумиров ?вам уже давно бы открутили все, что болтается не по уставу. Хотя бы за это скажите спасибо Горбачеву, Путину, Ельцину
Ыртшзуку
Русский написал 02.04.2006 21:15
Согласен с вами во всем что касается коммустической идеи и ее реализации в рамках СССР.Коммунистов на свалку истории.Но и сегодняшней власти до идеала очень далеко.Какой то странный капитализм для своих получился.Да и Путин не президент, а пахан.Если сажаешь Ходарковского, то за теже деяния нужно сажать и Абрамовича.Сказал "а" говори и "б".А 13% подоходного налога для Абрамовича и уборщицы это нормально?В стране беспредел:экономические бандиты захватывают предприятия,стабилизационный фонд размещен в в недружественной стране, которая через прессу оказывает на тебя ядерный шантаж и которая может заморозить эти средства под любым надуманным предлогом, да еще под очень низкие проценты, прокуратура и налоговые органы брошены на устранение конкурентов и работают только под заказ политической власти...Систеиа выборов властью дискредитирована.Выбирать можно только болтунов-парламент, а где дейсвительно что-либо решается-только назначение.Похоже эта власть взяла все худшее от прежней (СССР)- непомерно раздутый неэффективный бюрократический аппарат, и отсутствие нормальной социальной политики-от дикого капитализма.
Русскому
Кима написал 02.04.2006 18:45
Вот уж нет. На Украине свои политические проблемы, свои приоритеты. Сегодня это самостоятельное государство.
И отношение к коммунистам у нас и у них разное совершенно. Хотя бы тем, что у нас КПРФ на выборах набирает по 15-20% на разных выборах, а там 3-5%.
Re: Вдогонку
Русский написал 02.04.2006 21:17
Белых на свалку истории.
Re: Киме
Русский написал 02.04.2006 21:51
Приведу только один факт.Про Москву говорить не буду, тут и так все ясно москвичи живут все лучше и лучше, не даром почти из всех стран СНГ люди стремятся переехать сюда жить.Мой двоюрдный брат из небольшого города Владимирской области не предприниматель-рабочий еще лет семь назад еле концы с концами сводил,а теперь приехал в Москву за компьютером.И купил круче чем у меня около 40 тыс руб. потратил.Я спросил его как вы там живете? Ответ- немного лучше,гайки чуть отпустили.Для вас единичный факт, вам только на макроуровне все интересно.Для других это ощущение что после Москвы власть и провинцией немного занялась.Но вам этого не понять вы же привыкли все эксковаторами на душу населения мерить.Да и вашей статистике (при СССР) нормальный человек не верил.С каждым годом в СССР всего больше производилось, а очереди в магазинах с каждым годом все длиннее и длиннее.И так обьемы всего выросли что пришлось карточки по всей стране вводить и даже в Москве-в столице.
Русскому
Атлант написал 03.04.2006 00:31
На ваше: "Уж если подниматся на борьбу, то только для того, чтобы красных вместе с белыми отправить на свалку истории."
- Место в истории определили себе и те и другие. Не вам вычеркивать. Те люди, которые сражались в 1917-1922 годах за свои, кто - идеалы, кто - собственность и уклад жизни родились не позже 1900 года. НИКОГО из них сейчас в живых НЕТ. А мертвые СРАМУ НЕ ИМУТ. Так издревле считают в нашем народе. Поэтому вопрос к вам: "А РУССКИЙ ЛИ ВЫ?". Он тем более уместен, что вы с нескрываемым удовлетворением отмечаете естественную убыль пенсионеров НАШЕГО электората, трудом которых создано большая часть того, чем вы сейчас пользуетесь. В своих постах вы также часто концентрируете внимание на очередях в магазинах в конце 80-х годов, хотя прекрасно знаете КТО полностью завладел снабженческими организациями к тому времени и посему нет гарантий, что недостаток товаров имел СПЛАНИРОВАННЫЙ характер. Лично я даже в этом уверен. А вы в столице, разве ничего не знали об этом?
Для Ыртшзук
Бобров С. написал 04.04.2006 01:57
«Но ведь и вы особенным рвением к пониманию моей позиции не отличились».
От чего же, разве Вы можете привести пример из нашей дискуссии некорректного отношения к вашим доводам.
«В этом с Морозовой у вас очень много общего, не предлагая своего взгляда, хамить и сеять вражду». Интересно, где это я Вам нахамил? И весь тон моих высказываний вроде бы достаточно спокойный и апеллирует только к логике. Вот Вы, обращаясь к Морозовой, пишете: «Конечно, вместо своих рассуждений, куда проще приводить слова статистов, находившихся в обозе белой армии». Вы вдумайтесь сами в эту фразу. Красным Вы понятно не верите, информация из белого стана Вам тоже доверия не внушает, а исторические факты Вы предлагаете выводить из «своих рассуждений». Это как?
«Что же получается, что оборот драг металлов, пушнины для физических лиц стал сопоставим с оборотом обанкротившихся предприятий?!!!» А квартиры по несколько тысяч баксов за квадратный метр, а виллы на Рублевском шоссе, а самолеты и океанские яхты и т.д. и т.п.
«Что из продаваемого сейчас, могло производиться в СССР, того же качества, ассортимента, потребительских свойств и необходимого количества?» А Вы считаете, что в США телевизоры, автомобили и сотовые телефоны и т.п. произведенные ими же 20 лет назад идут просто на ура?
«Хотите порассуждать о чьей то злой воле?» Да я вообще не очень хотел бы акцентировать внимание на экономическом блоке вопросов, но Вы настолько вульгаризируете это направление, что я попробую привести некоторые доводы.
Не очень любимый Вами Марс, исследуя в своем «Капитале» в качестве примера английский кризис 1847 года, приводил стенограмму дебатов по этому вопросу банкиров и финансистов в палате лордов. Суть вопроса была в том, что для сохранения сбережений граждан в период кризиса, Банк Англии был раздел на две части. Грубо говоря, кредитную и сберегательную. В результате чего резко сократилось количество денег в обращении, и усилился кризис. Так вот, в результате дебатов пришли к выводу, что в периоды кризисов необходимо не сокращение, а увеличение денежных средств в обороте, что и подтверждало предыдущие теоретические выкладки Маркса. Ну да бог с ним с этим ненавистным нами коммунистом, посмотрим, что же делают уважаемые нами капиталисты, например в США. В настоящее время существует целый ряд экономических индикаторов, по которым можно безошибочно определить в какой стадии находится экономика страны. Когда экономика находится на вершине очередного подъема, государство поднимает процентные ставки и выпускает облигации с повышенной доходностью, таким образом, ограничивая кредиты и изымая деньги из обращения. А когда спад уже начался (кризис), государство скупает облигации и уменьшает процентные ставки, тем самым, увеличивая количество денег в обращении. В результате таких действий средний подъем экономики США снизился с 30,1% в довоенный период до 20,9% в послевоенный, а спад соответственно с 14,1% до 2,5%, т.е. развитие экономики стало значительно стабильней. Как видите, коммунист Маркс, английская Палата Лордов и американское правительство не расходятся во мнении по поводу денежной политике в периоды кризисов. А вот наши перестроичники, под предлогом борьбы с инфляцией и под руководством американских специалистов, всемерно ограничивали количество денег в обращении, хотя знали, что по такому сценарию уже разваливали экономику Аргентины. Экономика ни в одной развитой стране мира уже давно не работает по принципу «невидимой руки» Адама Смита. Все они регулируются государством. Когда в России не стало денег прекратили платить зарплату. Люди перестали покупать (денег то нет) новую одежду, обувь, (донашивали старое), мебель и т. д. и т. п. Фабрики выпускающие эту продукцию перестали заказывать сырье и оборудование. И пошли увольнения работников и закрытие предприятий. Очень нужных предприятий! Со временем спрос стал восстанавливаться, но предприятия уже потеряли и оборудование, и специалистов, и восстановить их уже было очень сложно. Ломать не строить, душа не болит. Легче оказалось завозить товары из за рубежа. С другой стороны, увеличивался вывоз сырья за рубеж. Работники этих отраслей получали зарплату, но основная масса продукции уходила за рубеж, не редко с концами. А товары на покрытие выданной на этих предприятиях зарплаты из за рубежа не поступали. Необеспеченные деньги усиливали инфляцию. Можно продолжать так еще долг, в том числе и о перекосах в доходах и их влиянии на развитие кризиса в нашей экономике. Но я думаю, что форум, вообще то, не место для бесконечно длинных лекций, поэтому я и сослался, и именно на буржуазного экономиста, поскольку понимаю, что коммунистический для вас не авторитет. И я думаю, у Вас нет ни каких оснований считать, что приведенные мной цитаты лежат за границей применимости. И последнее. Если Вам не нравятся мои определения перестроичникнв, попробуйте сами оценить их роль исходя из выше сказанного.
Библейская притча
РейхсКремль написал 03.04.2006 03:34
Известна ведь библейская притча про Моисея, водившего евреев по пустыне до тех пор, пока не вымерли все из тех, кто застал и еще помнил вавилонский плен. Т.е. таким образом, были уничтожены все наработанные предыдущей жизнью рабские стереотипы и повадки. Если собрать всю россиянскую чиновничью клику с семьями и на сорок лет отправить скитаться по пустыне, то наверняка к 2044-му году пришедших можно будет опять ставить распорядителями средств русского народа, однако кому-то же нужно будет управлять эти четыре десятилетия? Так что Владимиру Владимировичу, если он действительно собирается что-то в России менять, уже сейчас определенно нужно призвать на госслужбу 350 000 абсолютно новых, не испорченных властью русских людей. А заодно установить самые дружественные отношения с Израилем - чтобы они с нас не содрали сильно много денег за аренду куска пустыни для ландшафтной терапии высокопоставленных россинцев.
Ыртшзук
Николай ОСА написал 01.04.2006 13:22
"рабочие пусть сами назначают начальников цехов?", и далее следует сложная эротическая комбинация "СВЕРХУ-СНИЗУ". Позиция то не нова, в такой позе ВИ Ленин и откоммуниздил остатки царской армии. Похоже, что вы не были на производстве даже на экскурсии. Ваше предложение приведет к тому, что рабочие назначать наиболее комфортных для себя начальников, которые будут попустительствовать отсутствию дисциплины, производственной культуры, закрывать глаза на брак, срыв сроков и разбазаривать премиальный фонд. Нет начальники должны назначаться только сверху и неся персональную ответственность перед заказчиком за работу своего подразделения."
Надо немного знать историю. Выборность командиров в армии началась при Временном правительстве. Так что Ленин здесь не причем. Он (точнее Троцкий) эту практику уничтожил. Но армия - особая статья.
А вот насчет СВЕРХУ - СНИЗУ поговорим. Позначение сверху (иногда это называется кооптацией) приводит к постепенному снижению интелектуального уровня руководящих кадров. Ни один директор не назначит начальником цеха человека умнее себя. Зачем конкурентов плодить?
Форд уволил Якоку, потому что не мог смириться, что наемный менеджер умнее хозяина.
Что бы не говорили здесь некоторые недоумки, но сравните интеллектуальный уровень Ленина и Черненко. Думаю - на два порядка ниже. Вот что такое кооптация всего в трех поколениях номенклатуры КПСС.
Тем не менее, когда работник не заинтересован в результатах труда, а только в заработной плате, другого варианта, как назначение сверху быть не может. Мы же говорим о другом. заработной платы просто нет. Работник получает стоимость произведенной им продукции. Из этого вычитаются все расходы, которые он понес, включая расходы на брак. Из этих средств оплачиваются (согласованным процентом) специалисты и администрация, а также дивиденды собственникам капитала предприятия. Идут отчисления в фонд развития производства (работник получает долю в капитале и, соответственно, право на дивиденды. Т.е. работник полностью в курсе всех экономических показателей. Так что ему нужен руководитель не разбазаривающих основные и оборотные фонды, а способный найти заказы, обеспечить загрузку мощностей и развитие производства. Кстати, никаких премиальных фондов, никаких отпускных в этой системе не предусмотрено. Неоткуда. Ведь работник получает всю произведенную им стоимость.
Кто мы есть и куда мы идем есть?
Ыртшзук написал 01.04.2006 19:44
В принципе я материализм не отвергаю (кто я такой вообще для таких заявлений!!), я отвергаю принцип отвержения и противопоставления одного другому, особенно в философии. Природу в целом все науки так или иначе рассматривают со своей проекции. (Очень кстати индийская легенда о семи мудрецах с завязанными глазами и одним слоном). Так же все .. ?измы. Некоторые из них более общо рассматривают то или иное явление, чем другое, но это не значит превосходства одного над другим. Научное течение может быть признано несостоявшимся если таковое доказано. Доказательство должно быть общепризнано и обладать возможностью быть проверенным любым специалистом. Бывает так, что некоторая научная школа включается в другую как частный случай. В свое время так произошло с Ньютоновской и релятивисткой механикой. Каждая теория существует ТОЛЬКО в границах своей применимости. Это справедливо не только для физики, но и социологии. Попытка Лениным применить теорию Маркса наскоком, минуя эволюционный этап развития, закончилась фарсом. Надеюсь, что идеализм вы не отрицаете, так как его базис (теологизм) не доказан несостоявшимся. Более того на основе идеализма развились многие философские учения, давшие практический результат, что является своего рода доказательством. Как вам наверное известно такие направления материализма, как "непоследовательный материализм" признавали бога, а "вульгарный материализм" вообще сводит идеальное к материальному. Кроме обозначенных течений есть кстати деизм и позитивизм, и как его (позитивизма) развитие ?методология науки, без которой немыслим научный прогресс сегодня, как индустрия добычи знаний. Не могу не похвалить себя за критику детерминизма в последнем посте и сравнивании его с лапласовским разумом, ибо то же самое, как я теперь узнал, сделал К. Поппер в 40-50гг. в работе "Открытое общество и его враги", "Нищета историцизма". Кстати в период расцвета СССР. Кто бы ему (Попперу) тогда придал значение? Только "тупые" ЦРУшники, которым оставалось только ждать, когда яблоко(СССР) само упадет к ним в руки. Именно тогда прозвучал, может не первый звоночек, что фундамент СССра может быть с гнильцой. Руководство союза тогда, и еще много раз потом, торжественно проигнорировала звоночки, и продолжало строить индустриальное (материалистическое) государство. Наращивали объемы темпы, не особенно заглядывали в завтра, предполагая что мир, в принципе не измениться, а "умные люди, светоч всех поколений (по терминологии морозовой)" обо всем позаботились. Тем не менее мир менялся, картина мира, способы производства, производственные отношения менялись и сначала в СССР замедлились темпы роста, а потом начался спад. Я считаю, что спад начался все же в 60-70 годы, хотя он был не заметен, так как стали гнать нефть за бугор, заработала сибирская кладовая и экстенсивно расширять влияние. Явно спад и отставание в экономике обозначился уже в начале 80-х. Именно тогда США отказываются подписывать СНВ2, усиливают давление, вспомните Рейгана, назвавшего нас империей зла и верхней вольтой (не знаю как пишется) с ракетами. Западному миру стало ясно что СССР сдулся и церемониться с ним не стоит. Спасибо Горбачеву, что сумел навязать штатам разрядку и изменить имидж России в мире, а ведь могли бы до сих пор воспринимать как северную Корею или Иран!! И если принимать волновую теорию, я не был с ней знаком ранее, то стоит принимать за начало отсчета все же 1917 год. А весь процесс называть разрушением старой (тысячелетней!!) системы правления- единоначалия. Несмотря на авторитет (некоторые говорят авторитарность) Путина, в стране созданы формально независимые три ветви власти. Станут ли они независимыми по настоящему ? зависит только от нас. А рано или поздно путина сменит менее влиятельный президент. Спасибо Ельцину, что в 1996 не поддался на уговоры и сохранил страну в конституционном поле, не создав, тем самым прецедента.
Как я вас понял, страна и впредь должна двигаться развивая демократические институты? Хотелось бы к этому добавить "объединяя всеслои общества в целом", ведь прежде всего все мы соотечественники, и переживаем за страну, все же, одинаково.
То о чем говорит Николай ОСА ?называется сдельно-премиальная оплата труда, над ее усовершенствованием бились институты и подразделения НОТ (научная организация труда). Так ничего лучше и не придумали. Работа дробиться на простейшие операции, каждой из которой присваивается разряд от степени сложности, в машиностроении их 6, хотя правильнее сказать 4 так как по 1 и 2-му работы нет, каждый разряд имеет свою стоимость, работы измеряется в часах. Далее количество часов умножается на тариф плюс премия, коэффициенты и пр. и вот вам зарплата. Вы предлагаете систему где не будет премий- значит увеличиться тариф. Несмотря на существование толстенных талмудов данная система оплаты носит весьма условный характер, исключая, разве что, станочные работы. Так как невозможно пронормировать работу.
Как вы собираетесь во всей массе произведенной продукции вычленить работу одного человека сделать ей экспертную оценку и посчитать вознаграждение?! С помощью ЧЕСТНОГО госчиновника, как предлагает Атлант. Где их только брать? Может клонировать?. Подозреваю, что единственным возможным решением будет решение непосредственного начальника кому и сколько платить, со всеми вытекающими. Достаточно давно признается, что сдельная оплата себя изжила, хотя в свое время она была весьма перспективной. Насколько мне известно, в западных производственных компаниях, труд рабочих оплачивается все же повременно, существует некая контрактная система, когда рабочий получает фиксированную зарплату, НО! По итогам года выплачивается бонус от работы предприятия. Бонус может быть сопастовим с годовой зарплатой.
Как вы будете оплачивать работу непроизводящих служб предприятия? Бухгалтерии, уборка, охрана?
И самое главное! Предприятия создаются не для удовлетворения потребностей рабочих, а для получения прибыли, через удовлетворения потребителя. Поэтому платить нужно столько, чтобы он просто делал свою работу, а не лез в бухгалтерию с собственными расчетами.
Насчет Яккока не понимаю, с какой стати Форду отдавать конкурентам первоклассного специалиста (после увольнения ведь он должен куда то пойти работать по профилю)? Зато знаю про Шваба, утверждавшего, что весь его талант заключается в том, что бы собрать вокруг себя еще более талантливых людей.
PS Для Атланта. Что же вы собрались производить?! На какие предприятия вы собрались "Привлечь эту огромную массу людей к созидательной работе". Предприятия в стране остановились не потому, что это надо было демократам или Абрамовичам, а потому, что они стали не нужны!! Нет смысла хозяину разрушать предприятие если его продукция востребована и оно способно приносить прибыль. Оставьте производство китайцам. Они умеют быстро, и в срок налаживать производство с требуемым качеством. Экономическая мощь государства в постиндустриальную эпоху определяется в меньшей степени наличием производственных (по-вашему созидательных) мощностей. Загонять население на фабрики и хозяйским взглядом осматривать кого же еще привлечь крутить гайки ? глупо и бесперспективно. То же мне, Пол Пот. Вся история СССР -печальное тому доказательство. Сначала женщин поставили к станкам, потом детей, потом инженеров на поля погнали. А становилось только хуже.
НП. Наталья, как то стало за Рене Декарта обидно. Почему то я так и знал. Сначала назвали меня "лидером колчаковцев", а потом обиделись и спрятались в кусты. Если бы вам было что мне ответить, вы бы не стали ждать приглашений с моей стороны. Мне, что прикажете так и считать вас провокатором? И не собираетесь объяснить, ради чего вы тут выступаете?? Одного мне хочется добиться от всех и вас в частности: каким будет, по вашему мнению государство Российское?
Н. Морозовой
Бобров С. написал 01.04.2006 17:52
Интересно, из каких это моих высказываний Вы такие выводы сделали?
Для Николая ОСА
Бобров С. написал 01.04.2006 14:31
Вы пишете: «Интересная вещь получается. Я пишу, что в СССР не было социализма. Чистый госкапитализм при одном частном собственнике - Генеральном секретаре, а сторонники СССР - ни гу-гу. Отмалчиваются в тряпочку. Хоть бы возразили». В принципе Вы правы, ни какого социализма конечно не было. А вот на счет частного собственника, я думаю, здесь некоторая не точность и упрощенность в подходе осмысления. Я бы предложил немного изменить подход. Собственность на средства производства в СССР в основном и фактически и юридически находились в руках государства. Другое дело в чьих руках находилось само государство. При таком подходе ваше дальнейшее изложение вполне убедительно. Кроме того такой подход согласуется и с правовой точки зрения и с экономической и с взглядами Маркса и Ленина на эти вопросы.
Извините, что цепляюсь за слова, но по поводу программы Вы сказали «нашей». Нашей это чьей, если не секрет? А вот то, что программу можно предложить протестному движению, я думаю, Вы погорячились. Протестное движение это среда аморфная, ни кто кроме политической партии политическую программу реализовать не может. Нет такой партии, значит надо ее создавать. Публиковать программу на сайте не обязательно, дайте ссылку, почитаем.
Для Атланта
Бобров С. написал 01.04.2006 13:13
Вы совершенно не верно меня поняли. Я вовсе не предлагаю отказаться от принципа демократического централизма. Принцип демократического централизма предполагает во-первых, принятие решений демократическим путем (волеизъявлением всех когоэто решение касается), и во-вторых, безусловное выполнение их всеми (не зависимо от того за ты был или против) без исключения. Со вторым все в порядке и с этим ни кто не спорит. А вот как на счет первого? На счет первого в КПРФ действует представительная демократия, которая отдает все полномочия верхним эшелонам в партийной иерархии. Такое положение вполне устраивает верхние эшелоны партийной власти, но, как Мельников выразился, в пехоту записываться ни кто не желает. Маркс и Ленин постоянно подчеркивали, что по мере развития общества должна неуклонно расширяться демократия до полного ее отмирания и перехода к простому принципу подчинения меньшинства большинству. Партия, если она отражает интересы большинства членов общества и для реализации этих целей стремится прийти к власти, должна быть авангардом общества и демократия в ней должна быть на порядок шире, а в КПРФ все наоборот. Тот уровень партийной демократии, что был сто лет назад, в настоящее время просто не приемлем. Современный человек вступает в партию, если исключить корыстные цели, для того, чтобы иметь возможность влиять на ход развития общества путем влияния на те или иные партийные решения. Но руководство КПРФ исходит из другого принципа. Оно, призывая людей вступать в партию, предлагает рассмотреть ее программу и поверить обещаниям, что если партийная масса приведет его к власти, то эта программа будет выполнена. Но обещаниям политиков уже давно ни кто не верит, поэтому и в партию особого наплыва не наблюдается. Все хотят думать своей головой и непосредственно участвовать в принятии партийных решений. А вообще этот разговор не простой и долгий, если хотите, загляните сюда http://forum.marksizm.ru/index.php?showtopic=337
о реплике Атланта
Читающий написал 01.04.2006 15:51
"Вот тут то и нужен ЧЕСТНЫЙ госчиновник, ВРЕМЕННО, по закону на определенный срок выдвинутый из САМИХ производителей-созидателей (и желательно с другого предприятия), до тех пор пока, как Вы пишите, "люди с молоком матери не впитают в себя, что воровать, обманывать недопустимо". Потом его сменяет другой ЧЕСТНЫЙ работник, а этот возвращается на свое рабочее место и т. д".
Да это же чуть ли не дословное изложение ленинского "Как нам реорганизовать Рабкрин"
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss