Кто владеет информацией,
владеет миром

Бессмертие и смысл нашей жизни

Опубликовано 30.03.2017 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 75

мухин бессмертие душа
Бессмертие и смысл нашей жизни

Понятно, что кто о чём, а Мухин - о вечном.

Начну с того, что тяжело с этими гуманитариями - они если и почувствуют что-то полезное для жизни, то всё равно не способны выразить в чётких понятиях то, что почувствовали. Если, разумеется, прочувствованное сложнее, нежели «любов».

Вот в последнее время популярна цитата, приписываемая Льву Толстому: «Единственный смысл жизни человека - это совершенствование своей бессмертной основы. Все другие формы деятельности бессмысленны по своей сути, в связи с неотвратимостью гибели». Казалось бы, толи атеист, толи христианин Лев Толстой что-то в жизни начал понимать, поскольку задумался о смысле жизни.

Но вдумаемся в эту его мысль.

Логика требует в процессе своего мышления идти от исходных данных к результату мышления. Но если размышлять над тем, над чем размышлял Толстой, то сначала нужно от наличия смысла своей жизни идти к выводу о бессмертии человека - к результату мышления. Исходные данные мышления - цель жизни, бессмертие - инструмент для этой цели, в первой цепочки мышления будет результатом мышления.

(Аналогия. Цель - сварить борщ, кастрюля - инструмент для этого. Для того чтобы сварить борщ (исходные данные) нужна кастрюля (результат мышления) - только так, это логика. Обратная мысль: чтобы получить кастрюлю, нужен борщ, - это не логика).

А теперь, продолжая мыслить далее, поставим в исходные данные следующей цепочки размышления полученный выше результат мышления - бессмертие души человека. И теперь действительно открывается прямой логический путь к выводу о бессмысленности любой суеты, не связанной со смыслом жизни (без кастрюли борща не сваришь). Если вы не поняли приведенные размышления, то ещё раз повторю - бессмертие человека не цель, в всего лишь инструмент достижения цели - бессмертие даётся человеку для исполнения им своей природной цели.

Но посмотрите, как эта мысль сформулирована Толстым, черт возьми! Ведь у него всё перевёрнуто с ног на голову!

Из цитаты следует, что смыслом жизни является бессмертие (кастрюля). Получается, что целью является способ достижения цели. Ну, зачем человеку бессмертие (зачем вам кастрюля), если у этого бессмертия нет цели (вы не планируете варить борщ)? Кто вам даст бессмертие, если вы никому и ни для какой цели не нужны? И как, не видя цели «бессмертной основы», совершенствовать эту основу? Толстой к концу жизни начал вести скромный образ жизни, чаще заниматься физическим трудом, а зачем? Для этого, что ли, человеку дано бессмертие??

Так, что единственной ценностью в этих путаных мыслях Толстого является его уверенность в бессмертии, и уверенность в необходимости только той деятельности при жизни в теле, которая ведёт к этому бессмертию, вернее, к определённому виду бессмертия - к жизни в раю. Гуманитарий Толстой! Что с него возьмёшь? Спасибо за это.

Но и с учёными не легче.

Не так давно дал цитату, по сути, отражающую мою гипотезу - то, что я утверждаю уже лет 15: ««Ученые в своих новых исследованиях обнаружили, что между Интернетом и человеческим мозгом есть одинаковые закономерности, они имеют общий принцип работы. В ходе своих научных работ специалисты доказали, что мозг человека и Интернет схожи по алгоритму». И к этой цитате я вынужден был дать иронический комментарий: ещё лет 20-30 пройдёт, и учёные заподозрят и наличие Души, а лет через 50-100 начнут обсуждать и бессмертие Души.

Но, строго говоря, некоторые учёные уже обсуждают наличие Души, правда, беда в том, что малограмотность журналистов, описывающих результаты исследований, не даёт нам понять, что именно учёные считают Душой.

Вот, к примеру, как бы журналист - корреспондент РИА VistaNews Есения Андреевна - сообщает:

«Ученые определили, где в действительности обитает душа человека после его гибели. …В результате исследования удалось установить, что так называемая душа обитает в трубочках клеток головного мозга и представляет собой некую разновидность «биокомпьютера», который сберегает всю собранную за жизнь информацию. Кроме того, на момент гибели мозговая активность постепенно идет на спад, но сведения записанные в этих трубочках не подвластны изменениям».

Вы поняли что-нибудь? Какие учёные? Какие трубочки?

Начинаешь искать подробности у более грамотных журналистов, но толку не много, скажем: «Опыты по определению местонахождения в человеке души проводились еще с 1996 года, передает британская газета The Daily Mail. Сегодня специалисты пришли к выводу, что внутреннее сознание человека, или его душа, сконцентрированы в микроскопических трубочках в клетках головного мозга.

Свои выводы ученые подкрепляют исследованиями мозговой активности человека во время клинической смерти. Сообщается, что мозговая активность человека, когда он умирает, значительно снижается, но данные, отложенные в микротрубках, остаются нетронутыми.

Отмечается, что в течение десяти минут после смерти активность мозга похожа на состояние глубокого сна.

К аналогичному выводу пришли ученые из Канады, которые провели эксперимент и доказали, что в течение 10 минут после смерти мозг умершего человека продолжал работать».

Из этого сообщения только и понятно, что исследования идут более 20 лет и, скорее всего, в Канаде, но что именно эти учёные нашли?

Но попадаются и практически те же выводы, что делаю и я:

«После смерти тела в этом мире душа человека продолжает жизнь в мирах параллельных, не видимых нам. Так считает известный американский профессор Роберт Ланц, работающий в Университете штата Каролина. Жизнь души человека не имеет физиологической оболочки и потому не умирает вместе с телом полагает профессор и группа его сторонников. Душа продолжает жизнь в другой реальности. При этом новая реальность напоминает представления древних людей о потусторонних мирах, полагает ученый». http://argumenti.ru/unknown/2016/03/439510

Здесь уже выводы более определённые - душа живёт в невидимом мире, причём, в таком, в котором есть рай и ад (если вы обратили внимание, что «новая реальность напоминает представления древних людей о потусторонних мирах»).

То есть, и раньше были думающие люди, уверенные в наличии души (или недовольные теми бредовыми теориями о человеке, которые на знамёнах науки сегодня), есть такие люди и сегодня. И с поступлением новых фактов, количество таких людей растёт, но они пребывают сегодня в некотором смятении. И их проблема в том, что начинать размышления о собственно человеке - о его бессмертии - необходимо со смысла существования человечества, как такового, - зачем человечество необходимо природе? Только после понимания цели жизни человека (или хотя бы после осознания, что такая цель у человека есть) и после принятия наличия этой цели в качестве исходных данных для мышления, логика приведёт и к выводу о бессмертии человека, и к выводу о рае и аде в будущей жизни.

Начинать обдумывать эту проблему нужно с её начала, а ошибка и Льва Толстого, и современных учёных в том, что они пытаются решить проблему с середины - с самого факта бессмертия. А надо с установления факта того, зачем это бессмертие необходимо.

Иными словами, если вам есть чем задуматься, то необходимо остановиться и задуматься - а может ли так быть, чтобы мы, вершина творения природы, были созданы природой исключительно для того, чтобы мы сладко кушали, гладко какали и развлекались - для того, что мы сегодня считаем целью своей жизни?

Повторяться не буду, но для впервые увидевших мою статью на эту тему и чтобы не создавалось впечатления, что этот вопрос не имеет ответа, всё же скажу пару слов без разъяснения - наше бессмертие необходимо для формирования ума, интеллекта всей природы. Это и обуславливает и наше бессмертие, и разные условия жизни после смерти тела.

И если вас, как и Льва Толстого, посетили сомнения в том, правильно ли вы живёте, то задумываться вам нужно с самого начала - а зачем вообще нужны люди? С животными всё понятно - они нужны, чтобы служить пищей друг другу и, в конечном итоге, нам, людям.

А вот люди зачем нужны?

Это вопрос? Да, вопрос. К сожалению, это такой вопрос, какой далеко не все могут понять.

Аналогия: некто мучается от тошноты и поноса, приезжает «скорая» и врач задаёт вопрос - что ты ел? И в ответ слышит: при чём тут то, что я ел?? Я умный, у меня высшее образование, я знаю, что врачи обязаны таблетки давать, ты мне таблетку дай!!

То есть, этот заболевший не способен понять, как именно вопрос о том, что он ел, связан с его теперешним состоянием и с планом его лечения - с планом спасения ему жизни. Так и большинство людей будет тупо пялиться на вопрос о том, зачем они, люди, нужны природе.

Вот людям говоришь - задумайтесь о смысле жизни - о том, зачем вы нужны природе. А в ответ: мы умные, мы знаем, что ни бога, ни души нет, и после смерти ничего уже не будет. Ты нам таблетку дай, чтобы мы в теле как можно дольше воняли. До 100 лет, чтобы воняли!

Ладно.

Как видите, хотя наука и превратилась в распил денег глупцами, но кое-какие данные в общество и от науки приходят, и кое-какие вопросы эти данные у умных людей вызывают. Да вот только понять эти вопросы, пока мало, кто способен.



Рейтинг:   3.72,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 75
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Кардиологу Китеж
Осип написал 30.03.2017 21:06
Но если действительно к этому стремиться, надо переходить в лагерь трансгуманистов, переносить свою индивидуальность на другой нетленный носитель и пребывать в вечности вместе с "ротшильдами, рокфеллерами" и другими достойными пацанами
_____________________________________________
Да никуда тебе не надо переходить из-под бабьей юбки. Воняй, как есть до смерти. Подохнешь - сам все увидишь.
Re: мухология кардиолог
Осип написал 30.03.2017 21:04
Ты, макака чистого разума, сначала поробовала бы понять, о чем написано, а потом бы любовалась своей красной жопой.
Re: мухин обычный придурок с балалайкой тупинамбурс
Осип написал 30.03.2017 21:01
Ну, что макака, показала Мухину красную жопу, теперь получи у прапорщика банан и на пальму!
Re: Осипу Китеж
Осип написал 30.03.2017 20:58
Моя мысль была об ОТСУТСТВИИ доказательств факта бессмертия.
________________________________________________________________
Мухин книги пишет с перечнем фактов бессмертия, но их надо понять. Что толку доказывать папуасу наличие электрического поля отклонением стрелки вольтметра? Для папуаса тоже не существует фактов наличия электрического поля.
А вы поставьте вопрос по-другому: вы хоть один факт смертности души человека (его сознания, эмоций) приведете? Потому, что "оттуда никто с вами не связывался" - это факт?? Так и с зародышами в матке никто не связывается.
Эффект Даннинга - Крюгера
Китеж написал 30.03.2017 20:30
Есть замечательное произведение "Ипликатор Кузнецова. Запоздалый некролог", иллюстрирующий натиск одержимости "творческой личности". Приходилось и в жизни сталкиваться.
Кардиологу
Китеж написал 30.03.2017 20:19
Шопенгауэр сделал вид, что понял замысел. Глупая воля, генерирующая мир-ад в хотении своем. Он двинулся, как и Толстой, от личного блага к состраданию всему живому, но поскольку страдания мира велики, его сострадалец в основном ужаснулся и захотел подавить всю эту волю, прежде всего свою. Ну что же, жест величавый. И это тоже работает, волю к жизни можно подавить. Чистая проповедь смерти.
Здесь маленькая логическая нескладушка в том, что герой не может сострадать всему миру, есть барьер, и он неодолим.
Кроме того, поскольку в животном состоянии страха смерти почти нет, то можно отключить разум нафиг, обдолбаться чем-нибудь и жить. Так что воля выскочит из сачка Шопенгауэра и продолжит играть в хотелки. Но выскочит она тем же способом также и из сачка Толстого. Вот это-то и разрушило идеалы коммунизма.
Кардиологу
Китеж написал 30.03.2017 20:06
Спасибо за очень интересные комментарии!
Танатофобия? Может быть, тогда человек вполне достоин сострадания. Страх смерти для него гораздо страшнее самой смерти. Хотя люди скорее боятся страданий, чем смерти, ведь до рождения, возможно, все пребывали в этом "темном ничто" и ничего вроде, пережили Большой Взрыв и другие приключения.
Страх смерти неотъемлемая часть нашей "бессмертной основы". Толстой пишет по сути о кнуте разума, который проснулся, напугал животных человечков смертью и заставил их трудиться на общее благо. Вот зеркало русской революции, в результате которой были, по А. Зиновьеву, сформулированы величайшие идеалы в истории и совершены бесчисленные подвиги, зачастую ценой жизни, кстати. Это работало. Думаю, что Юрий Мухин ищет мотиватор, который бы действовал в качестве пряника, а не кнута. Бессмертие - это классика жанра, очень вкусная приманка. Но если действительно к этому стремиться, надо переходить в лагерь трансгуманистов, переносить свою индивидуальность на другой нетленный носитель и пребывать в вечности вместе с "ротшильдами, рокфеллерами" и другими достойными пацанами.
О ком ЭТО?
доктор жЫдоведоФФДальССкий\/.. написал 30.03.2017 19:58
Эффект Даннинга - Крюгера :
"Метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1].
Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными.
Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые, к тому же, склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами."
.
.
Тончайшая и точнейшая генетическая характеристика наших форумских хохлов, которые и в автЫрях, и в каментах, которые сведущи = во всЁм и обо всЁм!
Ни дать = ни взять! ОНИ + мУдинг!
(без названия)
Мухе написал 30.03.2017 19:39
распил, он был , Коши распиливал. Муха это длжон знать.
--------
Но прыдурки, типа -нипомнгю его, у которгого Кошиши пиздил культурку, мрозбь
----------
уксегда ГАНДОНЫ АКАДЭМИКИ ПИСДЕЛИ-усы , не усэ, не усэ.ССУККИ Окодэммики,
---------
списдили уси словянсиких народофф
https://sites.google.com/site/knyshus1/
---------
насрать наьессмертия.хи-хи
(без названия)
у НашаПисарева написал 30.03.2017 19:20
появилося коллего, зовыт его кардиолог.Гавном мечет, не успел появится.Сразувидно
(без названия)
кардиолуху написал 30.03.2017 19:15
Вы папапанапичатоли гавнобукафф, имейце совесть, уважаемый харошчывалекус, сстыдно так мнохо хавняных бу
Тов. Баранову
кардиолог написал 30.03.2017 19:13
Коллега, а нельзя сделать, чтобы эти странные значки вместо знаков препинания не появлялись в тексте при копировании. Очень отвлекает!
(без названия)
вычотам охуели написал 30.03.2017 19:10
Луну ПРАСРАЛИ, мандеж кругом, нассали у ..., прстым способом.
хандлбери
----------
Тольстой Дыбыл, Чехов тож-хрофаманы хуевы.Чорны МонРах Чехова чива стоить?ССУКИ
---------
Чехофф Болен был, Толстиуй Тож
-------------
ТОКА ИНЖЕНИРОФФ ВА ПРОВИСИЛСИТВА.
Минуя Хоудировскихо.
мухология
кардиолог написал 30.03.2017 19:00
КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА
И занялся Мухин теософией (именно, а не теологией), и сказал, что это хорошо. Привет ему от Блаватской и Рерихов.
Исходное для дальнейших построений положение: «…наше бессмертие необходимо для формирования ума, интеллекта всей природы. Это и обуславливает и наше бессмертие, и разные условия жизни после смерти тела». Т.е. имеется некая «природа», обладающая умом и интеллектом и определяющая наше существование. Это аксиома, она не доказывается. В геометрии на аксиоме о не пересекающихся параллельных основана система со строго доказанными теоремами. Но основное положение принято без доказательств. Но геометрия – инструмент для хозяйственной деятельности, в природе нет ни точек, ни прямых, не растут на кустах косинусы, не порхают синусы. Мухин же кладет в основу своих логических рассуждений (качество оных сейчас не обсуждаем) аксиому о существовании Бога, как его ни называй:
мухология
кардиолог написал 30.03.2017 18:58
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Природа, высший разум или космическое информационное поле. Все это – высшая сила, разумная, имеющая некий общий план, часть которого – человеческая деятельность. Т. е., Мухин верит в Бога. Спорить с верующими считается не интеллигентно, не хорошо. Я и не буду, но попытаюсь в этой системе координат представить мироустройство «по Мухину». Итак, существует некое ОНО (общество с не ограниченной ответственностью), собирающее сломанные компьютеры, вынимающее из них жесткие диски и переписывающую информацию. Информация состоит из собственно информации (закон Ома, таблица умножения, все что человек успел узнать за жизнь) и некоей морально-этической субстанции, которая может быть сохранена и улучшена за жизнь или, напротив, испорчена и утеряна (сохранить или потерять душу). Все религии занимаются именно тем, что совершенствуют душу, полученную в аренду от Бога, принадлежащую Богу и возвращающуюся ему б/у, но, возможно, с чем- то, чего не было в базовой модели.
мухин обычный придурок с балалайкой
тупинамбурс написал 30.03.2017 18:57
Ищет Мухин себе и своей прожитой жизни оправдание. Хочет оставить после себя след этакого доморощенного философа. Но как бы его пространные рассуждения о вечном и о бессмертии ни о чем. Как всегда. Игра. Мухин.Балалайка.Три струны.
мухология
кардиолог написал 30.03.2017 18:56
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Как там поступающие винчестеры раздаются новорожденным? Предварительно форматируясь? Или системные программы остаются. Или наоборот, собирается это все в один «котел», перемешивается и затем порционно раздается новым поколениям? Тогда понятно, почему человечество умножает знания, но не становится лучше : количество знаний растет, а качество морали в этом компоте из прежних душ не улучшается. Средняя «моральность» остается прежней в теч. тысячелетий. В этой модели мироздания человечество представляется гигантским заводом по воспроизводству душ, где человек – такой автономный станок с ЧПУ, с энергетическим обеспечением (желудок, биохимия усвоения и производства энергии), выведением отходов производства, программатором души (мозг) и т.п. Зачем же нужны все новые и новые души? Почему не хватает уже имеющегося запаса? Ну, раз мораль не прогрессирует и не улучшается, значит – для умножения знаний. И до чего же мы должны додуматься, чего не знает Всевышний? Чем мы должны ему помочь? И зачем все это? Т.е. бессмертие души только средство (инструмент) для чего то. Как кастрюля для приготовления борща. А зачем борщ, кто его кушает – не ясно.
МУХОЛОГИЯ
кардиолог написал 30.03.2017 18:52
Тогда понятно, почему человечество умножает знания, но не становится лучше : количество знаний растет, а качество морали в этом компоте из прежних душ не улучшается. Средняя «моральность» остается прежней в теч. тысячелетий. В этой модели мироздания человечество представляется гигантским заводом по воспроизводству душ, где человек – такой автономный станок с ЧПУ, с энергетическим обеспечением (желудок, биохимия усвоения и производства энергии), выведением отходов производства, программатором души (мозг) и т.п.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Зачем же нужны все новые и новые души? Почему не хватает уже имеющегося запаса? Ну, раз мораль не прогрессирует и не улучшается, значит – для умножения знаний. И до чего же мы должны додуматься, чего не знает Всевышний? Чем мы должны ему помочь? И зачем все это? Т.е. бессмертие души только средство (инструмент) для чего то. Как кастрюля для приготовления борща. А зачем борщ, кто его кушает – не ясно.
Re: Странная каша
китежу написал 30.03.2017 18:51
Вы что хню какуто просрастите тутка, идеот.
------
Вычтож идиот, если кащща в вВащей холова, таки сроть сыду, ПИСПЛОДНО Дудитье?
----------
Вам , что не известно.Лев Толстый Логикой Стродпал.?
не поссупил на мат хъвакультеть.
-0------
ВЫ Ьлевотину свою почаще писаите, КАШУ, ФЛЯДЬ.
мухология
кардиолог написал 30.03.2017 18:49
ПРОДОЛЖЕНИЕ
У Мухина (пока) нет ответа, не в укор ему сказано. Познать божественный замысел – не удалось ни Гегелю, ни Шопенгауэру, ни другим выдающимся умам человечества. Проще оказалось просто отказаться от этой концепции (Вольтер, Руссо). «Я не нуждаюсь в этой гипотезе» - Лаплас. А мораль? Неужели, просто побочный продукт производства, не нужная примесь? «Звездное небо над нами» мы потихонечку все же познаем, а вот «моральный закон внутри нас» так и не познается. Зачем он? «Совесть есть единственное реальное доказательство существования Бога» говорил Искандер, т.к. она не могла сформироваться в процессе эволюции: для эволюции она вредна, она заставляет поступать во вред индивидууму и, следовательно, виду. Ну, можно и так. Известно, однако, что ни доказать, ни опровергнуть существование Бога не возможно. Все попытки доказать (Фома Аквинский) или разбить эти доказательства (Кант) – не более, чем логическая эквилибристика. «Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?».
Все это не более, чем софистика.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss