Пардон за мой латынский, а точнее – «англо-латинский». Однако в самом ёмком виде формула, она же - тезис нижеследующих размышлений, - выражается именно так, по аналогии с Qui pro quo («одно взамен другого» – точнее, даже «это ЗА то», не в смысле обмена, а в смысле - подмены). После сложной формулы – бытовая интермедия.
Спускаясь по утрам к Самотёчной площади, вблизи этакого хипстерского места (Чайхоны), а точнее – за троллейбусной остановкой Б и 10-го, я ежедневно встречал агента «Флирта». Вы их тоже видели, поэтому не трачу слов на описание. Это были афроамериканцы – причём, не сомневаюсь, что отбирали их хоязева-манагеры, флиртовики, явно учитывая ассоциативный ряд (поколение кокА-кола-лайт и бесплатного порно, как пела Катя Гордон). Обращаясь, но не очень навязчиво (привык), агент предлагал нам, держа чуть ниже пояса… да-да, этот самый журнал в упаковке.
Агент вторгался в личное пространство, ненадолго, но всё же раздражал, вырывал из своего течения мыслей. Что давало право? Товарность версус товарищество (но об этом отдельно). Предлагал журнал только мужчинам определённой возрастной группы – полагаю, менеджмент этой бордель-шарашки продумывал каждое место распространения. Там, кстати, пара рестораций рядом, где уже не хипстеры и планктон пьют кофеи и курят, а чиновники класса «А» и прочая элита. Вот на эту целевую аудиторию, да ещё после возлияний в рабочее время, как на бонус, рассчитывали Флирт-расстановщики, вероятность низкая, зато если бинго – то доходность высокая. И стоял этот дядя Том с утра до ночи, караулил, как рыбак, вытянув свою «удочку», и никто его не гонял – видимо, околоточный получал.
Возле нетеатрального выхода из «Маяковки», из метро, наблюдал я сцену, как отгоняли такого же агента – метрополиция, или как они там зовутся. Худенькая, форменная дама шугала, словно из дому гнала: мог померещиться расизм, но мы-то понимаем, суть не в этом. Шёл там же через час – поразительная метаморфоза: вместо приземистых парней возникли женщины! Да-да, афроамериканки, опрятные, принаряженные, полненькие. То есть, арсенал агентов у «Флирта» имелся, и был довольно-таки быстрого реагирования. Не знаю, как там складывались отношения у наших полицаечек и флирт-пушеров далее, но… Финал этой истории вы знаете: накрыли шарашку. Вероятно, не было бы столь наглого маркетинга (а конторка-то существовала уже лет этак пять), и не накрыли б. Но – одним прекрасным серым утром из-за троллейбусной остановки этот чёртик с журналом перестал выскакивать. Полегчало – что уж скрывать. Описываю специально некатегоризованно, как обыватель. Думаю, это же чувство испытали многие прохожие, если не все. Ну, а теперь потолкуем за свободу бизнеса и вездесущий чекизм.
Порядокъ vs анархия рынка
Вы, наверное, заметили дрейф – «наши полицаечки» и т.д. Когда это охрана буржуазных порядков и иерархии была для трудящихся своей? Здесь ответим вопросом на вопрос: а что плохого в закрытии «Флирта»?
Разоблачали владельца этого бизнеса по-пролетарски. Мол, арестован в шикарной квартире, там же проведён обыск, жена-сводня нагло сопротивлялась, что-то там симулировала. В общем, народу сделали приятно: прижали к ногтю, напряглась «вертикаль»… Каждый раз, оглашая приговор суда над коррупционером или кем-то подобным, власть конечно же делает приятно низам. «Справедливость» – пульсирует сигнал за этими действиями. Разве не было такого соцзаказа после девяностых? Был, причём, был решающим – этап первоначального накопления в ту пору сменялся, независимо от личностей президентских, этапом наведения порядка новым правящим классом. И тут уж не до сбережения малых буржуйчиков, обслуживающих удовольствиями по своему усмотрению крупных или податливый планктон…
Собственно, тогда же, с «делом ЮКОСа» и перед коммунистами встал вопрос: одобрять разборки внутри правящего класса или нет? Дмитрий Кузьмин, ленинградец, помню, ответил «хорошо, но мало» (а больше-то и не планировалось, это же «реформы», не революция, и не тот у власти класс). Кстати, без поддержки низов, в большей части молчаливой даже поддержки – Процесс тот был бы невозможен. В защиту Ходорковского стояла только с «лопатками» столичная-утопичная интеллигенция, всё ещё верующая в капитализм с человеческим лицом. «Ах, если бы – не Путин, а Ходорковский стал президентом!» (да то же самое бы делал и точно так же – «это, брат, марксизм, наука: вот ты баем станешь, батраков пороть будешь… будешь-будешь!»)
В общем, интеллигенция не сдала экзамена на критичность мышления – либеральная, уточню, интеллигенция. Она где-то с 1990-го стала следовать обобщениям по несущественному признаку, даром что отвергла классовую теорию и стала доверчива персоналиям, личикам («личность – это звучит гордо!»). Не желая видеть закономерности, хилая прослойка внутри новых-старых общественных отношений, интеллектуально-информационная обслуга буржуев закономерно ушла с передовых общественных позиций. Её почти насильно пришлось правящему классу перековывать в патриоты. Оставшаяся же разбежалась по анархистам и либертариям – отчаянным утопистам, верующим в свободу личности от всякого государства. Там уже расплодились столь бредовые обобщения, что и касаться их не стоит. Это самые надёжные союзники буржуазии, проповедующие самоуправление, не замечая при этом общественного знаменателя – типа собственности. Они в упор отказываются видеть слитность и (дуракам и повторять приятно) закономерность процесса, запущенного контрреволюцией 1991-го: советское общество однажды уже самоуправилось, перестало быть советским. Само перестало, и все дальнейшие его изменения к худшему (демографический аспект – лишь косвенное свидетельство социальной деградации) – есть не «насилие государства над личностью» (здесь, кстати, столь же абсурдно прозвучит и противоположное – насилие личности (диктатора) над государством), а лишь развитие этого государства.
Называя анархизм изнанкой капитализма, Ленин нисколько не язвил и не преувеличивал. Сколь закономерны кризисы внутри этой формации, столь же зависимы от неё и свободы внутри классов. Диамат, от которого отвернулась интеллигенция в 90-х, подсказывал ей, дуре, в нулевых: вот же «шахматный порядок», за вашей стабильностью придёт и кризис, бывший, кстати, стартёром перехода рыгачов к «питерским». Как сокращалось количество банков после дефолта – так сокращается и сейчас, без дефолта (роль «диктатора» тут взял как бы «один из», а на самом деле всё тот же Центробанк). Всё это частности, они назойливо отвлекают. Важно рассмотреть закономерность и диалектичность процесса наведения порядка правящим классом: всякий раз карая буржуазию (конечно, помельче), он карает и себя. И этим даёт повод, миг рассмотреть перспективу пролетарской диктатуры. Когда роль надсмотрщика перейдёт сверху вниз. Да, самый миг напряжения карающей мышцы («всё-таки надо дать тебе коленом, надо!») – от и до, от щиколотки до колена, от низов до силовиков, - это и есть прояснение, озарение даже. Иной порядок возможен: не Порядокъ как консервация буржуазной иерархии (а значит и порождение всё новых конфликтов на почве такого распределения благ), но Порядок без твёрдого знака, где критерием справедливости (истинности) является польза чего-либо (кого-либо) для движения трудящихся к коммунизму.
«Украинский вопрос» как некремлёвская проблема
Там, повыше от Чайхоны по Садовому (по эстакаде – пониже, где Большой Каретный, куда свернул троллейбус Люды, слетев с проводов в «Берегись автомобиля») нынче Минстрой Меня. Обычно чистые стоят чёрные машины и джипы. А вот однажды стоял джипомерс (любимая игрушка кремлядей, в частности, представительно-угловатый) замызганный грязью аж до крыши…
Хорошо? Хорошо! Значит, ездят не только от министерства к министерству – хотя, это мог быть и отдых в какой-нибудь подмосковной баньке. Тут важна не частность (прайваси охраняется закономъ), но надежда общественная – ведь все лошадиные силы, понапиханные в джипомерс должны служить трудящимся. Должностная забота – в направлении этих «лошадок» туда, где надо строить, где надо создавать условия для роста и развития населения. А оно-то чётко отреагировало на реформы вымиранием, затем выбрало порядок, и далее без определённой отзывчивости власти – была бы революция, схема проста, я её не раз обосновывал (в цикле «Стабилизация и силовигархия», например). Но и тут класс владык не может перейти черту – однако, балансируя возле неё, проводя чистки и этим укрепляя свою власть-авторитет, класс показывает, что это делать лучше без него, но главное – не для него. Своего рода репетиция самоубийства, а наблюдающим эти репетиции надо лишь разглядеть, в каком месте отрубить проще твёрдый знак у порядка.
Крокодиловы слёзы Путина по советскому народу лить бессмысленно, когда даже Донбасс не становится «своим» полностью. Не приклеивает «русский мир» советскую плоть республик – «не той системы» клей. Он бы мог стать своим в доску, Донбасс – но то была бы гробовая доска правящего класса.
Выходит, война не за стирание границ, которое пошло бы на пользу трудящимся с обеих сторон – выгодна по обе стороны границы лишь буржуям. И не даром Мозговой ополчил против себя оба лагеря простым призывом к украинцам и русским – бить олигархов. Разумение это, наивное и суровое одновременно, притушили убийством комбрига, чтоб не овладело массами. Разбить рабский, позорный союз трудящегося с правящей им буржуазией – в силах лишь война. Как однажды сделала Первая мировая.
Увы, это тоже законы истории, и однажды отвергнув советский прогресс и усомнившись в заслуженности своего образа жизни, своих социальных достижений (перестройка + контрреволюция), народы СССР обрекли себя на войны и распад. Это – цена овладевших массами идеек. И крайне печально, что целые десятилетия уходят на осознание однозначной пользы этих идеек лишь правящему меньшинству здесь, на непотухающих руинах СССР, и золотому миллиарду – Там, на Западе (хотя, часть его и на Востоке имеется)…
Что же можно делать тогда, когда охранные инстинкты усилены военной угрозой, а у власти всё те же миллиардеры? Когда «раскачивавшие лодку» - за решёткой, и даже малейшие попытки почудить «как на Болотной» пресекаются, чтобы не было майдана?
Перестать выполнять функции власти нынешней, чтобы стать властью следующей
Нужно чётко отделить, красной чертой порядок, жизненно необходимый трудящимся для собственно труда и развития (развития, конечно, к революции и коммунизму – но выглядит всё это скромно, школой) и Порядокъ. Этот Порядокъ, из которого растёт клерикализация, реакция и цорионовское мракобесие – не в состоянии быть арбитром по классовой природе своей. И осуждая хотя бы одного коррупционера он выявляет не частность, а закономерность, «смазку» всего своего механизма.
Перестать работать на Путина не как конкретного индивида, а венец системы. Быть прежней, советской (именно по принципу Советов, а не Порядкъа) микросистемой внутри макросистемы, сохраняя альтруистические доминанты и мотивации во взаимодействии (и, значит, коммунистический вектор). Перестать видеть всё ту же «диктаторскую» волю за вполне объективными процессами, которые социализм лишь усилил бы – в общем, после царствования слабоумного идеализма, учиться наново диамату, вот такой рецепт. Иначе уровень всё осложняющихся с кризисом империализма общественных отношений – непостижим.
Рассматривать в имеющиеся у обеих армий бинокли ночного видения – не национальность, а класс заказчиков войны. Власть не может изъясняться на откровенно буржуйском языке – значит, надо заставлять её этот скрытый язык показывать. Как? Да проще простого – она же нелепо говорит на нашем языке, а мы можем чётче и честнее. Тут как с порядком – доводить до логического предела, который есть революция. И использовать составные части Системы так, как когда-то использовала контрреволюция – для победы своего класса. На этот раз рабочего, конечно же.
Высшая победа и достижение любой власти – слиться с народом в повседневном порядке. Не дать себя вычленить как класс, как элиту. Где-то тут и поймались нодовцы на удочку «оккупации». Мало ли что болтает силовигархия – но слова-то рождают рекрутов. Много мышц, готовых поддержать эту самую власть только за её слова – она лишь использует свой ресурс. Крымнашизм без социализма – глупость, имперский блеф, и всё тот же антисоветизм, только пытающийся использовать советские настроения в пользу разделения и озлобления народов. Буржуям мало наёмных рабов – им периодически нужны солдаты. Так велит капитализм, который они зовут «родиной» (для них родина он, для нас - СССР, как говорится, почувствуйте разницу).
Да, в период реакции от критически оценивающей, умеющей анализировать конкретную ситуацию «серёдки» общества (солидарной с низами, а значит уже численно побеждающей верха) отпадают вверх слабые в теории. Ну или в совести, что взаимообусловлено. Переживать по их души – не стоит. Они наигрывают очки свои буржуям потому что и сами немного буржуа. Надо там, где они, наоборот, сливаются и сливают протест – прочерчивать классовую разницу, снова и снова. Надобность в штрейкбрехерах быстро иссякает, диалектически навстречу ей, уже снизу – иссякает надобность вообще в управляющем классе-буржуе. Особенно это ярко видно на примере овладевшей социалистической собственностью буржуазии РФ, Украины, Казахстана – сотрите её как правящий класс и вы сотрёте постсоветские границы!
|
|
