Будет ли прокуратура реагировать на вандализм в Ирбите?
От чего упал Embraer?
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 


Что такое «друзья белогвардейцев» и как они воюют против Истории?

   Любопытное явление можно сегодня наблюдать в среде так называемых демократов. Кое-кто из них кинулся отмывать… нет-нет, не деньги, а свою совесть. Про деньги-то мы давно знаем. Крупные мошенники отмывают наворованные миллиарды на Западе. Мошенники помельче отмывают наворованные миллионы тут, в России.  И вот теперь началось отмывание совести.

   Мода на отмывание совести проникла и на Форум. Я не ставлю перед собой задачу проанализировать явление во всех его аспектах  на обсуждениях разных статей разных авторов.  Рассмотрю лишь один аспект, обозначившийся на сайте «Верность Ленину».

   Сначала  о том, что я имею в виду, говоря об отмывании совести. Начну немного издалека. В конце 80-х и начале 90-х годов в стране была совершена контрреволюция. Совершена сверху, поэтому и прошла мирно: народ ведь привык доверять руководству страны и подвоха не заметил. Никому и в голову не могло прийти, что  руководство намеревается совершить государственный переворот. 

   Но это был именно госпереворот: часть советской и партийной номенклатуры захотела к своей власти присовокупить еще и собственность. Они ею управляли, а хотели владеть. Однако, они понимали, что народ может быстро раскусить  их авантюрный замысел, и что тогда? Воевать с собственным народом они явно не хотели, а потому решили действовать «по-хорошему»: надо убедить  общество в том, что они делают все исключительно в интересах страны и народа.

   Для  осуществления этой задумки новые хозяева жизни обзавелись целым сонмом идеологической обслуги . И пошла такая массированная промывка мозгов, что надо еще удивляться, что у кого-то после этой пытки вообще остались в голове мозги, а в мозгах хоть какие-то собственные мысли.

   Но идеологическая обслуга была неоднородной. Одна часть работала исключительно за деньги, мало заботясь о том, что и для чего они проповедуют. Но были и люди, поверившие в благие намерения реформаторов и, главное, поверившие в то, что сами они тоже служат благородному делу демократии и свободы.

   И вот сегодня, видя, к чему реформаторы привели страну, они осознали, что хоть и неумышленно, но стали соучастниками невиданного в мире преступления – разгрома собственной страны. И начались рыдания. Ах, мы не предвидели, к чему все это приведет! Ах, до какой же нищеты доведен наш народ! Ах, до чего же ужасна пропасть между богатыми и бедными!

   Все эти  запоздалые прозрения и стенания  производят жалкое впечатление, но, похоже, они все же искренни. Что поделать, осталась в этих людях какая-то капелька совести и, как оказалось, даже такая капелька способна тревожить душу. Вот почему я и называю их поведение отмыванием совести.

   Ну, а теперь посмотрим, как отмывают свою совесть некоторые участники Форума. Что это за люди? Вряд ли они из тех, кто активно разрушал страну, - те нынче или во власти, или в списке самых богатых людей. Такие в диспутах не участвуют. Вряд они и из  ведущих идеологов реформ, - такие предпочитают выступать публично.

   Но есть еще одна, причем, очень многочисленная часть населенияэто люди, обманутые демократами. Как такое случилось? Почему так много людей поддались обману?  Попробуем разобраться. Когда началась перестройка, подавляющая часть народа восприняла ее с энтузиазмом. Ведь в СССР и вправду накопилось много недостатков, от которых надо было избавляться.

   Но постепенно мы стали замечать, что перестройщики ведут нас не туда, куда обещали, не в улучшенный социализм, а куда-то назад, в допотопный капитализм. Почему так получилось? Почему колесо Истории повернулось в противоположную сторону? Сегодня мы уже можем ответить на этот вопрос.

   Дело в том, что у руля государства оказался человек слабовольный, который взялся за решение грандиозной задачи, но не справился, выпустил руль из рук. Страна покатилась под откос. Этим сразу же и воспользовалась та часть советско-партийной номенклатуры, о которой я уже говорила. Пока утомившийся от перестройки генсек загорал под южным солнышком, наши нью-капиталисты захватили власть.

   Но перемена власти не остановила сползания страны к пропасти, а, наоборот, убыстрила этот процесс. Вот тогда и заработала на полную мощь пропагандистская кампания по охаиванию всей советской эпохи, по дискредитации социализма. Понятное дело, раз социализм улучшить не удалось, значит и ну его вообще. Ничего хорошего в социализме нет, одна утопия, причем, вредная утопия. В общем,  старая-престарая басня: виноград-то зелен.

   Теперь зададимся вопросом: а Ленин-то причем?  Ну ладно, СССР развалили якобы за его ужасный тоталитаризм. А чем провинился перед демократами Ленин, которого они на заре перестройки наперебой цитировали, призывали перечитывать его заново, учиться у него, советоваться с ним?

   Да, поначалу так оно и было. Когда же стало окончательно ясно, что усовершенствование социализма не состоялось, Ленин из помощника демократов превратился в их врага. Захватив власть, демократы сразу же выбросили все перестроечные одежки, все свои заверения, что-де они не против социализма, только нужен другой, не тот, что был раньше.

   Теперь они уже открыто выступали за капитализм, за частную собственность. Мол, хватит петь «все вокруг колхозное, все вокруг мое». На самом деле, вещали они, не мое, а ничье. Вот придет эффективный частный собственник, тогда и заживем. Ах, как мешал этим хапугам Ленин: он-то ведь был против частной собственности!

   И началась бешеная травля Ленина. В ход пошло всё: ложь и клевета, глупые выдумки, пошлые анекдоты… Одновременно с этим началась и кампания по героизации белогвардейцев. Уж какими они были благородными, уж как они были одержимы идеей единой и неделимой России! И – вывод: вот если бы тогда победили не ужасные большевики, а белые,  сегодня Россия была бы самой цивилизованной из всех цивилизованных стран.

   Вот вам и весь секрет совершенного в 90-е годы тотального перекрашивания Истории.  Но почему, спрашивается,  большинство советских людей не воспротивилось такому перекрашиванию? А потому, что в пропаганду лжи были вложены колоссальные деньги. Кампания велась с размахом. Демократы захватили почти все газеты и журналы и всё телевидение. И наняли целую ораву известных артистов, певцов, юмористов.

    Артисты с гневом обличали советский тоталитаризм, певцы услаждали слушателей трогательными романсами о благородных поручиках и корнетах, юмористы травили анекдоты и сочиняли скабрезные шуточки  про большевиков и Ленина… Легко ли было устоять от такого напора? А те, что устояли, были лишены трибуны. Они писали разоблачительные статьи, но их  публиковали лишь малотиражные левые газеты.

   И ведь эта демократическая свистопляска продолжается и по сей день. Правда, значительная часть общества начинает понемногу отходить от дурмана, начинает понимать, что была обманута. Однако, есть еще немало и таких, которые продолжают жить в дурмане, не очень-то и стараясь из него вырваться. Что-то им мешает признаться самим себе, что так по-глупому оказались  обманутыми.

   Вот из таких, обманутых, и сформировалось у нас на Форуме  некое общество почитателей Колчака, Деникина и прочих изуверов.Но почему же, спросите вы, я полагаю, что они занимаются отмыванием своей совести? Знаете, я уже и сама засомневалась в правильности такого определения их поведения. Чем больше размышляю об этом, тем явственнее вижу: они не столько отмывают свою совесть, сколько заглушают ее.

   Мне представился такой вот диалог некоего колчаковца со своей совестью.

-  Совесть. Что же ты, как последний лопух, поверил такой махровой туфте?

-  Колчаковец. Нет! Это не туфта, это подлинная правда, которую скрывали от  нас зловредные большевики.

-   С. Но тебе же предоставили факты, убедительно доказывающие, что Колчак и  колчаковцы зверствовали в Сибири. 

-  К. Нет! Нет!! Это не факты, а выдумки зловредной  Морозовой!

-  С. Но ведь и другие участники Форума приводят массу подобных фактов.

-  К. Нет! Нет!! Нет!!! Не верю никаким фактам!

Разумеется, дальше Совесть уже и словечка вставить не могла. Колчаковец топал ногами, кричал, как тот упрямый Фома из детской книжки: «Не пра… я не ве…!». Ну разве такое упрямство не свидетельствует о том, что сей колчаковец воюет уже не с оппонентами, а со своей совестью?  Что ему давно уже не нужна никакая правда, а нужно лишь успокоение своих оставшихся капель совести?

   Разумеется, и я это подчеркиваю, такими я считаю не всех участников Форума. Совсем наоборот. Большинство спорщиков – это люди думающие, желающие докопаться до истины.  А тех, упертых поклонников Колчака, воплями заглушающих голос своей совести, совсем, совсем немного. Но сегодняшний разговор именно об этих немногих.

   Я их назвала обществом «друзей белогвардейцев». Это, конечно, ирония. Вы наверняка заметили, что название своей статьи я собезьянничала с названия ленинской работы «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». Однако, «друзья белогвардейцев» воюют не против какой-то одной партии, как те «друзья народа», - они  воюют  против российской Истории. Так что шутки шутками, а дело-то серьезное.

   Итак, - общество «друзей белогвардейцев». Это еще не партия, но уже вполне активная группа людей, даже с явственно обозначившимися лидерами. Кстати, на прошлой неделе произошло событие – смена лидеров колчаковского общества. В те же дни сменился лидер у партии «Родина», и это все заметили. А вот похожее событие на Форуме осталось незамеченным.  А жаль.  Тут есть много любопытного.

   Бывший лидер колчаковцев под псевдонимом 03 сошел с дистанции. То ли заболел расстройством нервной системы, то ли просто исписался, устал, но сразу как-то сник. Его место тотчас занял другой лидер, тоже под очень экзотичным псевдонимом – Ыртшзук.

    То ли скрип ржавых шестеренок, то ли крик раненного зверя, то ли какое-то иностранное  ругательство. А может быть, так звался какой-то воинственный вождь племени Мумба-Юмба? Впрочем, не будем гадать. В конце концов, выбор псевдонима – законное право каждого гражданина.

Ыртшзук так Ыртшзук. Произносить трудно, но написать можно.

   Однако, прежде чем ответить Ыртшзуку, я хотела бы попрощаться с прежним предводителем колчаковцев – с 03. Хотя и не без сожаления. Еще недавно 03 был вполне интеллигентным оппонентом, с которым можно было обсуждать серьезные вопросы. Он, как и многие другие, упрекали меня в однобоком освещении Истории, в недостатке фактов и документов.

   Когда же я стала приводить факты и документы, большинство спорщиков стали обсуждать именно эти, приведенные факты. Хотя и требовали, чтобы их было больше.  Но как повел себя 03? Он вмиг растерял всю свою респектабельность, стал городить одну нелепицу за другой, сам себе противоречить. Опустился и до прямых оскорблений своих оппонентов. Короче, 03 впал в истерику. Чтобы не показаться голословной, приведу два из его последних опусов.

   Заголовок: Дятлу Вы просите песен - их нету у них!

     Не получим мы с Вами никаких комментариев, потому что ЗДЕСЬ всё своё, домашнее. И факты тоже. Здесь моют и перекрашивают вождей, выбрасывают на помойку добросовестных, но нелюбимых исследователей, и, как малограмотные кухаркины внуки, которым опять не дают управлять государством, рассуждают о "всяких колчаках", зная о них лишь то, что они были белыми, но, по невежеству своему не ведая, что даже после своей смерти Адмирал Российского Флота Александр Васильевич Колчак спас сотни наших кораблей и тысячи жизней от вражеских мин. Или им кажется, что этого НИКТО не знает?

   У них ДРУГАЯ ЗАДАЧА - написать СВОЮ ИСТОРИЮ с ангелочками-большевиками и их богоподобными лидерами,(у которых недостатки, конечно, были, но это были великолепные недостатки!), с сытыми крестьянами в двадцатые годы, с полным отсутствием политических репрессий, братством высланных по воле Вождя народов, с идиотским лозунгом "Сталин выиграл войну!",с фантастическим "Советское- значит отличное!" и т.д. Вот почему я не хочу уподобляться ЦК этой замечательной партии и ставить перед её адвокатами нереальные задачи. Разве Вы еще не получали ИХ комментарии с аргументами, достойными всей историипартии и свободно укладывающимися в одну фразу:

«Заткни пасть, падаль!». А Вы всё о комментариях…   

   Выступление 03 подлинное, я только исправила массу ошибок и опечаток, которые  допущены  03 в нервном возбуждении.

 Вообще-то он человек грамотный. Как видите, здесь ни одной свежей мысли, так что спорить не о чем, отвечать не на что. Но, поскольку  я говорю с 03 в последний раз, постараюсь ответить. По пунктам.

1.     Дятлу: Вы просите песен. Это неправда. Дятел просит не песен, а фактов, документов. Он хочет доступа к архивам. Его позиция заслуживает уважения, в отличие от Вас, 03, боящегося фактов, как огня.

2.     Выбрасывают на помойку добросовестных исследователей… Об этом чуть позже.

3.        Малограмотные кухаркины внуки. Здесь проглядывает дворянское происхождение 03, что само по себе и неплохо: и среди дворян были люди нравственные, относящиеся к простому люду без барского презрения. 03 по душе другие дворяне, те, которые народ считали быдлом, называли чернью.

4.     Большевиков никто, в том числе и я, ангелочками не называл. Как никто не называл Ленина богоподобным. Правда, гималайские Махатмы назвали Ленина Махатмой. Но это слово означает – великая душа, а не богоподобный.

   Ну вот, пожалуй и всё, на что хоть с трудом, но можно ответить. Все остальное – ругательства, оскорбления, истеричные выкрики. Так что, прощайте, 03. Интересно было познакомиться, но  такой, как  сейчас, вы мне уже неинтересны.  Ах, да, я обещала привести еще один опус 03. Приведу, так как в нем содержится саморазоблачение 03.  Итак.

       Дятлу- Об архивах, о знаниях и прочем

Уважаемый Дятел! У меня была поистине уникальная возможность знакомиться с архивами Российской Империи и СССР. При этом меня интересовал, в основном, один вопрос- почему советская контрпропаганда, как правило, проигрывала западной. Один из главных выводов - лапша не может бытьежедневным блюдом! Я читал многие документы и письма людей, о которых еще долго будут говорить в веке нынешнем. Именно поэтому Александр Васильевич Колчак никогда не станет для меня неправым, и уж,тем более, никогда Ленин не станет для меня "душкой". Хорошо в этом смысле Киме - знает на две копейки, а пыжится на 100 рублей, да еще советы направо-налево раздаёт. Поистине, «минуй нас пуще всех печалей»!

     И ежу понятно, что, обращаясь к Дятлу, 03  направляет свои стрелы в меня и в Киму.  Ах, как нервничает 03!  Он уже забыл, что только что назвал нас с Кимой кухаркиными внуками, а тут вдруг в господа зачислил. Ведь  приведенная им строка - это из комедии Грибоедова «Горе от ума», где горничная Лиза говорит по адресу помещика Фамусова:  «Минуй нас пуще всех печалей  и барский гнев, и барская любовь».

   Вроде бы ни я, ни Кима помещицами не являемся и, само собой, 03 себе в слуги не нанимали. 03 ужасно злится, что мы с Кимой, имея знаний на две копейки, приводим много точных фактов, а он, имея знаний аж на сто рублей, ни одного факта опровергнуть  так и не смог. Но злость к добру не приводит: 03 и сам не заметил, как, ослепленный собственной  злостью, выдал себя с головой.

   Так о чем же невзначай проговорился 03? Он, видите ли, имел уникальную возможность знакомиться с архивами. Отлично. Значит, он видел там и документы, свидетельствующие о зверствах колчаковцев в Сибири. И, несмотря на это, считает Колчака правым? А может быть, не несмотря на это, а благодаря этому? Но тогда пришлось бы признать 03 психически больным человеком, а попросту – садистом.

   Нет, эту версию я отбрасываю. Во всех предыдущих своих выступлениях 03 выглядел человеком уравновешенным, здравомыслящим. Далее. Работая в архивах, он должен был бы  обратить внимание на то, что некоторые посетители архивов слишком уж вольно обращаются с документами. Например, Волкогонов. 03 этого не заметил? Допускаю.

   Но в своей статье о Волкогонове я привела несколько примеров мошенничества генерала-писателя. Многих на Форуме эти примеры вполне убедили, но только не 03. И вот он, не моргнув глазом, объявляет Волкогонова  «добросовестным исследователем». Если это не помрачение ума, то что? Остается только одно объяснение:

   03 работал в одной связке с Волкогоновым!  Вместе с ним выполнял задание Ельцина – наковырять в архивах побольше компромата на Ленина, а на остальное не обращать внимания. Я  показала, как небрежно и бестолково использовал 03 цитату из Грибоедова. Это, конечно, пустяк. Но пустяк характерный: видно, еще жива в нем волкогоновская школа передергивания цитат. Так что говорю еще раз: прощайте, 03. Вы для меня больше не существуете.

   Ну, а теперь поговорим о преемнике 03. Кто же он, новый предводитель? Псевдоним у него, как я уже говорила, воинственный, суровый – Ыртшзук. Характер  соответственный – энергичный, напористый. Посмотрите, как он со мной в один миг разделался. Вернее, это ему так показалось, что разделался. Читаем:

-         Морозовой. Какой конфуз – бита на собственном поле, собственным оружием. Ну вот вы и довыступались, на своем же «оппозиционном» ресурсе получили стихийный, но сплоченный отпор.

-         О нет, уважаемый Ыртшзук, никакого сплоченного отпора и близко не видно. Разве что считать сплоченной группой два человека – Вы и 03. На обсуждении моих статей есть большой спектр мнений. Люди спорят, что-то опровергают, что-то подтверждают, высказывают свои мысли, - в общем, идет нормальная дискуссия. Есть, конечно,  и исключения – несколько матерщинников и просто бузотеров. Я с такими  в разговор не вступаю. Надеюсь, и Вы с ними сплачиваться не намерены.

            Говорите, что я «довыступалась»? Нет, Ыртшзук, все еще только начинается. Тому подтверждение – Ваш текст, начинающийся со слова «Хватит!». В отличие от 03, который уже иссяк, у Вас – интересные мысли, значит, будут интересные диспуты. Пока отвечу лишь на некоторые из затронутых Вами тем. Вы говорите:

 -   Может, в основу будущей статьи Морозова положит такой аспект, что Колчак до ГВ был блистательным офицером, любимцем России. Что Колчак, Деникин,  Врангель и все другие также любили Россию, были ее сынами, ее героями.

   Скажу сразу: нет. С какой это стати я должна заниматься подробно личностью и биографией Колчака? Я что, колчаковед? Нет, я – лениновед. Сайт мой называется «Верность Ленину». А Колчак меня интересует только лишь в аспекте его роли в гражданской войне. Ну, а если Вам хочется знать побольше о «любимце России», то могу Вас обрадовать: на телевидении снимается 12-серийный фильм о Колчаке.

   Главный претендент на роль Колчака артист Александр Домогаров недавно на ТВ признался, что ему хочется сделать этот образ не слишком уж розовым, ведь все-таки были и виселицы. Видите: в основном-то, Колчак будет изображен розовым, но хотелось бы, чтобы не слишком. Что ж, и на этом спасибо.

   Так что Вы, Ыртшзук, из этого фильма узнаете, как нежно любил Колчак свою жену и  еще нежнее – свою любовницу. Как храбро воевал Колчак в Русско-Японской войне. Правда, войну продули, но это уж детали. В общем, много чего интересного узнаете, так что будут у Вас новые козыри против Морозовой. Цитирую Вас дальше:

-         Давайте скажем, что они пошли на ВСЕ, чтобы сохранить свою ЛЮБИМУЮ Россию. Никто ведь тогда не знал, кто такой Ленин, кто такие большевики. Может, в их сознании большевики были хуже, чем для нас террористы из Беслана или Норд-Оста?!

   Вот за эту мысль я должна искренне поблагодарить Вас, Ыртшзук!  Ведь и в самом деле, изучая Историю, мы часто судим о ней по фактам, по поступкам людей, а про умонастроения этих людей забываем. Хочу только обратить Ваше внимание вот на что. Белые офицеры – это ведь выходцы из дворянского – образованного! – сословия. И они должны были бы знать, что все бунты и революции в России совершались не бандитами, а людьми, движимыми идеалом справедливости.

   Хотя известно и то, что многие офицеры проводили жизнь в кутежах, просаживали деньги в азартных играх. Где уж тут было интересоваться Историей. И Вы, конечно, правы,  что  при изучении событий тех лет настроения   этой части офицерства тоже надо учитывать.  Ну, и еще одно Ваше высказывание:

-         Устроенный ими террор, прежде всего, был у них в сердце.  Ведь не могли они из чувства махрового садизма все это устраивать! Они отдавали этой войне себя без остатка, ничего не беря взамен. Это была война не за деньги или влияние, а за мечту, за Родину.

Ну, Ыртшзук, здесь Вы превзошли самого себя! В одном абзаце столько всего, что на каждое слово можно написать ответ длиною в целую статью. Особенно меня  восхитило слово «мечта». Хотела сразу же вступить в спор, но, немного поостыв, решила отложить до следующего раза. Эта статья и так уж слишком затянулась.

Наталья Морозова
(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 214):
Киме
Русский написал 31.03.2006 22:11
"Насчет "у власти может быть убийца, параноик, пьяница, развратник, лжец" - вы составили портрет современной власти, к коммунистам она не имеет никакого отношения."
Я не составлял портрет современной власти.Не надо за меня домысливать.Я уже не первый раз делаю вам это замечание.Там речь шла совсем о другом, о вашей логике.А если говорить о власти то и к коммунистам и к сегодняшней власти это имеет прямое отношение.Кстате вы же (белые и красные) этот жестокий мир и создали.
"А под махновцем я подразумевала анархиста, т.е. человека без убеждений, который хочет только все разрушить, а там хоть трава не расти, пусть про то, как после все устроить другие думают"
Опять одно и тоже.Белые красные и анархисты то бишь махновцы.Скудно.Бедны ваши знания.Разве других убеждений быть не может.
Вы никогда не поймете, что начинать нужно с нравственности тогда и безнравственные идеи не появятся.Грош цена той идеи когда для ее достижения применяются безнравственные методы.Вот почему нужна независимая пресса чтобы безнравственный человек не стал у власти.
"Человека у руля государства, который этакий добрячек, боящийся крови, в нашем жестоком мире покажется наивным идиотом.
Я не призываю к насилию. Политик несомненно должен быть честным, правильным и т.д. Но просто в современной жизни того, кто по библейской заповеди будет действовать "ударили по правой щеке, подставь левую" долго не просуществует, его сомнут, как и государство, у руля которого он не дай бог окажется. Сегодня, если показывают кулак надо уметь ответить.
Так что не проявляйте наивность."
Кровь оправдана при защите Родины, личной смертельной опастности и т.п. А когда ради торжества своих спорных идей белые и красные развязывают братоубийственную войну, то нет вам всем прощения и всех на свалку истории.Судить нужно и белых и красных.На одной скамье подсудимых вместе сидеть должны.Сегодня надо уметь договариваться и точно следовать договоренностям как всем вместе жить, а не кулаки как школьники друг другу показывать.И по поводу наивности не надо меня учить, я не слушатель ВПШ.
Общаться с вами прекращаю, так как уровень вашей нравственности и сознания не далеко ушел от бандитов-революционеров Камо.
P.S.А голосуют за вас все меньше и меньше, выборы на Украине еще один пример.Если так дальше пойдет в секту превратитесь.Одна надежда у вас на какую-нибудь войну.Без мировых войн вы к власти придти не сможете.

Мещанину
Русский написал 31.03.2006 14:29
" А, что получил народ от новой демократии. Свободу от учебы, от работы, от жилья, от культуры, от пищи и от медицины."
А что получал при коммунистах.Ну получили многие бесплатное образование от государства.И удрали с высшим бесплатным за границу.А государство обирало весь трудящийся народ, чтобы их учить лечить; чтобы тетки из профкомов пользовались путевками в лучшие санатории, дети ездили в лучшие пионерлагеря, партийные чиновники лечились в лучших больницах и свободно выезжали за границу на отдых и работу.Я не фанат нынешней власти.Но и та не нужна.По большому счету и красных и белых нужно на свалку истории.Чем быстрей поймем тем быстрей по пути прогресса и лучшей жизни продвинимся.

Боброву
Кима написал 31.03.2006 17:42
Ну, выборы ничего не говорят. Всем известно, какими путями власть добивается большинства голосов.
Что же до численности, то я уже неоднократно говорила, что в России существует около 17 коммунистических партий, и народ просто теряется, т.к. человеку, далекому от политики, очень трудно разобраться, какая же из них настоящая.
"Карманная партия" у власти уже есть, это т.н. "Родина". Но что-то особой популярностью она не пользуется. В противовес левому молодежному движению создана псевдоантифашистская организация "Наши", которая тоже не имеет особого влияния в обществе(тогда как левой молодежи становится все больше, несмотря на физическое давление со стороны власти).
Коммунистическая направленность в развитии общества вцелом может быть только если у власти стоят коммунисты. Сегодня в России такого не наблюдается.
Что же до протестных акций, в последнее время собирающих по всей стране миллионы людей, то они почти все организованы коммунистами и лозунги на этих акциях как раз коммунистической направленности.

03-про фамилии
Кима написал 31.03.2006 13:28
Ну, во-певых не забывайте, что Ленин и Сталин-это псевдонимы. Настоящая фамилия Ленина Ульянов, и родился он в Симбирске(ныне Ульяновск), так что вполне русский.
А Сталин, Берия - грузины, а грузинский народ был тогда братским русскому, и Грузия находилась в составе Российской империи, потом СССР.
Да и потом какая разница кто человек по происхождению? Если он сыграл значительную роль в истории, истории нашей страны, будь он хоть чукча - какое это имеет значение?

Русскому
Кима написал 31.03.2006 17:44
Знаете, у Пушкина тоже африканские корни. Может Пушкина теперь будем считать африканским национальным поэтом?
Да и вообще, если разобраться, много ли найдется у нас народу, не имеющего каких-нибудь нерусских корней?

Н.Морозовой
Кима написал 31.03.2006 13:31
Мне кажется, нервозность 03, Ыртшзука и прочих "друзей белогвардейцев" обьясняется тем, что аргументы у них давно закончились, а признать свое поражение им самолюбие не позволяет, вот они и бесятся.

Атланту
Русский написал 31.03.2006 14:13
". А это как раз и будет мирная Революция, чего Вам так, повидимому, не хочется. Просто же неучастие, даст простор для фальсификаций, либо 12,5% избирателей от общего списка навяжут своих представителей всем остальным, так как потребные 25% на выборы "явятся". Что с успехом осуществляется в целом ряде стран "демократического" мира, на который Вы ссылаетесь как на образец. Только и там трудящихся не устраивает ТАКАЯ "демократия" и они делают попытки изменить ее (см. события во Франции)."
Мне действительно не хочется, чтобы в результате любой революции люди с таким мышлением, как говорил Ваш бывший генсек Горбачев, пришли к власти.А вот если на выборы президента придет 25%, то власти станет страшно.75% ей не доверяет-это пороховая бочка.Может рвануть в любой момент как в Румынии в свое время.И оболванивание народа по центральным каналам телевидения не поможет.
А в "западной демократии" ,как вы мне сами помогаете, есть возможность бороться за свои права.При вас, любая экономическая борьба трактуется вами, как борьба с Родиной.

Боброву
Кима написал 31.03.2006 13:36
Это где это вы видели "ослабление коммунистического движения в России"?
То, что лидеры у него не очень подходящие - это да, но ослабления коммунистического движения не наблюлается. Идет совершенно обратный процесс, другое дело что процесс этот не организован, он стихийный.
Требования на коммунистических акциях преимущественно экономические, но и Октябьская революция тоже начиналась с экономических требований.

Для Кима
Бобров С. написал 31.03.2006 15:37
Не надо путать протестное движение с коммунистическим. Коммунистическое движение это когда массы осознанно выбирают соответствующий вектор развития общества. В такой ситуации растет и численность коммунистических партий. В настоящее же время численность КПРФ, как доминирующей партии коммунистической направленности постоянно снижается. Вначале было около 500 тыс., на период последнего съезда 188 тыс., а судя по последним публикациям (например о Тверской области) в настоящее время продолжает снижаться. На выборах КПРФ постоянно получает до 10-15% голосов и нынешнюю власть это вполне устраивает. Но и эти голоса она получает не столько от людей осознанно выбирающих путь развития общества с коммунистической направленностью, сколько от просто протестующих против нынешнего положения в стране. Т.е из двух зол выбирают меньшее. Но если вдруг исследования покажут, что КПРФ за счет протестных голосов может перешагнуть не желаемый рубеж, власть сразу же создаст какую-нибудь карманную партию социальной направленности и без труда растащит этот протестный электорат. Кроме того, протестное движение может и без этого вылиться далеко не в коммунистическое.

Русскому
Кима написал 01.04.2006 13:47
Никакой альтернативы белым, красным, анархистам и прочим я от вас так и не услышала. Ну что ж, видимо, это бесполезно.
Р.S. Украина - это Украина, а мы сейчас говорим о России.

Ыртшзуку (в порядке исключения)
Атлант написал 02.04.2006 00:46
На ваше: "А пока я утверждаю, что вами движет не желание построения коммунистического общества на основе марксисткой теории (не дай бог), а зависть, жадность, желание отобрать у богатых их деньги и бессильная злоба на Америку как на победителя в холодной войне". И далее: "Я вас буду лупить по филейным частям как нерадивых школяров перед всем классом за неподготовленный урок, вашими же цитатниками".
- О зависти, жадности, склонности к грабежу и пр. Эти человеческие черты являются сугубо индивидуальными и приписывать их человеку (или группе лиц), не зная его (их) лично, значило бы допустить ошибку в пределах, как минимум 50%. Обычно в таких недостатках упрекают других люди, которые сами страдают от них. Если переходить на личность, то сообщаю, что от предоставленной мне возможности участвовать в приватизации (а по существу в разграблении) общественной собственности в свое время я отказался. В то же время, чтобы при определенных условиях не оказаться на улице, приватизировал квартиру, которая и так фактически принадлежала мне. В случае возврата социалистических общественных отношений готов вернуть ее в собственность государства, при условии возвращения мне личных средств, затраченных на приватизацию. После моей смерти, когда вам после отсидки за активное участие в разрушении Союза возможно негде будет жить, можете занять ее, если социалистическое государство сочтет нужным и будет иметь возможность проявить гуманность и выдаст вам ордер на нее. Я в гробу от зависти не перевернусь.
- О деньгах и богатых, злобе на Америку. Богатый богатому - иногда рознь. Билл Гейтс все-таки разбогател за счет своего упорного труда и интеллекта. Насколько мне известно он даже участвует своими капиталами в проведении социальных программ на своих предприятиях. У меня нет никакой злобы на него лично. А ко всей трудящейся, созидательной части населения Америки - тем более. Но когда огромные налоги, которые он выплачивает оказываются в руках агрессивного государства и используются для создания и применения средств массового поражения людей, когда он оказывается в одной компании с нашими криминальными миллиардерами и не открещивается от всего этого, можно во всяком случае задуматься - ПОЧЕМУ созданное им служит не только для пользы и развития человеческого общества, но и во вред ему? Что касается наших "богатых", то у них, за редкими исключениями типа погибшего глазного врача Федорова, СВОИХ денег НЕТ. Или вы можете привести пример того, что Абрамович, Чубайс, Ходорковский и пр. и пр. вырастили столько хлеба, сшили одежды, создали других материальных, духовных или интеллектуальных ценностей в таком количестве и такого качества, что заработали те миллионы и миллиарды, которыми они ныне владеют? Говорят они обладают выдающимися организаторскими способностями. И что же они организовали? Создали высокоэффективную рыночную экономику? Где она? Они развалили и разграбили то, что было пусть несовершенным, но вполне надежно служило миллионам людей. Мертвой хваткой вцепились они в те отрасли общественного экономического достояния, где можно получать мах. прибыли при мin. вложений. Продолжают грабить и продавать за границу, в том числе незаконно, через оффшоры природные ресурсы страны. При этом почти вся прибыль остается там же, работает на "Америку, как победителя в холодной войне". Это из вашей цитаты, которой вы сами себя "лупите по филейной части", ибо защищая ЭТИХ богатых, стоя в почтенной позе перед победителем в холодной войне в полной готовности перейти на его сторону, вы с головой выдаете себя как коллаборационист, а проще, - предатель и изменник.

С. Боброву
Николай ОСА написал 01.04.2006 11:46
Интересная вещь получается. Я пишу, что в СССР не было социализма. Чистый госкапитализм при одном частном собственнике - Генеральном секретаре, а сторонники СССР - ни гу-гу. Отмалчиваются в тряпочку. Хоть бы возразили.
Еще в 1968 году я скупил всю литературу Политиздата по чешским событиям. Одновременно были изданы и материалы по .венгерским событиям 1956 года. Тоже все прочитал. И когда понял, что происходит, сказал своим друзьям: "Когда у нас начнется то же самое, вводить войска к нам будет некому".
Никто не поверил. "У нас же такое КГБ!" Где оно было в 91 - 93?
Обоснование неизбежности разрушения госмонополии на собственность и содержится в моем посте.
Что касается противников коммунистической идеологии, которые сводят ее к сталинским репрессиям, то я готов признать их, хоть и заблуждающимися, но честными людьми, при одном условии - с такой же пеной у рта они должны обличать христианство за зверства инквизиции, за сожженных женщин и старообрядцев.
разница между Гитлером и Сталиным только в одном: первый честно объявил немцам, что они высшая раса, что неполноценные нации должны быть уничтожены, а освободившееся жизненное пространство займут немцы, осавив часть неполноценных в качестве рабов. Именно поэтому немцы и должны считать себя виновными и каятся.
Сталин, ограниченный рамками коммунистической идеологии, борясь за личную власть должен был постоянно врать - уничтожая независимых крестьян как кулаков и подкулачников, уничтожая большевиков, которые могли бы быть ему опасны, объявлял их шпионами. Так причем здесь коммунистическая идеология? Точно так же сейчас поступает Путин, под предлогом борьбы с терроризмом закручивающий гайки тоталитарного режима.
Что касается нашей экономической программы, то она может быть предложена не партиям (оппозиционных в нормальном смысле этого слова сейчас нет), а тем общественным протестным движениям, к которым сейчас примазываются все кому не лень, включая КПРФ. Последовательная программа для страны есть. Попробую опубликовать ее на сайте.

Для Ыртшзук
Бобров С. написал 01.04.2006 11:49
Вы пишете: «Хотелось бы больше узнать почему, по вашему мнению, именно вопросами построения коммунистического общества нужно опять заниматься в России? Может, для начала, сосредоточиться на внедрении демократических принципов повсеместно в обществе?» Я думаю, такая постановка вопроса не очень корректна. Построение коммунистического общества это очень далекая перспектива. Дело не в том, чтобы с сегодня на завтра построить коммунистическое общество, дело в том, что бы двигаться в том направлении, определить вектор направленности развития общества. А внедрение демократических принципов повсеместно это и есть то направление. Только надо учитывать, что демократия это то же насилие, насилие большинства над меньшинством, это диктатура большинства. Причем не просто большинства, а большинства из фактически допущенных к этой самой демократии. Заключенные, например и реально и формально не имеют доступа к демократии, а не имеющий достаточного количества денег формально может быть избранным, но реально такой возможности не имеет. Расширение демократии вплоть до полного отмирания государства, повышение общего уровня гуманизма и справедливости в обществе с одновременным созданием условий наиболее эффективного развития производительных сил, это и есть движение в коммунистическом направлении. А сам коммунизм это как бесконечность в математике ее вроде и нет, на то она и бесконечность, но на ней построена вся высшая математика и исследование функций. Я этот пример уже приводил на форуме http://forum.marksizm.ru/index.php?showtopic=247&pid=5887&mode=threaded&show=&st=40&#entry5887
Там более подробная дискуссия на эту тему, если хотите, почитайте.
Что касается принципа детерминизма и материализма в целом. Дело в том, что если Вы в принципе отрицаете материализм, то эта дискуссия теряет всякий смысл. Базисом идеализма является теология, а основой теологии вера, а не логика. И между принципами детерминизма и неопределенности нет ни каких противоречий. Просто первый говорит о том, что все настоящее есть результат всего многообразия факторов принявших участие в его формировании, а второй о том, что точно предсказать будущее, формируемое случайными факторами невозможно. Но даже наиболее современная теория хаоса, базирующаяся на фрактальных моделях и доказывающая невозможность (при наличии достаточного количества случайных величин) точного предсказания характеристик будущего объекта не может отрицать того, что какие бы характеристики этот объект не имел, он полностью был определен всеми предшествующими, оказавшими на него влияние, факторами.
Что касается волновой теории. Меня вы, конечно, можете считать не объективным, хотя оснований для этого у Вас по моему нет. Но можете обратиться к любому специалисту по волновой теории из любого дилингового центра, и он Вам скажет, что предложенное Вами волновое исчисление не корректно. До начала перестройки спада в экономике не было. Застой - да, спад –нет. А в настоящее время даже Сурков в своем выступлении перед единоросами признал, что российская экономика не достигла и 80% доперестроечного уровня. Поэтому начало отсчета спада (отката) мной взято, я думаю вполне корректно.

Историку
Николай ОСА написал 01.04.2006 11:57
Невдомек "Историку", что материал мозга Ленина сохранился. И в начале девяностых ельцинско-гайдаровские прохвосты потребовали провести экспертизу на сифилиз. Теперь молчат. Но запущенная ложь продолжается такими "историками", как этот.

Что такое друзья коммунистов?
Ыртшзук написал 01.04.2006 09:13
Какая трогательная щепетильнотсь! НП, я и сейчас не считаю вас интересным оппонентом именно потому, что ничего интересного вы не предлагаете, кроме огульного охаивания врагов, и превознесения до небес собственной секты. Мне это не интересно. Как "лениноведу", вам должно быть известно какими эпитетами наделяли друг друга Ленин и его противники, тем не менее от дискуссии не отказывались, трусливо поджав хвосты, а высказывали свою точку зрения, если таковая у них была. Захотите что-то сказать - номера постов вам известны. А пока при вашем гордом молчании я буду критиковать вас, вашу идеологию, пока не оставлю камня на камне и вы мне слова не скажете.
В семье убогоньких прибавление ? слепенький Атланчик вопрошает Баранова: "Дядю, где выход?, может рабочие пусть сами назначают начальников цехов?", и далее следует сложная эротическая комбинация "СВЕРХУ-СНИЗУ". Позиция то не нова, в такой позе ВИ Ленин и откоммуниздил остатки царской армии. Похоже, что вы не были на производстве даже на экскурсии. Ваше предложение приведет к тому, что рабочие назначать наиболее комфортных для себя начальников, которые будут попустительствовать отсутствию дисциплины, производственной культуры, закрывать глаза на брак, срыв сроков и разбазаривать премиальный фонд. Нет начальники должны назначаться только сверху и неся персональную ответственность перед заказчиком за работу своего подразделения. Я вас буду лупить по филейным частям как нерадивых школяров перед всем классом за неподготовленный урок, вашими же цитатниками. ВИ Ульянов 1894г. работа "экономическое содержание народничества и критика его в книге Струве" пишет: "... тогда они (идеологи) признают, что идеалы должны заключаться не в построении лучших и ближайших путей, а в формулировке задачи и целей той суровой борьбы общественных классов..". Собираетесь строить корабль, но вот куда плыть вы и не задумываетесь, вам достаточно что-бы, как в анекдоте, "рукой махнули". А пока я утверждаю, что вами движет не желание построения коммунистического общества на основе марксисткой теории (не дай бог), а зависть, жадность, желание отобрать у богатых их деньги и бессильная злоба на Америку как на победителя в холодной войне. Что до ваших "производственно-территориальных" - вы пользуетесь исподниками и идеями сто-летней давности в том, что они устарели и мало пригодны ?сомневаться не приходится. Если сто лет назад была тенденция к увеличению численности рабочего класса, то сейчас происходит обратное явление, и, следуя вашему спорному закону перехода количества в качество, этот рабочий класс в своем самосознании - должен деградировать. Что мы и наблюдаем. Увеличивается число мелких служащих, производящих услуги.

Для Кима
Бобров С. написал 01.04.2006 11:44
Как это выборы ничего не говорят? А зачем же тогда КПРФ вообще в них участвует? Выборы это возможность прийти к власти законным путем. Процент голосов, полученный на выборах, говорит об уровне этой возможности. А это показатель интегральный учитывающий все способности и КПРФ и других политических сил, в том числе и административный ресурс и т.п. Если процент падает, значит влияние партии в обществе уменьшается. Причины могут быть разные, хуже стала работать партия или лучше и жестче стали работать противники, но факт остается фактом, партия проигрывает.
По численности то же не понятно. Вы что хотите сказать? Что суммарная численность 17-и партий растет? Думаю вряд ли.
На счет «Родины». Разве Вы забыли, сколько процентов она набрала на президентских выборах? А в принципе я имел в виду только то, что протестный электорат, если он не скреплен единой идеологией, очень просто расколоть, имея для этого достаточные силы, а у партии власти их вполне хватает.

Н.Морозовой
Читающий написал 01.04.2006 12:26
"Мою идеологию Вам разгромить не удастся, ибо это идеология лучших людей всех времен и народов"
Ваша цитата
Учение Маркса всесильно потому что верно
В.И.Ленин
Оба утверждения ничем не подкреплены, след-но мало сказать голословны, они абсурдны.
А Вам я хочу задать еще вопрос относительно террора: белый террор был понятен, люди защищали то, что уже было построено: 300 летнее государство, быт, людей, которые жили в нем, а вот ради чего устраивали террор красные?
Да ради своей мечты, ради своих туманных теорий, и ради разрушения.
У Ленина не было даже достаточно четкого плана - что он будет делать в России, когда он на деньги Парвуса и германской разведки ехал подрывать государство российское изнутри.
Если Вы, уважаемая Н.Морозова не можете найти ответ на мои простые вопросы о перестройке (см. выше) и на этот, то я пойму. Видимо у Вас просто нет подходящей цитаты из Ленина?

Морозовой
Николай ОСА написал 01.04.2006 10:05
В том, что рабочие отдали все партноменклатуре разбираться нечего. наемник он и есть наемник - у государства или частника - неважно. ак что здесь все ясно.

Для Ыртшзук
Бобров С. написал 01.04.2006 23:12
«Попытка Лениным применить теорию Маркса наскоком, минуя эволюционный этап развития, закончилась фарсом». Ну, зачем же так. Морозову Вы за это упрекаете, а сами по малейшему поводу стараетесь лягнуть своих оппонентов. Заложить фундамент в создание второго в мире по могуществу государства разве это фарс.
«Надеюсь, что идеализм вы не отрицаете, так как его базис (теологизм) не доказан несостоявшимся». Если Вы имеете в виду философию аббата Бреннке (надеюсь, что правильно фамилию написал) о недоказуемости существования внешнего мира, то я думаю, что это не может быть основанием для использования идеалистических посылок в умозаключениях выводы из которых используются в реальном (материальном) мире. Если встать на его позицию, то о чем мы вообще разговариваем, внешнего мира в принципе нет, все, что мы видим и чувствуем это только наше воображение. Дедуктивный метод доказательства построен на формальной логике и предусматривает истинность результата при истинности посылок. Если посылка не имеет отношение к материальному миру, то и результат к нему ни какого отношения не имеет. А вот для отработки методологии мышления это, как раз, ни какого значения не имеет. Ну, если какие неточности поправите, я ведь все-таки по образованию не философ.
А за критику детерминизма похвалить себя, я думаю, Вы поторопились. На мой взгляд, она совершенно не состоятельна. К стати Морозова правильную ремарку сделала, только непонятно почему она это ко мне отнесла.(уже понятно)
«Хотелось бы к этому добавить "объединяя всеслои общества в целом", ведь прежде всего все мы соотечественники, и переживаем за страну, все же, одинаково».
Вот насчет того, что все соотечественники одинаково переживают за страну, у меня большие сомнения.
Конечно же "объединяя все слои общества в целом", но живя по воле большинства населения страны, если это демократия в принципе и если к ней допущено все население страны ФАКТИЧЕСКИ.
«Предприятия в стране остановились не потому, что это надо было демократам или Абрамовичам, а потому, что они стали не нужны!!» Резкое заявление. А кому они стали не нужны и почему? Самуэльсон, виднейший современный буржуазный экономист, рассматривая теорию спроса и предложения, пишет: «Рынки не обязательно распределяют доход по принципу социальной справедливости …» ст.76. «Государство вовсе не должно считать, что все происходящее на конкурентных рынках предрешено и неизменно; люди могут изучить распределение доходов и счесть его несправедливым». СТ.77. «Те, кто владеет большим количеством «денежных голосов», оказывают более сильное влияние на то, какие товары будут производиться». Ст.94. Последним он отвечает на вопрос для кого производятся блага. Из этого вытекает, что если наши организаторы перестройки хоть немного разбирались в экономике, то значит это были законченные подонки. Ведь абсолютно ясно, что с перераспределением доходов перераспределится и спрос. И не потому, что какие то товары стали в принципе не нужны, а потому, что доходы населения снизились, и оно эти товару больше не может покупать. Кроме того, произошел переток ресурсов в сферу производства предметов роскоши. Закрытие предприятий повлекло сокращение и, следовательно, еще больше снизило спрос. Процесс как видите лавинообразный. Так что предприятия закрывались вовсе не потому, что они стали не нужны основной массе населения страны, а потому, что они стали не нужны перестроичникам. Т. е., если говоришь «не нужны» то надо уточнять кому.

Re: Историку (реплика для Николая)
Читающий написал 01.04.2006 12:36
Насколько мне известно, мозг Ленина не подвегали современному исследованию, но результаты вскрытия не настолько неизвестны. Банальный церебральный атеросклероз с множественными инсультами. Сейчас он мог бы получить адекватную терапию и операционное лечение. Никакого сифилиса у В.И.Ленина(Ульянова)не было. Препараты мышьяка применяли как общетонизирующее средство, а сифилис лечился препаратами ртути.
Причиной бездетности в семье Ульяновых была скорее всего базедова болезнь Крупской, которой она страдала с юности.
Историк пользуется неисторическими источниками.

[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss