Отвечая на вопросы журналистов, Путин заявил, что закон должен быть морален, что он, Президент, не подпишет неморальный закон. Да как у него язык-то поворачивается произносить такие слова? Ведь его правительство постоянно проталкивает через Думу именно аморальные законы, а сам  Путин с удовольствием эти законы подписывает. В чем тут дело? Может быть, Президент понимает слово «мораль»  несколько иначе, чем его понимают все нормальные люди?

Да, дело обстоит именно так: у нашего Президента полностью извращено понимание  смысла слов «мораль», «нравственность». Но не потому, что Владимир Владимирович лично является каким-то аморальным типом. Нет, он вполне нормальный человек.

Но он руководит государством, проводящим аморальную политику. Он укрепляет режим, аморальный по своей сути. Держится этот режим на аморальных законах или вообще на беззаконии. Вот почему Президент, что бы он ни говорил, несет личную ответственность за то, что законы у нас принимаются, в основном, аморальные.

Демократы долго издевались над словами Ленина:

- Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата.

- В основе коммунистической нравственности лежит борьба за   укрепление и завершение коммунизма. (т.41 с.с.309, 313)

В самом деле, что это за нравственность, которая служит трудящимся? И что это за руководитель страны, который  зовет трудящихся строить общество, справедливое для всех? То ли дело нынешняя российская власть! Вот она выводит свою нравственность из интересов борьбы за прибыли капиталистов. Нынче  считается нравственным лишь то, что служит или богачам, или коррупционерам.

Вот и Путин, с какой бы инициативой ни выступил, всё на пользу олигархам или чиновникам-взяточникам. В каждом из своих посланий он непременно чем-то их одарит. Вот фрагмент из его послания 25 апреля 2005 года.

- Считал бы правильным отменить налог на имущество, переходящее в порядке наследования. Потому что миллиардные состояния все равно где-то запрятаны в офшорах, они здесь не передаются по наследству.

А какой-нибудь садовый домик - за него надо заплатить такие деньги, которые часто человеку не по карману.

Это что же получается: в России существуют только миллиардные состояния и убогие садовые домики? А между этими крайностями и нет ничего?  Миллиардные состояния действительно никто не станет оформлять в наследство: ворованные деньги передаются из рук в руки.  Садовые домики, сарайчики, участки в 6 соток,  конечно же, надо освободить от уплаты налога на наследство.  

Но основная-то недвижимость находится между этими двумя крайностями. Дорогие коттеджи, да еще не по одному, да на участке в десятки гектаров - тоже освободить?  Шикарные квартиры в элитных домах стоимостью в миллионы долларов - тоже освободить?  Яхты, мерседесы, частные самолеты - тоже освободить?

Президент соображает, каких сумм лишится бюджет? Или он надеется весь свой оставшийся президентский срок протянуть на дорогой нефти? Или он настолько нежно любит богачей, что готов отдать им за здорово живешь полбюджета?

Нигде в цивилизованных странах подобной глупости нет. Везде богатые платят существенный налог на наследование  дорогой недвижимости.  И только наш Президент денно и нощно думу думает, что бы еще такое подарить богачам. Да еще о том, как бы  их уберечь от всяких неприятностей. Продолжим цитирование послания.

- Направляя правоохранительные органы на справедливую борьбу с преступлениями, в том числе налоговыми, то и дело обнаруживаем грубые нарушения прав предпринимателей. А порой и просто откровенный рэкет со стороны государственных структур.

Ну, в самом деле, что это за порядки? Президент своей царственной рукой одаривает бизнесменов все новыми и новыми правами, а бессовестные налоговики эти права нарушают, лезут со своими проверками.

Правда, наделяя бизнесменов правами, Президент забыл им напомнить об обязанностях. А может быть, не забыл, может быть, подумал: мол, зачем бизнесменов обременять обязанностями? Да и гуманно ли их оскорблять недоверием? Их, еще не успевших руки вымыть после воровства, - еще вздрагивающих всякий раз при виде плаката «Вор должен сидеть в тюрьме»? 

Конечно, не гуманно что-то там требовать от олигархов. Владимир Владимирович понимает, насколько ранима душа бизнесмена, и он наставляет их мягко, по-отечески, причем, конечно же, не по части законности, а по части нравственности:

- Известно, что высокая деловая репутация всегда была достойным залогом при заключении сделок... Безнравственность российским обществом осуждалась, недостойное поведение всегда публично порицалось.

Далее Президент призвал бизнесменов обратить взоры на цивилизованный Запад:

- Считаю, что без следования общепринятым в цивилизованном обществе нравственным стандартам и современный российский бизнес вряд ли может рассчитывать на то, чтобы признаваться респектабельным.

Ну, как вам показалось? На мой взгляд, великолепно. Неужели кому-то еще не ясно, что всем нашим бизнесменам начхать на прибыль, что для них главное  - считаться респектабельными? А с респектабельными людьми разве можно действовать грубо, устраивать проверки, заставлять подчиняться законам?

Нет, закон - это для простолюдинов: не платишь за квартиру - выметайся. А с респектабельными бизнесменами так нельзя.

Президент даже цитату  где-то откопал:

- Известный российский теоретик государства и права профессор Л.Петражицкий отмечал, что обязанность помогать нуждающимся, аккуратно платить рабочим условленную плату - это в первую очередь этические нормы.

Да-да, именно так: нам - законы, богатым - этика. Покойный  президент российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Аркадий Вольский высказывался в том же духе:

- Особо подчеркну: социальная отвественность не может быть принудительной мерой.

Вы только посмотрите,  какое упоительное единодушие между президентом страны и председателем профсоюза олигархов (именно так называли Вольского)! Сейчас те же речи мы слышим от Шохина. А на днях к этому фарисейскому хору присоединился и Алексий II, призвав строить этически ориентированную экономику.

Итак, олигархам можно не беспокоиться. На защите их интересов стоят: Президент, государство, Дума, церковь. Надо полагать, олигархи хорошо отблагодарят всех своих радетелей. Что и говорить, экономика действительно должна быть социально ориентированной,  а бизнес должен быть социально ответственным.

Но это должно быть отрегулировано четкими и твердыми законами, а не сопливыми разглагольствованиями об этике. Ведь закон обязателен для всех, а к этическим призывам прислушается разве что один из ста бизнесменов. Да и не наивно ли предполагать, что люди, разбогатевшие на воровстве, вдруг озаботятся  этикой?

Так что все разговоры об этике есть лишь дымовая завеса, под которой  государство и Президент осуществляют свою политику в интересах капитала, в первую очередь крупного. Именно поэтому Президент так  упорно проталкивает законы в пользу богатых.

Вот теперь и вспомним, по какому поводу Президент высказался насчет моральных и неморальных законов. 25 октября 2006 года, во время телеобщения Президента с народом, был задан вопрос, что думает Президент по поводу слухов о возвращении налога на бездетность. Президент ответил, что-де  закон о налоге на бездетность не имеет под собой моральных оснований. А советский закон он назвал неморальным.

Итак, закон должен быть моральным. Отлично. Но разве советский закон о налоге на бездетность был неморален? Люди старшего поколения помнят, как горячо обсуждался в обществе этот закон. Некоторые бездетные граждане обижались: мол, мы и так судьбой обижены, так нас еще и наказывают за это!

Другие им резонно возражали: никто вас не собирается наказывать за бездетность, вас просто призывают позаботиться о своем же будущем. Ведь и  вы когда-то состаритесь, будете получать пенсию. А из каких средств государство будет вам ее выплачивать? Из национального дохода, создаваемого трудом тех, кто сегодня лежит в коляске или ходит в детский садик. Так помогите немного тем семьям, которые растят детей.

Это была логика гуманизма, и она тогда взяла верх над логикой эгоизма. Конечно, налог на бездетность - это были копейки по сравнению с теми огромными средствами, которые выделяло государство на детей. Главное,  каждый человек, в том числе и бездетный, ощущал свою причастность к заботе страны о будущем. Так что ошибается Владимир Владимирович: советский закон о налоге на бездетность был очень даже моральным законом.

Правда, в советское время и мораль понималась по-другому: моральным считалось то, что на пользу всему обществу. Если бы сегодня, когда уже в открытую трубят о демографической катастрофе, ввели бы налог на бездетность, большинство народа не стало бы возражать. Ну, скажем, один процент от зарплаты. Неужели бездетный гражданин с зарплатой в 10 тысяч рублей пожалел бы 100 рублей на поддержку многодетных семей?

Другое дело олигарх. Имея ежемесячный доход в миллионы долларов, он, если не имеет детей, вынужден был бы отстегивать в качестве налога сотни тысяч рублей. Президент, со свойственной ему логикой, рассудил: разве это морально так обижать олигархов? Нет, сказал Президент, такой закон он ни за что не подпишет.

Понятное дело: с точки зрения Президента, морален только тот закон, который служит интересам богачей. И этот принцин соблюдается Президентом неукоснительно. Даже тогда, когда закон, если судить по словесной риторике, вроде бы направлен на улучшение жизни народа, даже и тогда Президент и его правительство умудряются этот закон так повернуть, что все выгоды от закона достаются богачам, а народу  лишь крохи с барского стола.

Самый свежий пример такой моральной эквилибристики - это  закон, предложенный самим Президентом,  закон о так называемом материнском капитале. На мой взгляд, этот закон настолько аморален, что рядом с ним меркнет даже закон о монетизации.

Кстати, аморальность закона о монетизации осознали даже власти и, в конце концов, дали задний ход. Правда, не все граждане дожили до такого просветления властей. Многие старики умерли от инфаркта, выстаивая в очередях за бесчисленными справками. Немало чернобыльцев умерло, надорвавшись на акциях протеста.  Многие из бывших льготников отправились на тот свет,  не дождавшись бесплатных лекарств.

И ради чего вся эта катавасия затевалась? Государство на проведение монетизации потратило больше денег, чем раньше тратило на натуральные льготы. Народ от монетизации пострадал и материально, и морально. Зато выиграли чиновники! Ведь монетизация открыла новые мощные денежные потоки, к которым тотчас же и присосались пиявки-посредники. Так что выиграли от монетизации лишь коррупционеры.

И сегодняшние скандалы  в Пенсионном Фонде России (ПФР) и в Фонде обязательного медицинского страхования (ФОМС) - это лишь отголоски абсурда под названием «Монетизация».

Так вот, после истории с монетизацией разве трудно было понять, что закон, который работает не на страну и народ, а на коррупционеров, - есть закон аморальный? 

Нет, не поняли. У них ведь, как я уже сказала, представления о морали перевернуты с ног на голову. И сотворили они закон еще более аморальный - закон о «материнском капитале». То бишь, каждой женщине, родившей второго ребенка, причитается 250 тысяч рублей. Впервые эта идея была озвучена в президентском послании 10 мая 2006 года. Тогда, воспринятая на слух, идея всем понравилась. И в самом деле, разве плохо, если государство поможет материально семьям с детьми? Хорошо.

Однако, поразмыслив, люди стали задаваться вопросами. Например, чем провинились женщины, осмелившиеся родить второго ребенка до президентского послания? Ну, а женщины, которые родят второго ребенка сразу же после президентского послания, они-то получат эти самые 250 тысяч?  На эти и другие вопросы ответил министр Зурабов, комментируя закон.

Как известно, Зурабов и медицину, и социальные проблемы рассматривает исключительсно с точки зрения прибыльности. Помните, как он предложил вытряхивать из больниц пациентов после пяти дней лечения? Дескать, нерентабельно держать их там дольше. Вот этот торгаш и дал свой комментарий.

250 тысяч, сказал он, получат только те женщины, которые зачали второго ребенка после послания Президента. Министр, как опытный гинеколог, рассчитал, что рождение такого ребенка произойдет не раньше 1 января 2007 года. Стало быть, с этого числа и начнет действовать этот высокоморальный закон.

А тем женщинам, которые не дотерпели до послания и зачали детишек до 10 мая, министр показал жирный кукиш. И поделом. Нечего тут рассказывать всякие побасенки про любовь! Кто это нынче любит за просто так? Нет, настоящая любовь, как полагает министр, это любовь к деньгам. Поэтому награда ждет лишь тех женщин, которые, услышав про обещанные 250 тысяч, в ту же ночь потребовали от мужа (любовника, соседа, проезжего молодца) исполнения своего мужского долга.

Помните песенку «Все могут короли»? Министры тоже могут, если не все, то многое. Закрыть детские поликлиники и женские консультации на селе. Заставить беременных женщин добираться до роддома за десятки километров. Экономить на медицинском оборудовании для выхаживания недоношенных детей.

Вот только не могут они пока запретить любовь. И слава Богу! Пока на свете есть любовь, женщины будут беременеть, дети будут рождаться. Вопреки всем несуразицам нашей рыночной жизни.

Кстати, социологи предсказывали, что многие женщины, которым предстоит родить в последних числах декабря, будут с помощью таблеток оттягивать момент родов. А врачи за взятки станут оформлять родившихся до нового года детишек первым января.

Наверное, все так и было, только  данные об этом скорее всего засекретили. Может быть, когда-нибудь мы и узнаем, сколько женщин и сколько детей страна потеряла за эти дни.

Дал комментарий к закону и Путин. Его спросили, чем виноваты женщины, родившие второго ребенка до 1 января? Ответ был короток: закон обратной силы не имеет. Формально это действительно так. Но зачем же создавать такой  несправедливый закон? Разве нельзя было предусмотреть все последствия?

Да никого и не интересовали последствия. Вот если бы от непроработки закона пострадали олигархи, закон бы отозвали, внесли бы кучу поправок. А так ради кого стараться? Подумаешь, останутся обделенными сотни тысяч женщин, загубят свое здоровье и здоровье своих младенцев тысячи молодых мам...  

Ну, а теперь, когда закон вступил в силу, посмотрим, кому этот закон на пользу. Что имеют женщины, которым посчастливилось родить второго ребенка 1 января и позже? Пока ничего, кроме бумажки, называемой сертификатом.

Три года женщина не имеет права прикасаться к «своему» капиталу. Вот когда ребенку исполнится три года, тогда... Ну, а если ребенок родился больным и нуждается в дорогом лечении? Нет, говорит наша моральное государство, ты уж, голубушка, выкручивайся сама, а то дадим тебе деньги на лечение, а ты эти деньги по кабакам прогуляешь.

Ну, ладно, дотянет мама до трех лет, и что тогда? Ничего. Она и тогда не сможет распорядиться якобы своими деньгами. Их можно будет потратить только на конкретные, назначенные государством, причем, совершенно идиотские цели.

1.На образование ребенка. Это в три-то года? 2.На улучшение жилищных условий. Но весь «материнский капитал» - это цена всего лишь двух метров жилой площади. 3.На накопительную часть своей пенсии. Но это и вообще означает отдать деньги чужому дяде.

Пенсионная система у нас меняется чуть ли не каждый год. В пенсионном фонде коррупция. Маме идти на пенсию лет через двадцать-тридцать, а к тому времени денежки будут благополучно разворованы. Так какая нормальная женщина всерьез отнесется к этому варианту?

А если мама с папой захотят на эти деньги обставить комнату своего малыша удобной детской мебелью, сделать домашний спортивный комлекс? Нельзя. А если захотят купить уже трехлетнему ребенку велосипед, самокат и т.д.? Нельзя.

И это называется материнский капитал? Олигарх со своего капитала может купить своему чаду хоть виллу, хоть автомобиль, хоть самолет. А мама со «своего» капитала не может купить ребенку ни игрушку, ни шубку, - ничего! Это ли не насмешка?

Некоторые женщины еще не осознали, что Президент под видом «материнского капитала» подсунул им обыкновенную пустышку, и бегают, собирая справки для получения сертификата. И некому им разъяснить, что  этот закон - не им на пользу, а на пользу богатым хозяевам жизни.

Да, именно богатым - сплошная выгода от этого закона. Положен еще один кирпичик в здание капитализма. Как когда-то всех нас сделали владельцами заводов, всучив по ваучеру, так теперь одним махом  многократно увеличили ряды славного отряда капиталистов.

Теперь у нас капиталисты - это не только мошенники, ограбившие страну на миллионы и миллиарды, теперь это и еще и сотни тысяч женщин, родивших второго ребенка. Как же, они теперь обладательницы «материнского капитала»,  они - капиталистки.

Далее. Олигархи и олигархическая власть изо всех сил пытаются замазать вопиющее, безнравственное разделение общества на богатых и бедных. С этой целью в общество вбрасываются все новые и новые яблоки раздора. Одни группы населения натравливают на другие. То во всех наших бедах виноваты чеченцы, то грузины, то евреи. То китайские торговцы, а то и вообще коммунисты.

Теперь вот, с принятием закона о «материнском капитале», возвели стену непонимания между женщинами. Родившие второго ребенка до Нового года чувствуют себя несправедливо обделенными. Родившие после Нового года тоже чувствуют себя неловко, как бы виноватыми перед теми, кто не дотянул. Кому на пользу эта взаимная, пусть и невольная, неприязнь? Конечно, тем, для кого по-прежнему важен принцип «разделяй и властвуй».

На этом законе неплохо погреют руки  банкиры. Надо полагать, что замороженные деньги «материнских капиталов» не будут три года лежать без движения. Их прокрутят через коммерческие структуры не один раз.

Немалую пользу этот закон принесет Президенту и правительству.

Уже сегодня на всех перекрестках они трубят о своем внимании к нуждам народа, к проблемам материнства и детства, размахивая липовыми бумажками, коими они одарили доверчивых женщин.

Ведь впереди куча всяких выборов!

Капитализм аморален в принципе.

Даже в самом цивилизованном исполнении.

Российский капитализм аморален трижды.

О капитализме вообще мы поговорим в другой раз. А сейчас вернемся к теме моральных и неморальных законов. Вернее, к теме отношения к законам президента Путина. Если бы он действительно хотел обогатить российское законодательство моральными законами, то он мог бы совершать такие подвиги хоть каждый день. Ведь нынешняя Российская действительность  ежедневно и ежечасно представляет  примеры вопиющей безнравственности властей всех уровней. Ну, Президент, засучите рукава и - за дело.

Рабочие или матросы объявляют голодовку, требуя выплатить им честно заработанные деньги. Хозяин-работодатель старается скрыть этот факт. Если же дотошные журналисты пронюхают и поднимут шум, что предпринимает государство? Начинает расследование. Хозяин в бегах, его разыскивают, - рабочие голодают. Хозяина нашли, уголовное дело возбудили, - рабочие голодают. Суд откладывается, переносится, адвокаты тормозят, - рабочие голодают.

И тянется эта тягомотина неделями, а нашему моральному государству и высокоморальному Президенту нет дела, что рабочие (или матросы) и их семьи подрывают свое здоровье. Что требуют они не лишнего чего, а заработанные тяжелым трудом деньги. И не на поездку в Куршавель нужны им деньги, а чтобы детишек накормить и одеть.

Так пусть бы Президент предложил Думе закон, по которому в каждом случае невыплаты зарплаты  государство сразу же  занимало бы нравственную позицию. Первым делом, именно государство выплачивало бы рабочим всё ими заработанное, а уж потом пусть государство  хоть год судится с работодателем и возвращает по суду свои затраты. И это был бы вполне моральный закон.

Другой пример. Экономисты подсчитали, что к 2010 году Россия будет закупать бензин за рубежом. Можно себе представить, во сколько обойдется поездка на своем автомобиле рядовому водителю. Почему такое возможно?

Потому что наши нефтяные магнаты не хотят строить нефтеперерабатывающие заводы в России. Им выгоднее строить их за рубежом. Алекперов (Лукойл), например, уже построил в США и теперь собирается строить в Турции. Значит, нефть, завод, рабочие места, бензин - все это для Турции. А для России - безработица и дорогой импортный бензин.  

Ну же, Президент, предложите закон, запрещающий строить за рубежом нефтезаводы. По крайней мере, бизнесменам,  не построившим хотя бы двух таких заводов в России. А таковых пока нет. Вот это был бы закон в пользу России, а значит, закон моральный.

Еще пример. По телевизору показывали, как в Вологодской больнице скорой помощи обсыпается штукатурка, стены в трещинах, куски стен падают на головы оперирующих хирургов... На ремонт требуется 100 миллионов рублей. В городском бюджете денег нет.

Между тем, за последнее десятилетие больниц скорой помощи в России и вообще сократилось более чем в два раза. Их сейчас что-то около пятидесяти. Если все сразу отремонтировать за федеральный счет, это обойдется в пять миллиардов рублей. В стабфонде сегодня - свыше 800 миллиардов, а процифицит бюджета и вообще зашкалил за триллион. Да еще столько же в золото-валютном резерве.

Скажите, Президент, вы считаете нравственным такое положение дел, когда правительство сидит на сундуке с деньгами, а на ремонт больниц денег нет? Вот вам хороший повод доказать свою приверженность к моральным законам. Издайте указ о немедленном выделении из стабфонда необходимых средств на ремонт всех больниц скорой помощи.

Почему же Президент не издает такого указа? Видимо, полагает, что угроза обрушения стен больниц никак не повлияет на стабильность государства. Но тогда, значит, правы те, кто считает, что стабфонд существует с единственной целью - подстраховать олигархов на случай снижения цен на нефть.

Вот еще пример. Только сейчас, 7 марта, поздравляя женщин с праздником, Президент много и красноречиво говорил о поддержке села. Между тем, на селе то тут, то там закрывают поликлиники, малокомплектные сельские школы. Давно закрыты детские садики, клубы. Министры типа Зурабова и Фурсенко считают эти учреждения нерентабельными. Ясное дело, что  молодежь при таком раскладе из села бежит.

Так, может быть, Президенту хватит произносить красивые слова о поддержке села?  Инициировал бы лучше закон, запрещающий сельские объекты социальной значимости  оценивать с точки зрения рентабельности. Запрещающий их закрывать. И это был бы очень даже моральный закон.

Увы, увы. В стране утвердился аморальный режим, а потому моральных законов пока не предвидится. Страной правят мелкие торгаши, для которых слова этика, мораль, нравственность, - пустые звуки. Они произносят эти слова с пустыми глазами, произносят лишь для того, чтобы скрыть свою торгашескую сущность. Их глаза зажигаются только от слов рентабельность, прибыль, конкуренция, выгода. И в этой безнравственной атмосфере все больше становится очевидным, что нерентабельным для них становится и весь российский народ.

Наталья Морозова

(Продолжение темы в следующей статье)