Как и к остальным, добровольно-принудительно уволенным, к Наталье Николаевне не было коррупционных претензий. Воспитывает малолетнюю дочь, живет на служебной квартире. В зарубежных поездках не замечена, водку стаканами не пьет, Инстаграма с дутыми губами нет... Трудно объяснить, почему "для сдачи" Баранов выбрал именно её. Если кто-то устроился в прокуратуру через взятку или продвинулся вверх, коррумпировав Наталью Николаевну, напишите мне, я пойму что ошибаюсь в ней...

Депутат Госдумы, генерал Наталья Поклонская подтвердила, что разорвала контакты с сектой царебожников и идеологом движения Сергием из Среднеуральского женского монастыря в Екатеринбурге, сообщила она изданию EADaily. Депутат связалась с сектой во время предыдущего брака с прокурором из Екатеринбурга Андреем Красильниковым. 

Складывается впечатление, что тамбовские леса уже распространили свое тлетворное влияние и на все государственные органы, располагающиеся на территории этой уникальной области России!

Копию приговора Тверской суд вручил вовремя, однако протоколов до сих пор нет, и невозможно предсказать, когда они будут. Поэтому поостерегусь комментировать приговор, чтобы Криворучко не фальсифицировал протоколы по моим комментариям. Приговор набит мусором и от этого его текст очень длинный, фактически это брошюра, поэтому я дам приговор в приложении, а сам не удержусь от двух замечаний.

14 августа исполняется 74 года председателю ВС РФ Лебедеву. Краткий анализ судебных реформ в России глазами его соавтора и одновременно подозреваемой по заказу его подчиненных.

Все это можно было сказать за десять минут. Но два часа мы слушали, как собирались какие-то копейки, как пересылались какие-то письма по электронке. Даже внедренные в ИГПР сексоты (секретные свидетели под псевдонимами Власов и Пономарев) не смогли привести примеров подрывной или незаконной деятельности группы. «Суд» (не могу писать без кавычек в данном случае) даже не смутило то, что никакой суд не признавал ИГПР «ЗОВ» экстремистской организацией. Мол, там ведь – те же люди, а ИГПР, де, нигде не регистрировалась. По логике расейского кривосудия, те, чья организация однажды оказалась признанной «экстремистской», вообще не имеют права создавать иные организации? Это в каком законе написано? В какой конституции?

Однако до Криворучко как-то дошло, что упоминать об оппозиционности - подводить паханов, и «судья» отодвинул обвинителей в сторону и сам выступил, как прокурор - сам нашёл нам мотив. Типа мы организовывали референдум по причине неприязненных отношений к социальной группе государственных чиновников. Как в фильме «Мимино»: «...такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу!». И Криворучко сам с этим мотивом согласился и сам внёс его в приговор. Повторю, гособвинители об этом суд не просили и этот мотив и не пробовали доказывать. Не будем о маразме того, что государственные чиновники занесены судьёй Криворучко в социальную группу, но ведь подполковник Барабаш является государственным чиновником. Он что - испытывал неприязнь сам к себе?

Тверской суд Москвы в четверг, 10 августа, признал виновным корреспондента РБК Александра Соколова по делу об экстремизме и приговорил его к 3,5 года лишения свободы в колонии общего режима, передает корреспондент ФОРУМ.мск из зала суда.

Примечательно то, что и Европейский Совет немедленно объявил, что введёт санкции против Польши, если та посмеет посягнуть на независимость судей! А теперь сравните. В России уже давно даже не пахнет не только независимостью судей, но уже и самими судьями, но Европа полностью довольна этим судебным маразмом в России.

Чеховский городской суд вынес решение о незамедлительном закрытии Кулаковского полигона ТБО, а директор свалки созвонился с судебными приставами и договорился о переносе сроков закрытия

Меня судят за преступление против порядка управления – т.е. против государства. Но регистрация беженцев с Украины и переселенцев в моей квартире – никому не причинили никакого вреда: в деле нет пострадавших, нет ущерба ни государству, ни гражданам.
Странное такое преступление, от которого никто не пострадал.

Дело началось с того, что Адвокат Чернышёв, теперь уже от имени второго своего подзащитного А. Соколова, ходатайствовал приобщить к материалам дела заключение специалиста С.С. Сулакшина. Чернышёв пытался подробно обосновать необходимость такого заключения - подсудимые обвиняются в организации деятельности политической организации, а в деле нет ни единого заключения специалиста в области политики. В стенку горох! Криворучко не только не приобщил к делу заключение Сулакшина, но и вопреки закону не дал зачитать, не рассмотрел и не приобщил к делу само ходатайство. И так поступал со всеми ходатайствами, которые отклонял - убирал их дела следы того, что доказывало его заведомую неправосудность.

Заседание по делу ИГПР ЗОВ 27 июня 2017 года началось с удивившего защиту поведения судьи Криворучко - он приобщил к делу заключение специалиста по компьютерной экспертизе (оказывается МВТУ им. Баумана выпускает уже и таких специалистов) Я.С. Гордецкого, который разыскал в интернете и извлёк переписку бойцов АВН и содержание сайтов в 2010-2011 годах. Удивление защиты вызвало то, что Криворучко присоединил к делу данное заключение - ведь это убийственное доказательство защиты.

Адвокат Падва, защищавший честь и достоинство Усманова в Люблинском суде, так ничего и не доказавший, к примеру, не доказавший, что уже не соответствуют действительности ранее общеизвестные сведения о том, что Усманов осуждён за изнасилование, так и не представивший в суд приговор по делу Усманова, - не сделавший ничего, чтобы защитить честь Усманова, - заявил что: «Я очень рад, что удалось отстоять доброе имя человека». Доброе имя Усманова?? Это анекдот.

По делу ИГПР ЗОВ, рассматриваемому Тверским судом, начато заслушивание свидетелей со стороны защиты. Оказалось, что много честных людей решили исполнить свой долг и выступить в суде. Из тех, кто «на слуху», уже выступили Ю.Ю. Болдырев и А.А. Навальный, которые до этого не имели никакого отношения к деятельности ИГПР ЗОВ. Почему? Думаю, потому, что они не просто помнят, но и понимают слова пастора М. Нимёллера: «Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей. А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».

Первым был допрошен Ю.Ю. Болдырев. Мухин вызвал его как специалиста, но судья объявил, что будет допрашивать его, как свидетеля потому, что он в деле не является специалистом, то есть, его оказывается, и следователь Талаева должна была вызвать как специалиста, чтобы и Криворучко считал его специалистом. Это вызвало протест у адвокатов, особенно, Курьяновича - в УПК и намёка нет на такое требование (пункт 4 статьи 271 УПК: «4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон»). Тем не менее, судья не изменил своего требования, поскольк уверен, что только лица с умственным развитием талаевых и криворучко способны оценить, кто специалист, а кто нет.

Мухин попросил суд разрешить одно его короткое ходатайство и начать допросы явившихся свидетелей, после чего разрешить остальные ходатайства и в оставшееся время начать предоставление доказательств защиты, содержащихся в деле. В этом ходатайстве Мухин просил: «С целью более полного исследования доказательств защиты, прошу суд разрешить адвокатам задавать вопросы подсудимым по ходу представления суду доказательств защиты». Адвокат Чернышёв поддержал ходатайство Мухина, пояснив, что по закону, подсудимый может давать свои показания в любое время, так почему бы на начать получать эти показания тогда, когда возникнет необходимость получить разъяснения тому или иному обстоятельству? Суд отказал.

Если следователь не разъяснил существо обвинения, то судья обязан вернуть дело на доследование. Это следует из смысла закона и прямо следует из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 13.05.97 по делу Ильинского (БВСР 97-11), дело которого было возвращено судом на доследование в связи с тем, что обвиняемому «не был фактически ни предъявлен, ни объявлен текст (в окончательной редакции) постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также не разъяснена сущность предъявленного обвинения». Проводившая предварительное следствие следователь Талаева своим постановлением от 27 июля 2016 года прямо и письменно отказалась разъяснять суть обвинения, а именно, в организации деятельности какой организации обвиняются подсудимые, и какой экстремистской деятельностью эта организация занималась.

Первая с начала года радостная новость из среды правоохранителей - у лиц, устроившихся судьями, повышаются доходы! Даже официальные. Как сообщает статистика: «Среднемесячная зарплата столичных федеральных судей в 2016 году составила 158 000 руб. (годом ранее 124 000 руб.), мировых 113 000 руб. (против 82 000 руб. в 2015 году)».

И случилось то, что сначала никто не понял. Прокуроры запросили суд, чтобы «Власова» допросили тайно, то есть, чтобы его никто не видел, а он откуда-то изменённым голосом отвечал на вопросы. Но зачем?? Ведь этот «Штирлиц» не скрывал лица, когда открыто уверял участников ИГПР ЗОВ, что и он участник ИГПР ЗОВ из Крыма. И в чём был смысл теперь прятать лицо этого отважного героя борьбы с экстремизмом?