Ошибается тот, кто думает, что Ленина разгромили отдельные кустари-одиночки, вдруг в одночасье перебежавшие из стана его почитателей в стан его хулителей. Конечно, они стреляли не холостыми патронами, но их стрельба была как бы артподготовкой в преддверии контрреволюции, в преддверии массированной атаки на Ленина. Настоящее же убийство вождя было совершено уже в ходе самой контрреволюции.
Обычно при расследовании заказных убийств находят и наказывают исполнителя, а заказчик остается в тени. Я попробую пойти другим путем: не разыскивать рядовых участников банды, а определить главного заказчика, а заодно и главаря самой банды. Я пишу не детективный роман, а потому сразу же и назову главных «героев» моего рассказа. Главарем банды киллеров был Волкогонов, это однозначно. Заказчиком убийства Ленина я считаю Ельцина. Контрреволюция, совершенная Ельциным в 1991 году, была направлена против социализма, против Советов, против Ленина. Поэтому не был случайностью тот факт, что во время артподготовки мишенью для пристрелки орудий был выбран Ленин.
Контрреволюцию подготавливали и осуществили люди-дикари. Там, где у нормального человека должно быть сердце, у них вырос большой-пребольшой желудок. Из головы выветрились все человеческие понятия и высокие идеалы, мозговые извилины стерлись, осталась лишь одна, в которой шевелились мыслишки: много денег, много жратвы, роскошные шмотки, квартиры и дачи, шикарные девки. Всё это вместе они называли либеральными ценностями или просто одним словом – «свобода».
Но прорваться к эдакой вот свободе им мешали коммунистическая идеология и Ленин. С идеологией сражаться им было не под силу, - с одной-то извилиной в голове. А для погромных подвигов и этого достаточно. Ленин – гений? Да. Но человек, значит, можно накопать недостатков. Великий политик? Да. Но шла война, значит, можно накопать «жестоких» документов.
Я хорошо помню первые раскаты артподготовки. Книжонки Солоухина и Ерофеева, статьи Селюнина, Ципко, Шмелева… Но это были мелкие укусы, не способные свалить вождя. И тут грянул залп из пушки: выступил первый крупный погромщик – Солженицын. Но о нем разговор не сегодня. Это довольно знаковая фигура в современной России, что-то наподобие Распутина, с тем же умением скрыть свою мошенническую сущность под мантией святости. Помните его памфлет «Жить не по лжи»? Такие вот заявления делал этот «праведник», хотя сам именно по лжи и жил.
Сегодня мы поговорим о втором крупном погромщике – Волкогонове. Почему именно о нем? Как-то так получилось, что при обсуждении моей предыдущей статьи («Историю надо срочно спасать») разгорелся спор именно вокруг фигуры Волкогонова. Одни считают, что мы должны быть благодарны Волкогонову за то, что он опубликовал не известные ранее документы о Ленине. Другие, что Волкогонов – фальсификатор Истории. Я придерживаюсь второго мнения.
Однако, Волкогонов был все же номером вторым, первым был Ельцин. С него и начнем. Это был человек с одной, но пламенной страстью – это власть. Ради захвата власти он грубо и цинично спихнул с «трона» слабовольного Горбачева и развалил СССР. Ради удержания власти он отдал нуворишам на разграбление Россию, а за рубежом шаг за шагом сдавал интересы своей страны.
Ему очень хотелось в глазах Запада выглядеть демократом. Но, сами понимаете: Ельцин и демократия – это как на корове седло. На Западе ему намекнули, что им, в общем-то, на демократию наплевать, главное – уничтожить Россию как великое государство. Задание было Ельциным понято и принято к исполнению. Но с чего начать?
Надо уничтожить компартию, - решил он. Ведь великое государство СССР во многом держалось на КПСС. Что бы кто ни говорил про советских коммунистов, но это же факт, что КПСС была не партией в общепринятом понимании этого слова, а государствообразующей структурой. Так сказать, каркасом всего здания СССР. Ну, запретил Ельцин КПСС, но коммунисты-то остались. Куда их всех денешь и куда сам от них денешься?
И тогда Ельцин решил нанести удар по главной опоре всей советской конструкции – по Ленину. Надеюсь, вы не забыли еще, как буйствовал Ельцин против вождя, - будто варвар в завоеванной стране. А тем, кто забыл, напомню.
- На территории Кремля была прекрасная бронзовая скульптура Ленина. Ночью, по-воровски, скульптуру демонтировали и вывезли.
- В Кремле был маленький музей – кабинет Владимира Ильича. Музей был демонтирован и вывезен в Горки. Очень уж вся ленинская обстановка раздражала нового хозяина Кремля. Скромная мебель, никаких предметов роскоши и много-много книг. Ну, зачем Ельцину книги, если есть более сильное средство стимулировать умственную деятельность? Стаканчик этого средства примет, и - гениальные мысли как из рога изобилия: «Думу разгоню! Рохлиных сметем!» Ну, а на месте ленинского музея Ельцин отгрохал себе такие хоромы, которые и царям не снились.
- На площади Революции был великолепный Музей Ленина. Со всей страны и со всего мира люди приезжали на экскурсии. Ельцин разгромил Музей. Помню, в Москву приехал известный итальянский общественный деятель Роберто Наполеоне и, по привычке, отправился в Музей. Охранники перегородили ему дорогу, но потом, убоявшись международных осложнений, пустили. Увиденное настолько потрясло Роберто, что его спутники вынуждены были отпаивать его сердечными каплями. А позже, выступая на одном из политических диспутов, Роберто рассказывал: «То, что я увидел, напомнило мне страшные картины разрушений после гитлеровского нашествия».
- Ельцин отменил Пост №1. Он хотел этим насолить коммунистам, но насолил себе как главе государства. Ведь часовые у Мавзолея охраняли не только Ленина, они символично охраняли незыблемость страны. Иностранные туристы приходили на Красную площадь специально для того, чтобы посмотреть на торжественный ритуал смены караула. Без часовых у Мавзолея Красная площадь поблекла, потеряла статус центральной площади страны.
- Война Ельцина против Ленина принимали порой анекдотичные формы. Помните, как, принимая парад на оскопленной площади, Ельцин взобрался на трибуну Мавзолея, предварительно занавесив слово ЛЕНИН гирляндами?
- Вот только сам Мавзолей Ельцин тронуть так и не решился. Почему? Конечно, он ощущал глухое сопротивление народа, но через народ Ельцин переступил бы. Главное, он боялся международного скандала. Далеко не все лидеры стран готовы были вычеркнуть из Истории вождя социалистической революци. Однажды случился такой курьёз. В Москву с официальным визитом приехал президент Южноафриканской республики Нельсон Мандела. Беседуя в Кремле с гостем, Ельцин, то ли спьяну, то ли от природной тупости, принял его за главу Югославии. Но все же сообразил, что перед ним не какой-то посторонний дядя, а президент. И этот президент, видите ли, настаивает, чтобы в список протокольных мероприятий было включено посещение Мавзолея. Пришлось включить.
В конце концов до Ельцина дошло, что одними погромами музеев и памятников Ленина не одолеть. Надо взорвать творческое наследие. Вот тут и пригодился Волкогонов. По-видимому, Ельцин учуял в нем родственную предательскую душу. Я уверена, что подлая книга Волкогонова – это плод совместных усилий Волкогонова и Ельцина. Ну как же, - уважаемый генерал, дважды доктор наук, профессор, - ему должны поверить. Ельцин назначил Волкогонова своим советником, вручил ключи от архивов, наверняка дал и бригаду подручных - рядовых «работников ножа и топора».
Когда книга вышла, ученые-историки в один голос заявили: это – фальсификация Истории. Вы спросите: а почему же не разоблачали фальсификацию? Разоблачали. О мошенничестве Волкогонова писали Совокин, Бушин, Логинов, Трофимов, Оников, Морозова и другие. Но этого было недостаточно: чтобы разоблачить все факты лжи и подтасовок, содержащиеся в одном только томе Волкогонова, потребовалось бы написать десять томов опровержений. Лгать-то ведь легче, чем восстанавливать истину. К тому же, для издания книг нужны огромные деньги, а откуда они у нас?
Ну а теперь пора нам уже раскрыть и книгу Волкогонова. Прямо с предисловия и начнем. Имено в предисловии и содержится «чистосердечное» признание, которое поразило в самое сердце многих доверчивых читателей. Ах, как художественно рассказывает автор о том, как перед ним открылась бронированная массивная дверь, и он оказался в хранилище никогда не виденных им ленинских документов. Впрочем, послушаем самого Волкогонова:
« Сразу возникает вопрос: почему Ленин, которого миллионы людей в России (автор этой книги принадлежал к их числу) десятилетиями считали земным Богом, - усечен, кастрирован, дозирован? Может быть, потому, что в тысячах неопубликованных документов много таких, которые поразительно быстро лишают облик вождя божественного нимба?»
Скажите, у вас не возникло никаких сомнений? Значит, Волкогонов принадлежал к числу тех доверчивых миллионов, а кто же тогда «усекал, кастрировал, дозировал»? Ладно, читаем дальше:
«На опыте собственной судьбы человека, прошедшего мучительную эволюцию взглядов от сталиниста, через долгую марксистскую ортодоксию к полному отрицанию большевистской тоталитарности, скажу, что бастионы ленинизма в моем сознании пали последними».
Вы еще держитесь? Вас еще не довели до слез страдания прозревшего Волкогонова? Ну, тогда – еще одно его высказывание:
«Конечно, наши взгляды на Ленина меняются не только потому, что мы узнали НЕЧТО иное, нежели нам внушали долгие десятилетия».
Простите, но кто кому внушал? Не он ли, Дмитрий Волкогонов и внушал, читая лекции офицерам, политрукам, слушателям Военно-политической академии? Дважды доктор наук, исторических и философских, защищавший диссертации на тему непобедимого учения Маркса и Ленина, мог ли он не знать про это НЕЧТО? Я убеждена: не мог. Вот, например, я не доктор и даже не кандидат наук, но я знала все это давно, причем, знала не из архивов, а из вполне легальных источников.
Между прочим, и архивы далеко не все были закрыты для Волкогонова, разве что архивы КГБ. А в партийных архивах, да, строгости были большие. Но в них пускали по предъявлению письменного направления из какой-то государственной организации. Уж Волкогонову ли трудно было заполучить такое направление!
Ну, ладно, давайте примем волкогоновскую версию, будто ему до самых ельцинских времен никак не удавалось проникнуть в партийные архивы. Но тогда почему же он не заметил то самое НЕЧТО, читая легальные источники? А может быть, он и вообще ничего не читал, кроме популярной литературы, издаваемой отделом партпропаганды ЦК КПСС: всяких блокнотов агитатора и журналов типа «Политического образования»? Но тогда придется признать, что он, генерал-полковник, профессор, дважды доктор наук, был банальным халтурщиком и невеждой! Но книга-то о Ленине говорит об обратном: невежда не справился бы с таким обилием «новых» материалов, даже при очень значительной помощи киллерской бригады.
Прошу прощения у читателей за столь длинный рассказ об этом ничтожном человеке. Но иначе вы не поняли бы того, главного, о чем я вам сейчас сообщу. Пропустим пока весь текст книги и заглянем в конец, в библиографию. Признаюсь, я и сама всмотрелась в этот раздел только сейчас, под впечатлением дискуссии. И то, что я там обнаружила, поразило даже меня, и раньше не сомневавшуюся в мошенничестве Волкогонова.
А поразили меня… цифры. Я подсчитала количество ссылок на архивы всего лишь в одной главе книги, но зато какой главе: самой что ни есть «жестокой» - Глава 4 Жрецы террора. Так вот. Библиография по этой главе содержит 222 ссылки. Из них ссылок на архивы 77. Из остальных ссылок лишь с десяток на недоступные материалы, например, на заграничные издания. Остальное – это воспоминания о Ленине, издаваемые в СССР большими тиражами и другие книги, которые можно найти в любой библиотеке.
Ну, а теперь внимание! Самое главное: в цифру 222 входит и 48 ссылок на Полное Собрание Сочинений Ленина! А ведь к моменту написания Волкогоновым своей книги ленинские 55 томов уже три десятилетия стояли на полках библиотек, в кабинетах всяческих начальников, особенно партийных, и, конечно же, в домашней библиотеке каждого, кто хоть чуть-чуть занимался политпросвещением. А Волкогонов занимался им не чуть-чуть, а был одним из крупных руководителей политпросвета.
И после этого кто-то еще поверит в искренность «прозрения» Волкогонова? Нет, этот прохвост давно и всё знал.
Мне понравилось рассуждение одного из моих оппонентов под псевдонимом Алекс. Вот что он написал: «Абсолютно черного или белого в истории ничего нет. Есть только более белое или более черное. Но ведь есть люди и их, к сожалению, много, которые по неразумению или по злой воле стремятся выхватить из нее либо черный, либо белый кусочек и размазать его по всему полотну».
Замечательный образ, спасибо, Алекс. Надеюсь, вы не станете возражать, если я его использую в своих статьях? Но у вас есть неточность мысли. Да, какая-то доля субъективности при подходе к Истории неизбежна. Это зависит от позиции пишущего. Но ведь есть и сама История, существующая не в нашей голове, а в реальной жизни. Есть объективное соотношение белого и черного в самой Истории! Слова «более» и «менее» – это все-таки слишком обтекаемо. Все-таки есть разница между белым с несколькими черными вкраплениями и, наоборот, черным с несколькими белыми вкраплениями.
Так вот, о белом и черном в творчестве Волкогонова. Он, как я уже сказала, давно обо всем знал. Готовясь к выступлениям, работая над статьями, брошюрами, книгами, диссертациями, он очень тщательно отбирал из Истории только белое, - таково было требование советской партпропаганды. А куда же девал он те черные кусочки, которые попадались ему в первоисточниках? А он их складывал в особую папочку, на всякий случай. А вдруг настанут такие времена, когда и черные кусочки будут в цене? Такие времена настали - черные времена ельцинизма. Волкогонов дождался-таки подходящего момента для выгодной продажи своей коллекции черных кусочков. Такой вот продажный генерал…
Наталья Морозова
P.S. Да, Алекс еще утверждает, что я напрасно обвиняю Волкогонова в передергивании ленинских цитат. К сожалению, вынуждена отложить доказательство своей правоты до следующего выпуска. Посетители сайта и так уже на меня сердятся за то, что длинно пишу. А я их мнением дорожу.
Н.М.
|
|
