Россия как идея

На протяжении нескольких столетий мы обсуждаем вопрос о взаимоотношениях России и Запада. Тема это постоянно присутствует как в новостях, так и в разного рода научных и околонаучных дискуссиях. Россия то противопоставляет себя европейско-североамериканскому Западу, то норовит примкнуть к Европе в широком смысле этого слова. Опыт последних 300 лет такого диалога позволяет указать на некоторые ключевые вопросы и умолчания, без уяснения которых ничего конструктивного из всех этих дискуссий не выходит и выйти не может.

Вот эти вопросы.

Едино ли вообще человечество? Что, помимо внешних отличий между расами, позволяет нам противопоставлять Восток и Запад, Китай и Россию, одни сообщества другим?

Что, в свою очередь, объединяет людей внутри таких сообществ?

Существуют ли «общечеловеческие ценности», действительно общие для всего нашего вида Homo sapiens в целом?

Равнозначны ли крупные сообщества людей, на которые распадается человечество - будем для удобства называть их «цивилизациями» - с точки зрения «общечеловеческих ценностей», если таковые существуют?

И, наконец, каково место России в этой глобальной иерархии цивилизаций и ценностей? Является ли Россия некой особой, отличной, отдельной от других сущностью, или же это только часть некоего сообщества? Например, часть того,что мы называем «Запад» или «Европа»?

Если же Россию считать отдельной цивилизацией - то в чём её специфика по сравнению со всеми остальными культурами? И, исходя из этой специфики - имеет ли вообще Россия право на существование с точки зрения человечества как целого?

Перечисленные вопросы неоднократно ставились отдельно друг от друга. Однако до настоящего времени они не представлялись в виде единой системы, которая дала бы методологическую основу всему бесконечному спору о судьбах России.

А без такой основы «повисают в воздухе» любые призывы к борьбе за сохранение российской державности и самобытности. (Что бы ни имели в виду под этими словами разные ораторы.) С чего вы взяли, что в конфликтах между Россией и Европой, между Россией и США образованный человек должен обязательно быть на стороне России? Зачем вообще России суверенитет, не пора ли цивилизованной Европе вмешаться и навести здесь порядок? И, может быть, всему человечеству станет спокойнее, если это странное образование, РФ, наконец разделится на десяток-другой национальных государств?

Понятно, что нам категорически не хотелось бы такого исхода. Но, попробовав объяснить, почему нам дорога Россия - мы либо впадаем в лирику про «родные берёзки», либо наталкиваемся на отсутствие методологических оснований для обоснования своей позиции. А одной любви к берёзкам в наш рациональный век маловато - берёзки, они и в Канаде есть.

Логически непротиворечивая система представлений о России в контексте общечеловеческого, тем не менее, существует. Осознание и принятие её российским обществом дало бы нам ту самую национальную идею, которую все ищут так долго и так безуспешно.

В настоящей статье даётся конспективное изложение такой мировоззренческой системы. Конспективное - поскольку для подробного ознакомления с любым из затрагиваемых вопросов требуется как минимум отдельная монография. Предполагается, что читатель в должной степени владеет материалом, в противном случае «в Россию можно только верить».

Итак, по порядку: человечество не едино, и это достаточно очевидно. Будучи одинаковыми генетически (и то с оговорками), имея более-менее одинаковые психологические задатки, люди при этом не представляют собой однородную массу. Они существуют в рамках больших и малых сообществ, существенно отличающихся друг от друга.

Наиболее крупные из этих сообществ известны как «цивилизации», или «этносы», или «культуры». Здесь в силу непроработанности вопроса существует известная терминологическая путаница, но, полагаю, понятно, о чём идёт речь. «Запад» (понимаемый как Западная Европа, США и некоторые другие страны) и «Китай» - вот пример очевидно разных цивилизаций. Непохожа ни на тех, ни на других цивилизация, известная как «мусульманский мир». Существует, конечно, великое множество переходных форм, но сам факт разделения человечества на отдельные «миры» в целом споров не вызывает.

Следующим нашим шагом будет установление основы для такого разделения. Это не расовые различия и не всяческие «этнографические особенности», не языки и не территориальные границы. Нетрудно привести десятки примеров, когда люди, различающиеся по любому из названных признаков, тем не менее относят себя к одной культуре. И наоборот: люди могут быть одной расы и говорить на одном языке - но жить в обществах с совершенно разной культурой. (Классический пример - немцы: западные, восточные и российские.)

Следует констатировать, что цивилизации отличаются друг от друга своими системами ценностей. То есть характерными для тех или иных культур комплексами представлений о мире, о важном и неважном, о «добре» и «зле». О том, как должно поступать, и о том, что не следует делать. О том, ради чего вообще живёт человек.

Ещё для обозначения того, о чём мы сейчас говорим, иногда используется термин «мораль». Она разная в разных культурах.

Схожесть мировоззрений обеспечивает единство внутри соответствующих сообществ. Такова человеческая натура: собратья по биологическому виду, разделяющие те же взгляды на жизнь и поступающие похожим образом в похожих ситуациях, воспринимаются как «свои». Те же из них, чьё поведение странно, непонятно и, следовательно, потенциально враждебно - как «иные».

Вопрос о сравнительной характеристике систем ценностей, господствующих в тех или иных обществах, до сих пор остаётся крайне непроработанным. Над нами довлеет наследие эпохи «Просвещения», провозгласившей лозунг равенства всех людей. Лозунг как минимум спорный, но более того: равенство воспринимается как одинаковость, и в результате вопрос об отличиях, например, африканского негра от американского белого воспринимается как нечто «неполиткорректное». Политкорректным же считается приверженность «мультикультурности», требующей одинакового отношения всех ко всем, от сатанистов до пацифистов.

Нам же предстоит отойти от политкорректности ещё дальше. Следующий вопрос: существует ли объективная основа для сравнивания разных систем ценностей друг с другом? Все ли они имеют равное право на существование - или тут допустима оценка «лучше - хуже»?

Данный вопрос на самом деле является вопросом об «общечеловеческих ценностях». Слова эти приходится ставить в кавычки в силу их избитости и использования для нужд сиюминутной политической конъюнктуры. На самом же деле, прежде чем бросаться перечислять эти ценности, следует задуматься: что вообще говорит в пользу их существования?

Если под словом «ценности» мы имеем в виду некие представления о правильном и неправильном, то следование этим ценностям влечёт за собой соответствующие поступки людей. Так и происходит: системы ценностей выражаются обычно как правила жизни в этом мире, правила отношения к разного рода явлениям и друг к другу. Но ради чего вообще мы должны принимать те или иные ценности, поступать тем или иным образом? Наверное, всё это делается ради чего-то, ради достижения некой цели. Можно, конечно, попытаться обойти проблему и сказать «это свойственно человеку». Пусть так - но в чём тогда сущность человека? Получается тот же вопрос, только другими словами.

Выражение «общечеловеческие ценности» предполагает наличие некой общей цели, общей задачи, стоящей перед человечеством в целом. В чём смысл жизни человека и человечества?

Вопрос о смысле жизни есть основной и главный вопрос всей философской науки, а также и любой религии. Автор настоящей статьи считает, что ответ на этот вопрос должен быть дан следующим образом.

Человек отличается от всех других обитателей Земли наличием разума. Разум возник в ходе эволюции в качестве дополнительного инструмента выживания человека как биологического вида. В человеческую личность, в самую сущность человека заложены такие механизмы, которые побуждают нас работать в интересах всего человечества, с одной стороны - и жестоко карают за несоответствие этому предназначению, с другой стороны. Внешние проявления действия этого механизма известны под названием «совесть», или «нравственное чувство».

Смысл жизни человека состоит в содействии его выживанию на уровне биологического вида. И этого достаточно. Совершенно неважно, нравится или не нравится нам данная трактовка - такими нас создала эволюция, и человек либо живёт ради человечества, либо... не живёт полноценно и счастливо вообще.

Изложенная концепция - не единственная из тех, которые приводят к выводу о неодинаковой ценности разных культур с точки зрения человечества как целого. Но сам вывод получается довольно однозначным.

В самом деле, ведь очевидно, что наше выживание зависит именно от нашего отношения к окружающему нас миру, от того, как мы ведём себя друг с другом. Значит, некоторые модели поведения повышают вероятность того, что каждый из нас будет жить долго и счастливо, а некоторые - наоборот. Аналогичным образом, человечество, приняв для себя те или иные базовые принципы, может развиваться по-разному. А может и вовсе остановиться в развитии или погибнуть.

Согласно Л. Н. Гумилёву, «культурные типы» (по-нашему - цивилизации) определяются приспособлением людских сообществ к питающему их ландшафту. Так действительно было в прежние времена: эскимосам требовались одни стереотипы поведения, бедуинам в Аравии - другие, а разным там полянам и древлянам - третьи.

Глобализация - вот что радикально изменило картину мира! Нет больше отдельных «ландшафтов», есть человечество в целом и мир в целом. Разные культуры, разные цивилизации, разные системы ценностей больше не разделены естественными преградами и годами пути. Идёт непрерывный процесс сталкивания между собой разных «культурных типов», который рано или поздно закончится победой одного из них. Причём в мировом масштабе. И шансы человечества на выживание будут определяться тем, кто именно окажется победителем.

Осознание данного процесса означает, что каждый из нас должен сделать выбор, определить свою цивилизационную и культурную идентичность. Что, в свою очередь, предполагает не только принятие самого факта отличности «культурных типов» друг от друга, но и понимание сути этих отличий. А тема эта, как уже было сказано, разработана современной наукой крайне слабо. Поэтому, не вдаваясь здесь в глобальные суждения, мы используем изложенную концепцию применительно к нашей, российской специфике.

Возвращаясь к тому, с чего мы начали - к вопросу о сопоставлении России и Запада - мы можем выделить один твёрдо установленный факт. Различия между Западом и нами настолько велики, что мы вправе считать русскую цивилизацию отдельным и самостоятельным явлением, наряду с Западом, Китаем, мусульманским миром и другими великими культурами. Целая плеяда учёных, русских и зарубежных, с позапрошлого века настаивает на качественной отличности российского общества от западного. Н. Я. Данилевский и А. Тойнби, Л. Н. Гумилёв и С. Хантингтон - все они считали Россию Европой лишь в географическом отношении, и то с большими оговорками.

Между прочим, в поддержку такой точки зрения выступал не кто иной как А. С. Пушкин. Ляпнув однажды в сердцах: «Чёрт догадал меня родиться в России с душою и с талантом!» - Александр Сергеевич тем не менее пишет впоследствии: «...Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал.» А в одной из своих критических статей Пушкин однозначно указывает: «Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою, что история её требует другой мысли, другой формулы.»

В последние годы появляется всё больше материалов, подтверждающих самобытность русской культуры и отличие свойственной русскому народу системы ценностей от иных культур.

(Здесь приходится лишний раз оговориться, что слово «русский» в данном контексте не всегда означает культуру одних только представителей русской национальности. Речь идёт о культуре, в которую внесли свой вклад все сто с лишним народностей, населяющих Россию, причём эти народности сами существенно менялись под могучим влиянием этой культуры - так, что сегодня все они образуют единую цивилизацию. В этом смысле наша цивилизация действительно российская, а не чисто русская. Но если учесть, что русских в нашей стране и сегодня 4/5 населения, и что вклад русского народа в создание этой цивилизации несопоставимо больше, чем вклад любой другой национальности - тогда получается, что слово «российский» мы, русские, используем лишь из чувства такта по отношению к другим народам нашей страны. Пусть так. Кстати, в английском языке что русский, что российский - одинаково переводится как «Russian»...)

(И сделаем ещё одну оговорку. Не надо отождествлять культуру русскую - и культуру советскую! Да, Советский Союз сохранил многие особенности русской цивилизации. Однако идеология марксизма-ленинизма привнесла в советский образ жизни свою специфику. Это и отрицание «общечеловеческой», «внеклассовой» морали, выливавшееся в запредельную жестокость и расстрелы заложников. Это и отношение к людям как «винтикам», и массовое стукачество. Это потеря чувства достоинства человеческой личности, это поголовное притворство и ложь. И, наконец, это подмена высших, духовных целей задачей обеспечения «каждому по потребностям». Что в результате и предопределило крах советской системы в соревновании с западной цивилизацией.)

Вряд ли правомерно уже сегодня заявлять, будто бы то или иное мировоззрение является истиной в последней инстанции. (Хотя мусульмане, например, ставят вопрос именно так.) Рассматривая историю человечества как историю осознания им своего предназначения, можно предположить, что в будущем людям удастся взять действительно ценное и правильное из наследия всех ныне соперничающих культур.

Однако уже сегодня мы в состоянии сравнивать имеющиеся цивилизационные типы и давать им оценку. Критерием «лучше - хуже» здесь будет способность той или иной культуры обеспечить устойчивое развитие человечества, его успешное противостояние изменениям окружающей среды.

Как определить, каково место русской культуры на этой оси «лучше - хуже»? Сделать это возможно только одним способом: сравнивая русскую цивилизацию с другими, отмечая характерные для разных культур ценности и сопоставляя их значение для тех или иных обществ.

Ключевыми ценностями для русской цивилизации при таком подходе окажутся прежде всего духовность и гуманизм. Духовность - понимаемая как превосходство идеальных, высших по отношению к человеку ценностей над его материальными потребностями. Гуманизм - понимаемый как любовь и уважение ко всем людям, независимо от их расовой, национальной и классовой принадлежности.

Конечно, специфика русской культуры вовсе не сводится к духовности и гуманизму, и подробное описание этой культуры займёт целые тома. Однако именно здесь заложены ключевые отличия нашей цивилизации от других. Именно эти качества позволили нашим предкам вначале оформиться в отдельную общность, а затем выстоять в столкновениях с другими культурами. И происходило это благодаря тому, что выбранная (или выработанная) русскими людьми система ценностей оказалось гораздо привлекательнее других систем, предлагаемых или навязываемых. Причём не только для русских, но и для их соседей.

Не случайно Россия всегда обладала уникальной способностью вбирать в себя представителей других народов, встраивать их в своё общество, вовлекать в своё культурное поле. Известно, что само возникновение русского народа произошло в результате слияния множества малых племён, достаточно сильно отличавшихся друг от друга. Но и всё развитие Руси до нынешних её размеров было бы невозможно, если бы не шёл процесс вливания в русский суперэтнос представителей других народностей. Причём вливания не в форме насильственной ассимиляции, а в форме добровольного принятия русского образа жизни, русского языка и свойственных русским ценностей. («Даже у евреев вырастают там славянские скулы,» - высказался однажды К. Маркс о России.)

И наоборот: главной причиной провала неоднократных попыток завоевать Русь и Россию было именно неприятие народами нашей страны тех ценностей, которые им навязывали завоеватели.

К сожалению, формат статьи не позволяет подробно раскрыть здесь эту необъятную тему - описание специфики русской цивилизации. Впрочем, это и не входит в нашу задачу: в данный момент нам необходимо представить системное мировоззрение, что предполагает отказ от погружения в частности. Поэтому для целей дальнейшего изложения мы ограничимся буквально несколькими примерами, в которых русская культура будет противопоставлена другим культурным традициям.

Вот Запад. Цивилизация, в которой восторжествовал культ материального богатства. В противоположность России - где люди всегда ценили больше не деньги, но духовные ценности. Западный человек живёт ради зарабатывания денег; русский человек стремится жить «по правде». (Хотя и от денег, понятное дело, не отказывается, если это не мешает главному). Исключения из этого правила есть и у нас, и у них - в конце концов, и на Западе есть нормальные люди; и напротив, Россия сегодня находится под мощным воздействием Запада. Но мы сейчас говорим не о плодах воздействий, а о сущности культурных типов.

Вот мусульманский мир. Что бы ни говорили апологеты ислама о гуманности этой религии, о терпимости к иноверцам - реальная практика общения с мусульманами делает такое утверждение как минимум спорным. Гуманность и терпимость больше свойственны как раз тем мусульманам, которые воспитываются под влиянием иных культур. Так, как это было в Российской империи и в СССР, являвших собой примеры гармоничного сосуществования многих народов. Однако дело не только в нетерпимости. Фатализм, покорность «воле Аллаха», полное подчинение мусульманина внешнему авторитету - насколько такое мировоззрение приемлемо для человечества? Мир, в котором мы живём, слишком непредсказуем - и, может быть, именно поэтому мусульманские общества хронически проигрывают в долгосрочной исторической перспективе.

Вот Китай... Но с Китаем сложнее: на самом деле мы слишком плохо его знаем. Впрочем, пока достаточно просто указать на испытываемое нами ощущение чуждости китайского мира. И вряд ли это можно объяснить только расовыми различиями. Вопрос требует внимательного изучения. Пока отметим лишь тот факт, что в китайской культурной традиции глубоко укоренено восприятие Китая как единственного центра мировой цивилизации, «Срединной империи». Все окружающие Китай иные народы, в свою очередь, считаются «варварами». Надо ли объяснять, насколько это противоречит нашим представлениям о человечестве?

Мы вправе утверждать, что на сегодня именно в русской культуре наиболее полно выразилось понимание человеком общечеловеческих ценностей. Именно в этом состоит наше право на существование - не субъективное, по факту рождения, а объективное, имеющее всечеловеческое значение.

Ф. М. Достоевский писал о «всечеловечности» русского человека. Но, пожалуй, ещё удачнее выразился немецкий мыслитель В. Шубарт:

«Вопрос: в чём предназначение русских на Земле? - тут же оборачивается другим вопросом: в чём предназначение человека на Земле? Русские непроизвольно связывают политические проблемы и задачи с последними вопросами человеческого бытия. В судьбе своего собственного народа они не увидели бы никакого смысла, если бы этим одновременно не раскрывался для них смысл судеб всего мира... Можно без преувеличения сказать, что русские имеют самую глубокую по сути и всеобъемлющую национальную идею - идею спасения человечества.»

Мы подошли к вопросу о национальной идее. Что это такое, и зачем вообще она нужна?

В природе человека заложено стремление служить чему-то высшему, чем он сам. Когда-то высший идеал обеспечивала религия - однако сейчас религии недостаточно, люди стремятся не просто верить, а знать и понимать.

Но если идеала нет, если он не сформулирован, то вакуум заполняется чем-то иным. Чем придётся - от безудержного потребительства до разного рода суеверий и сект. Именно так обстоят дела в западном обществе, именно это происходит сейчас и в России. В отсутствие смысла жизни люди довольствуются его суррогатами. А в результате мы имеем безудержный рост преступности и наркомании, самоубийств и брошенных детей, террор фанатиков и разгул коррупции.

Неудивительно, что и на Западе, и у нас смертность выше рождаемости: ведь дети мешают «наслаждаться жизнью»! Неудивительно, что, по данным недавно проведённого опроса, 72% россиян готовы переехать в другую страну, если там будет предоставлена хорошо оплачиваемая работа.

И что толку ругать современную российскую элиту, если она состоит из людей, смыслом жизни которых является всего лишь зарабатывание денег? А с этой задачей они справляются вполне успешно.

Но сколько нужно денег, чтобы государственный деятель работал на благо страны, а не тех, кто назначил его на эту должность? А если другая страна даст больше денег?

Сколько нужно платить работнику ГАИ, чтобы он не брал взятки? А на Рублёвке?

Есть ли цена, за которую лётчик направит свой горящий самолёт во вражеский танк, а солдат бросится грудью на амбразуру?

И даже тогда, когда не требуется быть героем: что вообще надо для того, чтобы люди вели себя просто порядочно, просто по-человечески?

Вот для чего нужна национальная идея, мировоззрение, идеология.

Можно сформулировать так: национальная идея - это такая система утверждений, которая способствует объединению народа, ставит ему некую общую цель и заставляет действовать ради достижения этой цели. Вероятно, для крупных сообществ, называемых нами цивилизациями, справедливо и обратное: выживание их невозможно без соответствующей национальной идеи.

Национальная идея должна быть изложена кратко и понятно для всех. На основе национальной идеи может быть разработана идеология, понимаемая как более полно разработанная система взглядов на общество и окружающий мир в целом. Понятие идеологии близко к таким понятиям, как «мировоззрение», «система ценностей».

Последний тезис может быть развит применительно к тем или иным сферам деятельности. Так, «внутренней» задачей здесь является сохранение и развитие нашего «русского мира». Это изучение российской истории, воспитание уважения к ней, объективная оценка тех или иных её эпизодов. Это поддержка русской культуры, русского образа жизни. Это и обеспечение разумного материального достатка. (Но только не в качестве главной и единственной цели!) И, конечно, это изучение специфики нашей цивилизации, понимание сути её отличий от других.

«Внешняя» задача двояка. Во-первых, это обеспечение нашей безопасности, выживания России в глобальной конкуренции, сохранения её самостоятельности и тем самым самобытности. А во-вторых - это исповедание нашей национальной идеи перед всем миром! Исповедание, понимаемое не как пропаганда и агитация, а как сообщение и разъяснение. И отстаивание в спорах.

И если мы правы, если Россия даст возможность миру понять себя, то наша культура станет лучшей гарантией нашей безопасности. Просто в силу своей привлекательности для всех нормальных людей, независимо от их национальной принадлежности.

Выживание России как отдельной цивилизации - вот та сверхзадача, которая способна объединить «красных» и «белых», бедных и богатых, вменяемых представителей нынешней элиты и рядовых граждан. Очень удачно высказался по этому поводу С. Г. Кара-Мурза:

«Огрубляя, можно сказать, что население России разделилось на две части... Цель одних - переделать Россию в зону «нового порядка», пусть на задворках Запада, с потерей своей культуры и даже большинства населения, неспособного перенести такую реформацию. Цель вторых - отвести от России эту угрозу, а затем договориться о приемлемом жизнеустройстве.

... Можно назвать первую силу антинациональной, ибо ее цель - сменить саму матрицу, на которой воспроизводится народ России. Вторая сила старается уберечь культурно-исторический тип народа. Это в интересах большинства - и русских, и других народов России.»

Россия должна принять свою национальную идею - либо, в противном случае, Россия перестанет быть Россией. Потому что перестанет существовать как отдельный мир.

В заключение коснёмся одного вопроса формально-юридического плана. Как известно, Конституция РФ гласит(статья 13):

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»

Не означает ли это, что сам факт декларирования какой-либо национальной идеи противоречит действующей Конституции?

Нет, не означает. Потому что идеологию в принципе нельзя «установить». Национальную идею нельзя закрепить законодательно. Её можно сформулировать, а затем каждый может принять или не принять её для себя. А приняв - действовать так, как подсказывает совесть. Несмотря ни на какое идеологическое многообразие, которое никто ж и не велит запрещать.

Пусть существуют разные идеологии, разные культуры - все их мы должны знать и должным образом оценивать. Каждому своё - то, что каждый сам для себя выбирает.

А мы? Мы русские, и мы просто должны быть самими собой.