Главной помехой является, конечно же, их зацикленность на либерализме. Поэтому даже то, что они говорят вроде бы правильно, разбивается вдрызг ими же самими в одной и той же речи. На то, как Путин и Медведев сами себе ставят подножки на каждом шагу, многие обращают внимание. Не замечают этого только они сами. А, скорее всего, нарочно делают вид, что не замечают.
Ведь не случайно именно в последние двадцать лет в России насаждается мода на всякого рода эвфемизмы. Вот с помощью эвфемизмов правящие круги умышленно запутывают любую проблему так, что уже никто ничего не понимает. Похоже, именно на это, то есть, на непонимание, власть и рассчитывает. А вообще, что такое эвфемизм? Это замена одного термина на другой, причем, чаще всего такая замена делается с целью скрыть истинный смысл того или иного явления. Часто в качестве эвфемизмов употребляют иностранные слова.
Кто такой наемный убийца? Это же ужасный преступник, его место в тюрьме, а еще лучше - на виселице. А кто такой киллер? О, это совсем другое дело. Это у человека работа такая: за определенную плату устранять конкурента, нелюбимую жену или нелюбимого мужа.
Как называется группа людей, силой захватившая чужую квартиру, магазин или целый завод? Конечно же, это банда разбойников, грабителей. Нет, что вы, это вовсе не разбой или бандитизм, это - рейдерский захват.
Такая вот чехарда с терминами. Путают слова инвестирование и финансирование, национализация и экспроприация, бизнес и предпринимательство. Путается в понятиях и президент. А ведь он - юрист по образованию, он должен бы понимать, что от выбора точного термина зависит и правильная, эффективная политика.
Я вот сказала, что для сокрытия истинного смысла нередко привычное русское слово заменяется на иностранное. Но бывает и наоборот. Бывает, что иностранное слово, которое очень уж сильно скомпрометировано, заменяют на русское. Разумеется, далеко не равнозначное. Вот как раз такая манипуляция совершается со словами бизнесмен и предприниматель.
А ведь именно в путанице этих двух слов и заключается ловушка для инноваций. Даже не ловушка, а черная дыра, в которой бесследно исчезают все надежды на инновации. Власть и апологеты режима путают эти слова, как я уже говорила, умышленно. Но немало людей, которые путают их по неведению, или просто по общепринятой привычке. Вот и у нас на Форуме некоторые авторы и комментаторы употребляют эти два слова в качестве синонимов. Граждане, дорогие, но это не синонимы! Еще и еще раз пытаюсь достучаться до разума форумчан:
Бизнес и предпринимательство - это совершенно разные понятия!
Ну, как могут умные и образованные люди призывают власть развивать малый и средний бизнес? Еще понятно, когда такую чушь несут апологеты режима: у них задача такая - пудрить нам мозги. Но когда с такими призывами выступают люди, относящие себя к оппозиции... Этого понять невозможно. Ведь что означает «развивать малый и средний бизнес»? Это - развивать малое и среднее мошенничество!
Что такое бизнес? Дословный перевод - дело. В реальности же это слово означает - делание денег. Но деньги, как известно, развращают человека, особенно деньги не заработанные, а «сделанные». Делатели денег никогда не успокоятся на какой-то определенной сумме, им всегда хочется делать их еще и еще. Это болезнь, это сумасшествие. Я сейчас приведу отрывок из рассказа Горького «Один из королей республики». Писатель спросил богатого бизнесмена, что тот делает с такими большими деньгами.
- Я делаю ими еще деньги.
- Зачем?
- Чтобы делать еще деньги...
- Зачем?
Он наклонился ко мне, упираясь локтями в ручки кресла, и, с оттенком некоторого любопытства, спросил:
- Вы - сумасшедший?
- А вы? - ответил я вопросом.
Что, разве не так? Посмотрите: бизнесмен считает сумасшедшим каждого, кто не желает видеть в деньгах смысл жизни. Хотя сумасшедшими как раз являются сами бизнесмены, сами делатели денег. Меня просто умилил один автор на Форуме, написавший:
Как сказал один президент России, «других олигархов у меня для вас нету!». А нам и не надо других. Нам не надо их вообще. Пусть будут крупные предприниматели, бизнесмены - но не олигархи. Пусть же кто-то серьезно, наконец, занимается алюминием, энергетикой, целлюлозой.
Видите: и этот автор не делает различия между предпринимателями и бизнесменами. А вообще-то, такие наивные слова мог написать или сам бизнесмен, или человек, совершенно не понимающий суть бизнеса.
Да какая разница, какой перед нами бизнесмен: мелкий, средний или крупный? Все они поражены одной и той же болезнью - жаждой денег. Малый бизнесмен мечтает стать средним, средний - крупным, крупный - олигархом. Уберите каким-нибудь силовым способом нынешних олигархов, - на их место придут новые, еще более хищные.
Я тут как-то поговорила с одним знакомым мне молодым человеком. Он - бизнесмен. Так себе, что-то между мелким и средним. Эх, - сказал он мечтательно, жалко, что я раньше не родился, стал бы олигархом, как Абрамович. Я обалдела: знаю семью, все работяги, никто ребенку не внушал такого поклонения деньгам. Пытаюсь возразить:
- Чему ты завидуешь? Ведь у твоего кумира всё богатство ворованное.
- Ну и что? Зато живет парень в свое удовольствие!
Ну, скажите, как бороться с этим помешательством? Ведь такая психология - это результат массированной пропаганды богатства как смысла жизни. Началось всё с промывания мозгов, с опорочивания советской идеологии. А потом в пустые головы молодых людей вбили новые ценности: деньги, роскошь, богатство.
И ведь такая пропаганда не была временной кампанией, - она и сейчас продолжается. Посмотрите, в каких шикарных квартирах живут герои сериалов. Посмотрите, как весело и дорого развлекаются богачи: олигархи, их жены и дети, «звезды» шоу-бизнеса. А реклама-то, реклама! Да если нормальный работяга надумает последовать советам рекламы, то достаточно одного рекламного ролика, чтобы человека обобрать до нитки.
Честно говорю: я не знаю, как можно переубедить этого молодого человека. Где взять силы, чтобы противостоять мощной развращающей пропаганде? Я привела пример со своим знакомым. Но вот вам пример из прессы. Перед нами бизнесмен Дмитрий Лекух. Вам его фамилия что-нибудь говорит? Скорее всего, ничего. Он не входит в круг российских олигархов, иначе давно бы стал знаменит. Так вот. В журнале «Профиль» (№12 за март 2008 года) Лекух откровенничает:
- Я сам из этой среды (из среды бизнесменов. Н.М.) и свидетельствую, что бизнес, который начинает задумываться о чем-то, кроме прямой выгоды, существует только в головах прекраснодушных идеалистов. Выгодно? Работаем! Нет? До свидания. Остальное - лирика.
А российское руководство только лирикой и занимается. Путин призывает бизнес быть социально-ответственным. Вон и в Пикалево поехал, чтобы призвать бизнесменов соблюдать какие-то там моральные обязательства перед рабочими. А они, оказывается, вполне нормальные бизнесмены: стало невыгодно, ну, и до свидания.
А Медведев, тот и вообще призвал крупных бизнесменов помочь правительству бороться с коррупцией. Ну, это уж полный бред. А как же они будут наращивать свои богатства без коррупции-то? Ведь только с помощью родной коррупции им удается и от налогов уходить, и рейдерские захваты осуществлять, и строить там, где законом это запрещено.
Вот и задумается: Путин и Медведев - они что, прекраснодушные идеалисты? Или же они состоят в сговоре с крупным бизнесом, а все «прекраснодушные» речи свои произносят ради создания дымовой завесы?
Ладно, не буду навлекать на себя опасность быть привлеченной к суду. Не буду обвинять президента в злом умысле. Попробую поверить, что он произносит слова инновации и модернизации вполне искренне. Что ж, бывает, что и юристы не понимают смысла слов, которые они произносят. Ну, а если он не понимает, то надо ему объяснить, не так ли? Так вот:
Российский бизнес и инновации - две вещи несовместные!
Только не надо говорить: мол, вот, на цивилизованном Западе, во всем мире... Мы с вами живем не во всем мире, а конкретно - в России. А современная Россия - это совершенно дикая страна. Шла, шла вперед, развивалась по законам Истории, шла с трудностями, как говорится, через тернии к звездам. И вдруг надумала сойти с рельс и покатиться под откос. Покатиться назад, в прошлое. Такого акта самосожжения целой страны мир еще не видел.
Вот поэтому у нас всё ненормальное. Если уж нынешний режим называть капитализмом, то это - бандитский капитализм. Если наших нуворишей называть буржуями, то это худшие представители буржуев всех времен. Если мы идеологов и апологетов нынешнего режима называем демократами, то ради краткости. Не писать же каждый раз «так называемые демократы».
А в ненормальной стране, при ненормальном режиме разве может быть нормальным бизнес? Конечно же, российский бизнес, как и российский капитализм, - бандитский. Вообще-то бизнес во всем мире сволочной, но все же не до такой степени, как у нас. Там, где капитализм возник и развивался исторически, за длительное время созданы какие-то законодательные и моральные нормы, хоть как-то ограничивающие хищную природу бизнеса.
У нас нет и этого. И никакие просьбы или даже приказы первых лиц делу не помогут. Вот президент устроил встречу с членами РСПП. В народе эту организацию называют профсоюзом олигархов. Официально же данная аббревиатура расшифровывается так: российский союз промышленников и предпринимателей.
Да какие они, к лешему, промышленники? Они ничего не понимают даже в производстве той продукции, которую выпускают «их» заводы и фабрики. Да и как во всем этом разобраться, если вчера олигарх владел алюминиевым заводом, сегодня прикупил нефтянку, а послезавтра стал совладельцем ГЭС? Нет, хреновые они промышленники. Владеть промышленными объектами и быть промышленником - это далеко не одно и то же. И уж, конечно, никакие они не предприниматели. Они - бизнесмены. Причем, в самом худшем, российском исполнении. А это означает ничто иное, как воры, мошенники.
И все-таки, не могу избавиться от подозрения, что президент и сам все это понимает. В среду (21 окт.) я весь день была дома и наблюдала весь спектакль встречи президента с РСПП. Много увидела любопытного и даже забавного. Но еще больше забав показали нам СМИ. Утром в новостных программах нам сообщили, что президент встречается с представителями крупного бизнеса. Днем, - что с деловой элитой. А ближе к вечеру все они превратились в предпринимателей!
Да неужели кто-то поверит, что такие превращения произошли случайно или, например, по инициативе ведущих новостных программ? Конечно же, все телеканалы получили директивы из администрации президента. Там уже давно поняли, что понятие «крупный бизнес» давно в глазах населения ассоциируется именно с понятием «мошенничество».
Ну, подумайте, как можно таких уважаемых людей, как Дерипаска, Потанин, Прохоров, Абрамович и т.д. называть мошенниками? Ведь это же скандал: это же получается, что президент на виду у всего народа устраивает встречу с мошенниками? Нет уж, давайте обзовем их более благопристойным именем. Вот так и получилось, что, будучи утром бизнесменами, к вечеру эти прохвосты превратились в предпринимателей.
Нет, российский бизнес в принципе не способен на инновации. Разве что на очень специфические новации: как половчее надуть потребителей их продукции, как оттяпать что-нибудь у конкурентов, как уйти от налогов, как, припрятав денежки, выпросить и получить помощь из госбюджета. Вот тут они весьма изобретательны, ну, прямо новаторы!
Нет, сколько бы этих черных кобелей ни пытались отмыть до бела, они никогда не были и никогда не станут предпринимателями. Вот теперь и поговорим о том,
Кто же такие предприниматели?
Уже из самого слова предприниматель видно, что это человек предприимчивый, инициативный, активный. Но этого мало. Каждый термин с годами обрастает новыми, дополнительными смыслами. Так что определять значение слова предприниматель, исходя только из формального значения самого слова - это означает слишком сужать это понятие.
А как определить это слово более широко, учитывая жизненные реалии? А вот как. Предприниматель - это человек, одержимый какой-то идеей и желающий эту идею воплотить в жизнь. Это должна быть идея в какой-то конкретной области человеческой деятельности. Например, человек увлекается проблемами сельского хозяйства, образован в этой области, хорошо знает состояние сельского хозяйства в стране.
И вот этот человек вывел новый сорт какой-то сельхозкультуры. У него есть не только идея, не только открытие, но и ноу-хау, то есть, он не только предлагает, но и готов сам, своим личным трудом доказать преимущество своего достижения перед старыми формами. Какова цель предпринимателя? Реализовать свой талант, свои знания и умения, свое открытие в интересах всего общества, в интересах страны.
А кто такой бизнесмен? Это человек, желающий разбогатеть, желающий иметь много денег. Для бизнесмена совершенно не важно, в какой отрасли осуществлять свою цель. Ему безразлично, какая продукция производится на принадлежащем ему заводе. Главное - прибыль. Причем, прибыль не для страны, не для общества, а для себя лично.
Ну, скажите, разве можно путать эти два совершенно разные понятия? К большому сожалению, советская власть тоже путала эти понятия. Правда, слово бизнесмен тогда не употреблялось, а употреблялись слова корысть, рвачество, обуржуазивание, - то есть те самые словечки, которые и характеризуют содержание понятия бизнесмен.
Все вроде правильно. Вот только употреблялись эти словечки не по отношению к людям, озабоченным только деньгами, а к предпринимателям. А ведь именно предприниматели, инициативные и неравнодушные люди способны были своим подвижническим трудом резко двинуть вперед советскую экономику. Способны были лишить антисоветчиков их главного аргумента: дескать, социализм проигрывает капитализму экономически.
Да, парадокс Истории в том, что коммунистическая партия обвиняла в буржуазности самых убежденных коммунистов, самых активных советских граждан! Партийная пропаганда объявляла советского человека хозяином своей страны. Но ведь именно предприниматели и были такими хозяевами. Это были люди неравнодушные, которым до всего есть дело, которые стремились обновить, усовершенствовать устаревшее.
В 70-х годах в стране произошел просто взрыв гражданской активности советских людей. Вспомним, как активно обсуждали граждане в 1977 году проект новой Конституции. Новаторы, рационализаторы появились во многих областях жизни. В школах педагоги-новаторы, на стройках - бригадный подряд, в деревне - попытки обновить несколько закостеневшие колхозные структуры.
Предприимчивые люди появлялись в разных областях народного хозяйства, но было то общее, что их всех объединяло - «жила бы страна родная». Вот о чем они думали, о чем мечтали. А вовсе не о деньгах. По сути, это и были ростки коммунизма, о которых писал Ленин еще в 1919 году. Правда, тогда эти ростки были еще слабенькими, вырастающими из чисто революционного энтузиазма.
Разве рабочие, добровольно и бесплатно взявшиеся за ремонт паровозов, думали о том, как оценит их поступок вождь? Может быть, они были настолько теоретически подкованы, что осознавали, что социализм - это ступенька к коммунизму? Нет, просто они, совершившие революцию, считали советскую власть своей властью. И первые коммунистические субботники - это и было реальное проявление чувства хозяев своей страны.
Ленин назвал первые коммунистические субботники прорывом в будущее, росточками коммунизма. Но понимал он и то, насколько слабенькие еще эти росточки: ведь прорастают они пока только из энтузиазма. Именно об энтузиазме и говорил Ленин:
- И вот эти голодные рабочие, окруженные злостной контрреволюционной агитацией буржуазии, меньшевиков и эсеров, устраивают «коммунистические субботники», работают сверхурочно без всякой платы и достигают громадного повышения производительности труда, несмотря на то, что они устали, измучены, истощены недоеданием. Разве это не величайший героизм? Разве это не начало поворота, имеющего всемирно-историческое значение? (39 - 21).
Ленин призывал партию бережно относиться к росткам коммунизма. Помогать им, поддерживать. Он знал, что борьба между старым и новым, между капитализмом и коммунизмом будет еще долго продолжаться, только будет принимать разные формы. И сами ростки будут разными, но надо уметь их распознавать. Конечно, какие-то ростки погибнут, какие-то возникнут в новых формах, самые жизнеспособные из которых, говорил Ленин, отберет сама жизнь.
К великому сожалению, партия не смогла подняться до уровня задач, поставленных Лениным. Спустя полвека, когда в стране был просто новаторский бум, партия не распознала в новаторах ростков коммунизма. Субботники - это да, о них еще Ленин писал. И партия пропагандировала субботники до такой степени косно и топорно, что эти самые субботники нередко превращались в пародию на коммунизм.
Подробно говорить о том, почему такое произошло, сейчас не стану: слишком сложная тема, надо писать отдельную статью. А если в двух словах: партия в своем идеологическом и политическом развитии сильно отстала от своего народа.
Вернемся же к теме новаторов 70-х годов. Партия потому и не увидела в них ростков коммунизма, что это были уже совсем не те люди, не те рабочие и чернорабочие из 1919 года, которые ремонтировали паровозы на чисто революционном энтузиазме.
Это были люди образованные, почти все с высшим образованием, а то и не с одним. Это были люди, компетентные в своей основной профессии, которую они выбирали не по принципу «где больше платят», а по влечению своего таланта и ума. Это были люди идейные, убежденные в правоте социализма не только на основе эмоций, но, в первую очередь, на основе марксистской теории.
Это были люди, которые переживали, видя те отрицательные явления в жизни, которые мешали стране двигаться вперед. И не просто переживали, но готовы были лично бороться с этими явлениями. И не просто бороться со старым, но и помогать внедрять новое.
Да, это были не те слабые ростки коммунизма из 1919 года. Это были ростки коммунизма крепкие, с сильной корневой системой. Однако, и они, сильные, нуждались в защите. Как это ни парадоксально звучит, но и в советское время инициативным людям приходилось нелегко. Свои идеи, задумки, изобретения они пробивали с огромным трудом. И это вместо того, чтобы пользоваться сильной поддержкой государства, партии!
Главным препятствием для новаторов были, конечно же, обыватели. Это из обывательской среды раздавалось: тебе что, больше всех надо? Чего высовываешься? И т.д. И что самое обидное, людей с обывательской психологией оказалось немало и среди партруководителей. Это и были догматики. А догматики - это и есть люди, боящиеся инициатив, живущие по принципу «не высовываться». Маркс сказал то-то и то-то, ну, так и не рыпайтесь. Вы что, хотите быть умнее Маркса?
Сейчас об этом больно вспоминать, но, если честно анализировать наше прошлое, то ведь нельзя не признать: именно партия, которую Ленин призывал распознавать, беречь, поддерживать ростки коммунизма, эти самые ростки и выпалывала. И ведь не дураками были партруководители. Нет, не дураками. Но - догматиками.
Вот вбили себе в голову, что коммунист не имеет права много зарабатывать. Дескать, вот и Ленин писал о том, что рабочие на коммунистических субботниках работали бесплатно. А советские предприниматели - вы только подумайте! - получают большие зарплаты. Ну, разве не буржуи они?
Любопытный факт: педагогов-новаторов догматики не преследовали. Почему? Да потому, что у учителей была твердая ставка. Хоть новатор, хоть консерватор, - зарплата одинаковая. Это догматиков вполне устраивало.
Зато за новаторами в сфере материального производства партия следила внимательно. Ведь бывали же счастливые случаи, когда предпринимателям удавалось все же пробить стену обывательщины и - внедрить свои задумки в производство. Вот тут-то и обнаруживалась страшная, ужасная вещь: сами предприниматели и все, кто работал с ними по их проекту, вдруг начинали получать большие зарплаты.
О, конечно, конечно же, не такие зарплаты, как у нынешних дерипасок и чубайсов. Не в тысячи раз большие, чем у рядовых трудяг, а всего-то в два - три раза. Но и этого было достаточно, чтобы партдогматики закричали об обуржуазивании.
А ведь высокая зарплата не была целью предпринимателей. Она была естественным следствием того, что по новому методу производство лучше работало, уменьшались потери, увеличивалась производительность труда. Казалось бы, партия, которая неустанно заявляла, что ее задача - удовлетворение материального благосостояния народа, должна была бы радоваться достижениям новаторов. Нет, вместо поддержки новаторов - партия воевала с ними. Только сейчас, после крушения нашей страны, становится ясно, какое же это было головотяпство!
Наиболее, пожалуй, яркий пример такого головотяпства - судьба предпринимателя Ивана Никифоровича Худенко. В конце шестидесятых - начале семидесятых годов Худенко организовал эксперимент в казахстанском совхозе «Акчи». Это опытное хозяйство по производству травяной муки было создано на основе необычной организации труда, предполагавшей очень высокую самостоятельность и ответственность его звеньев за результаты деятельности, а вместе с тем - упрощение и удешевление всей системы управления хозяйством.
Новаторы добились высокой производительности труда, стали хорошо зарабатывать, но именно это партдогматики и посчитали обуржуазиванием. На совхоз насылали комиссию за комиссией, и, в конце концов, отыскали какие-то нарушения, противоречащие устаревшим инструкциям. Новаторы сразу оказались преступниками... Эксперимент был прекращен, на его участников заведено уголовное дело. В общем, воевали с Худенко, воевали и, в конце концов, упекли в тюрьму, где Худенко и умер. Не стану подробно освещать суть худенковского экспиремента: об этом есть много статей в Интернете.
Академик Сахаров назвал Ивана Никифоровича Худенко предтечей перестройки. Ну, как мы помним, Сахаров был наивен, как ребенок, и до конца своих дней верил в честность перестройщиков. А насчет Худенко академик явно ошибся. Худенко был предтечей коммунизма! Ведь Иван Никифорович поплатился своей жизнью за то, что был настоящим коммунистом! Да... таков один из многих парадоксов нашей Истории.
Конечно, такое бесхозяйственное отношение власти к инициативным людям наносило большой урон советской экономике. Но не это главное. Что бы там ни говорили о застое, но экономика развивалась, успехи страны в разных областях были огромны. Ведь в стране был социализм! А социализм, даже несмотря на сильные помехи со стороны внешних врагов и внутренних головотяпов, - все же строй прогрессивный.
Надо сказать, что партдогматики были правы, когда утверждали, что в СССР все еще идет и долго будет продолжаться классовая борьба. Но они ошибались в определении «воюющих» сторон. Они полагали, что борьба между социализмом и капитализмом будет, как и раньше, борьбой между пролетариатом и остатками недобитой буржуазии.
На самом деле, чем дальше, тем явственнее борьба становилась идеологической. Да, между социализмом и капитализмом. Только носителем социализма был не пролетариат, а вся социалистическая система, основанная на общенародной собственности, на мощных структурах социальных гарантий. И, конечно же, носителями социализма были те самые ростки коммунизма, которые пробивались сквозь препятствия и двигали страну вперед.
Капитализм тоже был представлен вовсе не остатками недобитой буржуазии, а пережитками буржуазной идеологии, которые гнездились в душе людей из разных сословий, в том числе и рабочих. И среди рабочих было немало людей с обывательской психологией, которые тоже недолюбливали тех, кто «высовывается».
Я уже говорила и еще раз повторяю: самое обидное, что КПСС, по определению обязанная беречь именно росточки коммунизма, сама же эти росточки и душила. Что поделать: коммунисты - тоже ведь не святые люди, не из особого теста сделанные. Ленин ведь неоднократно говорил, что придется строить коммунизм из людей, испорченных капитализмом.
Так что и среди коммунистов имелись люди, стоящие одной ногой в прошлом. Но даже и те, кто все душой, стопроцентно были за коммунизм, нередко становились рабами цитат, догм. Да и трудно было бы ожидать, что за несколько десятилетий в стране появятся сотни тысяч коммунистов, не только знающих основные положения марксизма, но и в совершенстве владеющие марксистской диалектикой.
Я уже говорила, что на определенном этапе развития страны КПСС стала отставать идеологически от своего народа. И впереди партии были как раз люди инициативные, которым до всего есть дело, которые болели за свою страну и видели те самые недостатки, которые тормозили наше движение к коммунизму. Более того, они сами пытались эти недостатки устранять и наладить на каком-то определенном участке советского хозяйства производство по-новому. Это и были советские предприниматели.
Вот советские предприниматели и были генераторами различных инновационных идей. А уж никак не нынешние бизнесмены, которые называют себя предпринимателями незаконно. Но тут возникает вопрос: а куда же делись советские предприниматели? Ведь не всех же законопатили в тюрьмы и лишили жизни? Да, не всех, далеко не всех. Да это было и невозможно: социализм всей своей идеологией порождал все новых и новых предпринимателей. Так куда же они делись, когда КПСС лишилась власти?
Советских предпринимателей сожрал бизнес!
Да, советские предприниматели могли очень заметно усилить экономику страны и вообще укрепить страну во многих отношениях. И то, что партия этого не поняла и тормозила развитие советского предпринимательства, было одной из самых крупных ошибок советской власти, приведших СССР к гибели. Неудивительно, что эту ошибку советской власти «по полной программе» использовала контрреволюция 90-х.
Вот, говорили «демократы», советская власть душила вашу инициативу, а мы дадим вам экономическую свободу: дерзайте, творите, заводите свое дело. И многие из тех, кто опустил руки при советской власти, поверили в сладкоречивые посулы «демократов».
И вот тут советских предпринимателей ожидала полная катастрофа. При советской власти их душили идеологически. Но все же можно было бороться, так как идеология у всех была одна. А при антисоветской власти их задушили хищным рынком. Задушили бизнесмены, и на этот раз уже окончательно. Есть ли еще в нынешней России настоящие предприниматели? Есть, но считанные единицы, так что их можно заносить в красную книгу. Вот теперь я и расскажу,
Как бизнес, подмяв под себя предпринимателей, захватил страну.
Впрочем, расскажу для молодых людей, а тем, кто постарше 40 лет, напомню. О том, как за пару лет до прямой контрреволюции в стране развернулось движение по созданию кооперативов. Вот эти кооперативы и вобрали в себя людей с творческой жилкой, людей деятельных, предприимчивых. У каждого из них была своя мечта, своя задумка.
Один хотел накормить людей вкусными домашними пирожками, вместо однообразных, одинаковых, из госторговли, пирожков с повидлом или с мясом. Другой взялся за изготовление необычных детских игрушек. Третий захотел одеть молодых модниц в красивые блузочки. Помню, в Москве появились ларьки с продукцией новых кооператоров.
Вот о блузочках я расскажу подробнее, так как на этом примере сама, лично наблюдала процесс поглощения предпринимателей бизнесом. Я нередко посещала Рижский рынок, заглядывала в кооперативные ларьки, купила там себе несколько симпатичных блузочек. Вот видите, говорил продавец, это вам не стандартный ширпотреб.
И это была правда. Какая женщина не помнит неприятную ситуацию, когда купишь себе красивую - и недешевую! - вещь, а потом на улице или в метро встретишь несколько человек в точно таком же наряде? Хоть плачь! А тут, на Рижском рынке, можно было нарядиться в совершенно неповторимую одежку. Это ли не мечта каждой модницы!
Да, кооперативы раскрепостили скованные силы предприимчивых людей. Это было поистине торжество предпринимательства. Но - недолго музыка играла. Как оказалось, наивные предприниматели лишь мостили дорогу хищному бизнесу. Вот на этом самом Рижском рынке, а не на каких-то симпозиумах, я и наблюдала реальное, наглое наступление бизнеса на предпринимательство.
Было это так. Очень скоро покупатели стали замечать, что ларьков с «экслюзивными» вещицами становилось все меньше, а рынок все больше заполнялся турецкими и китайскими куртками, сапогами и т.д. На наших глазах совершалось нечто, вроде бы неожиданное: советский ширпотреб, над которым издевались «демократы», сменился ширпотребом турецким и китайским!
Нормальному человеку трудно было понять смысл происходящего. Люди спрашивали: за что боролись? Однако, авторы и вершители контрреволюции отлично знали, за что они боролись. Они хотели разбогатеть! Они мечтали о больших деньгах для себя. Здесь самое время еще раз напомнить о принципиальном отличии бизнеса от предпринимательства.
Предприниматель - это человек, одержимы идеей, задумкой, изобретением в какой-то одной, определенной области деятельности. Цель предпринимателя - воплотить свою задумку в жизнь, чтобы принести пользу стране и народу.
Бизнесмен - это человек, одержимый желанием разбогатеть. У него нет никаких новаторских задумок, ему все равно, в какой отрасли работать, лишь бы была прибыль. Цель - бизнесмена - личное обогащение любой ценой.
Но ведь серьезные ученые всего мира уже несколько десятилетий бьют тревогу, что культ богатства погубит все человечество, погубит и все живое на Земле. Да и не надо быть академиком, чтобы понять простую вещь: все богатыми быть не могут! На это не хватит земных ресурсов, даже в такой богатой ресурсами стране, как Россия.
Что из этого следует? А вот что. Каждый, кто хочет стать богатым, должен осознавать, что по его вине кто-то обязательно станет бедным. Осознавали ли это «демократы»? Я думаю, что, за небольшим исключением, понимали, осознавали. Но не могли же они открыто заявить: мол, мы хотим ограбить страну и народ, чтобы самим разбогатеть? Кто же пойдет на такой стриптиз?
Вот для того, чтобы свою подлую цель скрыть, «демократы» с самого начала и ввели моду на словесную эквилибристику. Вот отсюда и пошло умышленное перепутывание слов бизнесмен и предприниматель. И если предприниматель - советский предприниматель! - был генератором инноваций, то
Российский бизнесмен не способен ни на какие инновации!
Каких инноваций можно ждать от бизнеса, если бизнес не желает тратиться даже на элементарный ремонт изношенного оборудования? Пример с Саяно-Шушенской ГЭС нам ничего не говорит? Крахнула ГЭС, ну и хрен с ней, государство восстановит. А бизнесмен переметнулся на другие объекты, где пока еще что-то крутится, хоть и скрепит, а денежки олигарху дает.
Правда, в России осталось еще немало людей, способных изобретать, придумывать всякие полезные штучки. Но и эти люди, работая на частных хозяев, не станут осуществлять свой инновационный потенциал. С какой стати им напрягаться? Чтобы пополнить и без того тугой кошелек дерипасок? К тому же, если у хозяина что-то не заладится, он выгонит на улицу всех рабочих, в том числе и инноваторов. Нет уж, лучше тихо-мирно работать по старинке, пока хоть что-то платят.
Так что, с какой стороны ни посмотреть, ясно одно: бизнес и инновации - две вещи несовместные. Вот эту истину не может, а скорее всего, не хочет понять президент. А вопрос стоит только так. Если он хочет развивать бизнес, то должен забыть про всякие инновации. Если же он всерьез мечтает об инновациях, то должен уничтожить бизнес.
Я понимаю, что сразу это сделать нельзя: слишком глубоко проникла эта зараза во все ткани российской жизни. Но начинать когда-то надо. Пусть понемножку, но двигаться именно в этом направлении. А президент движется в прямо противоположном направлении, то есть укрепляет и расширяет сферу действия и влияния именно бизнеса. А это значит, что и криминал будет лишь укрепляться, и коррупция будет еще больше разрастаться.
Что ж, приходится признать, что перед нами, да и перед всем народом стоит выбор. Или погибнуть вместе со своей страной, которую, после того, как из нее выкачают ресурсы, захватят другие страны. Или совершить революцию и свергнуть нынешний режим.
Наталья Морозова
|
|
