Кто владеет информацией,
владеет миром

Обратный отбор или главная ошибка?

Опубликовано 22.02.2019 автором Валерий Короневский в разделе комментариев 32

ссср революция советы
Обратный отбор или главная ошибка?

Не могу успокоиться, в голове все те же мысли, как могло это так легко получиться, почему никто из руководства партии, государства, армии, КГБ, потомки и наследники героев Революции, Гражданской и Великой Отечественной войн, как они могли без сопротивления принять эти абсурдные решения, эту очевидную авантюру, и как всё, всё руководство партии осталось на своих руководящих постах в новообразованных антикоммунистических государствах, враждебных всему, чему они служили всю жизнь. Где была ошибка, как произошли эти изменения у главных по должности носителей коммунистической идеи, руководителей и защитников коммунистического государства.

Как, когда произошло перерождение руководства партии и государства. Кто виноват? Горбачев? Ельцин? Хрущев? Или все началось еще раньше с роковых ошибок, приведших к обратному отбору и в итоге к перерождению руководства партии и краху государства.

Сегодня всем известно, что в СССР был «тоталитаризм» «все сидели» и «никто пикнуть не смел». Как и всё сегодня о прошлом - это ложь. Это теперь тишь да гладь, самые смелые герои нашего времени - Володин со своим открытием: «Россия — это Путин, а Путин — это Россия» и Сурков с «Путинизмом навсегда». А тогда кого только не было, почти все, с кем начинали Революцию, имели свое особое мнение, свое видение, свои убеждения о том, как правильно, как надо, дискуссии не прекращались. Новое ведь дело начинали - строительство небывалого прежде государства трудящихся, первые строители, убежденные коммунисты, честные люди это свое мнение высказывали, отстаивали, спорили, боролись до последнего. И страна двигалась невообразимыми теперь темпами. Были «репрессии» - были победы, а правильнее сказать: были принципиальные идейные люди, отстаивавшие свое мнение, — были и победы. Были и враги, настоящие, готовые на все враги, и откровенные и маскировавшиеся, притворяющиеся друзьями, гадившие исподтишка и готовые вредить, готовые убивать настоящих честных и убежденных. Были конечно и не очень устойчивые среди своих, были и безразличные к идее карьеристы, притворяющиеся своими. Постепенно, по мере выявления откровенных врагов, отсеивания сомневающихся, притворяющихся становилось все больше и происходил ОБРАТНЫЙ ОТБОР , скрытые враги и беспринципные карьеристы соглашались с любыми официальными утверждениями, оставаясь в душе врагами, и выживали, а пробравшись в «органы», убивали истинных коммунистов. Таким образом происходил ОБРАТНЫЙ ОТБОР и в партии честных принципиальных коммунистов стали замещать приспособленцы, которым было плевать на идеи и ничего не стоило говорить, то, что сегодня выгодно, что сегодня «надо». Так и дожили до 53 года, когда после всенародного траура новое руководство партии, сильно уже разубоженное приспособленцами, легко приняло доклад Хрущева и убедило страну поверить в культ личности Сталина, невинные жертвы и началась ревизия наследства и «реформы».

В государстве, созданном под руководством партии большевиков, народное хозяйство страны представляло единый организм, экономика была нацелена на развитие всего народного хозяйства в комплексе (общегосударственный хозрасчет). Все отрасли были взаимоувязаны. Руководящим органом по планированию основных показателей был Госплан.

Но с началом Хрущевских реформ началась ревизия сделанного, вместо продолжения строительства небывалого государства будущего стали делать, «как у людей», «улучшать» систему, показавшую свою фантастическую эффективность, подтвержденную Победой в Великой Отечественной Войне и роковую роль в этом сыграли т. н. Косыгинские реформы.

Народное хозяйство стало неуправляемым. Экономика стала работать не как единый организм, а как совокупность предприятий, преследующих свои местечковые интересы, а не целой страны – системы. Произошла деформация главных целей, которые преследовали предприятия. Главным стало – извлечение прибыли.

Рыночные реформы погубили великую идею построения нового, на неизвестных ранее принципах государства, гениальная идея, не только нашедшая воплощение в неслыханных масштабах и в небывалые сроки, но и победившая в противостоянии мировой войны, из которой новое государство вышло бесспорным победителем, продемонстрировав на весь мир гениальность замысла и воплощения. И несмотря на такие феноменальные успехи после 53 года начались «реформы» понятные дореволюционным специалистам, которые в конце концов и привели к торжеству рынка и концу процветания страны.

Неожиданные для большинства события 91 года явились естественным закономерным итогом развития (разложения) страны под руководством ревизионистов 53 года. По инерции, заданной Великим созданием большевиков, развитие государства продолжалось, хотя темпы роста постепенно снижались. Продолжался Обратный отбор, подготовка кадров для грядущих перемен, потом Контрреволюция, завершившая Великий эксперимент Ленина — Сталина, крушение, разрушение и разграбление Великого государства.

После устранения Хрущевым последней «антипартийной группы» бывших соратников, последних оставшихся еще принципиальных коммунистов наступила тишь да гладь, больше ни одной «антипартийной группы», ни одного против, всегда все вместе с «линией партии», «под руководством», единодушно, и так дружно «единой колонной» пришли к 91 году. Весь аппарат, все «вожди», все «силовики» и спецслужбы всё сдали, робкая попытка ГКЧП позорно растворилась. И все удивились и до сих пор удивляются: Когда же это предательство зародилось, когда, как началось, созрело? Тогда и зародилось, когда «самые умные» вроде Хрущева вместо борьбы стали соглашаться, держать «фигу в кармане» до поры, до своего времени. Помню, когда-то сам удивлялся, сколько врагов регулярно разоблачали при Сталине, а теперь живем и никаких врагов, никакой оппозиции, сорок лет все согласны с линией партии. В 1917-м Революцию сделали 35 тысяч членов ВКП(б), Великую Отечественную Войну встретили 3,9 млн коммунистов, вступать в партию в те времена означало дополнительные обязательства, отчетность перед партийной организацией и серьезная ответственность, помните: «коммунисты идут первые в атаку, на самую трудную, ответственную работу ...», а после хрущевской «оттепели» быть в партии уже ничем особенным не грозило и стало выгодно, а для карьеры просто необходимо, ОБРАТНЫЙ ОТБОР расцвел и рост численности членов партии приходилось уже сдерживать, так что к моменту контрреволюции девяностых годов в партии состояло 19 миллионов членов, да в комсомоле 42 миллиона. Практически все активные люди в стране — члены Партии, все члены, да коммунистов, как скоро выяснилось, днем, с огнем не сыскать. И некому стало защищать не только идеалы, давно забытые, а государство, страну, общенародную собственность...

Главный вопрос на будущее, как избежать таких ошибок, что делать, как бороться с врагами, не уничтожая друзей?!



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Презревшие равенство обречены на рабство, а потом равняющиеся начинают строить Путинизм
просто парень написал 22.02.2019 12:00
На этом этапе они отказались от равенства
====
Они не отказывались от равенства. Они даже не думали в такой категории. Есть равноправие, а кто говорит о равенстве, тот демократ, то есть враг народа.
Ну сколько можно...
просто парень написал 22.02.2019 11:57
Просто начинайте писать учебник по научному марксизму. И все. А до тех пор, пока такой учебник не написан, нельзя считать марксизм наукой. Есть наука физика - есть и учебник. Есть наука философия - есть учебник. Наука двинулась вперед - поменяли учебник на свежий... Делов-то...
А у вас ни хрена нет кроме отдельных разделов, написанных в середине 20 века, сегодня устаревших, хотя и правильных.
Плюс эти бесконечные споры кто за Ленина, а кто за Троцкого, эти постоянные приклеивания ярлыков вместо понимания основ исторического развития... Без теории вам и всему человечеству смерть...
Такое впечатление, что вы все заражены вирусом антикоммунизма... Потому и учебника нет...
Re: Презревшие равенство обречены на рабство, а потом равняющиеся начинают строить Путинизм
Крокодил33 написал 22.02.2019 10:18
Где вы такие вумные обитаете. Человеку не свойственно равенство, а если его вводить только в очень узких рамках. Равенство как и каннибализм надо ограничивать. При равенстве спорт невозможен, он противоречит понятию равенства. Соревноваться также нельзя. Излишнее равенство всегда приводит к пустым полкам в магазинах, низкому качеству товаров, уравниловке, а потом всегда появляется Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин и Путин.
Учитесь у более успешных товарищей - Китай. На этом этапе они отказались от равенства. А каковы успехи?????
Re: Sergo
Крамольник написал 22.02.2019 09:46
В. И. Ленин: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". ==================================================
Так вот в последствие этот ленинский постулат извратили те же самые "пламенные революционеры", объявив основным принципом социализма слоган:"От каждого - по способностям, каждому - по труду." А В.И. Ленин говорил:"От каждого - по способностям, всем - поровну."
Путин подвел итог, своей политики и назначил пути выхода!!!???
Крокодил33 написал 22.02.2019 09:17
В стране в 2000 году было 40 млн нищих, сейчас стало 19 млн. А что изменилось? Врать стали больше и считать по-другому. Сейчас уже не нищий если он наряду с хлебом и макаронами, раз в неделю может купить бутылку молока и пачку творога.
Так и дальше власть будет врать и приукрашивать положение. Это Путинский путь.
Валить все на Хрущева? А почему он смог придти к власти?
Смешинка написал 22.02.2019 09:10
У Маркса в "Крестьянской войне в Германии" есть хорошая мысль по этому поводу:
...когда приступаешь к выяснению причин успеха контрреволюции, то повсюду наталкиваешься на готовый ответ, будто дело в господине А или в гражданине Б, которые «предали» народ. Этот ответ, смотря по обстоятельствам, может быть правильным или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не объясняет, не показывает даже, как могло случиться, что «народ» позволил себя предать. И печальна же будущность политической партии, если весь ее капитал заключается в знании только того факта, что гражданин имярек не заслуживает доверия//
Так вот. Ваша статья совсем, совершенно, абсолютно не отвечает на вопрос - Почему пролетариат СССР "позволил" себя предать....
(без названия)
Тупой написал 22.02.2019 08:41
Усвой,автор,что такое диктатура пролетариата...
Презревшие равенство обречены на рабство
Sergo написал 22.02.2019 08:24
"ОБРАТНЫЙ ОТБОР", или отрицательная кадровая селекция, начался еще с середины 1920-х годов. Негласно был отменен ленинский партмаксимум, а главнейший этический принцип социализма - РАВЕНСТВО был заклеймен как "уравниловка". Идейной основой неравенства стало придуманное партийной бюрократией распределение "по труду", что есть полнейшая политэкономическая БЕССМЫСЛИЦА. Кулак своему батраку тоже платит "по труду", но никому и в голову не придет отождествить это с социализмом. Это покупка/продажа рабочей силы - чисто капиталистическое отношение. Блестящее определение социализма дал. В. И. Ленин: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Не "зарплаты"! При социализме нет наемной армии, нет и наемного труда. Единый народнохозяйственный комплекс ("одна фабрика"), с единым органом планирования и управления ("одна контора"). Никакой привилегированности, никакой дискриминации по роду деятельности в системе общественного разделения труда НЕ ДОПУСКАЕТСЯ! Если руководящие должности становятся материально и статусно привлекательными, то к ним с неизбежностью физического закона устремятся прохиндеи, горлопаны, карьеристы, мошенники всех мастей, не брезгующие никакими средствами в борьбе за "хлебное место". Только РАВЕНСТВО лишает проходимцев стимула к карьерному интриганству и занятию должности не по уму. С другой стороны равенство обеспечит миллионам талантливых представителей народа возможность стать руководителями, учеными, конструкторами и не держаться за должность, если найдется кто-то более подходящий для нее.
(без названия)
Жщожщощжощж написал 22.02.2019 07:36
Валера, узпакойзя: усе было предрешено еще с броневичка.
(когда Нация, государствообразующий народ, - сволочи-держиморды-шовинисты-ваньки,которыхнадодурить-хворост мировойреволюции-доноры/интернационалисты - другого и быть не могло, - Иго оно и марксистско-ленинско-сталинское - все одно иго)
Авенир Соловьев "Неоконченный спор о социализме" (фрагмент)
Вячеслав83 написал 22.02.2019 03:54
"У "руля сидели" коммунисты. Но "машина" российской экономики действительно "ехала не туда", не в сторону создания социализма. И объективно не могла ехать "туда", ибо эта "машина" самим ходом истории была "поставлена на рельсы" рыночно-товарного, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО развития. Социалистическая политическая и идеологическая надстройка капитулировала перед капиталистическим базисом. Беда и вина Сталина не в том, что он признал действие закона стоимости и существования рынка в СССР, это — констатация факта, а в том, что он своим авторитетом накрепко связал рынок с социализмом, дезориентировав коммунистов, и не нашел мужества отказаться от провозглашенного им еще в 1939 г. тезиса о том, что в СССР "осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм" ("КПСС в резолюциях"... М. 1985, Изд. 9, Т. 7, С. 51).
Это было у Сталина то самое "комвранье", о котором Ленин говорил на XI съезде РКП (б), вспоминая сборник "Смена Вех" и его идеолога Н.В. Устрялова: "Эволюция или тактика?" Устрялов в "Смене Вех" лучше, чем "сладенькое комвранье" (Т. 45, С. 413). Комвранья мы с тех пор наслушались достаточно — даже о пострении коммунизма за двадцать лет."
(Авенир Соловьев "Еще раз об общественном строе СССР" (начало)
Вячеслв83 написал 22.02.2019 03:44
"В статье "К четырехлетней годовщине октябрьской революции", подписанной, что очень показательно, старым партийным псевдонимом "Н.Ленин", Владимир Ильич, подвода первые итоги, пишет:
"Непосредственной и ближайшей задачей революции в России была задача буржуазно-демократическая (Кто не слеп и глух, тот это должен прочитать и понять. А.С.) Мы довели буржуазно-демократическую революцию до конца, как никто. Мы вполне сознательно твердо и неуклонно продвигаемся вперед, к революции социалистической". (т .44, с.144-145)
По точному смыслу этих ленинских слов, позади, в 1917 году, в России произошла февральско-октябрьская БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ революция, а впереди, куда "мы вполне сознательно, твердо и неуклонно продвигаемся...", должна произойти РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ. Какие же процессы и события могли c l9I7 no I987 год привести к победе СОЦИАЛИЗМА в нашей стране?
Интервенция, Гражданская и Великая Отечественная войны? - Но штык или «катюша» никогда не были орудием созидания и увеличение убойной силы орудия не превращает оное в средство строительства социализма.
Индустриализация? Но через индустриализацию прошли все капиталистические страны не став странами социалистическими.
Коллективизация? (Создание сельскохозяйственных производственных кооперативов) Но кооперативное производство в сельском хозяйстве широко развито во Франции, Германии, Италии, Испании, Японии, CШA... Может, там уже социализм? Вряд ли...
А вот один процесс в СССР пошел хорошо и дал результаты; это - перевод предприятии на так называемый X03ЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ и даже - на ПОЛНЫЙ хозрасчет Ленин писал, что
"фактически это означает, в обстановке допущенной и развивающейся свободы торговли, перевод госпредприятий в значительной степени на коммерческие, КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ основания". (т.44, c.343)
Полный хозрасчет в дальнейшем - под красными флагами и коммунистическими лозунгами - превратил государственно-капиталистическую экономику СССР в частнокапиталистическую экономику Российской Федерации, в которой мы и существуем в наше время.
Так что правы "госкаписты" - те, кто считает что в СССР был не социализм, а госкапитализм (который, кстати, очень даже не плох и к которому надо было бы вернуться), но вещи и события надо называть СВОИМИ именами, не маскируя под другой "колер". ЛЕНИН и ленинцы так и делали. Например, личный друг Ленина, старый большевик, академик Г.М.Кржижановский в 1924 году говорил на XIII съезде РКП (б), вспоминая ленинские слова, что на пути к социализму мы никак не можем миновать государственно-монополистической системы хозяйства:"Мы имеем крупную промышленность, представляющую уже государственный капитализм".(Тринадцатый съезд РКП (б), М, 1963, с.307, 308)
(Авенир Соловьев "Еще раз об общественном строе СССР" (окончание)
Вячеслав83 написал 22.02.2019 03:40
Капитализм, как известно, есть крупное рыночное хозяйство с наемной рабочей силой. Если против констатации госкапитализма в СССР в 1924 году никто не запротестовал на XIII съезде ВКП (б), то почему сейчас такой гвалд вокруг этого вопроса?
Какие процессы изменили ситуацию после XIII съезда РКП (б)? Отвечаю - НИКАКИЕ! Повторюсь: индустриализация и кооперирование прошли во всех развитых странах, механизировав производство и укрупнив хозяйственные единицы. Но при чем здесь социализм? Ни при чем! Да, развивался хозрасчет (Рекомендую прочитать хорошую книжку на эту тему: "Л.Б.Бутовская, Г.А.Климентов От Ленина до Ельцина" Санкт-Петербург, 1998). Но ведь по Ленину, хозрасчет - это КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ, а не социалистическое основание экономики общества (т.44, с.342-343). Годом раньше, на XI съезде РКП (6) Ленин констатирует, что «государство в наших руках,.. а машина едет не туда» (т.45, с.86) Тут же Ленин предупреждает, цитируя Н.В.Устрялова (В 1937 г был расстрелян как враг народа), что РКП (б) и Советское Государство перерождаются, скатываются "в обычное буржуазное болото", окружают себя и народ "сладеньким коммунистическим враньем" (т.45, с.93.). Теперь мы "скатились" и "приехали" - дальше некуда, кроме как в колонию высокоразвитых капиталистических стран. Но по-прежнему нам милее не историческая правда» а "КОМВРАНЬЕ". Печально...
Пора подвести итог, а для этого обратимся к тому, что писал в «Капитале», т.1 Карл Маркс, а именно: "Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития,.. не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить муки родов". (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.2, т.7,с.10)
Российский опыт еще раз показал правоту Карла Маркса: ни "перепрыгнуть" госкапитализм, ни отменить его декретами, красным террором (названным "необоснованными репрессиями") или - "комвраньем" - никому не удалось и мы "имеем что иметь положено".
А В.И.Ульянов (Ленин) был грамотным марксистом, и все это предвидел еще до Октябрьской революции. На заседании Петербургского Комитета РСДРП (б) 1 (14) ноября 1917 г. Ленин сказал: "Нам говорят, что мы хотим "ввести» социализм – это абсурд. Мы не хотим делать крестьянский социализм. Нам говорят, что надо "остановиться". Но это невозможно.(Л.Троцкий. Сталинская школа фальсификаций. М., Наука, 1990, с.199)
Вот она – ситуация осени 1917 года: нельзя остановить революцию, ибо революцию делают не вожди или партии, а народные массы. Нельзя и построить пролетарский социализм, ибо для него нет ни материальной базы, ни самой потребности народа в социализме (мир и земля нужны, а не какой-то социализм). Что делать? Ленин решил: встав во главе Правительства, сделать единственно возможное – построить государственный капитализм, от которого и до социализма недалеко. Иного не было дано. Иного не дано и сегодня.
В каждой науке, как и в философии, есть ОСНОВНОЙ ВОПРОС. Есть основной вопрос и в российской истории. Содержание основного вопроса российской истории таково: какой экономический строй был в СССР? Вместе с Лениным и многими другими, я отвечаю: экономическим строем СССР был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ. А для особо интересующихся рекомендую еще одну книжку: М.И.Воейков. Споры о социализме. М., 1999 г." (Авенир Соловьев "Еще раз об общественном строе СССР")
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss