Кто владеет информацией,
владеет миром

А вы сами-то, верите в Революцию и Советскую власть, как форму существования ее?

Опубликовано 29.09.2009 автором Борис Викторов (Полковник) в разделе комментариев 168

Как истинный и правоверный помощник депутата Государственной думы товарища Ильи Пономарева, периодически забредаю я на его «ливерный журнал» и читаю различные новости и рекомендуемые тексты. И вот, по его наводке, прочитал статью Станислава Белковского - «Внуки Молотова-Риббентропа». Кто хочет – тоже может ознакомиться по адресу http://gzt.ru/topnews/politics/257763.html.

Но опять же, как истинный и правоверный марксист я знаю, что читать вы не будете, а поэтому перескажу в двух словах.

По мнению Белковского, наши сегодняшние правители воспринимают пакт «Молотова – Риббентропа» положительно и причина кроется в том, что они НЕПРОИЗВОЛЬНО, неосознанно, переносят свою сегодняшнюю мотивацию поступков и свою личную шкалу ценностей на действия далекой исторической эпохи. И тогда им кажется, что они понимают, почему Сталин так поступил в далеком 1938 году. Потому что это правильно и нормально, когда серьезные люди договариваются между собой о серьезных вещах.

Процитирую самого Белковского: «Солидные дяди хотели договориться – по баблу, по чести и по бумагам. Ведь ясен пень, что Гитлеру в конечном счете была нужна наша кавказская нефть. А что же еще, ха? И если бы не восточноевропейская мелюзга с ее лицемерными англо-французскими покровителями, мы бы договорились. Поделили бы Польшу, чтобы не мешала, и построили бы из чистого золота (дабы всем хватило) Трансевропейский нефтепровод по маршруту Баку – Грайфсвальд. И не было бы тогда никакой войны. Просто – две суверенных демократии, нацистская и сталинская, мощные, равноправные, уважающие друг друга и твердо соблюдающие контракт».

И их идеологическая обслуга, которая точно также живет по этим же законам, снимает передачи и показывает их по ОРТ и из которых следует, что Троцкий взял у американцев 10 тысяч долларов аванса и поехал делать революцию, а Ленин взял денег у немцев и они вдвоем все замутили, а потом, когда деньги кончились, начали пилить бюджет и закупать в Швеции паровозы с дикими откатами, привлекать Хаммера и прочих проходимцев. Короче, революция – как способ присосаться к бюджету. Как вам?

Но и это еще не все. Видя такое одобрение внешней политики Советского союза со стороны нынешних власть предержащих, западники делают вывод, что В.В. Путин и Д.А. Медведев – НАСЛЕДНИКИ Советского союза. Как говорит еще один сумасшедший из этого дурдома – товарищ Проханов - «Красной империи».

Вообще-то текст Белковского все-таки надо прочитать, там еще много чего интересного, но меня в данном случае заинтересовало другое. Идет обсуждение и один чел спрашивает Илью, а как вы, дескать, относитесь к пакту Молотова-Риббентропа и мол, это очень важно для левых. В смысле, кто как к пакту относится – тот такой и левый, я так понял. И товарищ Пономарев, не моргнув глазом, отвечает – империалистический он был, с обеих сторон. Вот так.

Ну, казалось бы, эка невидаль – люди по себе всех меряют, что тут такого свежего и оригинального? Всегда так было, есть и будет. Ну, подумаешь, один человек назвал Советский союз для красного словца, а может и нет – империей, а остальные радостно подхватили – «Как же мы раньше не догадались! «Красная империя»! Зато теперь все ясно и понятно с мотивацией в прошлом и с дальнейшим вектором движения сегодня и в будущем. Делов-то. Подумаешь, кто-то считает, что заключать договора с фашистами – нельзя в принципе и входить с войсками на чужую территорию нельзя, не по «левому», не по благородному это будет.

Но это, уважаемые, смотря как на это дело смотреть. Если ты искренне веришь, что Советская власть, а если быть совсем уж точным и до конца раскручивать в обратную сторону смысловые основы, если ты веришь, что РЕВОЛЮЦИЯ, революция, как мечта о счастливом будущем, революция – как дело жизни или смерти, прекрасная и желанная, дарующая всем счастье и избавление, есть высшая ценность и мерило, как конечная, все оправдывающая цель, тогда ты ДОЛЖЕН войти с войсками на чужую территорию. Потому что это не чужая территория, а единственно возможная форма пространственного существования Революции.

Тогда ты сможешь отдать половину страны на поругание и разграбление, заключить позорный и страшный Брестский мир и сохранишь самое главное, самое ценное – Революцию. А потом снова пойдешь на восток и на запад, север и юг и захлебнёшься в собственной крови под Варшавой и Кандагаром.

Понимаете, в чем дело? Если для вас Советская власть – это освобождение для своих братьев по классу и партии – тогда нет проблемы ни в Прибалтике, ни в Польше, ни во всем остальном мире, куда мы все-таки пришли или пытались прийти и откуда мы так позорно бежали. И вы будете смеяться в лицо «левым», которые вас спрашивают – «А как вы относитесь к пакту Молотова – Риббентропа?»

А вы сами-то, верите в Революцию и Советскую власть, как форму существования ее?

Стыдитесь ли вы своего прошлого и великого в своих трагедиях и взлетах Советского союза как формы существования Революции?

Верите ли в возможность достижения совершенства и победы коммунистической идеи в будущем?

Ведь на самом-то деле, вся суть проблемы в этом. Советская власть, партия – это все вторично, это не может быть самоцелью – коммунистическая идея, вот что самое главное и определяющее. Так отрекитесь от нее! Признайте пакт «Молотова – Риббентропа» аморальным и людоедским, назовите последний революционный поход в Афганистан трагической ошибкой и покайтесь за Катынский расстрел.

Вы думаете, вас призывают к свободе и демократии? Нет, ребята, вас призывают отречься от мечты, от будущего своего и своих детей. От коммунистической идеи и революции. Хотя по форме – от прошлого.

Теперь вам понятно, что не бывает «Красных империй»? И тот, кто так говорит – он или враг, если делает это сознательно, или недоумок, если глупо повторяет трескучую фразу. Вот все рассказывают, что при Советской власти за слово, за анекдот могли подтянуть. Могли. Потому, что как только что мы с вами увидели, за одним словом, сказанным не к месту и времени, могут скрываться идейные заблуждения, колебания и даже безоговорочный переход на сторону классового врага. А за это сами понимаете, что полагается. Ибо Революция….

Когда-то давно, году так этак 1983, одна дама рассказала мне про мотивацию наркоманов, точнее одной нашей общей знакомой, на тот момент представительницы «золотой советской молодежи». Звучало это приблизительно так: «Ты не знаешь, что такое настоящая жизнь. Это тебе только кажется, что ты живешь, а на самом деле мир совсем другой. И если ты попробуешь хоть один раз, ты уже никогда не захочешь вернуться в эту серую, постылую обыденность. Рай на земле есть! Ты даже представить себе не можешь, что я испытываю. Я не хочу оттуда возвращаться. Я хочу так жить, и я буду так жить, чего бы мне это не стоило».

Очень убедительно позицию свою дама излагала. Ну, я и сказал тогда – да фигня все это, это она пытается вовлечь новых людей для продажи наркотиков. Ну, как вы про пакт «Молотова –Риббентропа». А мне ответили – дурак ты, да у нее нет ничего светлее и радостнее в этой жизни, чем этот укол и она, не задумываясь, поделиться этой радостью с близким человеком. Хоть с родным братом. Это же не для денег, это чтобы люди счастливы были. Вот такой неожиданный поворот в разговоре получился.

Это я не за наркоманию агитирую, как вы догадались, это я про то говорю, что когда снова придет революция, а это, как вы знаете из теории марксизма-ленинизма, неизбежно, мы снова пойдем «за речку», и в Прибалтику пойдем и в Среднюю Азию, и на Украину и в Крым, само собой. И не потому, что мы «Красная империя», а потому, что мы - СВОБОДА. Если сможем – омоем свои сапоги в Индийском океане, как мечтал товарищ Жириновский. Ибо единственная возможная форма существования Революции – это экспансия, во времени и пространстве. На сколько сил хватит. И так было и так будет всегда.

Вы думаете, я открыл страшную тайну? Я вас умоляю! Умные люди на той стороне это прекрасно знают и давили и будут давить коммунистов до самого конца, тоже на сколько сил хватит. Впрочем, как и мы их. Не бывает мирного сосуществования идеологий! Нет, не бывает.

Так что все нормально с пактом «Молотова – Риббентропа». Кстати, если следовать такой логике, то китайцы не настоящие коммунисты. Совсем не настоящие.

И еще Наполеона я хочу вам напомнить. Его великий поход начинался как поход Революции! А вы не знали?! И поэтому он был такой успешный, пока не превратился в позорный имперский… Как все хорошо начиналось! Долой Самодержавие! Свобода! Равенство! Братство! И как все закончилось? Да здравствует император!

А у нас и того хуже – да здравствует Геннадий Андреевич Зюганов! Какая уж тут революция…



Рейтинг:   4.09,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 168
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Свистуну
Механик написал 29.09.2009 19:22
Интересно измышляешь, только очень на стеб смахивает. Выходит человечество напроизводило столько, что не может все это осилить, отсюда и кризис (как говорил мой ротной в курсанские годы - отсюда и вшивость).
Оно, конечно, если исходить из количества вазовских моделей, может это и так, только вот когда рабочих уволят, объяснить им твою теорию будет сложно, могут и морду набить. Кому-то из эффективных менеджеров может "мяса и балыка с икрой" уже через чур, а вот им детей кормить придется "двумя мешками брюквы".
Теорию, можно принять только в том случае если речь идет о денежной массе, неподкрепленной товарной продукцией, что похоже и произошло в штатах. А поскольку мы, Россия, сейчас придаток штатов, да и сидим на нефтяной игле, ничего не проиводя, кризис пришел и к нам. Но штатники и Зап. Европа из кризиса выйдет, так как понимают явление "отрицательной обратной связи, с демпфером", а мы можем элементарно закончить свое существование, как самостоятельное государство из-за дубизма загайдаренных монетаризаторов.
Но все равно пиши еще, ход мыслей интересный. Не зря ВУЗ кончал.
О чем же хотел поведать полковник? Ну и хрень, как верно сказал Алеша(2009.09.29 15:03)
Тожеполковник написал 29.09.2009 19:09
Витиевато излагает полковник. Доходит до гламура, если не провокационных позывов. Только и понятна его последняя строка. Поэтому и приходится кое-что править.
а) Свобода - совсем не абстрактное словечко, но отвечает на вопрос "кому?" То же и ЭКСПАНСИЯ - кого над кем: капитала над трудом, 10-ти% богатых над 90-ми% бедных и тд. Свобода - классовое явление! За ней стоит трудный процесс борьбы классов, неизбежно переходящий в активную фазу - революцию. Чубсы с гозмами тоже за свободу и демократию (понятно, и за "свою" ГЭС) и за экспансию (тоже за свою, как и хитлер). И ты в их жизненном пространстве являешь просто "террориста", это по их закону! У тебя нет прав и ресурсов жить так, как они.
б) Скоро воспрянут угнетенные массы разных народов, объединенные комидеей. Они добровольно пойдут ради своего освобождения, ради ЭКСПАНСИИ справедливости, демократии для большинства и дискриминации меньшинства! Но такой поход "элита" почему-то называет насилием над ними. Мол, расстрел ВС и переворот был не их делом! И мы эту оценку прочти приняли! Мы деклассировались, уже не видим подлога! А ведь "элита" не говорит, как положено бы: мол, насилие бедных правомерно следует в ответ на насилие богатых. Не говорит. Но именно она же (меньшинство!) тебя сейчас обворовывает, но этот факт она прячет - ты ПРОСТО ЭТОГО ДОСТОИН, а они достойны совсем ДРУГОГО! Понял? Я знаю, что ты понимаешь, но так и говори же с людьми яснее, а не болтай, как названная тобою девица! Чай, перед строем стоишь!
в) И уж совсем не понимаю. Ты вроде ж пасешься на троцкистском сайте, а Троцкого не знаешь! Отбеливаешь? А ведь больше его никто не говорил о необходимости перманентной революции, и даже о принесении в жертву ей Октябрьской революции (это ТО же, что и нападки на пакт Молотова-Риббентропа, заключенного ради спасения островка СВОБОДЫ=СССР). Однако ты беспардонно упрекаешь (политработничек же!) Ленина в заключении якобы тяжкого Бресткого мира. А ведь будь по-Троцкому и по-твоему, то в мировой истории не было б и легендарного опыта СОВЕТСКОЙ власти, маяка народам! Потому болтай, но совесть имей!
г) И последняя твоя строчка:
"..А у нас и того хуже – да здравствует Геннадий Андреевич Зюганов! Какая уж тут революция…"
Ты, "рыцарь революции" без партии, с яру упал? К чему твой выпад, как он связан с твоей писаниной? Тебе было заказано или же в самделе т.Кашин слился с фарвестом?
Я тебе даю только одну свежую ссылку:
http://kprf.ru/el_reg/71394.html, где ты сам найдешь ответы на происки злопыхателей КПРФ последних дней - на "зажим" А.Этманова, на "комфорт" КПРФ при ведении выборов в Марий Эл и др.
Ехидством в адрес КПРФ вам себя не показать, ибо для этого надо что-то полезное для народа делать и регулярно перед ним держать отчет!
свистуну
украина написал 29.09.2009 18:25

Спасибо Свистун,не могу не согласиться.
(без названия)
Свистун написал 29.09.2009 17:19
== Конечно объясни,мне интересно твое мнение. ==
В свой время, изучая Маркса, я обратил внимание на одно любопытное обстоятельство - всюду "развитие" объяснялось как функция "совершенства производства". Экономика в том виде, в котором мы ее знаем, основана на равновесии "спроса" и "предложения", но читая Маркса совершенно невозможно увидеть у него "спрос", как ограничитель. У него есть только одно ограничительное свойство "спроса" - когда Маркс (и совершенно правильно) описывает природу "кризиса перепроизводства". Но вот с какого рожна и после этого кризиса предложение должно развиваться дальше (что, фактически, означает, что экономический "спрос"-то никуда не девался в этом кризисе? я напомню, что "экономический спрос" - это не потребность вообще, но потребность за которую потребитель имеет возможность и готов заплатить, иначе бы не было и самого "кризиса перепроизводства") - у Маркса никаких внятных объяснений нет.
Много времени спустя, рассматривая уже не столько капитализм, сколько общее направление развития человечества и его ремесленного искусства через формации, я обратил внимание на то, что марксов "Капитал" построен неявном допущении на своего рода "модели инфузории". Которая описывается так - есть трубочка, в ней течет вода. В воде текут частички пищи, которые приклеиваются к ресничкам инфузории. Инфузория их переваривает и развивается - растет и структурно перестраивается. При этом можно выделить два постулируемых (они нигде не обосновываются) фактора. Первый - что есть для инфузории "пища", а что "несъедобно" определяется внутренней природой самой инфузории. И второй - развитие лимитируется не природой инфузории, а количеством протекающей пищи. Меньше пищи - хуже развитие, больше - лучше.
Протекающая пища - это умение человечества производить "материальные блага" (в данной общественной формации, а каких-то "нематериальных" явлений Маркс не рассматривает), а вот два первых пункта применительно к "человечеству" означают, что: 1) структура человеческих потребностей от формации к формации постоянна, и определяется природой человека; 2) потребности человечества в данной п.1 структурности - количественно безграничны.
Но... ведь это не так? Не может солдат в день два мешка брюквы съесть! Следовательно, ложен хотя бы п.2, а за ним, по индукции - и п.1, т.е. структура потребностей все-таки меняется. Скажем, вместо потребления хлеба и картофеля когда-то произойдет переход на потребление мяса.
Но даже и с мясом - рано или поздно наступит такой предел, когда инфузория и мяса и балыка с икрой и всего-всего, что можно ей придумать, просто не сможет "освоить" потому, что природа у нее ограничена. Т.е. линейное и потенциально безудержное развитие производительных сил рано или поздно упрется в невозможность потребителя все это использовать! Ему просто не надо 1000 тонн чугуна на душу, 100 пар штанов в год (каждому!!!), десять ведер икры - его природа не позволяет все это "усвоить". Меж тем он же, этот самый потребитель, является [по Марксу-то] и производителем всего этого счастья... И он должен производить, производить, производить... а спроса-то нет, и нет и нет...
(без названия)
Свистун написал 29.09.2009 17:18
Но, если во времена Маркса, когда вообще второй сюртук почитался уже социальным признаком зажиточности, кризис перепроизводства состоял в производстве вещей, которые, в принципе, могли быть потреблены и усвоены людьми (им все равно не хватало в натуральном исчислении), но за них просто никто не мог заплатить, т.к. требуемые деньги были присвоены капиталистом в виде прибавочной стоимости, то сейчас-то? Сейчас главная проблема - проблема потребностей... Производственных мощностей на планете, которые произведут вполне приемлемого по цене и всем доступного материального барахла - избыток. Недостаток - идей, что бы еще произвести. Потому, что спрос, вот в глобальном смысле - удовлетворен абсолютно полностью. Да, есть голод в Африке. Зато Северная Америка - пухнет от бессмысленной роскоши, т.е. нехватка, неудовлетворенные потребности - локальны, а в абсолютном смысле производительные силы человечества уже настолько избыточны, что предположение Маркса - категорически неверно. Дальнейшее развитие "производительных сил" без внутреннего развития самого потребителя, без структурного изменения его природы, уже ничего не даст. Ну, когда-то ездили на двуколке (1-2 л.с.), теперь гоняют на авто, под капотом которых 1000 л.с. Что изменилось принципиально? Какая совершенно новая потребность возникла? Ну, когда-то носили сюртук двадцать лет, теперь, хорошо, если носят год. Даже если каждый день будет абсолютно новый сюртук - какая новая потребность возникла?
И человечество подошло к тому самому объективному пределу, когда для дальнейшего своего развития оно должно изменять уже не внешние по отношению к нему самому "средства производства", но внутреннюю свою природу. Количественно - уже достигнут тупик. Уже можно жрать в два горла (предложение производства позволяет), но каков смысл этого? Т.е. коммунизм Маркса, понимаемый как избыточное материальное изобилие свершился - изобилие есть. А коммунизма, понимаемого, как всеобщее счастье - нет и не предвидится. Напротив, предвидится большая война и всякие несчастья. Это - если следовать "по тенденции". Т.е. уничтожить излишки и дальше жить "по привычному капитализму", наращивая "совершенство производительных сил".
Но это - совершенно бессмысленная затея. Ибо следующий "кризис перепроизводства" будет достигнут прямо при выходе из текущего - потребности-то человеческие остались все теми же? Ну, можно научить жрать в два горла. А в три?
Именно поэтому, выход из того тупика, в который уперлость сейчас человечество и который близоруко видится, как капиталистический кризис перепроизводства уже невозможен без изменения структуры этого человечества и прежде всего - структуры человеческих потребностей. Т.е. без изменения природы самого человека и его общества.
Но... от кого мы слышим хотя бы тень предложений по этому вопросу? Все пытаются найти выход из "капиталистического экономического кризиса" в то время, как истинный-то кризис - социокультурный, это - кризис смыслов и вопроса "как жить?", ответы на которые и определят "как производить"...
И после всего, что сказано выше, вы еще ведетесь на призывы к революции "по Марксу"? Восстания захотелось? Куда поведет это восстание, если и с нынешним уровнем (десятью штанами на жопе, а при Марксе и одни не у всех были) все равно счастья нет?
Re: Re: Re: Re: Борису
Автор написал 29.09.2009 16:54
Где про Славгород - это я к Механику обращался.
Re: Re: Re: Борису
Автор написал 29.09.2009 16:51
Приятно услышать понимающего человека! Я вам больше скажу. На самом деле - эта статья написана не для форума, естественно, она написана для вполне конкретных людей,в том числе и для Ильи Пономарева. Еще она написана для одного молодого человека, пнимаете, для ОДНОГО, который живет в далеком сибирском городе Славгороде и который считает себя сталинистом. Он так считает, а я с этим яростно борюсь. Потому что он лично мне важен. Потому что, если у меня нет правды для таких как он - значит, ее у меня нет вообще. И он принял эту статью и он не заметил, что она самая антисталинская из всех, которые я за эти годы написал. А Механик заметил. Молодец. Значит, я все правильно рассчитал.
Участники обсуждения - я же вас не знаю? Зачем я вам и зачем вы мне? В смысле, что бы спорить. Хотя все равно, интересно. А про призывы к революции это вы зря - за это срок полагается. Вы поосторожнее с такими оценками.
Re: Сговор на много преступнее!
Дубина написал 29.09.2009 16:42
Народная Революция возможна только, относительно главного врага - воровской власти!
Сговор на много преступнее!
Дубина написал 29.09.2009 16:38
После Мюнхенского сговора, как предтеча Второй мировой, 1938г. - Германия-Франция-Великобретания, пактом 1939г. - Советский Союз обыграл всех капиталистических дипломатов! Если бы не пакт, то Россия воевала бы, на своей территории с 1939г. и будущее было бы туманно!
Алеше
STARIK написал 29.09.2009 15:19
Алеша, в этой статье высказывается мысль, которую можно подать как информацию в двух словах. А данная статья-это призыв к вдумчивому анализу.
"мы пройдем сквозь вас"
Геронда написал 29.09.2009 15:18
Дружище Антон. Я приношу извинения за невнимательное прочтение вашего поста, за поспешность суждений, обусловленных реакцией на последние слова без учета всего ранее вами сказанного. Впредь постараюсь быть внимательней.
Вы спрашиваете: "ВОЗМОЖНОСТЬ построить для себя счастливую жизнь должна быть у каждого. Вы не согласны?". Как же не согласен, согласен конечно. Более того, я считаю, что такая возможность не только должна быть, но и фактически есть! Однако данный ресурс не предусматривает непредвзятого обсуждения подобной темы под тем углом зрения, под которым его предпочитаю рассматривать я. А та позиция, которую занимает автор статьи, меня не интересует, поскольку в моем понимании является глубоко ошибочной. Я не поклонник Свистуна, но в данном конкретном случае с ним полностью солидарен. Так же, как и с philozan (2009.09.29 14:10
ну и хрень!
Алеша написал 29.09.2009 15:03
все содержание этой статьи голимый троцкизм вперемешку с чушью и ложью.
Re: Свистуну
Механик написал 29.09.2009 15:00
Прочитал. Повторение предыдущего поста. Остаюсь при своем мнении.
свистуну
украина написал 29.09.2009 14:53

Если это интересно, то на пальцах и довольно коротко могу объяснить, почему нынешний кризис "это - все" и почему следующий строй вынужден будет быть другим и в чем именно другим.---
Конечно объясни,мне интересно твое мнение.
(без названия)
Свистун написал 29.09.2009 14:51
== Мы все равно все умрем" - не о том речь. Не надо передергивать. ==
Так вот я - о том же самом. И, пожалуйста, без обид - мой пост был предельно конструктивен. Каждый человек - смертен, причем независимо от политического режима. Ну, там, "лучше-хуже" есть, но менять режим для того, чтобы одному поколению прожилось лучше, а потом кердык всем - глупость. [а ельцинизм - это как раз и есть такой режим]
== Я сказал о том, что если идти дальше, тем путем (извини за тафталогию), которым нас ведут верные путинцы, а по сути гайдаровцы, мы все вымрем, как население территории с географическим именем Россия. ==
На что я сказал, что проблемы этногенеза не соотносятся с проблемами конкретного политического режима столь тесно, чтобы режим мог оказать на них исключительно решающее значение. История полна примеров и исчезновения и возникновения народов. И если "мы исчезаем" - то, возможно, это "не из-за Путина".
== У меня есть дети и внуки, и я хочу чтобы они жили. ==
Но они (одно поколение) - не "народ". Они как-нибудь выживут, так же как выжили мы и наши родители и предки.
== Но сидеть и ждать, когда этот строй умрет сам, значит обречь следующее поколение на вымирание - от водки, наркоты и нищеты. ==
А строй действительно "умрет сам". Я уже писал тут давеча, что призывать к революции (не эволюционному изменению социального устройства) можно только, если иметь план будущего устройства. А он (план) - сейчас у кого-нибудь есть? Марксизм-ленинизм сюда не проходит по чисто диалектическим причинам - развитие и общества и его производительных сил давно такое, что им адекватно не описывается. При этом на подходе - качественный скачок в обществе, т.е. новая теория точно будет построена не так, как построен марксизм. И?
И,пожалуйста, без обид - я не уесть хочу, а объяснить...
ццц
STARIK написал 29.09.2009 14:37
Спасибо за стихотворение, мне очень понравилось!
Re: Re: Борису
Механик написал 29.09.2009 14:30
Могу ответить, но боюсь вызвать бурю гнева здешних обитателей.
На дорогу, ведущую в тупик свернул Сталин в 30 годах. Да мы победили в ВОВ, но это была инерция Революции. То поколение еще было живо и оно защищало эту Революцию и свою Советскую власть.
Сталин привел Революцию к Империи, так же как и Наполеон Банапарт. Любая Империя рано или поздно падет, ибо основана на насилии. Насилием можно взять власть, но удержать ее в течение длительного исторического срока нельзя.
Вот такое мое мнение. Я не историк, я механик. Могу и ошибиться.
Re: Механику
Борис написал 29.09.2009 14:12
Совершенно согласен, что идем в тупик. Есть только одно расхождение между участниками форума - расхождение по вопросу о том, когда, в какой момент мы свернули на дорогу, ведущую в тупик? Когда, как Вы думаете? Вщ всяком случае, при Брежневе мы уже шли в тупик. Как и сейчас, при Брежневе мы жили за счет продажи нефти за границу. Как и сейчас, мы были не в состоянии накормить страну и производить хорошие товары. Так когда же мы свернули в тупик? Я думаю - когда Ленин провозгласил "апрельские тезисы" о захвате власти и построении социализма в отсталой стране. А ведь однопартийцы Ленина говорили ему, что этого делать нельзя!
Чисто жидовское представление о Революции.
philozan написал 29.09.2009 14:10
Сколько бы вы не потрошили Маркса, вы нигде у него не найдете /"истинный и правоверный марксист" не сможет это оспорить/ ни слова о том, как же преобразовать экономические отношения, основанные на эксплуатации в основанные на принципах "свободы и справедливости". И это не случайно, поскольку главная и единственная цель Маркса - поднять угнетенные массы на Революцию, а остальное, как мы видели на примере России - дело "сионистской техники".
Натравить эксплуатируемые массы на свои национальные элиты, уничтожить их, посадить на "освободившиеся места" жидов - вот единственная цель этого махрового еврея.
Маркс, как и многие из его соплеменников, чрезвычайно многолик. С одной стороны он призывает пролетариат к захвату власти, а с другой объявляет эту самую социальную революцию актом, лежащим вне сферы доступного людям. Вспомните его "знаменитое" материалистическое "понимание" истории, где он провозглашает, что общественные отношения, в которые вступают люди, "не зависят от их воли и сознания"!
"Водяная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая машина -
общество во главе с капиталистом."
Революция, в привитом нам понимании, /"рабочий тащит пулемет, сейчас он вступит в бой"/, с ее всеобщим хаосом, правовым беспределом, является вожделенной мечтой мирового еврейства, которое немедленно подчиняет весь этот хаос железной воле своей мощнейшей сионистской организации. Поэтому никто не может соперничать с жидами в громкости выкрикивания слов "Да здравствует Революция!"
ы
ццц написал 29.09.2009 14:06
То не ворон в Чечне снижается,
то не лебедь в России плачется,
революция приближается,
пусть в расчетах врагов не значится.
То с заката туманом тянется,
то с востока волчицей щерится.
Правда справится, дело сладится,
пусть приходит, когда не верится.
Пистолетом в кармане прячется,
на заборе листовкой мечется,
коридором тюремным тянется
и копеечной свечкой светится.
Друг ли лучший в горах сражается,
дом ли взорванный разрушается,
долг ли русский тобой свершается — революция приближается!
Неизбежная буря черная,
неизбежное пламя белое унесут все дурное,
сорное, возродят все родное, смелое.
Правда правая, диво дивное...
А задуматься — где оружие?
Ах, какие же мы наивные,
здесь бессильно прекраснодушие.
Может, легкими станем жертвами,
может, вымостят нами улицы...
Утешение — были первыми,
пусть на наших ошибках учатся.
Да и нами ли все решается?
Да и вами ли все решается?
В мутном небе просвет сужается.
Революция приближается.
(М. Струкова)
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss