Стресс стрессу рознь
Дам окончание статьи, теперь уже в память о Сергее Стрыгине.
Бесцельность жизни и заболеваемость раком
Итак, обещанное замечание комментатора, о котором сказал в первой части этой статьи.
«Пытаюсь собирать всё, что можно о раке (причина, лечение). Общался на специальном форуме с раковыми больными. Что бросилось в глаза - больные раком обнаруживают рак именно на последней, 4 стадии! Многие проходили медосмотры иные обследования, но 1-2-3 стадию хрен кто обнаружил! Странно, но вы практически не найдёте больных раком первой стадии. Неужели рак на первых стадиях так незаметен, что обычные методы диагностики его не обнаруживают?
Рак сегодня это пандемия со стопроцентным смертельным исходом при обнаружении на 4 стадии. Я лично пытался спасти своего дядю, от которого врачи уже отказались - он просто умирал у них. Сода, капельницы из соды, витамин В17 (амигдалин), куркума. Человек жизнерадостный - хотел жить и говорил, что уйдет от смерти. И, тем не менее, умер. Я раньше думал, что почти всё знаю о раке: переводил Ле Шана, какие только материалы не нарыл и не изучил. Тщетно! Я думаю надо разобраться с Душой чтоб понять действительную природу рака».
Что тут сказать? С точки зрения моей гипотезы, при возникновении любых болезней Дух даёт сигнал Душе (нам), как правило, болью, температурой, плохим самочувствием. И если бы рак возникал от внешнего воздействия (пресловутых «канцерогенов»), то Дух бы на это реагировал и предупреждал бы нас об этом на ранних стадиях. Но Дух сам создаёт эту опухоль - своими программами - и поэтому для него эта опухоль является нормой тела, так зачем Духу об этом предупреждать нас, Душу? Вот раковую опухоль и обнаруживают на стадии, когда эта опухоль уже начинает вредить самому органу или другим органам.
Но в этом комментарии меня заинтересовал его окончание:
«И ещё я нигде не нашёл заболевание раком во время Второй Мировой войны, скажем, среди солдат. Дичайший стресс и, тем не менее, ничего подобного. Интересно найти статистику заболевания раком скажем в период Сталинского СССР, когда курили даже в купе вагона (из старого фильма помню)».
И я вспомнил мельком высказанное удивление отца, пытавшегося оценить какую-то простудную болезнь у кого-то из членов нашей семьи: «На фронте страшные условия - холод, в окопах не согреешься, питание бывало крайне паршивое - а никто не болел! А тут в тепле, в сухости, в сытости, а сопли за соплями!»
А ведь действительно, я ни в каких мемуарах той войны (а я их прочёл сотни, в том числе и фронтовых медиков) не вспомню, чтобы кто-то описывал у фронтовиков обычные для нас болезни. В заслуги фронтовых терапевтов и инфекционистов относят достаточно удачно сдержанные сыпной тиф (вши) и туляремию (полевые грызуны). Есть сведения и о дизентерии, как следствие негодного питания, но это, опять-таки, внешний микробный фактор. Но про простуды или даже воспаление лёгких на фронте не упомню ни слова! Партизаны жаловались на кожные болезни, вызванные постоянной сыростью, есть сведения о нескольких генералах, которых свалил инфаркт, но в окопах и на сердце никто из мемуаристов не жаловался! И никто не жаловался на рак, хотя пресловутых «канцерогенов» тогда было хоть завались! Даже без всеобщего тогда курения, чего стоил почти повсеместный переход на отопление примитивными печами или даже кострами.
А ведь если вдуматься в содержание моей гипотезы, то этот факт легко объясняется. Люди, отстаивая свои права или интересы, вели войны с таких древних времён, о которых у нас и сведений нет. И те из наших предков, кто плохо себя чувствовал к моменту боя, в бою погибали, не оставляя потомства. Выживали те, у кого Дух заимел программу того, как глушить во время войны все мешающие бою болезни. И эти программы передавались и передавались потомству. Дух ведь не человек, он думать не может. Возможно, если бы он знал, что именно делает, то применял бы эти программы и в мирное время, и мы бы не болели так часто. А, не видя войны, Дух эти программы игнорирует, и мы болеем. И только когда Дух узнаёт от Души, что телу нужно участвовать в бою, только тогда Дух об этих программах вспоминает и вводит их в работу, чтобы организму ничего не мешало воевать.
Однако смотрите, мы видим, что такой стресс, как угроза жизни на войне, не вызывает рак. Да, Дух, руководствуясь инстинктом самосохранения (учитывая риск собственной гибели), требует от Души сбежать, дезертировать, спастись, уклониться от боя. Но если Душа всё же решается на бой или вынуждена идти в бой, то это для Духа не проблема - Дух знает, чем вооружить тело во времена такой опасности, чтобы помочь организму выжить в бою.
Как видите, легко можно объяснить то, что люди на войне редко болеют, - то, что у Духа не возникает сбой программ от стресса предстоящего боя. Но тогда чем таким особенным Душа должна вызвать смятение у Духа, чтобы Дух в этом смятении растерялся и начал путать программы?
Перед поиском ответа на этот вопрос, давайте ещё раз вспомним историю заболеваемости раком.
Рак известен со времён Древнего Египта, название болезни дал Гиппократ, но это была очень редкая болезнь. К примеру, если сегодня в России известные персоны умирают от рака чуть ли не поголовно, то даже в конце 19 века я могу вспомнить умершим от рака только хирурга Пирогова. И никакие войны, и никакая реклама курения не приводили к какому-либо росту заболеваемости рака. Вспышка и непрерывный рост онкологии начался только в 50-х годах прошлого века, кстати, на фоне начавшейся борьбы с курением и резким ростом наркомании.
Но, что интересно, так это то, что рост заболевания раком начался в среде «цивилизованных» народов. И если мы привыкли, что все болезни от бескультурья, то получается, что рак - это от нашего «большого» ума. И до сих пор рак - это бич «цивилизованных» народов.
А что произошло в душах европейцев и прочих «цивилизованных» в это время - в 50-х прошлого века?
Об исследовании жизни в своё удовольствие
В это время начался отказ этих народов от жизни с целью продолжения рода, началось стремление жить не ради детей, а ради себя - ради своего «простого человеческого счастья» (как вопили моральные уроды СССР, захватившие в 80-х власть в умах обывателя). А под этой «жизнью для себя» имелось в виду собственное максимальное превращение в животных, причём, даже не в обычных («диких»), а в дегенеративных животных с гипертрофированными инстинктами. В «цивилизованных» странах речь уже пошла не просто об удовлетворении инстинктов, а о тупо максимальном удовлетворении инстинктов. «Цивилизованным» людям уже стало мало удовлетворить инстинкты ради жизни, им стала нужна сама жизнь ради удовольствия (счастья) от удовлетворения инстинктов.
Если секс, то не ради детей и даже не как результат любви, а исключительно ради удовольствия от оргазма, или ещё проще - от онанизма, а если и такое удовольствие приелось - то и от гомосексуализма. Если жрать, то жрать много и вычурной, дорогой еды, если иметь барахла, то неимоверно ненужное количество, если жить, то в огромных дворцах, если быть в безопасности, то в окружении охранников, если лениться, то не для сбережения энергии, а вообще никогда не работать. «Цивилизованные» люди тупо возомнили себя властелинами природы и начали тупо игнорировать те цели, с которой природа их самих создала.
Как могли вы, убогие, уверовать, что природа вас создала только для того, чтобы вы жрали, срали и развлекались?
Должен такой образ мыслей человеческих душ привести в смятение Дух их тел? Должен! Ведь целью Духа является противоположное - удовлетворение инстинктов ради жизни потомства, а не ради удовольствия!
Соответственно, по мере того, как эти вонючие идеи «цивилизованных» сообществ входили в умы «цивилизованных народов», Духи представителей этих народов должны были искать выход из положения - должны были создавать новые программы, чтобы обеспечить жизнь таких организмов с антиприродной целью жизни. И эта суета Духов с программами начала приводить к сбою в старых программах - то у одного, то у другого человека возникали психосоматические болезни, в том числе началось увеличение смертности от рака.
И вот это и объясняет, почему не прекращается рост заболеваемости онкологией в мире несмотря на тупую борьбу с курением, несмотря на рост затрат на лечение уже заболевших раком людей. Подчеркну, не то, что заболеваемость раком не снижается, - рост смертности не прекращается!
А вот теперь давайте несколько подробнее о том, что на Земле рак бьёт не все народы одинаково.
Если мы возьмём статистику ВОЗ по заболеваемости, скажем, раком лёгкого, то увидим, что максимальная смертность от этой болезни как раз в тех странах, где наиболее отчаянно борются с курением и где тратят огромные средства на борьбу с раком http://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/lung-cancers/by-country/.
Статистика ВОЗ разбила страны на 4 группы, примерно, по 40 стран в каждой группе. Максимальная заболеваемость (от 54,26 до 23,55 умерших на 100 тысяч жителей) в 43 странах Европы и Северной Америки (Россия тоже тут со своим ростом до 28,91 умерших). Исключение в этой группе составляет азиатский Китай, имеющий 38,84 умерших на 100 тысяч населения. Но вспомним, сколько лет Китай боролся за ограничение рождаемости, и сколько там от этой борьбы должно остаться людей, уверенных, что им и без детей хорошо. В той же Японии, в которой полно демографических проблем, но в которой такой борьбы с рождаемостью не было, и в которой очень силён дух коллективизма, умерших почти вдвое меньше -21,44, - нежели в Китае. И находится Япония в числе следующих 43 стран с, так сказать, «средневысоким» числом умерших - от 23,34 до 12,05 умерших на 100 тысяч жителей. В этой группе уже перемешаны и европейские, и азиатские страны - и Украина с Израилем, с их чуть более 21 умершим, и Туркменистан с Арабскими Эмиратами, с их чуть более 12 умершими на 100 тысяч жителей.
«Средненизкая» заболеваемость раком (от 11,92 до 4,97 умерших на 100 тысяч жителей) характерна для стран, охраняющих свои семейные традиции и уклады от «цивилизации». Это и богатые страны Ближнего Востока, и бедные страны Южной Америки и Африки, и маленькие, вроде Катара, и огромные, вроде Индии. Плюющие на борьбу с курением и с «канцерогенами», и очень часто имеющими крайне низкие расходы на медицину. Подчеркну, главное у этих стран - это сохранение традиционных взглядов на жизненные цели человека.
И, наконец, минимальная заболеваемость раком (от 4,94 до 0,20 умерших на 100 тысяч жителей) отмечается в странах, которые «цивилизация» затронула в минимальной степени - это страны Африки, Центральной Америки и островные.
Что тут можно сказать, исходя из этого факта? Только то, что на заболеваемость раком (а это третья по смертности болезнь «цивилизованных стран») огромное влияние оказывают культурные воззрения людей. Это факт! Но это тот факт, который никогда не исследовался медицинской статистикой (я никогда не встречал хотя бы упоминаний о подобном), хотя исследовать этот вопрос проще всего.
Конечно, собственно борьба с раком меня тоже интересует, но в данном случае для меня главное не в этом. Если будет подтверждено, что причина болезни не в теле - не в воздействии на тело химических веществ, а в Душе (в психике), на которую химические вещества не действуют, если будет подтверждено, что причиной болезни является ОБРАЗ МЫСЛИ человека, то это будет косвенным подтверждением того, что и сама Душа (Дух) это не тело.
То, что мысль вызывает болезнь или выздоровление, врачам известно очень давно, врачи-психосоматики на этом строят свои теории, но я никогда не слышал, чтобы даже такие врачи связывали болезнь с взглядом больного на свою роль в обществе. И даже связь рака с наличием у больного смысла жизни, о которой утверждает Ле Шан, статистически не подтверждена.
Подчеркну, что образ мыслей человека это не единственный стресс, способный вызвать психосоматические заболевания, разумеется, и у нормальных людей может произойти сбой программ их Духа. Но требуется и объяснение именно этой статистике - почему рак бьёт не по всем народам одинаково?
Вот я и предлагаю провести научный поиск связи смертности от рака с культурными воззрениями больного, предлагаю сделать такое научное исследование одной из тем будущего Института бессмертия жизни. Нанять для исследований по этим вопросам каких-нибудь аспирантов не составит труда.
Разумеется, было бы хорошо расспрашивать об их воззрениях собственно больных, но вполне подойдёт и анализ историй болезней умерших от рака - сколько из них было славян, сколько татар, сколько кавказцев, сколько выходцев из Средней Азии и прочих азиатов. И наличие у больных семьи и детей, количества браков. При больших числах исследований, индивидуальные особенности и другие причины возникновения рака нивелируются, и главным станет культурный аспект - отношения данного сообщества к смыслу своей жизни, к наличию детей и семейных ценностей. В таком исследовании будут важно то, что люди с разным уровнем смертности от рака, жили в одной стране, то есть, жили в равных условиях, поэтому на первое место выйдет зависимость заболевания раком от того, что мы и ищем, - от наличия правильного (природного) смысла жизни.
И когда будет создан Институт, надо будет собрать деньги и заказать подобные исследования не только в России, но и в США, в которых тоже намешана масса несмешиваемых рас и народов, и в той же Индии, в которой соседствуют самые разные религии и взгляды на жизнь.
Обращаю внимание, что в данном случае будет двойной эффект - польза для понятия причин возникновения онкологических заболеваний, и новые знания о человеке - о том, кто мы такие.
|
|
