Кто владеет информацией,
владеет миром

Николай II тот ещё был «раб на галерах»

Опубликовано 11.01.2016 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 63

путин царь романовы монархия
Николай II тот ещё был «раб на галерах»

Работать не заставите!

Что тут сказать – Николай II тот ещё был «раб на галерах». Порой кажется, что Спиридович издевается над обожаемым им царём.

К примеру, вот конец июня 1915 года и царю, напомню, недавно вступившему в должность Верховного главнокомандующего русской армии, срочно захотелось поехать на автомобилях за 200 км от Ставки в Беловежскую пущу для того, чтобы вспомнить, как он там перед войной охотился, и для того, чтобы позавтракать под вековыми дубами. Но вы представляете, поездка чуть не сорвалась! Спиридович пишет, что они заблудились и фактически проехали 300 км, но, главное: «Государь приехал только в три часа. С фронта были получены сведения от Алексеева о немецком прорыве. Государь отменил было поездку, но, получив дополнительные сведения об успешной ликвидации прорыва, выехал. Позавтракав, осмотрели музей, много гуляли и к обеду вернулись в Барановичи». Ну, конечно, какой пустяк – на фронте шли ожесточённые бои. Но разве для русского царя это может быть причиной отказаться от траты целого дня на прогулки и завтрак в Беловежской пуще? Это, конечно, не журавлей в полёт провожать и не за амфорами нырять, но тоже…

Поездка в Беловежье утомила государя, и он тут же поехал в Петроград, где занялся понятным и любимым делом – участием в дрязгах жены и молебнами во славу русского оружия.

Что касается «успешной» ликвидации немецкого прорыва на фронте, то Спиридович в другом месте и по другому поводу очень скупо сообщает об этом «успехе» следующее: «В половине июля немцы перешли Вислу. 22 мы оставили Варшаву, а 23 Ивангород... 4 августа пала крепость Ковно. Комендант бежал… 6 августа сдался Новогеоргиевск. …10 августа пал Осовец. Эвакуируют Брест-Литовск. Ставка Верховного Главнокомандующего перешла из Барановичей в Могилев. При отступлении срывается с мест мирное население и гонится внутрь страны».

Это скупо, а если хоть немного копнуть подробности, то ведь они страшны! К примеру, в крепости Новогеоргиевск сдались в плен 83 000 чинов русской армии, в том числе 23 генерала и 2100 офицеров, а комендант крепости генерал Бобырьперебежал к немцам. Немцам в крепости достались 1204 орудия и более миллиона снарядов. Напомню, что в это время на всех фронтах русская артиллерия испытывала острый недостаток снарядов.

А Верховный главнокомандующий в Петрограде крестит лоб и пытается разрулить очередной скандал с Распутиным.

Время шло, но ничего не менялось! Вот Николай II уже полтора года в должности Верховного, казалось бы, даже тупой за такой срок должен хоть чему-то научиться в своём деле. Наступил конец 1916 года.

Вообще-то этот год все охотно вспоминают, поскольку в этом году был «Брусиловский прорыв» - единственное светлое пятно российской истории той войны. Если посмотреть, что на эту тему даёт Википедия, то нас порадуют, что этот «прорыв» - это наступление с конца мая по начало сентября 1916 года 1,73 миллиона русских войск русского Юго-Западного фронта, которым командовал генерал Брусилов. Наступал Брусилов против 1,06 миллиона войск Германии и Австро-Венгрии на южном фланге своего фронта. При этом его Юго-Западный фронт потерял всего 0,48 миллиона солдат и офицеров, а немцы и австрийцы – 1,50 миллиона. Чем не победа? Но несколько смущает, что военная история знает «операции», «бои», «сражения», «битвы», а что такое этот «прорыв»? Ну, прорвались, а дальше что?

На самом деле там, где Брусилов прорвался (на своём южном фланге), было не главное направление операций 1916 года, а вспомогательное – этот «прорыв» должен был отвлечь силы противника от направления главного удара, наносившегося севернее. Юго-Западный фронт силами 8-й и 4-й армий должен был прорваться на Ковель, а по другую сторону Припятских болот войска Западного фронта должны были прорваться на Барановичи. Замысел русского командования был в окружении и уничтожении войск противника перед Варшавой, а не в Восточной Галиции и на Буковине, где русское командование не ставило себе никаких стратегических целей. «Брусиловский прорыв» без победы под Варшавой это прорыв в никуда.

Эта главная операция русской на лето 1916 года бесславно провалилась с огромными потерями. Западный фронт, понеся огромные потери, никакого успеха не достиг и на Барановичи не прорвался. И войска Юго-Западного фронта, прорвавшись «в Брусиловском прорыве» на юге, на Ковель не прорвались, также понеся огромные потери на этом своём главном направлении. Достаточно сказать, что в тупых ударах Брусилова в направлении на Ковель на берегах реки Стоход была практически полностью уничтожена русская гвардия – за 6 дней боёв гвардейские корпуса потеряли 48 813человек. А всего с 22 мая по 14 октября (последняя попытка прорваться на Ковель была проведена с 25 сентября по 3 октября) Юго-Западный фронт Брусилова потерял 1 650 000 человек, из которых 203 000 убитыми и 152 500 пленными.

Надо же понимать, почему после такого «победного» 1916 года в России произошла революция.

И вот в декабре 1916 года, после разгромных поражений русской армии в 1916 году, в Ставке собирают совещание для выработки планов операций русской армии на 1917 год.

Отвлекусь. Как обычно ведёт совещание умный и честный руководитель? Он заслушивает мнение всех приглашённых, задаёт уточняющие вопросы, выслушивает споры участников между собой, а затем принимает решение. Его решение может быть таким, какое предложил кто-то из участников совещания, может быть смесью предложений участников, а может быть решением сугубо самого руководителя. И ЛИЧНО приняв это решение, руководитель ЛИЧНО несет за него ответственность. Но, правда, и слава победы только его - руководителя, даже если само решение предложено кем-то иным.

А как ведёт совещание на месте начальника тупой субъект? Он молча слушает всё, что говорят (поскольку не понимает, о чём это они), а потом принимает такое решение, какое ему его начальство сказало. Либо, если такого начальства нет, то принимает такое решение, за которое голосует присутствующее на совещании большинство. И если решение окажется неудачным, то сам тупица, как бы, ни при чём – «так специалисты решили». А если решение окажется удачным, то ведь он же его подписал! Если уж говорить о временах царей в России, то, к примеру, таким «голосовательным» решением является решение «совета в Филях» бросить Москву на растерзание французам.

Но Николай II в этом вопросе и Кутузова переплюнул и Спиридович об этом совещании, главном для военных действий в 1917 году, сообщает:

«После завтрака Государь спросил ген. Гурко много ли осталось вопросов на совещании, которые требуют его личного участия. Генерал ответил, что потребуется с час времени. Тогда Государь сказал, что в таком случае, закончив совещание, он сегодня же выедет в Царское Село».

Как видите, Николая совершенно не интересовало, что это будут за вопросы, - насколько они будут трудными и требующими обсуждения и изучения. Царь совершенно не собирался над этими вопросами лично думать и ему было наплевать на то, что скажут приглашённые на совещание генералы. Ему важно было узнать, сколько времени ему придётся терпеть это мучение.

Это, если вы заметили (проведу параллель), типичное поведение депутатов Госдумы – им плевать, кто и о чём говорит, – они всё равно не слушают, так как им это не надо, поскольку, как голосовать, им начальство скажет. Но болтовня утомляет, поэтому депутаты ввели регламент – болтать не более определённого времени. Причём, они же считают это решение об ограничении болтовни правильным, не понимая, что только введением этого регламента они уже показали понимающим людям, что депутатам на самом деле не интересны рассматриваемые государственные вопросы, которые они, якобы, решают.

Но как так может быть? Ведь депутаты за решение этих вопросов от народа деньги получают! Так почему суть принимаемых законов депутатам не интересна? Ответ один: потому, что депутаты за последствия внедрения в жизнь принятых ими законов никак не отвечают, соответственно, зачем им над этими законами думать? Зачем им работать, если можно не работать?

Депутаты, по сути, для России не более чем паразитное образование, хотя сами они этого не понимают и обидятся, если их так назвать. Как видите, Николай II, поступая, как и депутаты, тоже этого не понимал.

Да, но ведь в отличие от депутатов Николаю требовалось не кнопку нажать, а подытожить совещание своим решением. Как же он мог своё решение выработать, если не собирался слушать выступающих на совещании, если мнения генералов ему заведомо были не интересны? Депутаты-то, как я сказал выше, голосуют так, как начальство скажет, а Николай, не имеющий начальства, как выкручивался?

А просто: «Затем Государь сообщил генералу, что он предполагает сказать в виде заключительного слова на совещании. Последнее вполне соответствовало взглядам и желанию Гурко. Так совещание и было Государем закончено. На нем было решено произвести весною 1917 года общее наступление, причем главный удар предполагалось нанести армией генерала Брусилова».

Заметьте, вопрос о том, какое решение Николаю принять по итогам ещё не проведенного совещания, царь согласовал с Гурко ещё до того, как он собирался «выслушать» прибывших на совещание генералов. Но тогда зачем генералы приехали, зачем они были нужны со своим мнением, ели царь уже решение согласовал? Ведь на самом деле «царское решение» это в тот момент было решением генерала Гурко – царь, Верховный Главнокомандующий, на исполняющего обязанности начальника своего штаба смотрел, как на своего начальника.

 

Пустое место

И при этом ни царь, ни подобные руководители не понимают, что у тех их подчинённых, кто реально является деятельным человеком, возникает вопрос – а на хрена такой руководитель им нужен? Ну, на хрена любой организации эдакое пустое место? Бумаги подписать? А если дрессированную обезьянку посадить на место царя, научив её на бумаге подписи чиркать? Ведь чиркнула бы эта обезьяна подпись под решением генерала Гурко не хуже, чем Николай II. Зато насколько бы время принятия решений сократилось, насколько расходы на царя снизились бы! Ни тебе меню золочённых, ни тебе осетрины с раками. Так - пара-тройка бананов. А насколько снизились бы расходы на депутатов Госдумы России, посади там 450 мартышек, дрессированных по сигналу на кнопки нажимать?

Вот теперь поймите: даже если среди подчинённых царя – генералов, министров, высшей аристократии России – большинство и было такими же ленивыми работниками, как и сам царь, то ведь и им нужна была победа России в войне. А царь для этой победы ничего не делал - он был чистой обузой, на общение с которым надо было бессмысленно тратить время и ожидать всяких пакостей от его взбесившейся бабы. Николай II у власти оставлял Россию без головы – без единого управления. Тупой и ленивый царь в это опасное время стал обузой не революционеров, он стал обузой для элиты России. Царь губил русский народ, на что элите, по большому счёту, было наплевать, царь губил себя и собственную семью, на что элите тоже было наплевать, но вместе с собою царь губил и саму элиту. А это уже другое дело. Тут уже элита не будет ждать, пока там профессиональные революционеры перестанут между собою грызться, раскачаются и решатся на свержение монархии. Тут уж сама элита свержением царя обязана заняться и займётся.

Интересен такой момент. Накануне подписания Николаем по требованию революционного Петрограда отречения от престола, его начальник штаба запросил по телеграфу командующих фронтами, как они относятся к этим требованиям революции? Ведь отречением дело могло не ограничиться, революция могла вообще свергнуть монархию (что она и сделала) и тогда могли пострадать и генералы – царские слуги. Сам Николай II, разумеется, ожидал, что генералы, получившие чины, награды и должности от него с супругой, возмутятся, вышлют с фронтов по паре дивизий в Петроград и перевешают всех бунтовщиков. Придурковатый Николай со своей бабой был уверен, что генералы его любят и без него Россию не представляют.

Но генералы, как раз, понимали, что Россия может спастись только без него.

И хотя генералы это понимали, но они попали в щекотливое положение – ну, предложат они царю отречься от престола, а революция будет подавлена, и тогда в каком положении они окажутся? Ведь предложение царю покинуть престол, это измена царю, измена присяге (в России военные клялись в верности не государству, а лично царю). И генералы замешкались, начали тянуть время: «Надо обдумать, посовещаться». И ни минуты не колебался только дядя царя - командующий Кавказским фронтом великий князь Николай Николаевич. От него немедленно поступило решительное: «Уходи!». А узнав об этом, за ним уже и остальные генералы сдали своего «Верховного главнокомандующего» на расправу революции.

Летом 1918 года большевики уничтожили Николая II и его семью (убив 19 человек из примерно 60, могущих претендовать на престол). Уничтожили из гуманных соображений, чтобы не ужесточать гражданскую войну ещё и участием в ней монархистов. И уничтожили не по суду, а по приказу правительства или местной власти - это не имеет особого значения. По сей день есть достаточно умников, считающих это уничтожение царя преступлением. Эти люди не понимают ни законов, ни традиций народа, на основе которых законы страны должны приниматься.

Так вот, и в глазах народа, и по его законам и обычаям не является преступлением деяние, запрещенное законом и обычаем, если это деяние было совершено во благо всего общества. Есть такая статья даже в нынешнем Уголовном кодексе РФ, а в Уголовном кодексе СССР статья 14 устанавливала: «Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей интересам Советского государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред». Ведь существовала реальная опасность, что кто-то из царской семьи возглавит или освятит своим участием какие-либо участвующие в войне силы, и жертвы народа возрастут на десятки, а то и сотни тысяч человек. Уничтожением царя, большевики устранили эту опасность.

История не имеет сослагательного наклонения, но, всё же, не исключено, что эта опасность была мнимой в связи с тем, что семью Романовых в России уже презирали все классы и слои населения. Принимая решение об уничтожении Романовых, большевики не могли этого знать точно, тем не менее, это было так.

Военным министром в правительстве Колчака был барон Будберг, который вспоминал, что в годовщину уничтожения Николая II и его семьи, 17 июля 1919 в соборе Омска была устроена панихида по «невинноубиенному царю». Но на панихиду практически никто не пришёл: из многих тысяч генералов и офицеров, состоявших на службе в армии Колчака (кстати, в своё время обласканного царём) и толп дворян, прятавшихся от красных в тылу армии Колчака. На панихиде вместе с Будбергом присутствовало только четыре старших офицера. Остальные не видели в уничтожении царя ни трагедии, ни ущерба для России. Заметьте, это было отношение к Николаю II даже не революционеров, а царской элиты – «верных слуг».

Что и говорить - у всех современников Николай II не оставил о себе ничего, кроме презрения.

Есть у нас и достаточно губошлёпов, которые всё равно будут жалеть Николая – а что он мог поделать, если вот был таким мягким человеком? Отвечаю: он мог уйти и освободить трон для того, кто хотел и мог работать для счастья народа России. Но он этого не сделал, и за все последствия лично для себя и своей семьи винить должен только себя.

И тут стоить добавить, что только насквозь сгнившая церковь могла такого типа признать святым великомучеником. Если Николай II великомученик, то кто тогда те миллионы, погибших из-за его нежелания освободить своё место руководителя России для того, кто действительно работал бы на её благо? Кто эти погибшие? Ангелы?

Но попы этого не поймут. Им ведь тоже не понятно, почему места у поповских кормушек должны занимать не они, а те, кто верит в бога.

***

В те годы в мире ещё были реальные государственные деятели, идущие во власть не для собственного блага, а для своего государства. Они были даже в России, пример тому большевики, которые появились, казалось бы, «из грязи», но оказались реальными «князьями». Поэтому такие откровенные глупость и безволие, которые проявлял этот пентюх на троне, бросались в глаза многим. Соответственно, желание освободить от такого царя Россию было естественным не только в глазах народа России, но и в глазах всего мира.

Но это «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой». А вот где сегодня в мире есть государственные деятели во главе своих стран? Ведь в нынешней Европе не назовешь государственным деятелем главу ни одной европейской страны, кроме, разве, Белоруссии. Во всех остальных странах у власти сидят копии Николая II.

Кстати, Черчилль дал очень удачное определение того, чем отличается государственный деятель от политика: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение». Я, разумеется, знаю, что стоит назвать фамилию Лукашенко и поднимется вой со стороны определённых читателей. Что на это ответить? Мне, скажем, тоже не понятно, и я тоже считаю неприемлемым то, что Лукашенко везде появляется с сыном Колей. Но это я так считаю, а белорусы моё мнение не разделяют, что регулярно подтверждают голосованием на выборах. Не исключено, что постоянно присутствующий возле президента Белоруссии символ будущего поколения, для белорусов важнее любых иных символов.

А в России? Бывший крупный реальный руководитель американской промышленности Ли Якокка зло написал о современных «государственных деятелях» США: «Чтобы быть лидером, человеку нужна убеждённость. Это огонь в душе, это страсть. Вы должны на самом деле хотеть что-то совершить. Как измерить этот огонь души? Буш поставил рекорд американских президентов всех времён по количеству дней отпуска – четыреста, и это ещё не конец. Он предпочитает чистить конюшни на своём ранчо, лишь бы не заниматься правительственными делами. В одном интервью он даже сказал, что самым главным его достижением за период президентства стала поимка окуня на три с половиной килограмма в искусственном пруду на ранчо».

Неспособные на творчество, убогие режиссеры артистов, играющих роль президента России, не смогли, естественно, оставить такой подвиг Буша без внимания и ограничиться и так позорными поцелуями путина собачки Буша. И вот СМИ заблистали фото путина с как бы пойманной им щукой, и подписью, что щука весит не 3,5, а целых 21 килограмм (и наши президенты не хуже настоящих!). Вот это обезьянничание является пределом умственного развития тех, кто правит нынешней России.

А мне уже спешат задать вопрос – а где нам в России найти таких, чтобы работали не за деньги, а за совесть? А вы должности президента и депутатов сделайте ответственными перед регулярным судом народа. И всех ленивых придурков из власти как ветром сдует.

Ну, сами посудите, если бы был закон, по которому Николая II с семьёй за плохое руководство страной даже не убивали бы и сбрасывали трупы в уральские шахты, а просто посадили бы в Петропавловскую крепость на 4 года и потом выпустили на волю безо всяких доходов. Стал бы Николай II, скажем, во время войны прогулками увлекаться и ворон стрелять? Поверьте, каким бы дураком Николай II и ни был, но уже через пару лет царствования отрёкся бы от престола в пользу того, кому престол был по уму и трудолюбию. Сразу отдал бы престол какому-нибудь «Сталину», и не мучил Россию своим дебилизмом.

Следует упомянуть и о том, что ещё, кроме заранее оговоренной безответственности руководителей, лежит в основе этого охватившего мир управленческого безумия. Почему на места руководителей прутся люди не за получением выдающихся достижений вверенных им организаций, а за благами? В основе этого желания тупая мысль, но банальная мысль, что работают дураки, а умные люди «устраиваются» в жизни так, что за них работают другие.

Это действительно умно? От этого становишься счастливым? В этой тупой охоте только за деньгами жизнь каждого человека становится интересней?



Рейтинг:   4.44,  Голосов: 97
Поделиться
Всего комментариев к статье: 63
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Россия всегда была дерьмом. Была, есть и будет.
Russ написал 11.01.2016 20:53
Видимо, поэтому ты изрыгашь желчь на русском языке
и дальше тее придется говорить только по-русски!
Re: Сначала РАВЕНСТВО, потом - свобода..
Argo написал 11.01.2016 20:00
Sergo, простите, Вы встречали по жизни не по возрасту умных, рассудительных детей и стариков в добром здравии, с богатым жизненным опытом, но значительно уступающих в рассуждениях?
Здравствуйте, Юрий Игнатьевич и С Новым Годом Вас!
Bolivar написал 11.01.2016 20:00
Давно не захаживал, рад видеть Вас в добром здравии.
Тут, на просторах интернета некоторые материалы откопал, возможно Вы с ними и знакомы, на прямую с темой статьи не связаные, но тем не менее, я думаю, Вам будет полезно в Ваших дальнейших работах по оболганной истории страны, которая могла бы еще много полезного сделать для людей, не попади она в руки сволочей.
(Не сочтите за рекламу, пожалуйста)
http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/3788
http://publikatsii.ru/istoriya/8046-kak-eto-bylo-iznasilovanie-soldatami-ssha-zhenschin-zavoevannoy-evropy.html
http://publikatsii.ru/istoriya/1436-zverstva-amerikancev-v-rossii-ne-mogli-usnut-ne-ubiv-kogo-nibud.html
С уважением и наилучшими пожеланиями.
(без названия)
straus написал 11.01.2016 19:51
Re: = Владимир Алексеевич написал 11.01.2016 17:40 Однако много раз читая строки царя, записанные в его дневнике: "Кругом измена, и трусость и обман!" делаю вывод, что не так все просто было как кажется на первый взгляд=
А сам то Николай, чем лучше? Сам то он, не самый ли наиглавнейший трус и изменник? И прав был монархист М.О. Меньшиков, когда в июне 1917 года написал статью с названием "Кто кому изменил?" имея в виду отречение от престола Николая.
Монархисты и черносотенцы, считали царя - предателем и изменником. "Царь и правительство отворачивались от преданных монархии людей, и более того всячески оскорбляли их своим презрением и холодностью".
Либерастическая политика Николая 11 вызывала чувство безнадежности у монархистов. Приведу цитаты из письма "главного" монархиста России, Льва Тихомирова. 21 декабря 1905 года он писал А.Суворину: "Во всем более всего виновато правительство... Только полным незнанием, бездействием и трусостью властей объяснимо самое возникновение революции... наше правительство показало себя во всем бессилии гнилости. Нечто невообразимое и невозможное. С таким государством невозможно жить". "Наша Монархия так разрыхлилась, что Господь один знает, каковы ее судьбы... Главное - в обществе подорвана ее идея, да и самого общества-то нет. Все съел чиновник".
Монархист Тихомиров в своих дневниках писал: " Династия, видимо, сгнила до корня. Какое тут Самодержавие, если народу внушили отвращение к нему - действиями самого же Царя".
"Едва ли Россия - была в таком страшном положении даже в Смутное время. Самое страшное - в том, что Государь; видимо, не умеет окружить себя людьми благонадежными и любящими Россию".
"Правительство у нас, совершенно беспристрастно говоря, никуда не годно. Мне кажется, что хуже не может быть. И все идет к перевороту".
По мнению Льва Тихомирова, основная беда страны, отсутствие глубокого внутреннего содержания: "Ума не было, культуры не было, даже простой порядочности было мало, даже простого патриотизма было мало. Да и какой может быть патриотизм у страны, которая не знает сама зачем живет, и каков смысл ее жизни для мира и человечества? Казалось, что мы вспомнили при Александре III, но видно все держалось личностью царя. Умер Царь, и оказалась в стране гнилая пустышка".
(Дневник Л.А. Тихомирова. 1915-1917 гг. / Сост. А.В. Репников. М.: РОССПЭН, 2008)
Занятно, что нынешние либералы всячески защищают и превозносят Николая, а настоящие монархисты требуют "декононизировать" этого кошкодава и изменника.
николай 2 тот еще был раб на галерах
раил написал 11.01.2016 19:48
Последние 15 лет продолжается исследование останков семьи Николая 2 на тест ДНК Каковы результаты .какая у них галогруппа днк ?
Владимиру Алексеечу о чувстве меры и совести
Антисоветчик-14 написал 11.01.2016 19:27
Я стихи тоже люблю, но сегодня к ним не обращусь.
В чем вина царя Николая Второго?
Она в том, что он тогда когда надо, не заставил себя пойти на уступки народным активистам, и вместо диалога с думающей частью общества предпочел спрятаться за террор и репрессии. Точно по такму же пути идет сейчас Путин. И статья Мухина (хоть он и комуняка, и я с ним фундаментально не согласен) именно об этом. И еще. Говорят, что царь был очень вежливый человек. Ни разу в жизни даже матом не ругался, и именно поэтому многие считают его очень совестливым. Однако, я считаю, что если бы он был по-настоящему совестливым человеком, то он задолго до 1917 года отказался от абсолютной власти и дал своим подданым настоящую свободу, ну хотя бы в виде конституционной монархии. Понятно, что слишком сильно любил роскошь и возможность отдавать любые приказы. Вот отсутствие чувства меры его и погубило.
Но буду обьективным и скажу что в мужестве ему отказать нельзя. Отлично знал и понимал, что большевики в Ипатьевском доме ведут его, и его семью, в подвал на верную смерть. Но тем не менее сохранил до конца жизни свое царское чувство достоинства и не стал перед красными на колени, моля о пощаде.
П.С. А фраза Мухина о том, что царя комуняки расстреляли "из гуманистических соображений" - это конечно бред, который даже бессмысленно обсуждать.
не царское дело трудом заниматься - лучше бабло строгать
челкаш написал 11.01.2016 18:46
А вы должности президента и депутатов сделайте ответственными перед регулярным судом народа. И всех ленивых придурков из власти как ветром сдует.Но до этого дело не дойдет,а тот кто попытается это сделать сразу получит 282 ст.
не царское дело трудом заниматься - лучше бабло строгать
челкаш написал 11.01.2016 18:37
А вы должности президента и депутатов сделайте ответственными перед регулярным судом народа. И всех ленивых придурков из власти как ветром сдует.Но до этого дело не дойдет,а тот кто попытается это сделать сразу получит 282 ст.
не для слепых
никто написал 11.01.2016 18:20
На ваши же голову падут эти булыжники,если не раскаетесь. А это для ищущих-"Николай II. Сорванный триумф". https://www.youtube.com/watch?v=c7LxLcPfUoA
Неосоветчина глупее советчины
Жук написал 11.01.2016 17:51
Раскрыть комментарий
Re: Да царь без сомнения виноват во всех бедах России
Владимир Алексеевич написал 11.01.2016 17:40
История, как известно, не имеет сослагательного наклонения.
Однако много раз читая строки царя, записанные в его дневнике:
"Кругом измена, и трусость и обман!" делаю вывод, что не так все просто было как кажется на первый взгляд. До сих пор в стране неспокойно. Максимилиан Волошин в 1917 году написал:
С Россией кончено...На последях
Ее мы прогалдели, проболтали,
Пролузгали, пропили, проплевали,
Замызгали на грязных площадях.
Распродали на улицах: не надо ль
Кому земли, республик да свобод.
Гражданских прав? И родину народ
Сам выволок на гноище, как падаль,
О, Господи, разверзни, расточи,
Пошли на нас огнь, язвы и бичи,
Германцев с запада, монгол с востока,
Отдай нас в рабство вновь и навсегда,
Чтоб искупить смиренно и глубоко
Иудин грех до Страшного суда!
Re: "... внимание канонизации царскои семьи,,и наверное неспроста."
Владимир Алексеевич написал 11.01.2016 17:16
Не удивлюсь, если наша "офшорная аристократия" РФ примет закон о реституции.
царь был абсолютно никчемной личностью
Его совсем не жалко написал 11.01.2016 16:56

Порой кажется что Спиридонович издевается над царем
Комментарий:
И правильно делает - царь был абсолютно никчемной личностью - трусоват или вернее бздиловат - и в тоже время дико самовлюблен и был предателем к друзьям - поскольку он говорил - друзей у меня нет! Его совсем не жалко так ему и надо!!
Да царь без сомнения виноват во всех бедах России
Антисоветчик-14 написал 11.01.2016 16:43
Главной его ошибкой является то, что он еще в 1905 году не ввел в Россию КОНСТИТУЦИОННУЮ МОНАРХИЮ (наподобии той, какая существует сейчас в Англии). Если бы Николай Второй это сделал, то не было бы в России всего того ужаса, который в итоге произошел.Был бы себе номинальным правителем, сам ворон бы стрелял у себя в Царском селе, а правила бы выбранная на всенародных честных парламентских выборах, независимая политическая партия. Плохо что человек этого не понял и обрек 65 миллионов человек на смерть в результате коммунистического террора.
(без названия)
Арсений написал 11.01.2016 16:29
Помазанник Божий всех предал- Столыпина.семью.Россию.Бога!Своим отречением открестился от Бога!А его за это - к лику святых!Что-то перемудрили попы
(без названия)
straus написал 11.01.2016 15:57
Re: = никто написал 11.01.2016 14:35 =Мухин, и все кто подвизгивает,с какого бодуна Вы взялись за святого царя? =
А где гарантия, что царь святой, а совсем не наоборот? Вот из святцев православного календаря за 2013 год, бесследно исчезло три с половиной десятка имен новомучеников Российских, "убиенных" большевиками. Эти самые "новомученники" в действительности оказались обыкновенными сексотами и стукачами.
Есть все основания полагать, что РПЦ поторопилась причислить и гражданина Николая Романова к лику святых.
параллели , параллели , а я маленький такой .
проходимец написал 11.01.2016 14:56
Спасибо господину и товарищу Мухину за сравнительный исторический анализ. Но. Но , как реально сегодня заставить работать "рабов на галерах" и других "слуг" ??Невозможно же постоянно менять(неважно каким способом , и посредством чего, парламентским или посредством гильотины ) коней на переправе ? Американский(омериканский) опыт на самом деле весьма неудачный пример(хватит целовать в жопу англосаксов ) , за исключением деятельности Ф.Д.Рузвельта , во внутренней(борьба с нефтеолигархами) и внешней политике особенно в период Великой Депрессии и после нее, в период Второй Мировой .
(без названия)
Некту написал 11.01.2016 14:55

А с чего это ты, Некто, взял, что попы, торгующие табаком и водкой, имеют какое то отношение к Богу? Торговцы, которых Иисус выгнал из храма - это они! Каков поп таков и приход. Николай по прозвищу "Кровавый", учинивший расстрел людей на Ленских приисках и в Москве на Ходынском поле, кошачий живодер, не может быть святым! Если уж попы признали неверным Ветхий завет, то и список святых вскоре скорректируют, если не хотят быть посмешищем для всего мира, записав в святые живодера.
Vlad(у) Впс-Х и пр.
никто написал 11.01.2016 14:35
Мухин, и все кто подвизгивает,с какого бодуна Вы взялись за святого царя? Писать не о чем? НЕ боитесь последствий? Руки тщательно вымойте господа,чтоб прикоснутся к чистому.Чревато.Бог поругаем не бывает."Не прикасайтесь к помазанным моим..."Обратите внимание на трагический конец актера А.Ромашина,сыгравшего роль оболганого вами царя.
Re: е почитатель
Мухину...... написал 11.01.2016 14:19
И чего ты пристал к хорошему
человеку,весь портрет загадил
ползая по портрету.Да,слабый
император по престолонаследию,
но честный и мужествнный человек,не сбежал и семью не
бросил,не ныл и не просил, смерть принял достойно.Вот,
тебя прижали на повороте,так ты весь форум облил слезами, дрожал за свою шкуру,совсем плохой человек и не император.
Все ноешь и ноешь,помирать
видно пора!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss