I. Прошлое - в упрёк.
От Ирода к Пилату - о древнееврейском правовом государстве
Во-первых, смутьяна Иисуса не прирезали втихую, послав наемного киллера под видом "террориста-секария", мстящего за уклонение от веры отцов и за проповедь коллаборационизма. Хотя в саддукейском большинстве Сангедрина были люди тёртые, прошедшие "и Крым и Рым" (вы представляете моральные качества придворных эллинизированной восточной деспотии?), но нет - пошли на публичный скандал, на открытый политический процесс.
Во-вторых, четверовластник Ирод Антипа, царь союзной Риму "суверенной" Гилилеи и повелитель Заиордания, убийца Иоанна Крестителя, сын "того Ирода-детоубийцы" - отказывается бросать Иисуса в свой зиндан. Напротив, он исходит из абсолютно правового принципа: судить следует не по подданству (семья Марии и Иосифа - его "суверенные" подданные, а не римские), но по месту совершения преступного деяния (как расценили подготовку прихода Царя-Мессии).
В-третьих, Сангедрин, вынеся смертный приговор за богохульство (в наших терминах - деяние, подпадающее под диспозицию ч. 1 ст. 282 УК РФ), передаёт осужденного прокуратору Пилату. Ведь только тот может провести следствие по более тяжкому составу преступлений - создание экстремистского сообщества, попытка организации мятежа, покушение на территориальную целостность и конституционный строй империи (т.е. по нашему ст.ст. 275, 279-280 УК РФ).
В-четвертых, вынеся приговор на основании римских (т.е. фактически международных) уголовных и уголовно-процессуальных норм, прокуратор Пилат, тем не менее, при решении проблемы помилования Иисуса исходит полностью из норм национального уголовно-процессуального законодательства (амнистирование одного приговоренного смертника накануне Песах), свято соблюдая принцип субсидиарности, а именно - компетентней тот уровень правосудия, что ближе.
Август 2009 года
II. Марш несогласных у Золотых ворот.
О римском правовом государстве
В предыдущем тексте я попытался проанализировать, насколько лучше были гарантированы процессуальные права Иисуса - относительно ныне обвиняемых в России в экстремизме.
Сейчас на основе некоторых римских правовых норм я попытаюсь дать свою версию разгадку о том, кем был на самом деле основоположник христианства.
Как известно, наряду с генеральной линией, согласно которой Иисус был кротким проповедником, облыжно обвиненном в бунтарстве, была и версия (её разделяли в основном радикалы и революционеры), что Иисус, напротив, был одним из величайших революционеров в истории, «первым коммунистом» и пр.
«Генеральную линию» довёл до предела Булгаков в «Мастере...», неслучайно названном «Евангелие от сатаны», а особенно Безруков в телесериале (Безруков вообще сделал роскошную серию образов - Иешуа, Есенин, Пушкин - все умученные евреями или масонами). Иешуа получился вылитый подпольный проповедник с экстрасенсорными способностями (типа ререхнувшегося студента или доцента), который «попал под кампанию», например, «неуклонной борьбы партии с идеализмом и мистицизмом». Начальство требует оформить его как антисоветчика. Добрый следователь, как положено, с усталыми глазами, пытается спасти чудачка, то ли оформив ему как тунеядцу высылку в Урюпинск (где о КГБ народ даже не слышал), то ли временно положить в тихую «дурку» - главное ведь, чтобы меры были приняты. Но подследственный даёт слишком откровенные показания (он честный советский человек и ему нечего скрывать от родных органов), а тут ещё внедрённый стукачок сообщает, что тот рассказывал, что читал Солженицына... Начальство давит, и приходиться заводить дело о попытке создания тайной религиозной антисоветской организации...
Обратим внимание на ритуал казни Иисуса. Его бичуют, перед этим поставив к позорному столбу, нарядив в пурпурный (царский) плащ и терновый венец, пародирующий диадему. Ни мятежника Варавву, ни разбойников Дисмаса и Гестаса перед казнью не бичуют. Их, разумеется, били на стадии предварительного дознания, но ни в ходе следствия (обязательно - судебного), ни перед казнью их не бьют. Перед распятием римляне порют взятых в плен вождей мятежников, перед этим проведя их в цепях в триумфальном шествии. В шутовские царские одежды одевают самозванцев, повстанцев, выдававших себя за царей. Это мрачный ритуал казни особо опасных государственных преступников.
При императоре Тиверии в Риме широко использовался закон об оскорблении величия римского народа. Говоря современным языком,правоприменительная практика получила расширенное значение, другими словами, по закону жесточайше карали за оскорбление особы императора, в лице которого и проявлялось народное величие.
Римляне были твёрдыми язычниками-мистиками и так же твёрдо верили в опасность магических обрядов, как нынешние поклонники ТВ-3, РТР, РЕН-ТВ и проч. «мистических» телеканалов. Провести несанкционированную пытку бродяги, наряженного царем, означало практически наверняка стать мишенью многочисленных доносов по обвинению в совершении «гримуара» - с целью наведения порчи на кесарскую особу. А тяжелый параноический норов Тиберия-кесаря был широко известен.
Но если Иисуса казнили именно как мятежника-самозванца, то подумаем, в покушении на какой престол его подозревали? Формально наследник Ирода Великого - Ирод Антипа (по нашему Герод Геродович) был фигурой мрачной и суровой. Именно он казнил всеобщего любимца, популярнейшего проповедника Иоанна Крестителя. Но никаких претензий к подследственному Иисусу Ирод Антипа не предъявляет и аккуратно, как горячую картошину, возвращает подследственного (для завершения законных следственных действий, разумеется), прокуратору Пилату. И тот соглашается - Иисус покушался именно на власть кесаря, а вовсе не на престол туземного царька.
Дальнейшее известно. В художественную версию, согласно которой первосвященник Киафа общается с представителем «федерального центра» Пилатом, как Кадыров с Хлопониным, вериться не очень. Следовательно, Рим (и коллаборационисты в Синедрионе) воспринимают Иисуса как опасного врага, казнить которого надо немедленно - буквально накануне праздника, в бурлящем городе, переполненном сотнями тысяч паломников со всего Средиземноморья.
Перенесемся на 19 столетий. Когда немецко-фашистские оккупанты вешали партизана или подпольщика, они писали «Бандит» или «Партизан» («террорист» тогда было романтическим прозванием отважных борцов с самодержавием и этим словом не ругались). Когда убивали евреев, писали «Юде». Причем, даже казнимых партизан-евреев называли именно «партизан». И когда казнили тех, кто укрывал евреев или партизан, их партизанами не называли. Был чёткий ритуал.
Раз римское правосудие указало сделать на кресте надпись «Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum», то главное в надписи было про Царя, а не про Юде.
Пилат казнил предводителя мятежников - «самозванца», претендента на царский титул. Это знал и сам прокуратор, это хорошо знали окружающие.
Следовательно, можно предположить, что в апреле 30 или 33 годов н.э. (у разных историков год вычисляется по разному) около Золотых ворот Иерушалаима произошло мощное народное выступление в поддержку царя-освободителя (в древнеримских терминах - мятеж самозванца). Выступление было безоружным - иначе совсем другим были бы и число казнённых, и состав обвинения.
Очевидно, что восстание провалилось: в отличие от событий победоносного начала Иудейской войны осени 66 года, не был занят Храм и не был блокирован римский гарнизон. В ином случае, повстанцы разогнали бы Синедрион, сместили Каифу (на его место первосвященника мог бы претендовать тайный, но влиятельный почитатель Иисуса - член Синедриона по фарисейской квоте Иосиф Аримафейский). Восставшие были безоружны, ибо верили, что оно ненужно - в сей миг по призыву Машиаха спустятся ангелы с пламенеющими мечами, и оккупанты-свиноеды будут сброшены в море... Ангелы не спустились. Возможно, именно в тот момент, когда выступление очевидно постигла неудача и надо было выбирать - либо бросать безоружную толпу на копья храмовой стражи и римские мечи, либо скрываться, и были впервые сказаны дошедшие до нас знаменитые слова «Эли́, Эли́! Лама́ савахфани». Ибо вряд ли римские стражники, делившие заскорузлые от крови и смертного пота тряпки казненных (их клочки считались столь же ценным талисманом, как много позднее кусочки веревки и лоскуты савана повешенных), могли разобрать что-то кроме «Эли» в предсмертном хрипе. Видимо, именно так и отвечали стражники, пропивая свой хабар, на расспросы собутыльников: а этот-то перед смертью, чего-нибудь говорил? И собутыльники, считавшие себя знатоками тонкостей туземной религии, гадали: «наверное, Илью-пророка звал...».
Провал выступления хорошо объясняет и озлобленность разочарованной толпы, и облаву на спешно покинувшего город Иисуса, и иронию Пилата («не царя ли вашего казню»).
Так, что, скорее всего, в середине «весеннего месяца нисан» в Иерушалаиме имел место первый в писаной истории «марш несогласных».
Таким образом, анализ древнеримских правовых норм показывает, что западные и русские радикалы были правы в своём споре с историческими церквами - основатель христианства был вождем полноценного антиримского революционного движения, хотя и принципиально ненасильственного.
Февраль 2010 года
От редакции: Извините, что несколько претенциозно звучит рубрика в данном контексте ( От Марка, от Матфея, от редакции...)
Но в свете недавних событий, имею в виду акт православного вандализма в Манеже, а ранее силовой "отжим" православными боевиками городской собственности у граждан в Торфянке, все, происходившее 2 тысячи лет назад, выглядит архиактуально.
Христиане ли, то есть последователи ли учения Христа нынешние "православные активисты"?
Но для начала - очень точно подмеченная Евгением Ихловым революционность Иисуса в точном значении слова "революция", то есть коренной перелом в жизни общества, а вовсе не беготня с винтовкой наперевес. Иисус действительно произвел революцию в поздней античности, но не антиримскую, хоть в то время Рим и означал почти что весь цивилизованный мир. Но все же Иисус сказал ясно: "Царство мое не от мира сего".
И нельзя сказать, что в Синедрионе и а администрации Пилата его не поняли. Его судили как революционера, но не как бунтовщика, не как заговорщика, не как узурпатора. Для сравнения - никто же не обвинял Владимира Ленина в том, что он хочет узурпировать трон Романовых?
И в этом плане римская администрация точь в точь сегодняшний Кремль - он пытается остановить течение времени, пытается затормозить смену общественно-исторических формаций. Цезарям не удалось. Удастся ли Путину?..
Где-то года три-четыре назад в студии телекомпании "Мир" случился у меня спор с нашими православными, очень упиравшими на то, что непротивление злу насилием сильно устарело, и добро должно быть с кулаками, а еще лучше с автоматами Калашникова.
Мои аргументы, что Иисус действовал не в абстрактном, а вполне реальном мире провинции Иудея, где все было буквально пропитано идеей науционально-освободительной борьбы, и где он мог, конечно, стать вождем еврейского народа, борющегося с древнеримской оккупацией - но почему-то не стал.
"Православные" подняли настуральный еврейский гевальт и криками "Богохульство, богохульство!" просто не дали мне договорить. В общем, поняли, конечно, что дальнейшее развитие идеи "православных бойцов" выводит их из круга христиан в самостоятельную какую-то секту, национальное верование, культ, близкий к языческому. Понять - поняли, но выводы, как видим, сделали свои. И заявления, что Энтео-Цорионов или банда "Сорока сороков" не имеет никакого отношения к РПЦ - из того же разряда, что слова "трижды отречешься".
Для Кремля, как и для любой светской власти это попытка выбить клин-клином. На Донбассе и в Крыму это попытка выбить "плохой" украинский национализм "хорошим" русским. В случае с православными боевиками - попытка выбить иные идеологические течения не словом, а тупой силой. Получится, не получится - кто знает?
Но для христианской церкви это конец.
Анатолий Баранов,
август 2015
|
|
