Поселок Бутово и Зюзинский суд

Вообще-то, священные коровы – это у индусов. А у российских чиновников - если корова, то исключительно дойная. И им, чиновникам, в принципе, неважно, что доить. Что понадобится, то и доят. Причем до последней капли. Но об этом чуть позже.
Итак, в среду, 14 февраля, состоялось очередное, уж и не вспомню, какое по счету, заседание Зюзинского суда по иску префектуры ЮЗАО к семье Прокофьевых. Обычное заседание. Ничем не примечательное и вполне предсказуемое. Все те же действующие лица, те же декорации, жеванные-пережеванные факты, ничем необоснованные решения префектуры и до боли знакомые слова в конце: «Решение отложить, заседание перенести».
Чувствовала ли судья, зачитывая решение в мертвой тишине, какое напряжение царит в зале? Понимала ли, что пришедшие в зал суда жители поселка не просто зрители, а самые настоящие участники процесса? Или вместе с представителем ТУКС-4 рассматривала все, как спектакль, идущий по заранее написанному сценарию?!
Об этом нам остается только гадать. И ждать следующего заседания суда, которое состоится 6 марта 2007 года в 14 ч. 30 мин.
Что нас порадовало?
Во-первых, работа адвоката семьи Прокофьевых. Четко сформулированные вопросы, ясные аргументированные ответы, доскональное знание дела, взвешенный подход к решениям. На его фоне ответы представителя истца выглядели невзрачным бормотанием.
Во-вторых, бесспорно, порадовало мнение прокурора – в удовлетворении иска префектуре отказать.
Ну и, конечно же, выступление истца.
Господин Гавриков был хорош, как никогда. Что ни слово, то перл. Что ни фраза, то афоризм. Что стоят, например, его слова: «Не делайте из собственности священную корову». Правда, заговорившись, он забыл уточнить, чью собственность он имел в виду. Но мы понятливые – сами догадались, что нашу. Вот только как быть с Конституцией РФ? С ее статьями 2, 17, 35, 36? Неужели опять переписывать придется?! А что стоит его меткое замечание, когда ответчик Прокофьева, обращаясь к нему как истцу, спросила: «В чем я виновата? Что противоправное совершила? Чьи права нарушила?». Ответ был молниеносным и на редкость остроумным: «Если бы нарушили, то завели бы УГОЛОВНОЕ дело!». Однако, если нарушение прав – это уголовно наказуемое деяние, то хотелось бы напомнить, что права жителей поселка нарушались московской властью неоднократно…
Или вот еще чудесное изречение: на вопрос «можете ли Вы, как истец, предоставить документы, подтверждающие право собственности на изымаемый земельный участок и на не принадлежащую ответчику часть дома?» последовал ответ: «Не могу, потому что не хочу». Что ж, как говориться, хозяин-барин. Но если истец не желает подтверждать свое право собственности даже в суде, то как же он может требовать, чтобы его допустили пользоваться этой собственностью. А господин Гавриков неоднократно жаловался (и во время суда, и после – в телеинтервью), что «хулиганствующие элементы» на ул.Богучарская 19 препятствуют префектуре распоряжаться ее собственностью. «Хулиганствующие элементы» - это, надо полагать, живущие в последнее время на таблетках, Ю.Прокофьева и ее пожилая мать. Может опять ОМОН на них натравить, чтобы не хулиганили?
И напоследок еще одна цитата господина Гаврикова: «Есть такие самолеты – «Стэлс». Они невидимы для радара. То есть, самолет летит, движется – он есть. А радар его не видит. Но то, что радар его не видит, вовсе не означает, что самолета нет». Логика железная. И это не ликбез по вопросам ПВО. И даже не бред сумасшедшего. Так вышеозначенный господин объяснял суду проблемы с регистрацией пресловутого распоряжения правительства Москвы №837-РП. Мол, хоть распоряжение и не прошло регистрацию, но оно есть. А раз оно есть, то им можно пользоваться. И чтобы им пользоваться, надо всего лишь не видеть, что оно не прошло регистрацию.
Не знаю, поняла ли его объяснения судья Абдуллаева. Но, как тот радар, она вновь ничего не заметила…