Кто владеет информацией,
владеет миром

"Папа всех бомб" или воровство государственных денег?

Опубликовано 15.09.2007 автором Авраменко Константин в разделе комментариев 108

"Папа всех бомб" или воровство государственных денег?

Не так давно мировая пресса уделила определенное внимание испытаниям в России самой мощной из существующих вакуумных бомб. Что же это за оружие такое – вакуумная бомба? На сколько она опасна, и, главное, на сколько она может быть эффективна во время боевых действий?

Еще 25 лет назад в Советском журнале «Юный техник» я прочитал статью, рассказывающую о вакуумных бомбах или снарядах. Такие боеприпасы называют «бомба объемного взрыва». В чем же сила данного вида оружия? Вакуумный снаряд или бомба представляют собой контейнер с аэрозолем – взрывчатым веществом. При применении, небольшой заряд разрывает оболочку вакуумной бомбы и распыляет находящийся в корпусе аэрозоль – горючее в большом объеме. Через 0.1 секунды или около того, когда распыленные аэрозоль – горючее достаточно для взрыва перемешается с кислородом – окислителем, содержащимся в воздухе, происходит подрыв второго заряда – запала. В результате взрывается огромный объем пространства.

Именно взрыв большого объема и причиняет такие разрушения. По такому же принципу происходят взрывы бытового газа в домах. Газ – горючее перемешивается с воздухом в квартире, а когда концентрация газа достигает достаточной для взрыва – взрывается весь объем квартиры. Поэтому и происходят такие разрушения.

Если бы то количество газа, которое привело к взрыву целого дома, просто сжечь в обычной газовой плите, то его хватило бы максимум на 15-20 минут горения одной конфорки, или на то, чтобы вскипятить 1 чайник, полный воды! А вот когда это количество газа распыляется в объеме целой квартиры и взрывает ее, рушится весь дом.

Так же работает и любая вакуумная бомба. Все это было известно советским школьникам из вышеназванного журнала «Юный Техник» еще 25 лет назад. И вот, спустя 25 лет исследований, ассигнований и списания государственных средств, России создала, по сути, огромный контейнер со сжатым бытовым газом и взорвала его.

Я не утверждаю, что в качестве взрывчатого вещества в «Папе всех бомб» был именно бытовой газ. Я просто говорю о родстве принципов взрыва. Вполне возможно, что, как заявляли генералы, в бомбе использовался какой-то аэрозоль, который измельчали с помощью пресловутых нано-технологий. Но всем известно, какие страшные взрывы бывают на сахарных фабриках, когда взрывается распыленная в воздухе помещения мельчайшая сахарная пудра, или в шахтах, где взрывается угольная пыль. Все это – один и тот же принцип объемного взрыва.

Измельчать частички взрывчатого вещества необходимо потому, что чем мельче частица, тем больше у нее оказывается площадь поверхности. Соответственно, тем с большим количеством кислорода – окислителя, частица взрывчатки реагирует, и тем быстрее и мощнее сгорает, что в совокупности, при сгорании миллиардов таких частиц, и образует объемный взрыв.

Теперь рассмотрим эффективность применения такого оружия. Очевидно, что для получения такого сверхбольшого взрыва, аэрозоль из бомбы-контейнера надо было распылить в очень большом объеме. Думаю, что сам контейнер разрушился, высвободив аэрозоль-взрывчатку, на высоте не менее 500 метров, а может и больше. И весь такой объем, от высоты разрыва контейнера и до земли, через 0.1 секунды взорвался! Отсюда и такая эффектность шоу.

Но как такую бомбу взорвать на городской улице? А никак! Она работает только как авиабомба. Ее нельзя заложить под дом, бросить в пещеру. Ее можно только сбросить с самолета. По-другому она просто не сработает. Нельзя по другому перемешать такое количество аэрозоля-взрывчатки с кислородом воздуха. Это вам не ящик тротила, который можно взорвать даже под водой, уничтожив опору моста или корабль.

Следовательно, случаи применения таких бомб - весьма ограничены. Вряд ли такую бомбу станут сбрасывать на подземный бункер или ракетную шахту. Цели таких бомб – города с мирным населением.

Но, как указывалось в Интернет-источниках, масса только взрывчатого вещества в "русской бомбе" составила почти 8 тонн. К этой массе следует прибавить массу корпуса контейнера, массу первого заряда, который разрушает корпус-контейнер на высоте не менее 500 м, массу второго заряда, который подрывает через 0,1 секунды образовавшийся объем аэрозоля, перемешанного с кислородом воздуха, массу электроники, которая следит за временем замедления между первым и вторым взрывами. Получится примерная масса всей бомбы не менее 10 тонн.

Такую массу нельзя доставить к цели ракетой. Хотя, если использовать российские «Протоны», которые имеют обыкновение взрываться и падать, не долетев до орбиты, иногда на головы президентов других стран, то в такой комплектации – пожалуй, можно.

Но сколько у России «Протонов»? И как долго, по 8-12 месяцев, готовится запуск каждого. Это ни к одной войне не поспеешь. Остается один способ доставки – бомбардировщики, которые могут нести бомбовую массу не менее 10 тонн. Но такие самолеты – крайне неповоротливы и тихоходны. А значит, прежде чем бомбардировщик сумеет доставить «Папу всех бомб» к цели, его собьют не один десяток раз. И с помощью истребителей, и с помощью зенитных ракет, да даже просто – зенитными пушками.

Т.о. получается, что эффективность применения подобной дорогущей игрушки где-либо, помимо полигона, на подлете к которому никто не сбивает бомбардировщик-носитель – исчезающе мала. Но вот победных рапортов, реляций, наград и премий по поводу 25 лет, и неоценимого количества государственных денег, потраченных на создание этой, абсолютно бесполезной на поле боя, хлопушки было до неприличия много. Как это обычно бывает в России.



Рейтинг:   2.96,  Голосов: 51
Поделиться
Всего комментариев к статье: 108
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: (без названия) - Rehn
провинциал написал 15.09.2007 04:31
Абсолютно согласен.
Вещь довольно банальная.
Вон амеры бомбили Афган помнится такими...
Бен Ладена искали...
Хорошо такими бомбами недовольное гражданское население уничтожать.
Бам и нету никого.
Экологично и дешево...
Лучше бы разработали новую систему защиты от ракет амеров.
Только они и дерьмократы истинные враги народа России...
(без названия)
Rehn написал 15.09.2007 02:51
Заметка - бестолковая, очередное нытье обеспокоенного. Все знают принцип работы такого рода устройства, ничего тут нового нет. Но в ряде случаев использованеие этого боеприпаса оказывается довольно эффективным, и он использовался в ДРА, например, в 1981-м, во время очередной кунарской операции таким образом выкуривали душков. Кроме того, хорошо известно, что изготовление боеприпасов такого рода - дешевое занятие, тут много денег не своруешь. Ну и самое главное - такого рода демонстрации носят просто прорагандистский характер, для того и созданы. Вспомните нейтронную бомбу, сколько было шума, а эффект? Нуль.
(без названия)
Vasja написал 15.09.2007 01:48
Бомбочка сия лет 15 назад сделана, ждала момента - политического.
Никакого лукавства в самой идее бомбы нет, автор статьи профан довольно безмозглый и ангажированный.
Боеприпасы объемного горения имеют не только авиационное применение, но и вполне земное см. например, миномет Буратино, (кажется, так называется). Распылить газ и иное горючее вещество можно и на земле специальным зарядом, выстреливающим емкости с ним куда повыше и далее распыляемые, подрываемые - все это есть. "Протонами" такие бомбы таскать придет в голову только идиотам, а вот самолеты вполне подходят. Автор должен знать, что почти все существующие самолеты-бомберы "тихоходны" и их одинаково легко сбивать, что Б-52, Б-2, что Ту-95, но ведь летают и под них "папы"-"мамы" и делают. Что до Ту 160 и В1 -их сложнее сбить, вот 160-й, под который она специально сделана и кинул бомбу. В статье столько дури,,, почитал бы автор чего кроме "Мурзилки" и ЮТ, да похоже в том возрасте и остался. Хорошая бомба, правильная, просра...ся кое-кто слегка.
хлопушка
sokol14 написал 15.09.2007 01:10
Херня это а не бомба... очередной жупел для умственно отсталых рассеянцев, которые без конца забывают, сколько раз их уже государство наебывало...
1
крек написал 15.09.2007 01:07
Вот на lenta.ru в разделе Оружие, все коротко и грамотно описано.
Что за дикий дилетант писал эту статью?
WAW написал 15.09.2007 00:53
Вот пусть этот умник-юный техник попробует воспроизвести взрыв бытового баллона в чистом поле при даже очень слабом ветре и сравнит его со взрывом такого же объема в закрытом помещении. Важен состав смеси, равномерное воспламенение оной по всему объему, иначе центральный взрыв просто перефирийную смесь распылит нафик, и масса других параметров.
вакуумные бомбы
Dima написал 15.09.2007 00:46
Такие бомбы имеет смысл применять в горах, когда там в пещерах на большой территории попрятались боевики с калашами.
мое мнение
Александр написал 15.09.2007 00:39
Вопрос к автору: кто то получил громадные(и громадные ли) деньги за сие изобретение? Можете так же ответить скольким гражданам России работа по созданию бомбы дала работу?
ИМХО, независимо от КПД этого ОМП, польза какая-никакая есть. К слову сказать, какие то люди получили опыт применения нанотехнологий (ну не с детских же игрушек начинать использование новых для нас технологий, не будем ломать устои в приоритетах научных достижений).
Касаемо полезности бомбы - была бы бомба, куда кинуть - вопрос десятый. По любому взрывы - ошибки политиков и дипломатов.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss