Кто владеет информацией,
владеет миром

"Папа всех бомб" или воровство государственных денег?

Опубликовано 15.09.2007 автором Авраменко Константин в разделе комментариев 108

"Папа всех бомб" или воровство государственных денег?

Не так давно мировая пресса уделила определенное внимание испытаниям в России самой мощной из существующих вакуумных бомб. Что же это за оружие такое – вакуумная бомба? На сколько она опасна, и, главное, на сколько она может быть эффективна во время боевых действий?

Еще 25 лет назад в Советском журнале «Юный техник» я прочитал статью, рассказывающую о вакуумных бомбах или снарядах. Такие боеприпасы называют «бомба объемного взрыва». В чем же сила данного вида оружия? Вакуумный снаряд или бомба представляют собой контейнер с аэрозолем – взрывчатым веществом. При применении, небольшой заряд разрывает оболочку вакуумной бомбы и распыляет находящийся в корпусе аэрозоль – горючее в большом объеме. Через 0.1 секунды или около того, когда распыленные аэрозоль – горючее достаточно для взрыва перемешается с кислородом – окислителем, содержащимся в воздухе, происходит подрыв второго заряда – запала. В результате взрывается огромный объем пространства.

Именно взрыв большого объема и причиняет такие разрушения. По такому же принципу происходят взрывы бытового газа в домах. Газ – горючее перемешивается с воздухом в квартире, а когда концентрация газа достигает достаточной для взрыва – взрывается весь объем квартиры. Поэтому и происходят такие разрушения.

Если бы то количество газа, которое привело к взрыву целого дома, просто сжечь в обычной газовой плите, то его хватило бы максимум на 15-20 минут горения одной конфорки, или на то, чтобы вскипятить 1 чайник, полный воды! А вот когда это количество газа распыляется в объеме целой квартиры и взрывает ее, рушится весь дом.

Так же работает и любая вакуумная бомба. Все это было известно советским школьникам из вышеназванного журнала «Юный Техник» еще 25 лет назад. И вот, спустя 25 лет исследований, ассигнований и списания государственных средств, России создала, по сути, огромный контейнер со сжатым бытовым газом и взорвала его.

Я не утверждаю, что в качестве взрывчатого вещества в «Папе всех бомб» был именно бытовой газ. Я просто говорю о родстве принципов взрыва. Вполне возможно, что, как заявляли генералы, в бомбе использовался какой-то аэрозоль, который измельчали с помощью пресловутых нано-технологий. Но всем известно, какие страшные взрывы бывают на сахарных фабриках, когда взрывается распыленная в воздухе помещения мельчайшая сахарная пудра, или в шахтах, где взрывается угольная пыль. Все это – один и тот же принцип объемного взрыва.

Измельчать частички взрывчатого вещества необходимо потому, что чем мельче частица, тем больше у нее оказывается площадь поверхности. Соответственно, тем с большим количеством кислорода – окислителя, частица взрывчатки реагирует, и тем быстрее и мощнее сгорает, что в совокупности, при сгорании миллиардов таких частиц, и образует объемный взрыв.

Теперь рассмотрим эффективность применения такого оружия. Очевидно, что для получения такого сверхбольшого взрыва, аэрозоль из бомбы-контейнера надо было распылить в очень большом объеме. Думаю, что сам контейнер разрушился, высвободив аэрозоль-взрывчатку, на высоте не менее 500 метров, а может и больше. И весь такой объем, от высоты разрыва контейнера и до земли, через 0.1 секунды взорвался! Отсюда и такая эффектность шоу.

Но как такую бомбу взорвать на городской улице? А никак! Она работает только как авиабомба. Ее нельзя заложить под дом, бросить в пещеру. Ее можно только сбросить с самолета. По-другому она просто не сработает. Нельзя по другому перемешать такое количество аэрозоля-взрывчатки с кислородом воздуха. Это вам не ящик тротила, который можно взорвать даже под водой, уничтожив опору моста или корабль.

Следовательно, случаи применения таких бомб - весьма ограничены. Вряд ли такую бомбу станут сбрасывать на подземный бункер или ракетную шахту. Цели таких бомб – города с мирным населением.

Но, как указывалось в Интернет-источниках, масса только взрывчатого вещества в "русской бомбе" составила почти 8 тонн. К этой массе следует прибавить массу корпуса контейнера, массу первого заряда, который разрушает корпус-контейнер на высоте не менее 500 м, массу второго заряда, который подрывает через 0,1 секунды образовавшийся объем аэрозоля, перемешанного с кислородом воздуха, массу электроники, которая следит за временем замедления между первым и вторым взрывами. Получится примерная масса всей бомбы не менее 10 тонн.

Такую массу нельзя доставить к цели ракетой. Хотя, если использовать российские «Протоны», которые имеют обыкновение взрываться и падать, не долетев до орбиты, иногда на головы президентов других стран, то в такой комплектации – пожалуй, можно.

Но сколько у России «Протонов»? И как долго, по 8-12 месяцев, готовится запуск каждого. Это ни к одной войне не поспеешь. Остается один способ доставки – бомбардировщики, которые могут нести бомбовую массу не менее 10 тонн. Но такие самолеты – крайне неповоротливы и тихоходны. А значит, прежде чем бомбардировщик сумеет доставить «Папу всех бомб» к цели, его собьют не один десяток раз. И с помощью истребителей, и с помощью зенитных ракет, да даже просто – зенитными пушками.

Т.о. получается, что эффективность применения подобной дорогущей игрушки где-либо, помимо полигона, на подлете к которому никто не сбивает бомбардировщик-носитель – исчезающе мала. Но вот победных рапортов, реляций, наград и премий по поводу 25 лет, и неоценимого количества государственных денег, потраченных на создание этой, абсолютно бесполезной на поле боя, хлопушки было до неприличия много. Как это обычно бывает в России.



Рейтинг:   2.96,  Голосов: 51
Поделиться
Всего комментариев к статье: 108
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Привет "патриотам" по Льву Толстому.
Родригез написал 15.09.2007 11:36
Товарищ, да вы явно не в себе! какую бурную реакцию вызвала такая вроде пустячная статья, мнение у него может и рядовое, только не надо вадавать его за чистую правду. а насчет "патриотов" - езжайте в штаты, там вас уже ждут :|
Привет "патриотам" по Льву Толстому.
Подданный Его Превосходителства написал 15.09.2007 11:03
"Патриоты" , а вы знаете как вас величал Лев Толситой ? Не знаете ? Тогда я вам подскажу . Он таких патриотов как вы называл , - Сборищем негодяев.
Только тупицы из МО могли заказать за счет трудящихся масс такую "ПАПУ" , и такие же дубинушки из ящичных НИИ могли взяться за такой Заказ.
А бренд России , автомат "Калашник" , изготовил слесарь Калашников.
Вы , "патриоты" , не скажете кто довел до ручки си си си , которая по принципу этой "папы" разлетелся в кусочки? Вот то то ! Эти "папы" пригодны только внутреннего потребления , типа Беслана , московских домов и Волгодонских , Ростовской области. Где приложил руку Селезнев , который за три дня объявил о взрыве дома в Волгодонске.
Re: отзывы отзывают автора
А.Б. написал 15.09.2007 10:35
"Нам не легко предугадать,
как наше слово отзовется..."
Алекса, профессионалы профессионалами, а мнение рядовых граждан тоже, наверно, должно иметь какое-то значение. Больше, чем 1-й канал, я вам профессионалов, наверно, все равно не привлеку. А мне, как тут верно заметили, интересно и общественное мнение. И иногда даже больше, чем мнение профессионалов, которые пытаются это мнение формировать. Вот реальный человек, не специалист (он и не пытается выдать себя за специалиста) демонстрирует один из вариантов реакции общества на пропагандистскую акцию со взрывом новой бомбы - если бы акция не была пропагандистской, ее бы по ТВ не показывали. Тут верно сказали - я мониторю общественную реакцию на событие, только не для себя, а для самого общества, любой может зайти, посмотреть, прореагировать. Мне, если честно, это интересней, чем обсуждать технические детали в общем-то не слишком сложного и выдающегося технического достижения отечественного ОПК.
Re:
Алекс_РодригезЪ написал 15.09.2007 10:32
Чушь, на кой оно надо, без столиц обойдемся.
(без названия)
зануда написал 15.09.2007 10:16
Мне кажется, меня народ понял и поддержал, что приятно. Вот бы еще как-нибудь, добиться переноса столицы из Москвы куда-нибудь хотя бы на Урал, а еше лучше в Восточную Сибирь или даже на Дальний Восток. Вот тогда бы и началось возрождение России.
отзывы отзывают автора
А л е к с а написал 15.09.2007 09:57
Автору и Главному редактору
То, что «наши начальники» бесконтрольно (без народного контроля) тратят бюджетные деньги – это верно, это одно. Вот эту линию политологам и политтехнологам надо развивать. Но развивать грамотно, профессионально, со знанием деталей, нюансов и целей.
То, чтобы разобраться в технических особенностях или бомбы, или самолета 66-го поколения, или нанопроцессора – это другое. В руках (речах) гуманитариев это не более, как грязная идеологическая дымовая шашка (даже не граната).
Небольшой баллистический снаряд можно снабдить двойным запалом и получить такой же в принципе эффект.
А.Б.
Больше привлекайте но ФОРУМ.мск профессионалов.
Для тех кто насмотрелся телевизора
sokol14 написал 15.09.2007 09:49
Следует отметить, что несмотря на значительную мощность, БОВ имеют ряд особенностей, ограничивающих их применение. Боеприпасы этого типа могут применяться только в хорошую погоду - в сильный ветер и ливень образование "облака" практически невозможно. Они не обладают таким мощным фугасным действием, как боеприпасы обычного действия, и не могут разрушать прочные преграды - броню и железобетон. Как сказано выше, эффективность БОВ снижается в разреженном воздухе, а объемный взрыв под землей или под водой просто невозможен.
Таким образом, наиболее эффективно БОВ проявляют себя при подрыве на открытых/полуоткрытых пространствах (степь, лес, ущелья, городская застройка), воздействуя на оказавшихся в зоне поражения людей и технику малой прочности (самолеты и вертолеты на аэродромах, автомобили и т.п.). Следует помнить, что герметично закрытый танк или бункер может пережить взрыв БОВ без особого вреда для находящихся внутри людей, даже находясь в центре "облака" и БОВ против подобных объектов неэффективны.
http://lenta.ru/articles/2007/09/12/bomb/
(без названия)
Артем написал 15.09.2007 09:49
для Димки: вам уважаемый, тож идти учить матчасть и историю. Во Вьетнаме для расчистки посадочных площадок для вертолетов амеры использовали бомбы BLU-82B "Daisy Cutter" которая не является боеприпасом объемного взрыва.
Ха...
Alex_Rodriguez_66_rus написал 15.09.2007 09:45
Ухаха....Аффтар, ну ты и лузэр, скажи, сколько тебе было заплачено за сею "статейку" из "фонда поддержки демократии в России"? чо правда? нисколько? просто так, забесплатно им попы лизал? ну ты даеш! дайте две! в смысле - два - "Мурзилку" и "ЮТ"! Хаахахаха!
Бочка с говном
Димка написал 15.09.2007 09:43
Огромная, неуправляемая бочка набитая горючей смесью. Ну и что? Какие обьекты ПРО ей можно накрыть? На Руслане подлететь и скинуть? Амеры такими бомбами во вьетнаме площадки для вертолетов в джунглях расчищали. Комменты жжут:)) Вам тупо всучивают полнейшую галематью озвученную мудаком в пагонах а вы в детском восторге обсираетесь. Ещеб аж в 20 раз мощнее амерской мамы.. Вот тут то мы пиндосию обогнали.. А завтра пиндосия предоставит бабушку всех бомб весом в 30 тонн..а мы им дедушку в 60 тон.Автор совершенно прав.. Кузькина Мать - Путенянский ПиаР.. Ничего больше.
автору фф сад
Артем написал 15.09.2007 09:42
Единственное, что можно пожелать автору - учить матчасть, RTFM и т.д. и т.п.
В свое время амеры отказались от создания крупнокалиберных ТВБ изза огромной технической сложности обеспечения формирования аэрозольного облака требуемых объемов. Потом, спустя много лет, всетаки родили MOAB, но и так не смогли до конца решить эту проблему, так что, респект нашим конструкторам, которые смогли добиться такого результата.
(без названия)
зануда написал 15.09.2007 09:37
Автор, однозначно, или мудак, или подкупленный, или это все просто такая дешевая провокация. Господин Баранов нахаляву мониторит общественное мнение. Откройте глаза. Я таких "заметок" способен десяток по заказу настрочить. Читал и Юный Техник, и Мурзилку. И даже Ленинские искры.
Мальчик, иди читай "Мурзилку"
(неважно) написал 15.09.2007 08:27
Мальчик, иди читай "Мурзилку", ты так и не повзрослел, и про бомбы тебе читать, а в особенности писать - еще рано. Не лажайся так больше с заявлениями "космического масштаба и такой же космической глупости".
оЧЕРЕДНОЕ НЫТЬЕ ОЧЕРЕДНОГО ДЕМОКРАТА-НЕУДАЧНИКА
220208 написал 15.09.2007 08:20
Статья производит впечатление очередного нытья, все не так, все пропало, надо сдавться, и чем быстрее тем лучше. Идеал для таких люде несомненно америка, которая ради своих ожиревших детей и их родителей. ради своих 100% годовых готовы разбомбить не только Югославию, Ирак, они и нас не задумаясь разбомбят, если у нас не будет достойного ответа.
Автор, если ты такой умный, что ты предлагаешь?
Семен,
Черный Кот написал 15.09.2007 07:22
а вот это врядли. Если уж дело дойдет до уничтожения пендостанской ПРО в Европе, мочить будут ядерными, позабыв про экологию. Тут к гадалке не ходи.Реально такая бомба может отработать только по духам. В афгане, в чечне и т.п. веселых местах. И это безусловно есть очень и очень хорошо. Ибо кажется мне, что духов еще очень долго придется учить хорошим манерам. В том числе и ТАКИМИ средствами... Как бы то ни было, еще раз. Разработчикам мой респект и полная уважуха ! Я очень хорошо представляю себе трудности при создании подобных "пап и мам". Блестящая работа и блестящий результат !
(без названия)
Вася написал 15.09.2007 07:11
Автор статьи корчится в дикой бессильной злобе от успехов режима Путина. Либерал, наверно. В Министерстве обороны сидят тысячи дураков, в НИИ сидят тысячи дураков. Один только Автор Статьи умный
(без названия)
Семен написал 15.09.2007 06:49
Автор статьи делитант.
Такую экологическую бомбу как раз готовят, чтобы сбросить на обьекты ПРО, которую штаты готовят развернуть в европе.
Эффективность этой бомбы все видели по ТВ.
(без названия)
Семен написал 15.09.2007 06:49
Автор статьи делитант.
Такую экологическую бомбу как раз готовят, чтобы сбросить на обьекты ПРО, которую штаты готовят развернуть в европе.
Эффективность этой бомбы все видели по ТВ.
Никого не хочу обижать,
Черный Кот написал 15.09.2007 06:41
но статья оставила впечатление злопыхательства, неумного при том. Что-то я не слышал, чтобы боеприпасы объемного взрыва (например огнемет Муха тоже к этому типу относится), могли изготавливать слаборазвитые страны. А значит не так все просто. Ни с выпуском аэрозоля, ни с подрывом облака. Тротиловая шашка в канистре бензина не в счет. Кому тема интересна, гляньте в качестве краткого введения http://www.exploders.info/articles.php?id=31. Так что успех разработчиков совершенно очевиден и я их поздравляю от души. Другое дело что и правда, не совсем понятно как такую махину доставить к цели, уж больно тяжела. Единственно что приходит в голову, действительно использование против каких-нибудь детей гор, не имеющих высотных зенитных ракет и не могущих сбить тяжелый бомбардировщик, летящий на высоте 15-20 километров.
(без названия)
Артур написал 15.09.2007 06:07
Ну а чем опять автор тутошний недоволен ? Наличием оружия у России? было бы лучше ,если бы наши вооруженные силы с пиками бегали ? Недорого и эффективно -хорошо годится, например , кины про нищую Расею с режиссером всех времен и народов никитОй михальковим снимать .
Пусть будут нормальные разработки оружия ! Это нормально и хорошо для страны . И так уже за ельцынские годы только что на коников не пересели .
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss