Новости интеллектуальной жизни московского экспертного сообщества
Изначально ожидаемое решение Барака Обамы отказаться от развертывания системы ПРО США в Чехии и Польше и обнародование министром обороны Робертом Гейтсом нового американского плана по ПРО вызвало комментарии российских экспертов. Большинство экспертов в нынешней России не являются специалистами в военной области и имеют склонность давать явлениям те объяснения, которые или политически конъюнктурны, или лично для них психологически наиболее комфортны. В итоге они рисуют неадекватную общую картину, весьма далекую от реальности.
Вместе с тем, в РФ еще сохранились эксперты в военно-политической сфере, занимающиеся соответствующей тематикой с советских времен. Они вписаны в нынешнюю систему и поэтому не могут позволить себе неосторожные высказывания. Например, они в отличие от меня не могут прямо назвать Путина или Сергея Иванова полными дилетантами в рассматриваемой области. Тем ценнее их последние комментарии, в которых они открыто называют вещи своими именами.
Так, Сергей Михайлович Рогов, директор Института США и Канады, в «Независимом военном обозрении» от 25 сентября пишет: В состав стратегических ядерных сил России входит несколько сотен МБР и БРПЛ. Это позволяет преодолеть противоракетную оборону США даже в ответном ударе. Однако по мере сокращения состава российских СЯС и наращивания американской ПРО ситуация может измениться. В результате может оказаться под вопросом надежность потенциала российского ядерного сдерживания.
Генерал Павел Золотарев, член Совета по внешней оборонной политике, заместитель директора Института США и Канады, комментируя на телеканале «Вести-24» отказ Обамы от развертывания в Чехии и Польше ПРО США, заявил: Развертывание элементов стратегической ПРО в Европе абсолютно бессмысленно с военной точки зрения.
Алексей Георгиевич Арбатов, директор Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений, выступая на радио «Эхо Москвы» 27 сентября на тему переговоров РФ-США по сокращениям стратегических вооружений, сказал: Наш стратегический потенциал сокращает сам собой, поэтому Россия предлагает более низкие потолки, чем Америка даже. И дальше будет сокращаться - такова динамика. Нам и сокращать не надо, он сам сокращается. Американцы могут содержать столько, сколько сейчас, еще двадцать лет. Поэтому переговоры - это переговоры о сокращениях США.
Для тех, кто ориентируется в теме, сказанное экспертами в совокупности - это нечто сродни той части статьи Медведева «Россия, вперед!», в которой подвергнуты беспощадно жесткой критике итоги путинского 10-летия.
Среди других примечательных заявлений последних дней хочу выделить слова Сергея Александровича Караганова, главы Совета по внешней оборонной политике, декана факультета Международных отношений Высшей школы экономики, на радио «Эхо Москвы»: Обама, весьма вероятно, разделит судьбу Джимми Картера, который тоже пришел на гребне кризиса экономического, серии поражений во Вьетнаме, серии поражений в Афганистане. Иране, Анголе и еще где-то, и за ним пришел Рональд Рейган, от которого мало не показалось. Так вот весьма вероятно, что за Обамой придет условный Рональд Рейган.
И, наконец, дискуссию на сайте KM.RU. Василий Ваньков на KM.RU пишет: После того как Обама демонстративно отказался от планов по размещению элементов американской ПРО в Европе, а новый генсек НАТО озвучил предложение о сопряжении систем противоракетной обороны Альянса и России, мяч оказался на российской стороне дипломатического корта. Право выполнить «подачу» на этот раз было предоставлено постоянному представителю России в НАТО Дмитрию Рогозину, который вчера заявил о том, что Россия считает возможным создание единой системы противоракетной обороны с НАТО. Но при этом российский посол сделал важнейшую оговорку - это возможно только в том случае, «если инициатива европейской противоракетной обороны не будет частью тактической противоракетной обороны США». Дмитрий Рогозин сообщил об этом, отвечая на просьбу журналистов прокомментировать последние заявления властей США и руководства НАТО о возможном сопряжении в будущем систем ПРО с Россией. Кроме того, российский постпред подчеркнул, что инициативы зарубежных партнеров Россией сейчас тщательно проверяются, но говорить, что «это выльется во что-то, пока преждевременно».
Заявление Рогозина в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Юрьевич Коротченко: Учитывая, что главенствующую роль в военно-политическом блоке НАТО играют США и они же контролируют процесс принятия решений в нем, говорить с практической точки зрения о том, что некая «евроПРО» может существовать в отрыве от аналогичной системы США,- просто утопия. Напротив, Запад активно интегрирует свои военные компоненты для того, чтобы добиться максимизации усилий при минимизации совокупных военных расходов. Поэтому совершенно очевидно, что будущее «евроПРО» будет составным элементом единого комплекса стратегической противоракетной обороны. И рассчитывать на то, что мы путем каких-то своих встречных инициатив сможем разбить противоракетное единство между США и их европейскими союзниками, не приходится.
Рогозин сделал оговорку, которая изначально невыполнима. В НАТО все решения принимаются консенсусом, который навязывается Вашингтоном. И он никогда не позволит России вбивать клин в сфере ПРО между США и Европой.
Что касается совместной российско-натовской ПРО, то такие декларации неоднократно делались и раньше. Но все это неизменно оказывалось пустой говорильней. С практической точки зрения, на выходе мы имеем полный ноль. России никогда не разрешат, чтобы она какие-то свои элементы интегрировала в общеевропейскую ПРО. Это невозможно хотя бы с точки зрения тех стандартов в принятии решений, которые существуют у нас и в системах НАТО.
А это совершенно разные и нестыкуемые стандарты. Интерфейсы наших технических систем - оповещения, боевого управления и т. д.- никак не могут быть сопряжены с натовскими. Также следует иметь в виду, что ключевым вопросом станет определение государственной принадлежности целей, которые предстоит атаковать. В России принята своя система распознавания «свой-чужой», коды технической реализации которой проходят под грифом «совершенно секретно». У США и НАТО есть своя система «свой-чужой». И объединить эти системы можно будет только в том случае, если мы станем полноправным членом НАТО. Грубо говоря, для НАТО Россия была и остается «чужой» во все смыслах - как в фигуральном, так и в сугубо техническом, на уровне распознавания целей.
Теперь о том, зачем Вашингтон делает предложение, которое заведомо является нереализуемым. Дело в том, что американцам во что бы то ни стало нужно навязать нам новый договор по сокращению стратегических наступательных вооружений. Для этого нужно обозначить некий позитивный сигнал для России, чтобы Москва была более сговорчивой и некритически восприняла американскую формулировку нового договора. На самом деле вся эта затея, точнее говоря, миф, о создании третьего позиционного района ПРО в Европе был придуман с одной-единственной целью - повторить трюк двадцатилетней давности со Стратегической оборонной инициативой, которую выдвинул Рональд Рейган. То есть напугать сначала Россию третьим позиционным районом ПРО в Европе, а затем демонстративно отказаться от этой затеи, чтобы выбить у Москвы как можно больше уступок по наиболее актуальным вопросам международной повестки дня. Речь идет о санкциях против Ирана и, самое главное, о смягчении позиции России по новому договору по СНВ. На самом деле, это банальная геополитическая «разводка», и очень хочется надеяться, что российское руководство на нее не купится.
Комментарий Антона Сурикова: С политической точки зрения система ПРО в Чехии и Польше играла роль символа особо близких отношений между США и странами «Новой Европы». Обама разрушил этот символ. Теперь, на выборах 2012 года, американцы восточноевропейского происхождения наверняка проголосуют не за него, а за кандидата от Республиканской партии - за «нового Рейгана», о котором говорит Сергей Караганов.
Что касается самих стран Центральной и Восточной Европы, то «пришло время для взвешенного, лишенного иллюзий взгляда на наши возможности и наше будущее, - сказал министр иностранных дел Польши Радослав Сикорски газете Rzeczpospolita. - Сегодня мы все понимаем, что если нам на кого-то и стоит рассчитывать, то только на себя».
Говоря о военной составляющей отмененной европейской системы ПРО, генерал Золотарев и Игорь Коротченко абсолютно правы: это пустышка, откровенное фуфло, которое американцы впарили Путину, полному и безнадежному дилетанту в военных вопросах.
Таким образом, Путин получил все, что просил у Вашингтона: Украину и Грузию в обозримом будущем в НАТО не примут и ПРО в Чехии и Польше не будет. Ну и что теперь? Ведь оказалось, что Путин толком даже не знает, что со всем этим делать дальше, так как у него вообще нет никакой стратегии.
Аналогично, Путин не знает, что делать с новым планом Обамы в сфере ПРО (реально - с планом Гейтса, адресованным вовсе не Обаме, а «новому Рейгану», который победит Обаму на президентских выборах через три года). Между тем, если отбросить многочисленные пропагандистские наслоения, план Гейтса предусматривает всего лишь две принципиальные вещи:
На близкую перспективу - защиту Саудовской Аравии, Израиля, Японии и Южной Кореи от тактических ракет Ирана и КНДР (силами ЗРС типа Patriot, перехватчиков THAAD и SM-3 и т.д.) и защиту территории США от ответного ракетно-ядерного удара со стороны Китая и от удара северокорейских МБР (силами системы ПРО с РЛС типа чешской и перехватчиками GBI, уже развернутыми на Аляске и в Калифорнии).
На дальнюю перспективу (после 2020 года) - защиту территории США на базе информационных систем, базирующихся в различных средах, усовершенствованных перехватчиков типа SM-3 и других систем, ныне находящихся в стадии разработки и эксперимента. Эта система, с учетом происходящей деградации СЯС РФ, о которой пишет Сергей Рогов, к 2020-2025 гг. (но не раньше!) станет достаточно эффективной при парировании ответного ракетно-ядерного удара со стороны РФ.
Понимает ли это Путин? И понимают ли это его гениальные мифические анонимные эксперты, якобы существующие, но настолько надежно замаскированные, что о них никто ничего не знает? Вряд ли. Путин вообще не в состоянии мыслить на 10-15-летнюю перспективу. Он может мыслить только «здесь и сейчас», и только тогда, когда речь идет о «бабле», об «оперативных мероприятиях», о «разводках» или о торговле газом (о торговле нефтью мыслит Сечин а о наполняемости «общака» - Кудрин).
Самое смешное, что отмены планов по размещению ПРО США в Европе Путин настойчиво добивался несколько лет. Наконец добился, но что-то фанфар не слышно, фейерверков не видать. И немудрено, ведь только сейчас до него стало доходить, какую туфту американцы ему подсунули, хотя специалистам это было ясно изначально.
Кстати говоря, примерно такую же туфту американцы сейчас старательно подсовывают Израилю в виде «бензиновых» санкций против Ирана, якобы призванных заставить Ахмадинежада отказаться от ядерной программы. Ко всеобщему удовлетворению израильтяне это фуфло охотно хавают. Что неудивительно: их хваленый Моссад на самом деле имеет весьма приблизительное представление о том, что происходит в Иране в ядерной сфере. Да и вообще «суперэффективность» израильских спецслужб - это на 90% миф, созданный ими же самими. Последний по времени пример такого самопиара - навязчивое приписывание Моссаду в международных СМИ едва ли не главной роли в перехвате контрабанды оружия (но не ЗРС С-300!) на судне Arctic Sea, к чему на самом деле израильтяне не имели ни малейшего отношения. Что же до громких, демонстративных ликвидаций террористов и прочих деятелей за рубежом, то если кто-то решит мерить эффективность спецслужб по этому странному критерию, тогда, полагаю, вне конкуренции вновь окажется не Моссад, а скромные люди где-то вблизи Рамзана Кадырова и Адама Делимханова.
Другими словами, при всей внешней несхожести, израильтян с Путиным роднит одно - самолюбование и полное отсутствие стратегии, способности мыслить на перспективу: кого Бог решил наказать - того он лишает разума!
Подытоживая, беру на себя смелость утверждать, что проект новой системы ПРО Роберт Гейтс, кстати, республиканец по партийной принадлежности, создал не для Обамы, а для «анти-Обамы», который победит Обаму на выборах 2012 года. Обаму же ждут грандиозные провалы как в экономике, в реформе здравоохранения, так и во внешней политике - в палестино-израильском конфликте, в сдерживании ядерных амбиций КНДР и Ирана, а самое главное - в Афганистане и Пакистане. Обама уйдет оплеванный, как когда-то ушел Картер, и «новый Рейган», «анти-Обама» сможет начать с чистого листа, контуры которого в целом ясны. Они проходят от стран «Новой Европы», от стран Балтии, через Украину и Кавказ к странам исламского мира. Опираясь на эту «дугу анаконды» Америка после Обамы, очевидно, вплотную приступит к переформатированию окружающих евразийских пространств.
На днях в Москве, в Высшей школе экономики, прошел круглый стол на тему: «Геополитические последствия финансового кризиса. Новый мировой финансовый порядок?» На нем выступил профессор Калифорнийского университета, американец индийского происхождения Дипак Лал. Лал уверен, что нынешний кризис в принципе мог бы закончиться сменой глобального лидера. Однако найти реального претендента на эту роль не представляется возможным. Это точно не Япония, которая слишком сильно зависит от США и не имеет необходимых для этой роли мировых амбиций. Европе бы, по мнению Лала, решить бы проблемы собственного строительства. Китай же находится, по образному выражению Лала, в роли одного из «двух пьяных, которые держатся на ногах, только опираясь друг на друга» (роль второго пьяного выполняют США). Именно эта шаткая конструкция, за неимением ничего другого, скорее всего и поведет нашу планету в «светлое будущее».
И, наконец, путинская Россия. Она, настаивает Лал, слишком сильно зависит от торговли своими сырьевыми ресурсами, которые калифорнийский экономист назвал «сладостной отравой». Никакой экспорт, кроме сырьевого, она развить не сможет. К тому же проблема демографической слабости. Лал предрек «неизбежность китаизации Сибири». Он посоветовал российским властям не противиться неизбежному, «отдать природные ресурсы Сибири в концессию Китаю, а вырученные деньги инвестировать в человеческий капитал и интеллектуальную экономику».
Что ж, насчет концессий звучит по нынешним временам не столь уж невероятно. Предполагаю, что главный лоббист Пекина в Москве И.И.Сечин будет не против. А вот насчет «инвестирования в человеческий капитал» - здесь заезжий индус, конечно, загнул: зачем же что-то куда-то инвестировать, когда лучше и проще все украсть и вывести в зарубежные банки?! Именно так российская «элита» и поступит. Кто-то в этом еще сомневается?
Постскриптум. СМИ, в частности, «Новый регион», распространили любопытную информацию о поездке заместителя Роберта Гейтса в Киев: США будут защищать территориальную целостность Украины в соответствии с Будапештским меморандумом, подписанным в 1994 году после отказа украинской стороны от ядерного оружия. Об этом в Киеве заявил заместитель министра обороны США по вопросам международной безопасности Александр Вершбоу, экс-посол в США в России. «В Будапештском меморандуме есть четкие принципы и гарантии безопасности Украины. Там отображена воля всех подписантов, в том числе России. А именно, стороны обязались уважать суверенитет и независимость Украины. И я думаю, что все подписанты не отойдут от этих принципов, и не думаю, что нужно проводить пересмотр Будапештского меморандума. США всегда будут стоять за то, чтобы принципы Меморандума соблюдались, и мы надеемся, что Россия будет делать точно так же, - сказал Вершбоу. «Двери НАТО открыты для Украины, но будет ли Украина в альянсе - это будут решать сами украинцы. США ценят право народов самим выбрать себе союзников», - заявил заместитель главы Пентагона. «Украина - это единственное государство, которое, не являясь членом альянса, принимает участие во всех операциях НАТО», - добавил Александр Вершбоу.
Комментарий Антона Сурикова: Что это вдруг американцы озаботились судьбой пресловутого Будапештского меморандума, навязанного Украине администрацией Клинтона в 1990-е годы? До сих пор не беспокоились, а тут вдруг крупного чиновника из Пентагона прислали?
Напомню, в 1990-е годы Украина «добровольно-принудительно» отказалась от своего третьего на тот момент по величине в мире ракетно-ядерного арсенала и присоединилась к договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в обмен на письменные гарантии своей независимости и территориальной целостности в существующих границах (включая Крым и Севастополь), официально предоставленные США, Великобританией, Францией, Китаем и Россией. Сейчас гарантии территориальной целостности Украины со стороны России звучат как издевательство, а в гарантии Обамы тоже никто в здравом уме не верит. Поэтому в Киеве осторожно зондируют почву насчет возможного выхода из Меморандума и, следовательно, из режима ДНЯО.
Это не значит, что Украина начнет срочно создавать ядерную бомбу. Не начнет, американцы опасаются не этого, они опасаются ракетно-ядерного потенциала Пакистана, насчитывающего, по разным оценкам, от 50 до 80 единиц. Есть стойкие подозрения, что первоначально соответствующие технологии Пакистану подарил Китай, а затем их развитие шло при финансовом донорстве Саудовской Аравии и технологическом донорстве Украины. Как следствие, подозревают в Вашингтоне, часть пакистанского ракетно-ядерного потенциала вовсе не пакистанская, а лишь находится в Пакистане на «ответственном хранении». Отсюда опасения. Опасения, что как только станет ядерным Иран, тут же ракетно-ядерной станет Саудовская Аравия. И вовсе не потому, что в Аравийской пустыне вдруг возьмут и развернутся мощные ядерные исследования. Ничего там не развернется. Саудитам значительно проще забрать свою долю в Пакистане, просто переместив несколько комплексов с его территории на свою. На это уйдет несколько дней.
Что до Украины, ее выход из режима ДНЯО в ситуации, когда процесс увеличения числа ядерных государств в мире принял по сути бесконтрольный характер, также чреват, мягко говоря, вариантами, видимо, явно беспокоящими Вашингтон.
|
|
