Вся власть - Советам!

Мое предложение самым вменяемым нацдемам и всем национально мыслящим людям: новое требования для 11-го числа

День 11-го числа каждого месяца стал днем борьбы за национальное русское освобождение. Мое предложение: выходить в этот день с главным требованием - установления в РФ новой Советской власти. Как власти, выражающей интересы большинства граждан РФ - Русского народа.

В любом деле должны быть ключевые требования и главные точки приложения усилий. Лозунг «Вся власть - Советам!» может стать интегрирующим и судьбоносным.

НЕ ОТЛЕКАТЬСЯ НА ЛОЖНУЮ ЦЕЛЬ!

Пока хитрые власть имущие пробуют сбить энергию протеста в ложное русло, отвлечь на цель-обманку. Они стараются свести все к русско-кавказским стычкам на низовом уровне. Конечно, борьба с этнокриминальными мафиями - дело полезное. Но без государства, одними неформально-уличными силами, за кавказцами гоняться можно годами. А в это время власть мерзавцев, воров и мародеров останется незыблемой, они продолжат обогащаться и творить для этого политику социально-экономического геноцида. Русоцида - если говорить точнее.

Надо четко определиться с целью борьбы. Она - не в том, чтобы «замочить Кавказ» или отделить его, не в том, чтобы «убрать Путена» (отомстить Путену). Цель наша - в ликвидации власти клептократически-антинациональной клики дегенератов, прекращении геноцида и тотальной деградации. И в установлении власти, отражающей интересы и чаяния подавляющего большинства живущих в РФ, каковое (свыше 80%) - это русские всех видов (велико-, мало- и белорусы). И все, что служит достижению этой цели, хорошо.

А всякую шизу, которая кричит о какой-то «расовой революции» и все сводит к отделению Севкавказа (или к введению т.н. «свободных выборов» на манер 90-х) нужно решительно отсекать.

СОВЕТЫ НАШИХ ДНЕЙ

Недавно Сергей Бабурин предложил здравую вещь: выходить на улицы с требованием созвать Конституционное совещание и изменить конституцию РФ, отказавшись от западоидного варианта парламентаризма.

Отлично! В самом деле, говорит Бабурин, на черта нам система,  где избиратели голосуют за черт знает каких людишек, подобранных сверху, да еще при том, что проценты поданных голосов определены в кремлевских кабинетах заранее? Добавлю от себя: если завтра двух коротышек с их присными выгнать из страны и ввести те же «свободные выборы», как и в 90-е, побеждать на них станут все те же денежные мешки. Те, кто купит СМИ, политтехнологов, суды, да и самих счетчиков голосов. А у кого деньги? Да у тех, кто нажился на взятках, откатах, грабеже РФ. То есть, власть останется у тех же сволочей, что и ныне нами правят.

В связи с этим предлагаю: выходить на улицы с требованием Советской власти! Власти, что строится «от земли», воплощая соборно-земские, самоуправленческие традиции. Пусть люди на местах (в городах и районах) выбирают местные Советы. Там, на низовом уровне, они всех знают и смогут избрать самых достойных да компетентных. А самое главное - избиратели смогут своих делегатов контролировать и отзывать в случае необходимости.

А дальше - депутатов в региональные Советы должны выбирать уже не рядовые избиратели,  а члены местных Советов. Тоже с механизмом отзыва тех, кто на региональном уровне не может достойно представлять «земли». В свою очередь, региональные советы избирают депутатов в Верховный (общенациональный) Совет.

В такой системе возможности выборных манипуляций и мозгокрутства политтехнологов сводятся практически к нулю. Высшая политическая элита не отчуждается от народа. А самое главное - создаются социальные лифты в двух направлениях: лучшие - получают возможность быстрого подъема в высший эшелон, худшие - угрозу «опускания». Подобная власть не будет принимать тех заведомо идиотских и разорительных для экономики решений, что принимает прогнившая, продажная и тупая «вертикаль» сегодня.

Считаю, что лозунг создания Неосоветской власти должен стать лозунгом уличных действий и темой требуемого Конституционного совещания. Новые Советы - вот что может объединить в одном строю самых ответственных из нацдемократов, национал-патриотов, национал-социалистов, монархистов и красных.

Все это мы можем совместить с требованиями отмены разрешительного порядка регистрации политпартий - и пусть не чинуши, а народ решает, какие партии - жизнеспособны и полезны. Подобная Неосоветская власть (без доминирования одной партии) позволит совместить народоправие, самоуправаление - и существование единого, централизованного Русского государства. При этом государствообразующая роль русских обеспечивается их реальным решающим голосом в формировании собственно власти.

Более того, система Советов может работать и в условиях чрезвычайного периода - Диктатуры развития и санации, ликвидирующей последствия четвертьвекового разгрома нашей страны. При этом правящая партия концентрируется на идеологии и подготовке кадров, отстраняясь от прямой госвласти - как планировал Сталин. 

Понятное дело, что новая Советская власть потребует иной экономики и новой налоговой системы.

Но это - тема отдельного разговора. Его мы продолжим. Главное сегодня - выдвинуть общий, главный лозунг. И попробовать 11-го числа каждого месяца совмещать национальное и социальное, соединяя разные отряды оппозиции.     

Да потому что лозунг - он и есть лозунг, а содержание его может быть разным, в зависимости от того, кто его пытается воплотить в жизнь. Представляю себе "Советы фанатов "Спартака" и "Динамо", например.

Безусловно советская форма демократии более прогрессивна по сравнению с демократией буржуазной, "классической". В начале ХХ века, когда большевики пришли к власти именно с идеей всевластия Советов это вообще было прорывной социальной технологией, рывком к будущему.

Но даже в исполнении большевиков, с течением времени даже такая светлая идея, как идея Советов смогла выродиться во что-то себе противоположное, так, что к 90-м годам прошлого столетия даже устаревшие институты буржуазной демократии стали казаться чем-то более прогрессивным. Как такое могло произойти?

В чем отличие идеи Советов от буржуазного парламентаризма? Буржуазный парламентаризм, не говоря уж об институте президента, одной ногой все еще стоит в феодальном устройстве. Архаичные парламенты типа британского содержат в себе еще "палату лордов", представителей старой феодальной землевладельческой знати. Более поздние вместо палат лордов имеют "верхние палаты", представителей от земель, губернаторств. К примеру Совет Федерации российского парламента по существу является "смотрящим оком" от новые феодалов, губернаторов регионов. Президент вообще выборный монарх - в большинстве случаев выборность которого сугубо номинальна, как у египетского Мубарака или какого-нибудь туркменбаши.

В Советах все не так - нет принципа разделения властей, поэтому чисто теоретически представительная функция тут же, на месте постоянно контролирует исполнительную - исполком местного Совета. Нет прямого избрания депутатов высшего уровня - выборы ступенчатые, что позволяет обеспечить куда более адекватный кадровый отбор. Но при этом уже на второй ступени выключается из процесса управления большинство граждан. И контроль у граждан только над местным Советом, а выше - получается, не ваше дело.

Не случайно в течение первых 15-20 лет советской власти советская вертикаль было полностью подчинена и взята под контроль новой бюрократией, совпартноменклатурой. Номенклатура сама себя выдвигала, а потом формализовала это назначение через процедуру голосования в советах. На финал уже к периоду Хрущева высшая должность в стране - председатель Президиума Верховного Совета СССР стала вполне номинальной. Либо ее занимал второстепенный человек вроде Николая Подгорного, либо  она прилагалась к куда более значимой должности генерального секретаря ЦК КПСС - Брежнев фактически назначил себя вместо Подгорного, когда это потребовалось для международных задач. В общем, Советскую власть можно не только завоевать, но можно и незаметно утратить - опыт имеется...

В то же время сейчас на дворе уже второе десятилетие нового века, который дает нам совершенно иные технологии - в том числе и политические. Сегодня, благодаря торжеству информационных технологий, граждане по многим вопросам уже могут не делегировать свои полномочия верховной власти (как по Конституции), а исполнять эти функции непосредственно, сами. Здесь я бы отослал к работам Игоря Эйдмана, разрабатывающего принципы работы власти нового технологического уклада, в первую очередь - вопросы прямой демократии (да и к собственным работам тоже).

Как лозунг "Вся власть - Советам!" очень хорош, куда уж лучше. Но конечной нашей целью должно быть максимальное устранение посредников между функцией власти и гражданином. На первом этапе всевластие Советов должно быть именно всевластием, без оговорок и фигур умолчания. Главное сегодня, пожалуй, местные советы, в работе которых вообще должны иметь возможность участвовать все активные граждане, чем больше, тем лучше. Нельзя допустить отрыва избранного органа власти от самих избирателей - надо резко и навсегда прекратить практику выделения депутатов в отдельную касту, прекратить порочную практику "профессиональных" представителей народа. Никаких зарплат, спецмашин и прочих привилегий: единственная привилегия депутата - это в свободное от основной работы время работать на своих избирателей. Тяжело, не выгодно? Ну что ж, резко упадет конкурс на депутатские мандаты.

По большому счету, "Власть - Советам!" должно расшифровываться как власть - народу, и никак иначе.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск