А. Пионтковский в статье «Воровской пароход» сделал предложение отпустить с миром из России нынешнюю государственную элиту России, чтобы ее только в России не стало. Это предложение далеко не всем понравилось, я же в статье «О преимуществах осинового кола перед «воровским пароходом»» оспорил Андрея Андреевича с той точки зрения, что без наказания руководителей, нанесших ущерб России, ничего не изменится - новые руководители будут точно такими же. И упрекнул его и остальных либералов в том, что они не обращают внимания на проект закона, предлагаемого АВН, по которому избиратели на очередных выборах будут судить власть, с целью поощрения или наказания власти за результаты ее правления.
Андрей Андреевич продолжил тему заметкой «Клоуны и кол», в которой, на мой взгляд, пытается ускользнуть от разговора по существу - от разговора о том, что нужно сделать, чтобы власть в России действительно была демократической (служила народу) и не состояла из воров и подонков. Вот это ускользание вызвало новые вопросы, которые я хочу рассмотреть, но поскольку основных вопросов два, то я сделаю две статьи, чтобы не усложнять ответы многотемьем. В первой статье рассмотрю вопрос об естественности.
Вот А. Пионтковский обосновывает ненужность какого-либо специального наказания для власти, чтобы сделать ее демократичной, тем, что: «Человечество выработало и другие, может быть не столь яркие и даже временами просто скучные, но в то же время весьма надежные инструменты обуздания алчных инстинктов правителей - разделение властей, парламент, который место для дискуссий, независимый суд, свободная пресса, местное самоуправление и т.д.»
Однако, Андрей Андреевич, эти «надежные инструменты» либералы и внедрили в полном объеме в Конституции 1993 года, и именно эти «надежные инструменты» и вызвали ту ситуацию в стране, с которой вы сегодня боретесь. Почему так произошло? Потому, что человечество не дремало и выработало не менее надежный инструмент для того, чтобы все эти прекрасные институты - «разделение властей, парламент, который место для дискуссий, независимый суд, свободная пресса, местное самоуправление» - использовать во вред народу. Называется этот инструмент «пятая колонна».
Достаточно яркий представитель человечества А. Гитлер говорил: «Кто говорит, что я собираюсь начать войну, как сделали эти дураки в 1914 году? Разве все наши усилия не направлены к тому, чтобы избежать этого?
... Место артиллерийской подготовки перед атакой пехоты в позиционной войне в будущем займет революционная пропаганда, которая сломит врага психологически, прежде чем вообще вступят в действие армии. Население вражеской страны должно быть деморализовано, готово капитулировать, ввергнуто в состояние пассивности, прежде чем зайдет речь о военных действиях.
Мы будем иметь друзей, которые помогут нам во всех вражеских государствах. Мы сумеем заполучить таких друзей. Смятение в умах, противоречивость чувств, нерешительность, паника - вот наше оружие...
Через несколько минут Франция, Польша, Австрия, Чехословакия лишатся своих руководителей. Армия останется без генерального штаба. Все политические деятели будут устранены с пути. Возникнет паника, не поддающаяся описанию. Но я к этому времени уже буду иметь прочную связь с людьми, которые сформируют новое правительство, устраивающее меня».
Список этих стран не исчерпывающий, «пятая колонна» положила под Гитлера и скандинавские страны, «пятая колонна» подорвала волю Франции к сопротивлению. Но, надо сказать, что человечество быстро нашло и инструмент, нейтрализующий «пятую колонну», этот инструмент быстренько применили в СССР, Великобритании и США. Американский посол в СССР в 1937-1938 гг. Джозеф У. Девис после нападения Германии на СССР записал в своем дневнике (7 июля 1941 г.): «...Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские органы действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)... Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» - спрашивают меня часто. «Их расстреляли», - отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток». Так, что инструмент очистки страны от «пятой колонны» можно сокращенно назвать «1937».
В СССР применяли этот инструмент впопыхах, обдумать его не было времени, на местах часто чистили страну от «пятой колонны» те, с кого и надо было бы начать расстрелы, посему и потерь было достаточно много. Тем не менее, эффект был налицо. И Андрей Андреевич, если, конечно, он хочет быть честным перед самим собой, должен признать, что именно нелюбимые им наказания предотвратили наступление нынешнего положения еще 70 лет назад.
А. Пионтковский нас пугает: «...забивание «осиного кола» в деятелей предшествующего режима - занятие настолько заразительное и увлекательное, приятно возбуждающее такие глубинные зоны человеческого подсознания, что когда список главарей, их пособников и просто рядовых исполнителей преступного режима исчерпан, остановиться, оказывается, нет никакой возможности. Революционерам ничего не остается, кроме как продолжать забивать «осиновый кол» теперь уже друг в друга. Ни на что другое, как правило, элементарно не хватает ни энергии, ни времени». Но хотелось бы иметь пример такого перманентного использования наказаний.
Ведь инструмент «1937» практически не использовался с 1939 года, а после 1953 был объявлен негодным и преступным. И что же в итоге этого отказа от осинового кола? В итоге развал СССР и то, что мы сейчас и имеем. А если бы осиновый кол стоял на виду, и на рубеже 90-х все эти либералы и партноменклатура, активно устанавливавшие связи с последователями Гитлера, дружненько работали под присмотром конвоя на свежем воздухе, то Андрей Андреевич сегодня бичевал бы бюрократизм государственных чиновников СССР, как самое страшное их преступление, поскольку тема их воровства ему бы и в страшном сне не приснилась.
И главное даже не это. Безо всякой рекламы со стороны «мыслящей части общества», все человечество во всех сферах своей деятельности установило наказание за плохую работу, даже если ухудшение этой работы произошло в результате добросовестных ошибок. Как человечество догадалось об этом без подсказки «мыслящей части общества»? Да просто человечество в этом вопросе поступает естественно - оно копирует Природу. Ведь это Природа поощряет за удачное решение и наказывает за ошибки.
Ну, скажем, выскочил зайчик из укрытия травки пожевать, но выскочил не вовремя - ошибся, бедненький, - а профессионал-волк его выследил, догнал и хрум-хрум с ням-ням. Не ошибайся, зайчик! Природа поощрила волка за хорошую работу вкусным обедом и наказала зайчика за ошибку. А потом волк ошибся и не с той стороны к лосю подскочил (непрофессионально действовал), а лось его копытом в лобик хлоп! Не ошибайся, волк!
Вот и для человечества поощрение за хорошую работу и наказание за ошибки - природно, естественно!
АВН, в основном на улице, опросила более 22 тысяч человек, впервые узнавших о проекте нашего закона о суде избирателей над избранными органами власти. И предложила опрошенным судить президента Путина по положениям этого проекта. Более половины посчитало, что Путина нужно посадить, процентов тридцать - сделать Героем России, остальные - отпустить его без последствий. Я не помню эти числа точно, поскольку не это главное. Главное то, что побоялись участвовать в оценке менее двух процентов, остальные - от рядового милиционера до заслуженного профессора - и подобную оценку президента, и наказание ему в виде тюремного заключения, сочли делом абсолютно нормальным, ЕСТЕСТВЕННЫМ!
И то, что в мире лица у власти до сих пор только поощряют себя, а за ошибки никак не наказываются, - это не находка человечества, этот находка именно этих лиц у власти. И только!
Да, конечно, я понимаю, что сегодня в России в цене все противоестественное, а любой пидарас только потому станет героем телевидения, и только потому будет претендовать на место, по меньшей мере, в Общественной палате, что он пидарас, что он противоестественен.
Но значит ли это, что и политолог имеет право уверять народ, что противоестественное положение дел народу полезно?
|
|
