Прошедший пленум ЦК КПРФ неприятно совпал с разгоном «Марша несогласных» в Нижнем Новгороде. Неприятно оттого, что, хотя пленум планировался много раньше, чем марш, и если бы организаторы хотели видеть на нем представительную делегацию компартии, наверно, согласовали бы время проведения акции, но, тем не менее, и представители компартии не больно-то рвались присоединяться к инициативе либеральной оппозиции. Впрочем, на марше не было не только лидеров КПРФ, но и собственно лидеров «Другой России» - Касьянова, Каспаров, Лимонова. Не думаю, что их не пригласили.
Тем не менее, в общей сложности за организацию и участие в «Марше несогласных» в Нижнем Новгороде были задержаны около 200 человек. Людей снимали с поездов и электричек при подъезде к городу, в милиции также оказались участники митинга, который начался, несмотря на то, что все было оцеплено ОМОНом. В частности, в милиции сегодня оказались лидер Авангарда Красной молодежи Сергей Удальцов и несколько десятков национал-большевиков. Десять журналистов, как российских, так и иностранных СМИ, сотрудники ОМОНа посадили в автобусы вместе с участниками акции. Правда, после проверки документов журналистов отпустили. В самих правоохранительных органах Нижнего Новгорода сообщают о 30-ти задержанных. Наверно, врут.
Что ж неприятного? Да то, что когда во время заседалова уже было ясно, что в Нижнем «винтят» и «гасят» оппозицию, пленум не догадался хотя бы принять резолюцию или заявление, обращение какое-нибудь - мол, мы тоже несогласные. Дескать, как бы ни складывались отношения внутри оппозиции, но поощрять власть к насилию и нарушению гражданских прав и свобод коммунисты никак не намерены.
В общем, считайте, что я лично как коммунист и оппозиционер свинства властей никак не одобряю и кроме как диктатурой убожества данную власть назвать не могу. Думаю, товарищи поддержат.
Особенно противно, что Нижний отличается от Москвы и Питера как бы порядочными руководителями. Городом руководит бывший либерал и демократ Вадим Булавинов, областью - бывший коммунист Валерий Шанцев, а одним из вице-губернаторов при нем - совсем недавний секретарь ЦК КПРФ Сергей Потапов, покинувший партию после «мокрого» Х съезда и последовавшего на нем раскола в рядах. Казалось бы, крепкие все хозяйственники, вроде бы приличные люди - а вот хрен там! А уж заявления Потапова теперь вся пресса цитирует:
«Суд запретил им эту акцию, поэтому говорить о том, что сегодня происходит какая-то акция, неправильно. Отдельные граждане пытаются нарушить законы Российской Федерации».
«Насилия никакого не было, а марш перенесли, поскольку на этом месте дети устроили праздник - «Город мастеров»
«Организаторам просто весело от того, что они это организовали»
Понятно? А городским властям было грустно от того, что «это» организовали не они, и они «это» разогнали. Железная логика.
И вот этого «цицерона» отдельные деятели партии до сих пор считают большой потерей для оппозиции... Честно говоря, было бы даже интересно посмотреть, как бы господин Потапов прокомментировал задержание каких-нибудь заметных фигур в компартии: «Отдельные граждане пытаются нарушить...»
Такой уж город Нижний Новгород, везет ему на отступников.
И вот на таком фоне нужно как-то обсуждать доклад Г.А.Зюганова «О задачах партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России». Такой вот первоочередной назрел вопрос.
Как член партии хочу отметить, что согласен с основными положениями доклада.
Как русский интеллигент не могу не задать себе несколько, как говорил классик, «проклятых вопросов».
Вот, я читаю в докладе товарища Зюганова, в самом начале: «Социологические опросы говорят, что уже более половины населения России почувствовало на себе значимость русского вопроса - неравноправность русских в обществе, их ущемление в повседневной жизни. Наряду с социально-политическим протестом в стране зреет и национальный протест».
Но ведь если стакан наполовину полон, то он и наполовину пуст, не так ли? Если более половины населения России почувствовало, а русских в стране формально никак не менее 80 процентов, то это значит, что почти половина страны, и не менее трети самих русских никакого особенного ущемления по национальному признаку не ощущают. Думается, при таком раскладе до настоящего протеста еще далеко. Конечно, на сайте ДПНИ и аналогичных приходилось читать про «азербайджано-таджикское иго», но в жизни встречать не приходилось. Всегда и везде есть напряженность между местными и чужаками, когда эти чужаки составляют заметный процент в массе населения, но видеть в этом национально-освободительную борьбу - это чересчур все же.
А есть и другой аспект проблемы - громкие высказывания наших записных националистов бывают услышаны далеко не всеми, и даже не абсолютным большинством русских. А вот та часть населения, которая не является русской или не вполне русской, или лишь частично русской - вот эта часть граждан все это слышит обязательно, и это вызывает у нее мало восторга. Даже если потом и следует ритуальная оговорка про «интересы прочих наций».
Это неизбежно - защищая русских от нерусских, очень трудно нравиться инородцам. Но, выбирая интересы большинства нужно ожидать, что ты защищаешь их не один, а в группе весьма разнообразных товарищей - от «Единой России» до Жириновского, и от «небритого социалиста» Миронова до «патриота России» Семигина. Защищать интересы большинства всегда выстраивается огромная очередь. Это прекрасно сознает Г.А.Зюганов, когда говорит, что «партией власти» предпринимаются поспешные попытки «оседлать русский вопрос». Путин объявил 2007-й Годом русского языка».
Замечу - разгоняя вчера «Марш несогласных», власти тоже апеллировали к интересам большинства и даже к защите национальных и государственных интересов. Так г-н Потапов утверждал, что марш финансировался из-за рубежа и направлялся исключительно чуждыми русскому народу силами. Ну а в рядах ОМОНа, скорее всего, преобладали, конечно, русские чудо-богатыри. Вот только национальной гордости великоросса этот факт как-то не вызывает.
Так ли уж первостепенно важен сегодня «русский вопрос», чтобы не имея реально рычагов для его решения партия, находящаяся в жесткой оппозиции режиму, брала на себя ответственность за его решение - и, заметим, еще и ответственность за его не-решение. Все-таки, не обладая всей полнотой власти, претендовать на сколько-нибудь приемлемое решение национального вопроса просто невозможно. Даже и располагая всеми ресурсами государства, можно, подобно Сталину, осуществить решения, успокоившие национальные проблемы на десятилетия, а можно, обладая столь же большими полномочиями, подобно Горбачеву, развалить великую страну и получить не менее 15 межнациональных вооруженных конфликтов.
На сегодня от КПРФ никто не ждет решения - так зачем браться за заведомо неподъемную работу? Мы взносы партийные не собираем в полном объеме, у нас газеты имеют тиражи даже меньшие, чем число членов партии, а туда же - решать «проклятые вопросы».
Да и что мы предлагаем в качестве решений?
Г.А.Зюганов говорит: «Мы предлагаем обществу следующую программу решения проблемы русской культуры и всего русского вопроса в современных условиях.
1. Реальное равенство представительства русских, т.е. абсолютного большинства трудящихся, как и всех народов России, в экономике, политике и в государственных органах управления снизу доверху.
2. Устранение всяких препятствий для национально-культурной самоорганизации русских на всей территории страны. Защита русского языка. Прекращение искусственной "американизации" нашей жизни, особенно в прессе и на телевидении. Охрана исторических святынь и памятников русской культуры.
3. Адекватное присутствие русских в информационной и культурной сферах. Особенно в средствах массовой информации. Активное противодействие попыткам духовной агрессии против русского народа, его национально-культурных традиций. А также - насаждению тоталитарных сект, других псевдорелигиозных суррогатов «нового мирового порядка», стремящихся подменить собою традиционную православную веру на территории исторической России.
4. Принятие мер, наказывающих по всей строгости закона за любые проявления русофобии как экстремистской формы разжигания межнациональной розни. Будь то высказывания первых лиц государства, оскорбляющие русский народ, или бытовые конфликты в общественных местах.
5. Защита наших соотечественников за рубежом. Использование всех возможностей государственного и общественного воздействия на правящие режимы тех государств, где попираются культурные, гражданские и социально-экономические права русских».
Во-первых, отмечу, что эти меры для решения «русского вопроса» абсолютно и категорически недостаточны. Ничего не сказано о советской системе образования, которая является одним из реальных, а не лубочных достижений русской культуры. А именно система образования, заложенная в основы русской и советской культуры, делала русский и советский народ, по интересному выражению Г.А.Зюганова, «космическим народом».
Во-вторых ничего не сказано о медико-биологической составляющей трагедии русского народа как вымирающего этноса - никак не упомянута традиция русской медицинской школы, а затем советской профилактической медицины, охватывавшей все 100% населения страны и позволившей нищей стране уже в 20-е годы прошлого столетия резко улучшить демографические показатели - в первую очередь увеличить среднюю продолжительность жизни, сократить смертность в трудоспособном, репродуктивном возрасте и резко сократить показатели детской смертности, по которым страна вошла в число развитых. А сегодня мы опять скатились на позиции где-то между Гондурасом и Зимбабве.
В третьих, ничего не сказано о такой составляющей русской культуры, как наша промышленная культура, как своеобразный промышленный менеджмент, прочно получивший в научных кругах наименование «русского способа производства». Когда Г.А.Зюганов говорит о традиционных ценностях, он перечисляет атрибуты той культуры, исчезновение которой оплакал еще Сергей Есенин. Русский народ в ХХ веке создал городскую, урбанистическую цивилизацию, основанную на массовом промышленном производстве, на всеобъемлющей образовательной системе, подчиненной опять-таки не абстракциям, а задачам этого общественного производства, с серьезным трендом на переход к постиндустриальному развитию, к «экономике знаний». Именно разгром этого сложносочиненного общественно-государственного устройства и привел во многом к кризису «космического народа» - само существование русского народа потеряло вдруг исторический смысл, лишилось исторической задачи. Из страны выдернули ее смысловой стержень - и русскому народу вдруг стало незачем жить в истории.
Честно сказать - я ждал именно намека на новую смысловую матрицу для русской цивилизации, и никак не меньше. А вместо этого мне предлагают какие-то итоги всенощных бдений на Русском соборе, среди мишурного благолепия храма Христа Спасителя - нечто охранительно-беспомощное, вроде рецептов, которые уже давались накануне исторического крушения Российской империи.
Охранительный пафос первого же пункта программы - «реальное равенство представительства русских, т.е. абсолютного большинства трудящихся, как и всех народов России, в экономике, политике и в государственных органах управления снизу доверху» - не надо лукавить, это называется национально-пропорциональным представительством.
Никто не спорит, национально-пропорциональное представительство может иметь место и даже вполне эффективно в полиэтничных, трайбалистских обществах - слаборазвитых. В Африке и Азии. Например, в Малайзии. Оно присутствовало и в советское время в среднеазиатских республиках, наиболее характерно в Таджикистане, где строго соблюдалась пропорция между кулябцами, памирцами, ленинабадцами и гармцами. А вот в развитых странах, где, даже как в США или Канаде, имеет место выраженная полиэтничность, никакого национально-пропорционального представительства нет. Потому что оно тормозит прогресс в городской культуре.
Я уже не стану напоминать, что введи большевики национально-пропорциональное представительство, Дзержинский не создал бы ВЧК, Каганович - метро, а Троцкий - Красную армию; Фрунзе не разгромил бы белогвардейцев, а Семашко не построил советскую медицину. Ну и у Сталина тоже не было бы шансов даже войти в Совнарком, не говоря о прочих Орджоникидзе, Микояне.
Главное - признание коммунистической партией принципа национально-пропорционального представительства фактически закрепляет в программе единственной на сегодня прогрессивной партии статус-кво России как третьеразрядной слаборазвитой страны. Фактически констатируется и закрепляется уровень России где-то вровень с Нигерией, Индонезией, Пакистаном.
Заметим, что на пленуме не обсуждался вопрос новой редакции программы партии, в которую, боюсь, не войдет определение современного российского общественно-экономического устройства как регрессирующего, деградантного капитализма. Зато, вполне вероятно, в программе появится теперь одна из примет этой социо-культурной деградации - концепция национально-пропорционального представительства.
Дело в том, что национально-пропорциональное представительство - это чисто охранительный порядок, который категорически не приемлет никакого прогресса, даже смещения демографических соотношений в нацсоставе. Изменение установившегося правила неизбежно приводят к кровавым гражданским войнам, как это произошло в Ливане, Сомали и - опять-таки в Таджикистане.
В свое время Энгельс писал, что «равенство между нациями также необходимо, как равенство между индивидами», под необходимостью подразумевая не просто гуманитарные соображения, а потребности общественного производства и шире - общественного прогресса. Прогресс сегодня достижим только в обществе всеобщего равенства.
А Ленин писал: «Социальная революция не может произойти иначе, как в виде эпохи, соединяющей гражданскую войну пролетариата с буржуазией в передовых странах и целый ряд демократических и революционных, в том числе национально-освободительных, движений в неразвитых, отсталых и угнетённых нациях». Как видим, Ленин четко разделял: развитым странам - классовая борьба, а неразвитым - национально-освободительная.
В докладе по национальному и колониальному вопросам на II конгрессе Коммунистического Интернационала в 1920 году Ленин говорил: «Характерная черта империализма состоит в том, что весь мир... разделяется в настоящее время на большое число угнетённых народов и ничтожное число народов угнетающих, располагающих колоссальными богатствами и могучей военной силой». Вне всякого сомнения Ленин под угнетающими народами имел в виду не азербайджанцев и чеченцев. Да, собственно и Г.А.Зюганов говорит, что «врагом русской нации является не какая-то другая нация, а насаждаемый в России социально-экономический строй, режим его насаждающий. Падение этого режима приведет не к крушению России, а к расчистке пространства для ее возрождения».
Ну так зачем тогда вся эта путаница из православия и хора балалаечников?
Сталин в труде «Об основах ленинизма» говорил четко: «Мир разделён на два лагеря: на лагерь горстки цивилизованных наций, обладающих финансовым капиталом и эксплуатирующих громадное большинство населения земного шара, и лагерь угнетённых и эксплуатируемых народов колоний и зависимых стран, составляющих это большинство».
В ХХ столетии Советская Россия и русский народ сумели возглавить борьбу этого громадного большинства угнетенных наций. Сегодня же партия, которая провозглашает себя наследницей партии Ленина и Сталина, фактически ограничивает «космический» русский народ интересами собственного национального предбанника, потихоньку замещая пролетарский интернационализм таким крестьянским национальным социализмом, «русским социализмом».
Мне совершенно неизвестно, что такое «русский социализм» и чем он отличается от мордовского или казахского. Бердяев писал, что «русский революционный социализм эмоционально соединяется с атеизмом», но, видимо, Г.А.Зюганов имеет в виду какой-то другой «русский социализм»: «Сформировавшаяся в труднейших условиях информационно-психологической войны, политической травли и гонений, КПРФ сумела выстоять и впитать в себя боль за поруганное Отечество. Она впитала в себя и сегодня олицетворяет всю горечь оскорбленной русской души, весь накал святого народного гнева... Сплав этих чувств с марксистско-ленинским учением, с современными политическими технологиями и многовековым историческим опытом России и воплощается сегодня в формулу русского социализма, советской державности и народовластия».
Я не очень понял, каким образом следует сплавлять горечь оскорбленной русской души с марксистско-ленинским учением, и как из этого получится «русский социализм». Это, как мне кажется, поэзия, а в стихах я не силен.
Вот про «русский коммунизм», о котором любят говорить некоторые наши записные патриоты, я знаю, что его придумал антикоммунист Бердяев: «Коммунистическая экономика сама по себе может быть нейтральна. Это коммунистическая религия, а не экономика, враждебна христианству, духу, свободе. Правда и ложь так перемешены в коммунизме именно потому, что коммунизм есть не только социальный феномен, но и феномен духовный. (...) Именно религиозный характер коммунизма, именно религия коммунизма и делает его антирелигиозным и антихристианским».
Бердяев, кстати, тоже русская культура. Так что ж, будем определять социализм и коммунизм по Марксу и Ленину или по Бердяеву?
|
|
