Библия утверждает, что в начале всего было Слово. Это утверждение трудно подтвердить, так же как трудно и опровергнуть - у этого события мог быть всего один свидетель, у которого вот так запросто не спросишь. Однако в том, что очень многим событиям сначала предшествует их словесное оформление - истина очевидная.
Например, слово "государство" - мы уже привыкли к тому, что оно обозначает... государство. А государство - это... государство. Ну типа state в английском. Однако этимология двух весьма важных терминов совсем разная.
State очевидно происходит от значения "состояние", "структура", общественное положение.
А государство? Столь же очевидно, что от слова "государь". Как слово "царство" от слова "царь". Больше того, в устных народных источниках присутствует и такая форма, как "царство-государство".
Государь - это самодержец. Впервые Государем Всея Руси провозгласил себя Иван Третий, откуда, собственно, и пошло Государство Российское. Ранее использовались термины "княжество" и просто "земля", там, где монархическая форма правления была не очевидной, как в Новгороде или не всеобщей, как в термине "Русская земля".
Естественно, с падением монархии в России термин "государство" уступил место республике. Кстати, не сразу - с отречением Романовых и образованием Временного правительства форма правления в бывшей Российской империи оставалась неопределенной - определиться должно было Учредительное собрание. Таким образом в стране продолжала функционировать вполне монархическая по своей форме Государственная дума и при этом формировались уже полностью республиканские Советы рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Только 1 (14) сентября 1917 новый орган власти - Директория («Совет пяти») провозгласил Россию республикой и распустил IV Государственную думу.
Дальнейшим развитием республиканского процесса стал Октябрьский переворот, полностью прекративший работу всех "государственных" форм правления.
Конституция РСФСР 1918 года: "Глава первая. 1. Россия объявляется Республикой Советов рабочих,солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам". Никакого "государства": Россия - республика, и точка! Никакой "государственной думы" - Советы всех уровней. Никакого "правительства" - Совет народных комиссаров. Никаких президентов, премьеров и прочего - только республиканские формы правления.
Но уже через несколько лет после установления Советской власти в ее глубинах, в полном соответствии с марксистским законом отрицания отрицания, стало формироваться "отрицание" республики - в форме принципата. Если сегодня уже не вооруженным взглядом видно, что в Российской Федерации существует именно принципат, и ничто иное, то в 20-е годы прошлого века это было совсем не очевидно. Однако процесс, завершающийся на наших глазах, берет начало именно тогда.
Принципат (лат. principatus, от princeps - первый сенатор, сенатор открывающий заседание) - условный термин в исторической литературе для обозначения сложившейся в Древнем Риме в период ранней империи (27 до н. э. - 284 н. э.), совмещавшей монархические и республиканские черты. В историографии закрепился первый титул - «император», хотя основные полномочия глава государства имел как народный трибун и принцепс.
Система принципата стала оформляться при Августе, власть которого основывалась на соединении различных магистратур. Август и его преемники, будучи принцепсами сената, одновременно сосредоточивали в своих руках высшую гражданскую (пожизненный народный трибун) и военную власть. Формально продолжало существовать республиканское устройство: сенат, комиции (народные собрания), магистратуры (кроме цензоров). Но эти институты потеряли прежнее политическое значение, так как выборы в них и их деятельность регулировались принцепсом. Реальная власть была сосредоточена в руках императора и близких к нему людей, его личной канцелярии, штат которой непрерывно рос, а сфера деятельности расширялась.
Термину «принципат» в исторической литературе соответствует термин «ранняя империя», который считается более точным. На смену принципату пришёл доминат, где монархические черты видны гораздо более явственно, а республиканские институты большей частью упразднены, некоторые переформированы в монархические (Википедия).
Уже в "сталинской" Конституции СССР 1936 года мы видим: "Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян".
Тема республики затронута, но над союзом республик появляется некое "государство", видимо, с "красным государем" во главе. И именно за это, а вовсе не за реальные достижения Советской власти, так нахваливают сталинский период разные странные люди, от Зюганова до "православных монархистов-социалистов".
В "брежневской" Конституции СССР 1977 года и того круче: "Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны".
Государство явственным образом отделяется от народа, и, оказываясь по отношению к нему некой внешней субстанцией, только "выражает волю и интересы". Разумеется, само для себя формулируя, что является этими интересами и этой волей.
Естественно, в действующей Конституции РФ, где все социалистическое похерено, статья 1 выглядит совсем уже экзотично:
"1.Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны".
Как видим, из названия государства вообще исчезает слово "республика", остается только странная формула "государство с республиканской формой правления". То есть республиканской является только форма, а не содержание?
Это уже, конечно, не республика - это принципат. Унаследованные от прошлой исторической эпохи республиканские институты сохраняются, но лишь как форма, как дань традиции. В императорском Риме сенат сохранялся еще очень долго, но парламентских функций он был лишен еще во времена первых Цезарей. Зато бывший второстепенным титул императора сделался постепенно самым важным - изначально это был всего лишь титул верховного главнокомандующего, который присваивался вдобавок еще и армией. Эта традиция, кстати, просуществовала все Средневековье - как тут не вспомнить, что государь Всея Руси, вошедший в историю под именем Лжедмитрия Первого, был провозглашен императором именно на войсковом круге (Коло) в городе Кромы. Но после него "императоры" в России провозглашались уже не армией (за исключением двух императриц, пришедших к власти путем военного переворота).
Кстати, сталинский принципат носил те же архаические черты - Иосиф Виссарионович к концу своего правления отказался от всех должностей в государстве и партии (за исключением должности секретаря ЦК, одного из многих), но сохранял за собой звание генералиссимуса, то есть верховного главнокомандующего, и руководство Государственным комитетом обороны. Аналогичная ситуация была при позднем Брежневе, правда, Леонид Ильич ни от каких должностей не отказывался (наоборот, возложил на себя еще и должность Председателя президиума Верховного совета, то есть "первого консула"), но очень знаково сохранил за собой и руководство ГКО, хотя как таковой войны не было и не предвиделось. Кстати, в Китае до сих пор реальным главой государства является тот, кто возглавляет Центральный военный совет КПК.
Следующим шагом к установлению принципата стало создание Горбачевым для себя должности Президента СССР - именно так, с заглавной буквы, чем подчеркивалось монархическое начало, должность-титул. Президент уже по должности возглавлял ГКО, был верховным главнокомандующим и лично руководил силовыми министрами, в обход Совета министров СССР.
Собственно, эта форма правления была без изменений унаследована после распада СССР, его "правопреемницей" Российской Федерацией. Единственным уже чисто российским нововведением стал институт "преемников"и дальнейшее упразднение республиканских институтов - в первую очередь ликвидация всех форм прямого волеизъявления граждан, все более превращающихся из граждан в подданных.
Первым пострадал институт референдума - абсолютно в разрез с Конституцией РФ принимается т.н. "Закон о референдуме", к котором инициатива проведения всенародного волеизъявления обставляется таким количеством бюрократических препон, что делается совершенно неосуществимой без прямого соизволения государства. Это не говоря о том, что из ведения высшей, согласно Конституции, формы народного волеизъявления (Ст3, п3. "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы") выводится целый ряд существенных вопросов, которые теперь нельзя выносить на референдум - скажем, вопросы государственного устройства и самой Конституции выводятся из компетенции суверена, которым по той же Конституции является народ.
Впрочем, формулировки Статьи 3 Конституции РФ стоят того, чтобы их привести отдельно:
"1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону".
Во-первых, в как бы республиканской конституции появляется какой-то "суверенитет". Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что слово "суверенитет" происходит от суверена.
Суверен (от фр. souverain - «высший», «верховный») - лицо, которому без каких-либо ограничительных условий и в течение неопределённого срока полностью принадлежит верховная власть в государстве (прежде всего, законодательная власть). Термин введён в научный оборот в его современном значении основоположником теории государственного суверенитета французским юристом, политиком и философом Жаном Боденом. Часто «суверен» переводят как «монарх» или «правитель»... (Википедия)
Во-вторых, почему в качестве источника власти исчезают граждане и появляется "многонациональный народ"? Народ - это кто? Подданные?
Мы понимаем, что формула, по которой народ осуществляет свою власть непосредственно, требует разъяснений. Вот так "всем миром, всем народом" и осуществляет? Если бы вместо народа стояли граждане, то было бы понятно, что формы участия гражданина во власти определялись бы гражданским обществом. Народ же - понятие, по большому счету, неопределяемое и неюридическое. То есть просто красивые слова без реального содержания - референдум, как сказано выше, уже явочным порядком отменен. Для прямого волеизъявления остаются только выборы.
Однако выборы по партийным спискам, которые стали единственной формой избрания федеральной власти и на 50% формируют власти на местах, по существу, лишают 99,9% процента граждан пассивного избирательного права - возможности быть избранным в органы государственной власти. Ведь попасть в партийный список беспартийному большинству граждан РФ затруднительно.
Отметим, кстати, что недавняя встреча президента Медведева с руководителями фракций парламента, прошедшая после демонстративного выхода оппозиции из зала заседаний Госдумы, имела весьма своеобразный итог (цитируем по официальному сайту КПРФ): "Обсуждена и воспринята главой государства идея законопроекта о переходе на пропорциональную систему выборов по всей стране. Ответ на это предложение должен прозвучать в ближайшее время при оглашении Послания Федеральному собранию".
То есть думская "оппозиция" по итогам "конфликта" вышла к президенту с предложением еще больше ограничить право граждан на свободные выборы - если на местных выборах еще возможно выдвижение кандидатов не от политических партий, а также половина представительных органов власти на местах формируется по мажоритарной системе, то теперь, и именно по предложению "оппозиции" пассивного избирательного права граждане будут лишены уже на выборах всех уровней - даже в поселковом Совете.
Если следовать республиканским принципам, то это, конечно, абсурд - какие могут быть вообще партийные списки на местных выборах? Но в условиях принципата это вполне логично - декоративность республиканских институтов должна проходить через всю вертикаль власти, сверху донизу. А при условии, что регистрация и отмена регистрации партий является целиком и полностью прерогативой центральной власти, система приобретает законченность.
Отметим, что это предложение "оппозиции" является прямой антитезой "Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и акций протеста" - в частности, требованию для трудового коллектива градообразующего предприятия права выдвижения своих представителей на местных и муниципальных выборах, минуя политические структуры. Например,на основе Единых требований профсоюзное объединение ВКТ предлагало для рабочих в Тольятти следующий механизм: "Обнародование программы стратегического плана развития ОАО "АвтоВАЗ" (не позднее 15 ноября) трудовому коллективу АвтоВАЗа и жителям города Тольятти; общественное обсуждение этой программы в СМИ и других площадках, включая городскую думу, в возможностью вносить предложения и дополнения. После такого всенародного обсуждения программы в Тольятти и регистрации она выносится на референдум и принимается только в случае если за неё проголосуют не менее 2/3 от принявших участие в референдуме. В случае, если референдум не принял программу, она возвращается на доработку в антикризисный комитет при правительстве к работе в которой привлекаются представители Рабкома (Стачкома)".
Естественно, все такие инновации воспринимаются в штыки "друзьями народа" из КПРФ. Скажем, при повсеместном введении пропорциональной системы КПРФ получает в 2 раза больше депутатских мандатов в местных органах власти. Скажем, в Москве никогда за всю историю выборов компартия не имела по мажоритарным округам ни одного депутата - первые депутаты от КПРФ появились в Мосгордуме с введением пропорциональной системы для половины депутатского списка. Естественно, при стопроцентном голосовании по партспискам КПРФ, не увеличивая своего результата, сможет иметь не 3, а сразу 6 мандатов, а значит и вдвое больше ставок помощников и так далее. Если учесть, что по решению последнего съезда часть своей зарплаты депутаты от КПРФ перечисляют в партийную кассу, для товарища Зюганова образуется весьма заметное пополнение бюджета. Разумеется, Кремль всячески одобряет такую "конкретную" мотивацию в деятельности "оппозиции".
(продолжение следует)
|
|
