Почему левая оппозиция и либералы в России являются консервативными силами

Блин,сколько вас горе-теоретиков,высыпающих ученый песок в широко открытые глаза пролетариев?. Организация труда для присвоения неоплаченного труда наемного раба и организация его для для увеличения потребления через общественные фонды. Рост цен и инфляция или снижение цен и рост реальной зарплаты не две противоположности? Идиотизм,о котором так упорно жужжит муха может пора фильтровать?

"Ястреб": "А путь спасения - только и только на путях упразднения производства, перехода человечества на ступень осваивающе-произведенческого бытия в мире"
--
Ну вот постиндустриалисты и упразднили у себя производство (в значительной степени) - так что эти страны потребляют намного больше, чем производят.
Производство - это "капитализм". Они занимаются его уничтожением, то есть занимаются наиболее дебильным, последовательным коммунизмом. Как известно, коммунизм - это уничтожение капитализма. Американские элиты этим и занимаются.
Вы считаете, что это - путь спасения. Такое впечатление, что вы из числа этих американских коммунистов, так как не видите того, к чему реально приводит постиндустриализм.
Никаким путем спасения он не является.
Он выгоден только тем, кто находится в США и в считанных других странах запада и принадлежит к 1 классу населения этих стран. Этот класс, как я написал в предыдущем посте, имеет возможность, не трудясь реально, много потреблять.
Вы также приводите обычную отговорку этих грабителей: якобы они разрабатывают новые технологии и за счет этого сверхпотребляют. Но отчисления авторам технологий (проектов и т.п.) составляют лишь незначительную часть стоимости любой пром. продукции. Основную часть ее стоимости составляют материалы, зарплата производителей, налоги и т.д. Это значит, что за счет авторства невозможно потребить столько, сколько потребляет огромная часть населения США и некоторых иных западных стран.
Кроме того, авторские отчисления поступают конкретно авторам, а их немного.
Кроме того, значительная часть тех товаров, которые потребляют США и другие коммунисто-грабители, является вполне традиционным товаром, известным много столетий: обувь, одежда, пища и т.д.
.
С 1917 года в России известно выражение "потребительский коммунизм". О нем много писали, обвиняли большевиков в том, что они установили потребительский, а не производительный, коммунизм. Очевидно, что в первые годы после 1917 в России было именно так. Очевидно, это веяние пришло от каких-то кругов из США. Но потом в России-СССР одумались, и уже в 1920-е занялись противоположным - занялись производством у себя всего, что можно.
И вот опять из США пришло то же - влияние потребительского пиндосного коммунизма. Теперь он осуществляется последовательно, так как местная государственность на территории бСССР полностью уничтожена и введено внешнее управление территориями как колониями.

безыдейный написал 23.12.2018 00:20
--
Это наглая ложь, составленная из пустых общих фраз. Воспевание постиндустриализма (американской версии коммунизма).
****
Ну и ну, многоуважаемый Безыдейный!
Положим, Вы правы: существует "американская версия коммунизма". Это значит, что ее разрабатывали не дураки, разрабатывали известные теоретики. Кстати, многие из мыслителей, являющих американских коммунистов миру очень даже известны. \и обзывать их дураками мне бы не следовало. Ребята эти говорят, разумеется, не только о том что было, что есть там-то и там-то. Но также пытаются прозревать будущее. В том числе своего общества, мира в целом.
Если честно, я совершенно не знаком с их взглядами. ТАк случилось, когда можно было читать книги, не интересовался всем этим, а потом, - когда пришло "бескнижие" девяностых и позднейших времен (ни тебе газет, ни журналов, тем более серьезных монографий, - даже в силу их ужасной дороговизны и недостаттка средств, - причем. не только у меня, у общества, народа в целом), тем более, в моей глуши донбасской, - вовсе потерял связь со многим. Не только - с Гессами Холами, аптекерами и т.д.
Но не в этом дело. А в том, как и что бы ни говорилось этими ребятами, видимо, не на кофейной гуще они основывали свои положения и идеи. То есть, доказывали и обосновывали. Значица, не следовало бы Вам декларировать, что люди хрень бездоказательную несут, пустыми фразами махаются.Кстати, о постиндустриализме и наши соотечественники многое писали и довольно долго...
Замечу, вообще-то, и у меня имеются доказательства того, что вершится в постиндустриализме, что он такое, почему и как приходит, каково его историческое место. По крайней мере, уже в своей последней работе, на которую неоднократно ссылался на форуме по разным поводам, это, так либо иначе освещается. Так шо, дорогой, не принимаю я Ваши обвинения в бездоказательности того, о чем пишу.
А, вот, Вы ниже свои доказательства моей бездоказательности приводите. Что же, посмотрим!
=======
Достаточно посмотреть вокруг, что принес постиндустриализм, чтобы убедиться, что американский коммунизм - это цистерны со скелетами людей (бывших рабов-батраков,
а батрачить и наниматься на работу таким образом их вынудила нищета и сворачивание производства), это уничтоженные библиотеки, сожженные книги (в "информационной
стадии" интернет заменяет все), это вымирание и обнищание населения. Это отсутствие экономики, деградация до феодализма и рабовладения.
*****
Ограничу Вашу речь, ибо придется разбирать слова"по косточкам".
А вообще, не стану разбирать. Скажу лишь, что термин "американский коммунизм" - не мой, я его не придумал. Больше, от Вас слышу только. Во всяком случае, где-то в своих работах я тоже говорю, что хорошо бы было, коль скоро Запад, особливо пиндосия, на правах ведущих, форпостов скорей всех образумились и внимательно осмотревшись, покаялись и свернули на праведный путь. Благо, сделать это им более всех сподручней. Но, как понимаю, Вы под "американским коммунизмом" понимаете современную наличность Америки что ли? Если так, то это как-то даже недоразумительно, ей богу...

Что же до рисуемых Вами "скелетов", сожженных библиотек (а зачем они, коль скоро мировая паутина есть, между прочим?), индустриальных гигантов, таких же домов с дворцами культуришь, формами развлечения, формами труда, занятости, интернет, эксплуатации, дегуманизации, антигуманизма и т.п., - то ведь все это отрыжки, "изнаночная сторона" происходящего. Ой как эта сторона неприглядна, взяв любое общество, любую культуру. Ох, как паскудно выглядит индустриализм, классический капитализм, да и наш социализм, коль скоро подглянуть (сквозь замочную скважину), его изнанку.
Все же, педалировать на этом не нужно. Тем более, что постиндустриализм ничуть не устраняет противоречия частной собственности, капитализма. Напротив, усугубляет их. Больше: все ввергает в общепланетарный и углубляющийся кризис, абсурдящийнынче все и вся. В недавней публикации Калашникова о данном кризисе, стадиях его неплохо говорится. Но, конечно, далеко не все.
Глобализм американского образца, политика современного Запада, являющего метрополию, хищничество метрополии по отношению к периферии, к так называемым "коровам", - все это весьма малое, что можно сказать на этот счет. Даже Вазген Авагян тут недостает...
Все это ясно, все понятно. Точно также - вывоз производства, неоколониализмы, новые формы эксплуатации, роботизации, перформансы касательно человека и проч. Негативов, увы, куда больше, нежели плюсов. причем, - растет непрерывно, лавинясь.
И хорошо, что все эти гнуси видны не только нам с Вами, из наших щелей. Они, нрадо думать, усматриваемы и тем самым пиндосным коммунистам, согласитесь. Видны они даже трампам, ежели на то пошло.
Но ведь, дорогой, где наибольшая опасность, где смерть уже нависла, - там ведь и спасение!
Об этом в десятом разделе моей книги неплохо написано...
И данное спасение на месте, тем более, имея в виду "плюсы" постиндустриализации, к тому же, информатизации. Ведь, как ни крути, информатизация сегодня вершится не только по-буржуазному, не только в форме так называемой коммуникативности, но также и на иной, подлинной основе. Ведь современные средства коммуникации, в том числе интернет, позволяют появиться и осмысляющему мышлению. Вон, как марксизм травится, вон, что только ни делается буржуазными средствами информации, а нормальный источник не удается полностью замутить.
Так что, была бы добрая воля, желание, - выходы будут найдены. По крайней мере, перед тотально грозящей катаклизмой, хочешь не хочешь, но спасаться придется. Или, в лучшем обороте, будет уготована будущность рисуемая и утверждаемая уже, мировой "закулисой"?..
Как бы там ни было, человечество должно спасаться и ежели это так, то нужно находить, выбирать наиболее доступные,реальные пути данного спасения.
В конце концов, а что вы, предлагаете? Разве коммунизьм, который предлагает программа КПСС - реальность? Разве дурацкая русская идея - спасение? Разве не ясно, что любой национализм, - русский ли, еврейский, немецкий, пиндосный, - все это фашистикой отдает при внимательном осмыслении?..

=====
При американском
коммунизме коммунизм устанавливается для некоторых избранных стран, которые паразитируют на азиатских промышленных странах, бесплатно (а формально за счет
кредитов и выпуска денег) получая их продукт. В самих этих постиндустриальных странах настоящего производственного труда мало, в них происходит перераспределение
награбленного из других стран согласно иерархии членов этих "обществ" - кому-то больше, кому-то меньше, но всем - не за труд, не за производство, а как
доля в грабительской добыче. Члены этих "обществ", "общин" лишь формально "трудятся", ничего полезного не делая.
*****
Нарисованная Вами картинка не имеет ничего общего ни с каким коммунизмом. И ежели эту картину строят пиндосные коммунисты, - грош им цена. Но, повторюсь, не такие ужо они и дураки. А потому, будет точнее сказать, что картинка Ваша, - слепок с теперешней реальности. Она же по определению, по сути, по еще как-либо реальному факту, сугубо капиталюжное явление, причем, в его наихудшей данности, как бы сказал Валерстайн.
Верно рисуете картинку. Все же, надо бы не терять из виду, что вынеся реальное производство в периферию, Запад сосредоточился на самом дорогом в современном производстве Да, на разработке всяких там айти-технологий, хайтековв, ниокрах, консалтингах и проч. И зарабатывают от такого капиталюжничества - довольно много. То же, что мир нынче в силу господства в нем финансово-спекулятивной экономики, банкстерской глобализации и проч., принципиально несправедлив, что метрополии держат периферию в черном теле, - эка невидаль! Но, черт побери, какой это нахрен коммунизм, даже американский.
Коммунизм ведь далеко не просто материальное изобилие. Тем более, как Вы сами замечаете, оно нынче накрывается медным тазом, грядут серьезнейшие перемены, назревает, или обостряется современный кризис, из которого Западу в том виде, как он до сих пор царил, вряд ли удастся выкрутиться.
Наступает, короче время, когда в одиночку ужо никто не спасется. Если есть спасение, - оно для всех. Если кто этого не понимает, - если даже кое-кто поймет, станет в одиночку грести, - дела не спасет. Тут - как с решением глобальных проблем: для их решения нужно коллективное усилие всего человечества.
Так шо, грядет тотальное переосознание себя и мира. Или... Ну и хрен с ним со всем этим, коль скоро не найдет в себе силы, ума спастись...
А путь спасения - только и только на путях упразднения производства, перехода человечества на ступень осваивающе-произведенческого бытия в мире...
Ниже Вы тоже, говорите очень верные вещи, констатируете реалии сегодняшнего дня.
Что о них можно сказать? А только то, что уже сказано: так жить нельзя! И это, что Вы рисуете, ничего общего с коммунизмом не имеет. Постиндустриализм на высшей своей стадии, в информационном обществе, выступает лишь реальной предпосылкой, реальной возможностью перехода к событийному человеческому бытию, к постпроизводству. И, разумеется, самотеком, само собой ничего этого не случится. Больше. Имеются множество опасений, что и на информационку в подлинном смысле человечество не успеет подняться, судя по тому, как сегодня мир все более закручивается...

"Ястреб": "Лишь с приходом постиндустриализма, тем более информационной стадии его, когда человеческий капитал, потребление приобретает главенство в системе производства, когда труд предельно обобщается, - так, что даже неработающий человек уже считается носителем прибылей, прибавочной стоимости, когда все информатизируется, на пороге технологии третьей, особенно четвертой волны НТР, соответственно, наблюдаются сдвиги и в политической, правовой, социальной сферах, в культуре в целом, - открываются подлинные реалии для перевода экономики на общественно-собственнические рельсы.
И, что бы там ни говорилось, социализм, утверждающийся часто параллельно с переходом стран на постиндустриальные рельсы (как это было с нашей страной), тем замечателен, что сознательно и организованно переводит экономику, мир на общественно-собственнический уклад. При капитализме, который поныне на Западе это тоже происходит, но... стихийно, задом наперед, преодолевая бешеное сопротивление известных сил и проч."
--
Это наглая ложь, составленная из пустых общих фраз. Воспевание постиндустриализма (американской версии коммунизма).
Достаточно посмотреть вокруг, что принес постиндустриализм, чтобы убедиться, что американский коммунизм - это цистерны со скелетами людей (бывших рабов-батраков, а батрачить и наниматься на работу таким образом их вынудила нищета и сворачивание производства), это уничтоженные библиотеки, сожженные книги (в "информационной стадии" интернет заменяет все), это вымирание и обнищание населения. Это отсутствие экономики, деградация до феодализма и рабовладения. При американском коммунизме коммунизм устанавливается для некоторых избранных стран, которые паразитируют на азиатских промышленных странах, бесплатно (а формально за счет кредитов и выпуска денег) получая их продукт. В самих этих постиндустриальных странах настоящего производственного труда мало, в них происходит перераспределение награбленного из других стран согласно иерархии членов этих "обществ" - кому-то больше, кому-то меньше, но всем - не за труд, не за производство, а как доля в грабительской добыче. Члены этих "обществ", "общин" лишь формально "трудятся", ничего полезного не делая.
В самих постиндустриальных странах наблюдается разделение населения на 2 части. 1- чисто потребляющая, "трудящаяся" формально. 2 - обслуживающая первую часть. Это торговля, перевозки, ЖКХ и т.п. И здесь - самая жестокая эксплуатация. В торговых сетях и на западе, и в бСССР - труд по 12 часов в день, огромная текучесть работников (такой режим никто долго не выдержит), отчего и дают эти сети постоянные объявления о приеме на работу.
Постиндустриализм принес крах и кризис в западные страны. Во Франции на прошлой неделе было объявлено чрезвычайной положение в экономике и социальной сфере. Началась война в Европе (с украины). Собственно, и война в Югославии в свое время - следствие новых порядков.
Миллионы беженцев из стран Азии и Африки наполняют Европу, из Латинской Америки - США. Это тоже плоды постиндустриализма.

Оз. написал: Вы, Скептик, забыли написать, А ЧТО ТАКОЕ СОБСТВЕННИК СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА? Собственник это сторона, самостоятельно распоряжающаяся своей собственностью, по своему усмотрению, способная передавать свое право собственности другой стороне.
================================================================
Ну вот. Вот так и всегда. Не успел написать что то умное, тут же критикан выискался.
Да еще обзывается...
Это же надо додуматься так меня обозвать: умывальников начальник и мочалок командир.
ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ МОЧАЛКИ И УМЫВАЛЬНИК?
А насчет фразы, за которую вы зацепились - согласен, не очень удачная фраза.
Тем не менее, я написал о том, что действительно ТОГДА, В СССР, БЫЛО НА БУМАГЕ.
Конечно, то, что было на самом деле не соответствовало тому, что было написано в Конституции.
Конечно, СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА ЯВЛЯЛОСЬ ГОСУДАРСТВО.
И ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЭТОГО ГОСУДАРСТВА БЫЛИ НЕ АБСТРАКТНЫЕ ЛЮДИ, А КОНКРЕТНЫЕ ЧИНОВНИКИ.
Которые давно , начиная с 50 - х годов, лелеяли планы СТАТЬ НЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ НАРОДА. А СОБСТВЕННИКАМИ СТРАНЫ.
Что с успехом и было сделано в 90 т- е годы.
А что касается социализма в СССР, то я уже писал в коментах к другим статьям.
Дело в том, что НАСТОЯЩЕГО СОЦИАЛИЗМА В СССР НЕ БЫЛО.
Были лишь ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛИЗМА:
- БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ;
- БЕСПЛАТНОЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ;
- ОПЛАЧИВАЕМЫЕ ОТПУСКА;
- 8 -МИ ЧАСОВОЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ...
Да много чего еще было.
И все эти элементы смогли у себя внедрить и страны капитала.
Оставаясь при этом СОБСТВЕННИКАМИ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА.
Ну а наши чинуши, с успехом пропагандировали этих западных хозяйвов, как эффективных собственников и борцов за счастье рабочих.
При этом сами в своей стране делали все для разрушения страны.
Но основная проблема в том, что так и не было создано МЕХАНИЗМА КОНТРОЛЯ ЧИНОВНИКОВ СО СТОРОНЫ НАРОДА.
Вместо этого в сознание этого самого народа внедрялся КУЛЬТ ПОТРЕБЛЕНИЯ, ТАКОЙ КАК И НА ЗАПАДЕ.
Вообщем не надо о больном.
И еще.
ТО, ЧТО СЕЙЧАС ТВОРИТСЯ В РОССИИ - ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ ТЕХ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРЫЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛОСЬ В СССР ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА.
Так что, я не догматик Марксизма - Ленинизма.
ЛЮБОЕ УЧЕНИЕ ДОЛЖНО РАЗВИВАТЬСЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ, ИНАЧЕ ОНО ЗАКОСТЕНЕЕТ И УМРЁТ.

Вы, Скептик, забыли написать, А ЧТО ТАКОЕ СОБСТВЕННИК СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА? Собственник это сторона, самостоятельно распоряжающаяся своей собственностью, по своему усмотрению, способная передавать свое право собственности другой стороне. Народ в СССР мог проделать такую операцию? Нет. Так что не повторяйте этот пропагандистский штамп раннего социализма. Руководство над средствами производства, лихо сказано, вдумайтесь в глупый смысл этой фразы, умывальников начальник и мочалок командир. Государство ИСПОЛЬЗОВАЛО СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА по своему усмотрению, производило, эксплуатировало, продавало и покупало их, и утилизировало средства производства самостоятельно, а значит именно государство и было их собственником. Важен факт, а на бумаге можно написать что угодно. Яков Блюмкин далеко не прав. Зрите в корень

Прежде, чем отреагировать на сообщение многоув. Серго, об авторе.
Честно, просто не понимаю, почему гл. ред. его публикует! Стольбезграмотного в теоретическом отношении автора я не встречал. Или он специально пишет свои "опусы", чтобы как-то "драконить" народ, реакции множить, или...
Я все же уверен: он, как сказал, просто безграмотен. Но как легко, между тем, он оперирует понятиями, как легко соединяет ужей с хужеями, как легко бормочет свои "перлы"...
Видимо, поскольку работает на этом форуме, считает себя даже "левым". Оно можно, конечно: нынче ведь все в доме "обломских" ломится и трахается: хрен с редькой, пень с пенкой, пауки - бог знает с чем!...
А теперь к делу!
========
Только условием освобождения труда является ликвидация самого института т. н. "частной собственности" - позорной, архаичной и крайне неэффективной
формы общественных отношений.
****
Вряд ли так можно относиться к ч.с. Ведь она - неотъемлемая, _не обходимая_ форма осуществления производства, капитализирования вообще. Производство без ч.с. не может обойтись, непременно предполагает ее.
При производстве общественная собственность, разве что может зарождаться, начать утверждаться, не более. И долго она будет развиваться, расти именно напрочь спеленутая ч.с.
Так, собственно, было и в нашем социализме. Форма о.с., которую мы наблюдали, имели, скорей была таковой лишь по названию, по форме. По содержанию же оставалась преимущественно частнособственнической. Отсюда, по сути, и те формы производства, экономики, которые мы имели, рынок, деньги, платы по труду и многие другие особенности-ограничения, выражающие ч.с.
Надо понимать, ч.с. имеет место в том числе при капитализме не как прихоть, негатив каких-то людей, прихвативших власть и проч. Ч.с. неизбежная необходимость. И прежде всего в силу неразвитости самих производительных сил, невозможности такой организации общественного (по сути своей) труда, когда бы он на самом деле был общественным, а средства производства (причем, в широком смысле) не были крайне ограничены в числе и по возможностям.
Лишь с приходом постиндустриализма, тем более информационной стадии его, когда человеческий капитал, потребление приобретает главенство в системе производства, когда труд предельно обобщается, - так, что даже неработающий человек уже считается носителем прибылей, прибавочной стоимости, когда все информатизируется, на пороге технологии третьей, особенно четвертой волны НТР, соответственно, наблюдаются сдвиги и в политической, правовой, социальной сферах, в культуре в целом, - открываются подлинные реалии для перевода экономики на общественно-собственнические рельсы.
И, что бы там ни говорилось, социализм, утверждающийся часто параллельно с переходом стран на постиндустриальные рельсы (как это было с нашей страной), тем замечателен, что сознательно и организованно переводит экономику, мир на общественно-собственнический уклад. При капитализме, который поныне на Западе это тоже происходит, но... стихийно, задом наперед, преодолевая бешеное сопротивление известных сил и проч.
Вместе с переходом же мира на подлинно общественно-собственнические формы организации жизни, экономики, рушится и все то в делах созидания людьми себя и вещей, которое называется производством. Подлинно общественно-собственнические отношения утверждаются лишь в постпроизводстве (осваивающе-произведенческом способе существования человека в мире).

Прежде, чем отреагировать на сообщение многоув. Серго, об авторе.Честно, просто не понимаю, почему гл. ред. его публикует! Стольбезграмотного в теоретическом отношении автора я не встречал. Или он специально пишет свои "опусы", чтобы как-то "драконить" на

=========
Вследствии упразднение частной собственности исчезает сам объект товарно-денежных отношений, шкурнической мены, поиска частной
выгоды, что вполне естественно в глубоко монополизированной экономике. Общественное производство ориентируется не на максимизацию прибыли частных лиц,
а непосредственно на удовлетворение потребностей общества в НАТУРАЛЬНЫХ величинах. Заводы, фабрики производят не деньги, а автомобили, самолеты, станки
согласно единому государственному плану. Никаких денег при этом не требуется. Все общество становится ЕДИНОЙ многоотраслевой корпорацией, принадлежащей
всем гражданам на РАВНЫХ правах.
*****
Можно со всем этим согласиться. Но при условии, что речь уже идет не о _производстве_ (присваивающем, потому частностящем), но о _произведении_ (сутью которого является _освоение_).
Вот, в этом смысле, конечно, не столько в том дело, чтобы в процессе произведенческой деятельности человека создавались вещи, удовлетворяющие потребности людей в производящем смысле). Сами потребности нужно понимать широко, выводя их из понятия потребления. А оно, в свою очередь, означает человекообразование, развитие человека. Ибо вся экономика как произведенческая экономика, будучи инновационной, перестает существовать и развиваться за счет преимущественного захвата (экспансией) вещества природы, поприщ, сырья и проч., но за счет преимущественно развертывания внутренних ресурсов, творческих способностей и возможностей, коими богат человек, поскольку подлинно и всемерно утверждаем. Именно это позволяет осваивающий подход к действительности, в том числе человеку.
Вполне возможно в этом смысле, что придется даже сворачивать многие отрасли производства, имеющие место в современности. Во всяком случае, участь всевозможных гигантов", лишь непоправимо рушащих планету, нужно жестко предрешить.
Что бы ни говорилось, но участники Римского клуба говорят весьма немало умных идей, которыми в означенном смысле не мешает воспользоваться. Нужно,разумеется, предварительно выдрать из Римско-клубников то капиталюжно-глобалистское депопуляционистское жало, коим современная "закулисья" пытается воспользоваться.
О том же, что производство нужно умерить, что не следует выпускать ненужную продукцию, не следует захламлять мир ненужными вещами, - говорит и перспектива, открываемая конвергентной, природоподобной техникой четвертой (видимо, и более высокие уровни возможны) волны НТР.

Самое же главное здесь то, что человек, _именно человек_ должен быть соответственно сформирован:
- Чтобы он мог совладать с информацией по подлинному,
- чтобы мог совладать с означенной технологией,
- чтобы прекратил свое производящее (в качестве безбытийного, рыночного человека, индивидуума, дивидуума, кнопкодава, клерка, одномерности, трансгумана, киборга и проч. существования,
- чтобы он стал _осваивающе-произведенческим, событийным человеческим бытием_.
В этом смысле перевод производства на произведенческие пути не может быть осуществлен без, скажем так, предварительного преобразования современного человека на этот самый путь Ведь он главная производительная сила, главенствующий момент созидания как экономики, так и общества, мира в целом..
Оно, конечно, верно, что не следует примитивно так понимать дело, что, вот, мы сначала человека преобразим, а потом уж и за все остальное возьмемся. Нет. Тут срабатывает Маяковский:
"Диалектику мы учили не по Гегелю:
Она бряцанием оружия входила в нас!".
И, тем не менее, где-то там, наверху, должна сложиться добрая воля. Где-то там, наверху, должен прийти, приведен к власти думающий Трамп. Одним движением "низа", как это прежде бывало (хотя, бывало ли?) ничего не решить. В обществе должна сложиться _атмосфера_, морально-нравственное, а затем и политическое сознание, понимание, что нужно жить иначе, не производяще... Тут даже рецедивыЧевенгуровцев могут иметь место, не исключено. Главное - понять, что производяще жить невозможно больше. Понять, наконец, _что_ есть производство по сути своей, и начать, хотя бы потихонечку, избавляться от него шаг за шагом, осмысленно, устремленно.... И хорошо, коль скоро здесь левые партии возьмут осваивающе-произведенческий курс в качестве своей идеологии, программы действий...
=====
Никаких выгод, никакой дискриминации, никаких привилегий. Все РАВНО трудятся, РАВНО получают, РАВНО достойно живут. Иных
вариантов у человечества НЕТ, если не считать самоубийственную термоядерную войну всех со всеми.
*****
Нет, инкубаторов строить нам нет нужды. И равенство нужно понимать не производяще-примитивно, сводя все к уравниловкам, ибо это, как бы сказал Карло-марло, - есть вульгарный, грубый, завистливый коммунизм. Нам нужно человека, - нормального, справедливого, свободного ( с полным и подлинным смыслом и коньтекстом данного понятия), общественно-мирового, бытийно существующего, озабоченного за весь мир, за ближнее и дальнее свое окружение. Одним словом, - осваивающе живущего, и это призвано обеспечить современное образование. На это последнее и нужно настроить, революционно ломая здесь все, что мешает...
Но то, что никаких перспектив впереди нет, ежели будем идти, окромя термоядерки, - эт точно.

Петлюк Владимир, ваше понимание процесса развития человечества ложно. Оно догматично, от ложно понятого марксизма. Вы пишете: "Человечество развивается путем смены общественных формаций, каковы: рабовладение, феодализм, капитализм. В основе смены формаций лежит процесс развития способов производства." Это не так. Человечество развивается в процессе развития способа производства. Здесь первичен способ производства, ведущий к смене производственных отношений, завершение процесса которых и называется сменой ОЭФ. Человечество знает еще ОЭФ, социализм и фашизм, как не достигшие окончания своего формирования, и коммунизм, как теоретически выработанная, желательная для человечества ОЭФ, лишенная всех форм эксплуатации человека человеком. Что касается современных коммунистов, то это в основном догматики, омертвляющие коммунистическое учение. До тех пор, пока коммунисты не дорастут до уровня диалектиков, не будето ни развития марксизма, и никакой победы над капитализмом. Что касается СССР, то его развал связан с единственной причиной, в СССР не удалось построить новых, социалистических, производительных сил. Производительные силы остались капиталистическими, отсюда и возврат к капитализму. Хотя при этом производственные отношения имели близкий к социалистическому характер. Но увы и ах, производительные силы первичны.

Очень интересно!
Нет, не сама статья, хотя она также по своему любопытна.
Но мне интересно, читал ли автор то, что написал?
Саму статью пересказывать смысла нет, тем более, что она коротенькая, как, похоже, коротенькие и мысли у автора.
Но....
Автор описал ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ, КОТОРЫЕ ПО ЕГО МНЕНИЮ ОСНОВАНЫ НА НАЁМНОМ ТРУДЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ЭТИХ САМЫХ ФОРМАЦИЙ ПРИСУТСТВУЮТ В КАЖДОЙ ИЗ ПОСЛЕДУЮЩИХ ФОРМАЦИЙ.
Замечтательно.
И автор пишет, что КТО ТО, КАКАЯ ТО ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ должна предложить ЧТО ТО НОВОЕ.
Но при этом ВРОДЕ БЫ УЖЕ ВСЁ ИЗОБРЕТЕНО.
На самом деле статья - БРЕД.
В СССР был наемный труд?
Чтобы ответить на этот вопрос нужно ответить на вопрос, А ЧТО ТАКОЕ НАЁМНЫЙ ТРУД?
А наемный труд, это когда человек нанимается на работу к собственнику средств производства и получает зарплату за свой труд.
о в СССР собственником средств производства ЯВЛЯЛСЯ НАРОД.
Правда, народ не непосредственно владел этими средствами производства, а через государство, точнее ГОСУДАРСТВО ОСУЩЕСТВЛЯЛО РУКОВОДСТВО НАД СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА.
Тем не менее, получается, что люди работали на собственных средствах производства.
НУ И ГДЕ ТУТ НАЁМНЫЙ ТРУД?
Вообщем, как правильно заметил Яков Блюмкин:
Вы займитесь самообразованием, изучите работы В.И.Ленина и И.В.Сталина по этому вопросу, и только тогда выходите на широкую аудиторию. Что бы не оказаться в шутовском колпаке, как сегодня.

Чтобы понять какой общественный строй необходимо построить людям на планете Земля; привожу факты. 1.Медицина знает: тело человека 80% жизненных тел, 20% нежизненных тел-это здоровое состояние человека. 2.Наука-моз человека разделен жесткой непроникновенной перегородкой 80% жизненных поступков мыслей 20% запретных нежизненых мыслей. 3.Религия:разделение семьи из пяти человек 80% семья одной крови 20% невестка-чужая кровь.Свекровь контролирует невестку. Страной и миром управляет нежизненый капитализм. Беларуссия имеет религиозно правильный строй.

отмены любой формы наемного труда
-----
Это верно. Только условием освобождения труда является ликвидация самого института т. н. "частной собственности" - позорной, архаичной и крайне неэффективной формы общественных отношений. Вследствии упразднение частной собственности исчезает сам объект товарно-денежных отношений, шкурнической мены, поиска частной выгоды, что вполне естественно в глубоко монополизированной экономике. Общественное производство ориентируется не на максимизацию прибыли частных лиц, а непосредственно на удовлетворение потребностей общества в НАТУРАЛЬНЫХ величинах. Заводы, фабрики производят не деньги, а автомобили, самолеты, станки согласно единому государственному плану. Никаких денег при этом не требуется. Все общество становится ЕДИНОЙ многоотраслевой корпорацией, принадлежащей всем гражданам на РАВНЫХ правах. Никаких выгод, никакой дискриминации, никаких привилегий. Все РАВНО трудятся, РАВНО получают, РАВНО достойно живут. Иных вариантов у человечества НЕТ, если не считать самоубийственную термоядерную войну всех со всеми.

Ц,ц,ц,ц, Яков. На любом заводе в Советском Союзе при устройстве на работу, кандидат в анкете на вопрос "форма труда" писал - по найму. Я сам такое писал, сам бы не понял, но работник отдела кадров подсказала. Вы, Яков, займитесь самообразованием или, если ума хватит, слушайте более образованных. Чтоб не оказаться в шутовском колпаке, как сегодня. Ни в работах В.И.Ленина, ни в работах И.В.Сталина об этом не написано, так что не давайте людям ложных наводок. Наиболее широкая форма труда в СССР была форма работы по найму. Что, слово не нравится? Но, увы...

полудурки, вы и так тупое быдло, да еще и мозги свои слабые отравляете пустобрехными словечками ))))
Нет никакого "капитализма"!! нет никакого "социализма"!!!!
Есть конкретные политические режимы, в каждой стране свой.
Каждый режим со своей кармой (грехами), за которые придется отвечать.
если не зачищены злодеи, конкретно те, кто грешил, грех падает на все население и отвечает оно все.
Главный грех режима РФ - притворные сделки залоговых аукционов. Они юридически ничтожны.
Выгодоприобретатели по ним должны полностью возместить ущерб населению РФ.
Это первое самое безотлагательное. Затем будут другие вопросы, но не решив этот, вы ничего не сможете сделать.
НИЧЕГО!

Обе формы отношений построены на наемной форме труда.
Владимир Петлюк, вам еще очень рано выступать с подобными заявлениями. Должен вас огорчить, в Советском Союзе не было "наемной формы труда".
Вы займитесь самообразованием, изучите работы В.И.Ленина и И.В.Сталина по этому вопросу, и только тогда выходите на широкую аудиторию. Что бы не оказаться в шутовском колпаке, как сегодня.