В Москве в Институте проблем глобализации состоялось второе рабочее совещание по выработке Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений. На этот раз на совещании собралось пятнадцать человек, включая членов запрещенной партии и Российской партии Здравого смысла, а участвовавшие в совещании по скайпу профсоюзные активисты и левые значительно активнее высказывались и спорили между собой. В совещании приняли участие М.Делягин, А.Баранов, А.Воробьев, А. Пригарин, И.Ферберов, А.Николаев, П.Басанец, А.Ляпин, Л.Развозжаев, В.Акимов, А.Сахнин, Д.Черный, Д.Гилязов, профессор Клоцвог.
После вступительных слов директора ИПРОГа доктора экономических наук Михаила Делягина и главного редактора ФОРУМа.мск Анатолия Баранова, в которых было отмечено, что за прошедший после первого совещания период очень многое изменилось в сфере государственной «заботы» о крупных предприятиях (доклад Кричевского и Иноземцева «Россия после Пикалево» тому хорошая иллюстрация: как сделать национализацию без национализации) выступил член Моссовета Левого Фронта Леонид Развозжаев.
Он отметил, что не только пролетариат, но и мелкие предприниматели сегодня проявляют волю к самоорганизации в борьбе с чиновничеством и крупным бизнесом: везде в России, не только в Москве, где на месте рынков собираются строить торговые комплексы, а это уже тенденция, возникают акции протеста и предприниматели сплачиваются, требуя все больше прав на тех территориях, где продают товар, производимый ими и их небольшими рабочими коллективами. Фактически и здесь возникает аналог рабочего контроля - только на торговых территориях, с которых бандиты и чиновники взимают всевозможные налоги, никак законно не обозначенные - все это кроется под «арендной платой». Опыт борьбы работников Черкизовского рынка показал, что акции протеста в этой сфере мелкого бизнеса могут собирать от полутора до трех тысяч участников - когда ситуация для них становится патовой. Протестное движение самоорганизующегося мелкого бизнеса только делает первые, но уверенные шаги на фоне кризисных настроений во всей стране.
Анатолий Баранов здесь сразу же задал вопрос: «Насколько готовы мелкие предприниматели делиться в правовом отношении своими средствами производства со своими подчиненными, то есть с трудящимися на них, готовы ли они у себя «дома» ввести рабочий контроль?». Леонид не высказал полной уверенности насчет всех предпринимателей, поскольку производственные отношения в разных сферах мелкого бизнеса достаточно разнообразны, но среди известных ему предпринимателей отметил добрую волю и внезаконодательное взаимодействие с подчиненными - помощь в получении кредитов на квартиры и тому подобное. Здесь, в маленьких трудовых коллективах, классовых противоречий встречается меньше.
Член Исполкома Левого Фронта Алексей Сахнин отметил, что на передовице газеты «Ультиматум», выражающей позицию ЛФ, он еще в июле высказывал сходные с сегодняшними положения по поводу национализации: при буржуазном государстве это не более чем фикция и способ «выпустить пар» в среде протестующих. В свою очередь, те кто будет проводить такую псевдонационализацию - окажутся ни кем иным, как любимчиками правящей группировки, новыми олигархами, только под «крышей» государства, из этих же олигархов и состоящего.
Анатолий Баранов продолжил в данной связи еще во вступительном слове обозначенную мысль:
- Если бы государство собиралось всерьез проводить национализацию, ему бы пришлось становиться волей-неволей социалистическим. Первым же учреждением при настоящей национализации должен был бы стать Госплан - однако никаких госпланов мы вокруг себя не видим. В ходе индустриализации во 1920-х, например, создавались отраслевые банки - где они сегодня? Нет, банки как были, та и остаются самостоятельными финансовыми субъектами - причем, некоторые имеют огромные преференции благодаря личным связям банкиров с государственными мужами. Разговоры о национализации, которые мы слышим то от Лужкова, то теперь из Кремля и «лабораторий» околокремлевских экономистов - это именно разговоры, это канализация общественных настроений по выгодному приватизаторам советской индустрии руслу. Приватизация же, по сути, продолжается - поскольку все, начатое Путиным еще в борьбе с Ходорковским, цветет и пахнет на всю страну. В свою же очередь рабочие коллективы не научились еще требовать того, что государство могло бы дать им - не невозможной для него национализации, а рабочего контроля на своих предприятиях и затем долевого участия в управлении, акционировании и так далее. Требовать невозможного в данной связи - глупо. Но именно так произошло на АвтоВАЗе, когда рабочие на митинге, к которому шли целых два года потребовали национализации и так государственного предприятия.
Участники Интернет-конференции тут снова, как и на первом совещании, вступились за автовазовцев по скайпу: например, Андрей Ляпин, представляющий Межотраслевой профсоюз работников автопрома, отметил, что именно требуя невозможного рабочие сумели обратить на себя внимание и добиться запуска конвейеров - как в Пикалево, так и на АвтоВАЗе. То, что входить на акции протеста нужно постоянно - рабочие поняли только после реальных завоеваний, тем не менее сохраняя позицию «лучше уже достигнутый уровень жизни, чем политические требования».
Анатолий Баранов спросил товарища Ляпина:
- А не проще ли требовать возможного? Неужели в данном случае на АвтоВАЗе не было реальных рычагов, за которые рабочие хотели бы взяться? Или проще всякий раз таким экстравагантным и довольно тревожным для рабочих способом (ведь забастовочного фонда в стране, напомню, нет) жаловаться «барину» в Москву, а он уж пусть воспитывает местных буржуев?
Андрей Ляпин настаивал на своем: именно жесткие и недостижимые требования привели к эффекту, и рабочим на АвтоВАЗе это понравилось. Однако же они сегодня скорее хотят сохранить зарплату хотя бы в десять тысяч и рабочие места, нежели посягать на коммерческие тайны и управление заводом.
Здесь свою реплику из Китая добавил в дискуссию Павел Басанец:
- Дорогие товарищи, как вы думаете, если бы власть предложила всем рабочим ежедневный паек в виде куска батона колбасы, буханки хлеба и бутылки водки - многие бы согласились на такую жизнь?
И участники дискуссии в ИПРОГе, и слушающие совещание по скайпу вынуждены были согласиться: уровень самосознания рабочего класса все двадцать лет приватизации деградировал. В этой связи Павел Басанец отметил, что рабочий класс сегодня разнороден и не консолидирован, что ему необходимы такие организаторы, каковыми являются участники этого рабочего совещания, формулирующие с опережением требования трудящихся к хозяевам.
Член Оргкомитета Российской партии Здравого смысла Владимир Акимов здесь вновь, как и на первом совещании, сообщил, что многие профсоюзы и стачкомы на местах понятия не имеют о тех правовых рычагах воздействия на собственников, которые есть в законодательстве. В глубинке способы борьбы за свои рабочие права сводятся только к акциям протеста, которые с помощью ТВ доносят до московского «барина» мессядж: наведи порядок! В это же время на заводе могут и не знать, что в соседнем городе есть прокуратура и лица, по должности обязанные разрешать подобные трудовые споры.
Участники совещания отреагировали на эту реплику мнениями, что добиться судебного решения в пользу протестующих коллективов - практически невозможно. Московский представитель РКРП-РПК Илья Ферберов и его однопартиец Александр Николаев вернули участников к тем позициям в профсоюзной борьбе, что были высказаны на последнем Съезде рабочих в Москве - там значилось, что только в классовых профсоюзах будет крепнуть рабочий класс. Так и только так можно набираться той силы, которой единственно и боится буржуй. Только там, где профсоюз не объединяет эксплуататора с эксплуатируемым - возникнут четкие требования к руководству. И классовые профсоюзы - лучшее средство претворения в жизнь всем ясных и всеми здесь поддерживаемых Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений. Здесь-то и будет отступать пресловутая коммерческая тайна - требование отмены ее жизненно важно на всех крупных предприятиях, где руководство «в темную» совершает махинации с активами.
Здесь Михаил Делягин тоже отметил, что прозрачность движения денег внутри предприятия - очень важное и простое требование, за которое рабочие и могли бы схватиться, а в дальнейшем на базе этого небольшого завоевания устанавливать свой контроль. Простой ответ руководства «нет денег» - может значить и что их нет только для рабочих, и что они пошли на бонусы менеджменту, и что их действительно нет, а станки уже давно проданы...
Не все из присутствовавших на совещании высказались. Так, Дамир Гилязов и его молодой товарищ пока слушали, но явно выскажут в будущем свои и «запрещено-партийные» позиции по поводу Единых требований трудовых коллективов - которые пока высказывать, по их признанию, они не уполномочены.
|
|
