Кто владеет информацией,
владеет миром

Попытка спокойно разобраться в магической сути бюрократии и целях национализма

Опубликовано 22.07.2017 автором в разделе комментариев 82

коррупция чиновники бюрократы бюджет
Попытка спокойно разобраться в магической сути бюрократии и целях национализма

I. ПУТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛА К ОШИБКЕ

Век назад Вебер считал, что современная (либерально-гуманистическая) высокопрофессиональная бюрократия – вверх управленческого совершенства. Жизнь же показала, её КПД предельно низок, и что система правления автократа, окружённого преданной командой экспертов, очень часто значительной эффективней. А добавить эффективность профессиональной бюрократии можно только поместив её в атмосферу террора («подсистема страха» по Г.Х.Попову).

Разгадка в том, что бюрократ имеет дело не с конкретным делом – с железом, деньгами, землекопами или солдатами, но с их символами. Работа с символами погружает в квазимагические практики.

Особое значение приобретает исполнение ритуала. И как все маги, бюрократы ведут между собой «магические битвы» - манипулируя символами и формулами. Чему и посвящают себя без остатка (это если убрать коррупцию и казнокрадство, т.е. «наколдовывание сокровищ»).

Бюрократы-маги создают свой таинственный язык, свой эзотерический культ [мы видим лишь его внешние проявления – таблички со сложными витиеватыми названиями, портреты и лозунги] и свою вселенную (волшебную страну), в которой стараются укрыться полностью. Маги искренне убеждены, что правят миром, хотя часто оказываются формально подчинены, например, монарху или герою, знающему заветное слово…

Но депутат, ставший министром, и возомнивший на этом основании, что стал хозяином ведомства, так же наивно заблуждается, как и персонаж восточной сказки, который воображает себя господином джинна только на том основании, что нашёл и правильно потёр заветную лампу…

Как мудрые сказочные персонажи, люди постепенно поняли, что маги годны только для сдерживания других магов, иные же попытки получить от них блага завершаются либо недоразумением или жестоким разочарованием, либо просто катастрофой.
 Ещё одним грандиозным заблуждением является вера интеллектуалов в способность понять «простецов».

Дело в том, что «простец» - выходец из мира традиционализма, его логика – альтернативна или «гибридна» по отношению к логике человека западного типа. Это – темпоральный разрыв.
Поэтому интеллектуал не может смоделировать его сознание в принципе, тем более, что для него трудно вообразимо полное разделение сознания, в т.ч. по эпохам (играющий на бирже верит в ведовство, а конструктор-ракетчик – в «русскую идею»), и невозможность рефлексии.

Но интеллектуал – с его потенцией шизофрении - зато легко выделяет в своей многогранной личности то, что может служить моделью «простеца» и проецирует на него свои представления. Разница видна как между живым человеком и персонажем из снов.

Воображаемый «народный человек» всегда целостен (ещё одна интеллигентская добродетель, которой щедро наделяются простые люди), потому что вообразить и представить внутренний мир реального человека, который был: нежным мужем, заботливым сыном и отцом, храбрым солдатом, спасшим взвод под огнём, ворующим в госпитале орден из-под подушки у соседа-еврея, насильник и мародёр, труженик, самоотверженно поднимающий колхоз в голодный год и лупящий оглоблей дождавшуюся его с фронта жену, а потом делающий ребёнка от замужней дочери… - интеллигент не может.

Да, мною описан массовый типаж.

 

II. НАЦИОНАЛИЗМ - ЭТО НЕ РУГАТЕЛЬСТВО, А ПАТРИОТ - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО КОМПЛИМЕНТ

Необходимое замечание: значение всех употребляемых терминов я даю приблизительно так, как они приняты в западной социологии («незападной» социологии не существует, точно также как и «незападной» политологии), но раскрываю их своими словами, как во время лекций.

Национализм (политический) - это восприятие этнического народа как достаточно культурно однородной общности, которая стремится к сохранению и усилению социально-культурной сплочённости (право на защиту идентичности), но самое главное - стремится к получению национально-государственного суверенитета (как вариант - в рамках широкой автономии, дающей возможность проведения самостоятельной культурно-образовательной политики) для всего своего ареала.

Это означает движение к избавлению от имперской или колониальной зависимости (право на самоопределение), а также ликвидацию политических границ, разделяющих этот ареал (право на воссоединение).


Я дополняю понимание политического национализма следующим: национализм - это доктрина, согласно которой национальные и национально-государственные интересы значимо превалируют над ценностями и интересами того «культурного круга», к которому данный народ и его государства принадлежат.

Например, ценностью европейского (шире - западного) культурного круга (субэйкумены) является соблюдение международно-признанных границ и гуманитарных прав, а также гражданских свобод.

Перекройка границ, тем более, путём войны, эти ценности попирает.

Следовательно, национализм - это форма национального и государственного эгоизма, разрушающего общекультурную (общецивилизационную) солидарность.

Ни один деятель, считающий, что его страна обязана соблюдать даже невыгодные ей ограничения, вводимые правом и моральными стандартами общей цивилизации, политическим националистом считаться не может.

Доктрина, требующая содействия сохранению национально-культурной идентичности и культурного развития в качестве меньшинств и диаспор для представителей данного народа, проживающих за границами его страны, в качестве националистической рассматриваться не может.

Представления о культурном превосходстве или чрезвычайной степени эксклюзивности национальной культуры, которые принято именовать «культурным национализмом», таковым, строго говоря не являются. За исключением случаев принудительной ассимиляции меньшинств или принудительного ограничения доступа людей к иным культурам и духовным традициям.

Страна народа - это географическая область, исторически связанная с жизнью данного народа (включая интегрированные меньшинства), ставшая местом создания его государственности или протогосударственных форм, например, консолидированных кланово-племенных союзов.

Нация - это народная общность, имеющая системно открытый характер, но всегда обладающая определённой этно-культурной или субкультурной матрицей. Народная общность, являющаяся системно закрытой, является этноплеменным образованием (в терминах вековой давности - «расой»).

Признаком народа (народной общности) является способность создать государство или протогосударственные социальные формы.

Идеи гражданской нации и политического национализма маскируют роль этнического ядра нации, или являются выражением совокупного государственного эгоизма альянса этнических и субэтнических общностей.

Но точнее их было назвать государственным эгоизмом, поскольку в таком случае весь народ сложился именно в рамках данного суверенного государства и нет оснований для стремления к его национальному освобождению или воссоединению. Например, не существует американской политической нации вне пределов США, поэтому для американского воссоединительного национализма нет почву.
Но есть граница США, которая с 1948 года разделила мексиканцев, и это может питать мексиканский воссоединительный национализм.

Можно пытаться перенести доктрину воссоединительного национализма от народной общности к цивилизационной или субцивилизационной , например, панарабизмпантюркизмпанславизм, включая такой извод последнего как "Русский мир", но при совпадении этнических и государственных (и даже субгосударственных) границ создать долговременное и мощное движение за надэтническое общецивилизационное единство пока не удавалось.

Опыты с "османизмом", "исторической общностью - советский народ" и "югославами" оказались достаточно поучительны. Фактически создавались имперский или имперско-цивилизационный доктринальный государственный эгоизм и эфемерные государства на основе надэтнической религии (халифат 7 века и нынешний, Священная Римская империя или квазирелигиозной идеологии типа коммунизма и "исламской революции".

Для негативного определения имперского экспансионизма в СССР был создан термин "великодержавный национализм". Однако это было связано с тем, что понятием "национализм" объединяли и шовинизм, и ксенофобию и империализм, а также имперский реваншизм.

Патриотизм - это обоснование добродетельного поведения и верности гражданскому долгу резонами национального или национально-государственного характера, а не приверженностью этическим принципам общей цивилизации («религиозным» и «общечеловеческим»).

Радикальный национальный и национально-государственный эгоизм таковым и должен называться, без замены его понятиями «национализм» или «патриотизм».

Доктрина превосходства (значимого превалирования) интересов государства над интересами гражданского общества - суть этатизм или «государственничество», и не может быть однозначно связана с национализмом или патриотизмом, хотя может быть их составной частью.

Извините за занудство.



Рейтинг:   2.73,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 82
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ребусу
что-то написал 23.07.2017 22:58
Вернее верного-интеллект это приходящий и уходящий мальчик.
Если мальчик посетил ваш мозг-значит вы смогли решить какую либо задачу.Значит ваш разум смог найти ответ на какой-то вопрос.
А вот когда мальчик уходит-значит вы так и не смогли ответить на какой либо вопрос.
Что у Вас в Ваших измышлениях?
Доктрина превосходства так и пышет?
Вы спросите:Что за бред несет этот читатель?
Отвечу:Кто виноват в том,что Вы не понимаете?
Ну хорошо...Скажете Вы.Почему это именно мальчик а не девочка?
И я вновь Вам отвечу:
Кто виноват в том,что Вы не понимаете?
(без названия)
Ребус написал 23.07.2017 21:59
Я так понимаю под ником Nord пишет автор статьи, тогда я отвечу.
Во первых: если вас не понимают это не всегда значит, что вы самый умный, сумасшедших то же не понимают нормальные люди. Я далек от того, что бы ставить вам диагноз, это дело специалистов, я привел этот пример в качестве аргумента.
Во вторых: Обвинить оппонента в недостатке интеллекта это довольно старый мошеннический способ ведения дискуссии. Что бы не отвечать на неприятные вопросы достаточно сказать, что оппонент не подготовлен к данному спору, поэтому его вопросы можно проигнорировать.
В третьих: Прочитав в первой части вашего опуса глупость, я конечно не стал дочитывать глупости до конца.
И в четвертых: Это я сначала подумал, что вы написали глупость, но почитав вашу демагогию в комментариях, о любви к своей нации понял, что вы попросту русофоб. Каким бы псевдоинтелектуальным умничанием вы эту русофобию не прикрывали, диагноз ясен и без врача.
Re: Метод коррекции бюрократического сознания
Григорьич написал 23.07.2017 18:31
"...Энгельс предлагал архитектору после обеда катать тачку, чтобы стать ближе к народу" - это лишний раз говорит об ограниченности мышления Фридриха Энгельса.
Бытие - это не только тачки и лопаты, это и человеческое сознание. И индивидуальное, и коллективное. Наши мысли и слова - такая же неотъемлемая и необходимая часть бытия, как и тачки с лопатами.
И удивительно, что те самые бюрократы обычно не понимают этого.
Потому и "творят", взахлеб и не осознавая своей ответственности за свои деяния. А каждое написанное (и понятое), сказанное (и услышанное) слово - есть акт творения бытия.
Re: Re: Человек - не мыслит "коллективно". О чем достаточно внятно сказал Мераб Мамардашвили.
Григорьич написал 23.07.2017 18:21
Спасибо. Хоть одно содержательное возражение, а не примитивный, извините, хохлосрач.
Несопоставимость сложности мозга и социума - расхожее заблуждение. Во времена Станислава Лема это казалось очевидным, но время идет, и наука развивается..
Что считать мерилом сложности? Число нейронов и число "человеков"? Но что Вы скажете в ответ на замечание, о том, что "элементом памяти" (если пользоваться компьютеционистскими терминами) в мозге служит не отдельный нейрон, а, как минимум, пара нейронов (а на самом деле - целый ког, т.е. группа взаимосвязанных нейронов, причем локализованных в различных участках мозга), да еще с учетом свободы выбора у каждого нейрона устанавливать количество и состав активных связей с другими нейронами? А ведь в человеческом мозге дело обстоит именно так.
...И становится жаль, что, к примеру, Ст. Лем не дожил до наших дней, не узнал об этих открытиях.
Re: Человек - не мыслит "коллективно". О чем достаточно внятно сказал Мераб Мамардашвили.
Григорьичу написал 23.07.2017 18:02
Григорьич написал 23.07.2017 10:28
...Даже один нейрон в мозгу, как выясняется, работает именно в "коллективе", в составе кога...
=================
Сравнение мозга и социума некорректно ввиду несопоставимости их сложности. А о философах с их амбициями замечательно написал Лем в "Глас Господа"
"почему-то ни одному из философов не приходило в голову, что не слишком благоразумно выводить из правил собственного мышления законы, действительные для всех людей и всего человечества - от эолита до эпохи угасания солнц."
Метод коррекции бюрократического сознания
Имперец10 написал 23.07.2017 17:51
"Разгадка в том, что бюрократ имеет дело не с конкретным делом – с железом, деньгами, землекопами или солдатами, но с их символами. "
==============
Бытие определяет сознание. Поэтому для коррекции сознания Энгельс предлагал архитектору после обеда катать тачку, чтобы стать ближе к народу. Однако ни Маркс, ни Ленин , ни генеральные секретари не учли этого указания Энгельса.
Re: Nord))))))))))(((((((((((((MAN " Ваши определения - магические заклинания"...
Григорьич написал 23.07.2017 16:37
="...Разложил ты его на четыре кости."
О том и речь. Не поиск истины, и тем более - не построение нового знания, а "урыть противника" есть главное призвание таких "урывателей".
Беда стране с этими индивидуалистами-атомизаторами общества.
Nord))))))))))(((((((((((((MAN написал 23.07.2017 08:23Re: Re: Ваши определения - магические заклина
РУКА написал 23.07.2017 15:27
Браво Nord.Этот пост -целиком согласен.Со всеми кусками.Впечатляет.Разложил ты его на четыре кости.
(без названия)
опЫрация + написал 23.07.2017 13:25
Уравнения верные?КУЧА мудаков?
Pe: Поясните - в чем ЛУКАВСТВО изложенного Вами?
For NORDMAN написал 23.07.2017 12:58
WAS:
Есть еще два важнейших понятия, проистекающих от рассматриваемой темы.
_
БЕЗНАЦИОНАЛЫ (БЕЗНАЦИОНАЛИЗМ) - это те люди, в которых (тем или иным способом) умерщвлена естественная любовь человека к своему народу (к своей нации), как к родственной социальной общности его непосредственно произведшей.
ИНТЕРНАЦИЗМ (ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ) - это агрессивная идеология по превращению различных социокультурных обществ в атомизированные безродные совокупности людей.
_
Как понятно из определений, воспринятый без сопротивления интернацизм (интернационализм) превращает людей в безнационалов (безнационалистов, интернационалистов).
То есть, тем самым, уничтожаются человеческие роды.
=================
Поясните - в чем ЛУКАВСТВО изложенного Вами?
_
_
_
А "лукавство" изложенного в том, что - это есть ПРАВДА.
(без названия)
""""""""" написал 23.07.2017 12:54
Канал Звезда
Re: Re:
связи написал 23.07.2017 12:53
Кстати...Интеллектуалы и интеллигенты не одно и то же.
Интеллигент он всегда как князь Мышкин а интеллектуал не всегда гуманист.
Интеллектуал придумал и атомную бомбу и электрический самотык.
Интеллектуалами были Гитлер,Мохамед,Ленин.
Админ,ты голый?
Человек - не мыслит "коллективно". О чем достаточно внятно сказал Мераб Мамардашвили.
Григорьич написал 23.07.2017 10:28
Мераб Константинович много, о чем внятно сказал. Но с той поры утекло немало воды, потрудились многие мыслители. И философы, слушавшие Мамардашвили, и мыслители - специалисты других областей знания выработали многое новое. В том числе - то, о чем я писал выше - теория систем, синергетика и т.д. Рекомендую ознакомиться, например с работами К.В.Анохина и Е.Н.Князевой.
Даже один нейрон в мозгу, как выясняется, работает именно в "коллективе", в составе кога...
Остальные Ваши агрессивные пассажи, извините, комментировать нет ни времени, ни желания.
P.S. И почаще вспоминайте Александра нашего Сергеевича Пушкина, особенно последнюю строчку его "Вакхической песни"...
Re: Re: Ваши определения - магические заклинания
Nord))))))))))(((((((((((((MAN написал 23.07.2017 08:23
"Ваши определения - это не определения, а хождения по кругу. Это тоже магические заклинания."
Вообще-то, для того, чтоб сформировать новое понятие - или уточнить-дополнить-изменить имеющееся, не обязательно формулировать дефиниции-определения, как в "Геометрии" Эвклида. Потому что обязательно наткнешься на "понятие первичное, которое не может быть определено через другие понятия". В свое время еще, например, Гильберт это понял, и широко применял аксиоматический метод введения новых понятий. И - наплодил много новых проблем...
А в "жизни" - во всех сферах, отличных от логики с математикой - дело обстоит и того хуже.
=====================
Да - намного хуже.
Это еще Оруэлл подметил, описав в "1984" как "новояз" - ПУСТОСЛОВИЕ, блокирующее нормальное сознание нормального человека.
А о чем Вы отписали - типовая "НЕ-проблема".
Ибо вряд-ли кто-то из присутствующих сможет сформулировать новое СЛОВО (понятие) - в дополнение к 10000 терминов, которыми владеет нормальный человек или 2000-3000 тысячам ПУСТОСЛОВИЙ чекистского новояза, на котором приучено тяфкать чекистское стадо.
Поэтому для правильного мышления достаточно избавиться от чекистского ПУСТОСЛОВИЯ, выкинув всю эту блевотину (а не создав что-либо). Ломать - не строить.
Логика - доступна Вашему пониманию?
...
==================
И потому давно понято, что новые понятия формируются в процессе совместного (коллективного) познания, когда какой-то образ уточняется, дополняется и обрастает логическими и причинно-следственными связями, превращаясь в те самые, научные понятия, о которых Вы мечтаете.
А все те понятия, которые мы обсуждаем, формируются, в том числе, и в нашем с Вами обсуждении.
=================
Исходите из того, что вокруг находятся те, кто: "забыл больше, чем Вы знаете".
И, когда Вы тянете руку на заплеванной семечками задней парте, и пыжитесь что-то там спросить - Вам крайне важно (!!!) - не забывать СВОЕ МЕСТО в этой жизни.
...
=================
По обсуждаемому вопросу я бы заметил следующее:
Нация - общность, объединенная нравственно-этическим, извините, дискурсом. И если эта общность способна выстроить национальную идею - то она и может называться нацией.
=================
Холодильник.
Весь дискурс, и вся идея. Только некоторые в основном отделении - а некоторые в морозилке. Вот и весь Ваш "дискурс", и вся "идея".
...
====================
А покуда нация может обсуждать, уточнять и достраивать национальную идею, нация остается именно живой нацией.
Но к генетической "основе" это имеет малое отношение. Пушкин и Державин, Ленц и Барклай-де-Толли, Беринг, Ландау и Амбарцумян - это представители русского (последние два - советского) народа.
Как заметил один герой советского фильма, "я - русский сын армянского народа".
Извините за столь пространную реплику.
==================
Уточните - "малое отношение" - для КОГО?
И да - Беринг ни разу не имеет отношения.
После их открытий - мОсЬкавитские царьки "запретили" иностранцам плавания восточнее Канина Носа. Где-то в 1600-м году.
...
===================
...На наших глазах почти сформировалась новая нация - украинцы. На протяжении целого века они выделяли себя именно как "не-москали", через отрицание. И вот теперь, в 2013-2015 годах, украинцы обретают свою "самость", идентичность. Но те черты, которые проглядывают в этой нарождающейся нации, у меня не вызывают ни малейшей симпатии. Увы, это уже не наши проблемы. Отрезанный ломоть не приставишь. Если это - ломоть, а не живой организм...
=================
Логика - описана выше.
Перестать быть частью блевотины - уже достижение.
Или, как сказал классик: "чтобы стать ближе к звездам - достаточно встать с колен".
А ведь для чекистской мрРазоты - это хуже смерти. Им при таком раскладе - НЕЖИТЬ корячится.
Re:
NORD)))))))))((((((())))))))))MAN написал 23.07.2017 07:57
Держать наготове кукиш в кармане-не из скабрезности ли это русской писательской среды данной интеллектуалами для условного народного "простеца"?
Вы кто,уважаемый?
-Писатель.
-Кто,кто?
-Писатель....Прозаик.
-Про каких нах заек?
???
Тупик для любого интеллектуала.Браво Ихлофф)))
================
Тупик наступает у вас - ибо интеллектуалы уехали, кто не уехали - уничтожены вами, а кто чудом выжил - постепенно перестанут ходить под игом чекистской мразоты.
И в этом цивилизационном тупике - вы будете предоставлены СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СУДЬБЕ, малыШ.
Re: Вы не упомянули еще 2 важнейших термина
NORD))))))))))))))))))MAN написал 23.07.2017 07:51
Есть еще два важнейших понятия, проистекающих от рассматриваемой темы.
_
БЕЗНАЦИОНАЛЫ (БЕЗНАЦИОНАЛИЗМ) - это те люди, в которых (тем или иным способом) умерщвлена естественная любовь человека к своему народу (к своей нации), как к родственной социальной общности его непосредственно произведшей.
ИНТЕРНАЦИЗМ (ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ) - это агрессивная идеология по превращению различных социокультурных обществ в атомизированные безродные совокупности людей.
_
Как понятно из определений, воспринятый без сопротивления интернацизм (интернационализм) превращает людей в безнационалов (безнационалистов, интернационалистов).
То есть, тем самым, уничтожаются человеческие роды.
=================
Поясните - в чем ЛУКАВСТВО изложенного Вами?
Re: Григорьич
NORD((((((((((((((((((((MAN написал 23.07.2017 07:48
Я не считаю, что это можно отнести к коллективному мышлению Маркса с Гегелем. Я воспринимаю коллективное мышление более буквально, а вы - очень фигурально.
=================
Человек - не мыслит "коллективно".
О чем достаточно внятно сказал Мераб Мамардашвили.
В своей жизни человек совершает исключительно в личном качестве всего две вещи - акты мышления и смерти.
...
================
Даже пример этого форума показывает, что каждый всегда остается со своим мнением, и доказать что-то кому-то, переубедить, невозможно.
================
Исходите из того, что Вас никто ни в чем не убеждает, и ничего не доказывает.
И даже не собирается этого делать.
Потому что тут нет Ваших психиатров-мозговедов.
А Ваша личная голова - по большому счету - Ваша личная проблема и ответственность.
Вы можете заявить, что это не так - и (по элементарной логике) отправиться в дурку за справкой о не-дееспособности.
Re:
NORD((((((((((((((((((((MAN написал 23.07.2017 07:39
Смысл украинофобского рашафашистского вранья секу, отчего же. Смысл этой идеологической блевотины - заражение россиян сифилисом нацизма-империализма. Подмена реальности удобным мифом, где "русские" - вяликие, а все "враги" - повержены. Заражение россиян ненавистью и презрением к другим народам, и манией величия.
=====================
Все еще проще.
Смысл этой блевотины - в запредельной психопатичности и анти-цивилизационности собственного состояния.
А ненависть, презрение и мания величия - реактивное, вторичное состояние. Затраханный в мозг сценарий "пост-травматической рационализации" - еще более психопатический, чем само подобное состояние.
По Оруэллу (1984), это блокирующая правильное (человеческое) мышление программа - "само-стоп".
...
===============
Зачем только читать эту гадость?
===============
Каждый сам решает.
Гораздо интереснее - зачем им это писать?
Подумайте сами - зачем колхоз-психопаты сами описывают публично свою колхоз-психопатию?
Re:
NORD((((((((((((((((((((MAN написал 23.07.2017 07:29
Дочитал до массового типажа народного героического человека ворующего и лупящего... Хотел по нашему по простонародному выругаться в адрес написавшего это м... автора, но потом задумался... По мнению автора интеллигент такого человека представить не может...
====================
Это явно не Ваш уровень понимания.
В чем для Вас лично смысл - лезть в непонятное?
...
====================
Ну хорошо, пусть я тогда интеллигент (хотя "у меня профессия есть" говорил Л.Гумилев по такому поводу), а вот автор представивший и написавший такое о человеке, кто???
====================
Когда отучитесь понукать - может быть, кто-то и пожалеет Вас, смилостивится - ответит на Ваши детские вопросы.
Re: Про заеков
Nord((((((((((((((((((((((MAN написал 23.07.2017 07:26
Добавлю про заекам. Как то разговорился Шаляпин с кучером, тот его и спросил "А что ты делаешь, барин?".
- Пою
- Барин, я и сам пою, особенно, если выпью. А что ты все-таки делаешь?
====================
Цивилизационная дистанция.
ЗЫ: а кучер-то - хороший был? Такой же хороший, как Шаляпин - певец?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss