Итак, "Правда-инфо" получила очередное предписание от Роскомнадзора убрать "крамольный" материал.
Направляется уведомление о внесении в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» следующего(их) указателя (указателей) страницы (страниц) сайта в сети «Интернет»:http://www.pravda.info/politics/93673.html .
В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта мер по удалению запрещенной информации и (или) ограничению доступа к сайту в сети «Интернет», будет принято решение о включении в единый реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а доступ к нему будет ограничен.
Естественно, по указанной ссылке теперь 404. Хотя речь идет о статье Игоря Эйдмана аж от августа 2011 года, то есть касается уже давно прошедших предыдущих "выборОв" и все, кому нужно, ее давно прочли, а кому стало интересно только сейчас, могут легко найти.
Тем не менее, как следует из материалов суда, 15 июля уже этого года прокурор города Димитровград Ульяновской области неожиданно возбудился и подал иск в Димитровградский же суд, который 12 августа дело рассмотрел, иску прокурора удовлетворил и 14 сентября, то есть за 4 дня до новых "выборОв" решение номер 2-2969/2016 вступило в законную силу. Ну и "не далее как к святкам", то есть 11 октября, мы получили уведомление от Роскомнадзора о содержащейся у нас "крамоле".
Так что слово "идиотизм", вынесенное в заголовок, совершенно точно отражает эффективность репрессивной системы нашей буржуазной диктатуры. Предписание вымарать крамолу поступает спустя два выборных цикла, в то же время сам текст посвящен как раз критике избирателной технологии, принятой либеральной оппозицией (кампания "Нах-нах") на "выборАх" 2011 года и сегодня уже благополучно забытой. Есть в этом даже какой-то дикарский символизм - предписание поступает на день рождения убитого автора стратегии "Нах-нах" Бориса Немцова, на статью его двоюродного брата, который с ним по данному поводу был не согласен.
Суть дела тоже дикарская - нам, заинтересованной стороне она попросту не известна. Стороны по делу - прокурор Димитровграда и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области. Никаких ответчиков, соответчиков, свидетелей и прочих. Называется привет конкурентной судебной процедуре - прокурор внес, судья проштамповал. О чем говорили, что доказывали, на какую статью ссылались? В доступных материала суда только сведения, что дело касается призывов к бойкоту, а они запрещены.
Ну, во-первых, никаких призывов к бойкоту в статье Эйдмана не было, а было лишь подробное разъясение, в чем состоит суть активного бойкота - и прошедшие с момента публикации 6 лет, кажется, убедительно доказывают, что никто на это как на призыв не отреагировал.
Это не говоря о том, что согласно букве закона Роскомнадзор по представлению Генпрокуратуры может блокировать сайты за призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности или участию в несанкционированных акциях. Экстремизмом в числе прочего считается насильственное изменение основ конституционного строя и воспрепятствование осуществлению избирательных прав, соединенное с насилием либо его угрозой. Бойкот выборов никак ни одному из признаков экстремизма не соотвествует. У нас вроде бы пока свобода ходить на выборы или не ходить, голосовать или не голосвать, и как голосовать тоже особых указаний нет пока - хотя при наличии конституционного большинства "Единой России" в парламенте вполне можно признать экстремизмом и призывы не голосовать за правящую партию. Но пока не признали, стесняются, наверно...
Но задать вопрос суду о том, на какой закон они опирались, считая призыв к бойкоту экстремизмом мы не имели даже физической возможности! Я как-то раз проезжал этот Димитровград, но даже понятия не имел, что именно в этом городе по прошествии 6 лет прокурор вдруг озаботится статьей Игоря Эйдмана (надеюсь, его имя пока не внесено в список экстремистских?) на "Правде-инфо", а местный суд примет решение, даже не дав себе труда известить о судебном заседании заинтересованные стороны. То, что такая возможность у суда была - очевидно, ведь Роскомнадзор легко нас нашел и известил о решении этого суда.
Теперь мы, конечно, можем в течение 3-х месяцев опротестовать решение этого суда, и мы это сделаем. Но, извините, это же ставит всю судебную систему с ног на голову - вам заочно выносят приговор, а вы, заметтм, исполнив его, имеете право потом его оспорить.
Ну хорошо, так в извращенной форме можно надругаться над административным правом, а чем это отличается от уголовного? Вот вам в каком-нибудь Малозадрищенском суде, о существовании которого вы и не подозревали, вынесут приговор, скажем, об усекновении языка (и что с того, что в Уголовном кодексе нет такого наказания), а вы потом, с обрезанным языком, сможете попытаться оспорить приговор!
По большому счету это ведь прямое нарушение сразу целого букета статей Конституции РФ, начиная от запрета цензуры. А разве это не цензура, когда где-то выносится заочное решение о запрете на размещение той или иной информации?
Ну и касательно самой судебной процедуры. Вот хотя бы статья 123 основного закона, пункт 3: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон." Ну и где в нашем деле вообще стороны, где их состязательность? Нас даже не известили и не пытались этого сделать! Или достаточно того, чтобы "состязались" судья с прокурором? Ну так все "состязание" заняло, по материалам того же суда, всего 20 минут! В 13.30 началось судебное заседание, а уже к 13.50 было изготовлено мотивированное решение в окончательной форме.
Это у нас теперь судом называется?
Как к этому отнестись? В свое время Борис Немцов верно охарактеризовал избирательную систему фразой "Нах-нах". Ну так ведь той же фразой можно описать и отношение к любым отправлениям нынешней власти! Пока какой-нибудь Мухозадрищенский суд по представлению местного прокурора не признал "Нах-нах" экстремистской фразой...
|
|
