21 января – день памяти Владимира Ильича Ленина. И даже несколько удивительно, что именно этот день либеральные «моралфаги», призывающие похоронить Вождя по христианским канонам, выбрали в качестве того самого дня, когда они из в года в год вновь и вновь поют свою «лебединую песню». Нет, ну, выбрали бы день рождения, поимели бы совесть, если так заботятся о христианском рае для человека, который христианином себя никогда не считал, напротив, всячески боролся с церковью.
Ну, да ладно. Мы давно привыкли, что каждый год какая-нибудь очередная «моська» возьмет, да и заявит 21 января о необходимости выноса тела из Мавзолея. Никто на это давно не обращает внимания. Может, это у них такая традиция или обряд посвящения. Честно говоря, всех «мосек» лично я и не упомню, разве что несколько лет подряд вылезавшего с этой инициативой главного циркового артиста Государственной Думы, название партии которого звучит примерно как «масло масляное». С него станется. У него работа такая — периодически напоминать о себе эпатажными заявлениями. Тем более, тут и выдумывать ничего не надо: есть готовая тема, которую можно обыгрывать годами.
Последние годы в флеш-моб «заяви о необходимости вынести Ленина 21 января» активно включились единороссы, даже, несмотря на заявление их духовного лидера Владимира Путина, который четко дал понять, что все разговоры об этом преждевременны:
«Страна жила в условиях монополии КПСС 70 лет. Это время жизни целого поколения, и многие люди с именем Ленина связывают свою собственную жизнь. Для них захоронение Ленина будет означать, что они поклонялись ложным ценностям, ставили перед собой ложные задачи и что их жизнь прожита зря».
Было дело, президент даже сравнивал тело Ленина со святыми мощами в Киево-Печерской лавре, чем вызвал гнев православных и националистов.
Но вчера как гром среди ясного неба прозвучали слова президента о Ленине, где тот обвинил Вождя едва ли не в развале СССР.
Отмечу, что Путин уже не впервые подвергает резкой критике коммунистическую партию и ее вождей, что, несомненно, кажется странным. Было логично, когда это делал Ельцин. Но Путин, который не наследовал Советскому Союзу, наоборот — активно пользовался ностальгией избирателей после ельцинского хаоса, Путин, который в основу своей системы взял немало от советской эстетики, который создавал новую страну на отрицании «лихих девяностых», которые огульно оплевывали нашу историю. Наконец, Путин, который в последние годы старательно отслеживает факты фальсификации истории в странах Восточной Европы, в Прибалтике, на Украине…
Неужели президент вдруг решил сыграть роль Жириновского? Или же он решил подтянуть рейтинг Зюганову и его КПРФ, которые давно перестали в сознании россиян вообще ассоциироваться с какой-то оппозицией? Или же это было сказано на эмоциях от скачка нефтяных цен и курса рубля, неудачная попытка снять с себя ответственность за происходящее, переложив вину на того, с кого уже не спросят, что косвенно подтвердил Песков, заявив, что это личное мнение президента?
И ладно бы это было сказано в любой другой день, тем более, что, напомню, президент не впервые критикует советский строй и его государственных деятелей, пытаясь отыскать их вину в том, что происходит сейчас («атомная бомба», ага). Но сказал он это именно 21 января, в тот день, когда традиционно дежурная «моська» по команде (или по собственной инициативе, уж не знаю) начинает дежурно лаять на основателя советского государства.
И ведь не сказал, лицемерно прикрываясь христианской моралью, как это привыкли делать либералы, что надо захоронить и все такое. А, что называется, «кинул предъяву», назначил «стрелочником». И на фоне нынешних событий связанных с кровавым и болезненным развалом Украины, что, несомненно, является отголоском развала СССР и частью этого растянутого на десятилетия процесса, эти обвинения выглядят особенно жесткими и бескомпромиссными.
И, кстати, на фоне того антисоветского и русофобского шабаша, который уже третий год продолжается на Украине, слова президента выглядят еще и странными.
Помните 2014-й, когда в соседней стране массово шел т.н. «ленинопад»? Именно Ленина бандеровцы объявили своей главной мишенью, именно с его памятниками начали беспощадную борьбу. И именно памятники Ленину стали центрами и символами сопротивления неофашизму даже для тех, кто никогда не испытывал симпатия ни к самому Ленину, ни к коммунистической идеологии. Как и георгиевская лента, бывшая до этого просто одним из символов Победы, образ Ленина стал знаменем Новороссии, в военном руководстве которой, надо сказать, преобладали идейные наследники тех, с кем Ленин безжалостно воевал в свое время.
Почему так вышло? Да потому, что бандеровцы сами своими руками создавали мифологию и пантеон «священных монстров» Новороссии. Совершенно, не думая об одной пикантной исторической детали — именно Ленин может по праву считаться отцом украинской государственности.
Парадокс: если бы не Ленин, никакой Украины бы не было. Вернее, она просуществовала бы какое-то время в виде пиратских махновских и петлюровских республик, но вряд ли сохранилась бы, учитывая, что большинство большевистских лидеров не считало отдельную украинскую государственность в составе нового пролетарского государства какой-либо ценностью (многие же и вовсе не считали государство ценностью). Именно Ленин является автором той концепции устройства Советского Союза, которая просуществовала до 1991-го года.
К слову, Сталин все годы своего правления после смерти Ленина менять ее так и не решился. То ли потому, что считал ее достаточно эффективной, то ли потому, что ему в голову не могло прийти, что нечто подобное тому, что в итоге произошло в 1991-м, вообще возможно, и решил все оставить, как есть. Но это уже претензии к Сталину. Он ведь мог инициировать изменения в государственном устройстве и не раз, особенно после войны, когда изменения границ республик никто бы попросту не заметил. Но причем тут Ленин? Любой мало-мальски разбирающийся в истории человек понимает, что у Ленина тогда просто не было альтернативы, и он воссоздал «империю» из того, что было, и на той единственной основе, которая была возможной.
Видимо, идеологи сегодняшнего украинского национализма в истории не разбираются вообще, в противном случае знали бы, что это Ленин «подарил» Украине Новороссию, Сталин — Западенщину, а Хрущев — Крым. Ведь с точки зрения нормального образованного человека декоммунизация, возведенная майданной властью едва ли не в основу своего существования, должна включать возвращение Украины как минимум в границы УНР и ЗУНР.
Но беснующиеся скачущие молодчики об этом могут и не знать, ведь им преподавали совсем другую историю. Так что им отчасти простительно. А вот их идеологам, которые учили в советских школах нормальную историю — нет! Это уже не незнание истории, а ее сознательная фальсификация.
Но опять же, даже им можно простить — работа такая, они существуют в рамках жесткой русофобской и антисоветской парадигмы, убери ее — и их власть потеряет смысл существования.
Но простительно ли президенту России, который постоянно ловит своих украинских «партнеров» на лжи и попытках переписать историю, особенно ее советский период?
Заявить о том, что Ленин виновен в развале СССР, может либо человек, не знающий истории (в противном случае, знал бы, что Ленин СССР создал и не уподоблялся бы пещерными националистам-монархистам, считающим, что Ленин развалил империю, в то время, как он, напротив, собрал все, что можно было еще собрать и создал «империю», несомненно, еще более великую), либо человек, намеренно ее фальсифицирующий и становящийся таким образом в один ряд с Вятровичем и прочими мастистыми антироссискими псевдоучеными.
Хочется верить, что президент России все же делает пиар Геннадию Зюганову. Ибо все остальные объяснения повергают в уныние относительно будущего нашей страны.
А за Ленина и память о нем я совершенно спокоен. Страх смертных перед идейным бессмертием, который заставляет современных политиков ненавидеть и яростно пинать мертвых львов — вещь весьма непродуктивная и никого до добра не доводила. А идеи, в отличие от памятника, не разбить кувалдами. Они от этих кувалд становится только сильнее и овладевают умами большего количества людей…
|
|
