Кто владеет информацией,
владеет миром

Поощрение и наказание

Опубликовано 13.03.2022 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 28

социализм коммунизм
Поощрение и наказание

В научных и не очень кругах постоянно натыкаюсь на рассуждения о причинах банкротства российского социализма. А тут и рассуждать – то особо и не о чем. Просто в двадцатом веке социализм по производительности труда еще не мог соревноваться с капитализмом. Не было у социализма к высокопроизводительному труду достаточных мотиваций.

Посмотрите на дрессировку животных, выполняющих в цирке разные фокусы. За каждое правильно исполненное упражнение «артист» получает вкусное вознаграждение. Заменить его похвалой и даже поглаживанием – пустой труд. Точно так же и с социализмом: попытка заменить материальное поощрение моральным потерпела крах. Доска почета не смогла победить приз в виде легковой машины или загородного особняка. Яркий пример - сельское хозяйство в СССР с его уравниловкой так и не смогло досыта накормить социалистических обывателей, что и лишило социализм защитников. А сельское хозяйство в РФ, при всем нашем раздолбайстве, стало экспортером сельхозпродукции.

При капитализме единственным и предельно эффективным стимулятором высокопроизводительного труда является рынок. Неумехи или лентяи неизбежно становятся банкротами – при социализме двадцатого века пустобол с хорошо подвешенным языком мог процветать всю жизнь и даже стать главой мировой державы. Горбачев на поверку оказался интеллектуальным ничтожеством - его попытка стать колумнистом провалилась с треском, ему указали, что для этого нужны мозги. Бюрократический отбор кадров неизбежно привел к победе бюрократизма в одной отдельно взятой стране, а научные бюрократы смогли морочить головы миллионам обывателей десятки лет.

Есть ли выход из этой, казалось бы, безвыходной ситуации?

Не только есть, он неизбежен, поскольку капитализм не вечен. Все, что имеет начало, имеет конец. И у человечества хватит ума заменить примитивный животный общественный строй на что-то более рациональное. По принятой терминологии это что-то называется коммунизмом.

Вернемся к сельскому хозяйству в СССР. У тружеников села не было мотивации к высокопроизводительному, качественному труду, поскольку примитивная система оплаты не давала грамотным и рачительным никаких преимуществ. Уравниловка убивала энтузиазм на корню. И, совершенно закономерно, возникла идея оценивать труд сельхозработников с учетом ресурсного потенциала. Такая оценка безусловно дала бы рост производительности труда, повысила бы его качество, но трудоемкость создания и функционирования такой системы в двадцатом веке превышала трудоемкость самого производственного процесса. И про идею постарались быстро забыть, провозгласив переход к обычному рынку. Но в двадцать первом веке такая система вполне рентабельна и даже действует в развитых странах, где, казалось бы, единолично командует обычный рынок. Информатизация позволяет оценивать и стимулировать труд без участия рынка, а обмен будет работать по другим более разумным алгоритмам.

В ушедшие тысячелетия человек – родственник шимпанзе нисколько не изменился. Он так же эгоистичен, вздорен и готов на все, чтобы доминировать в среде других двуногих. Таким он будет всегда. Но появилась возможность ограничить его животный хищнический потенциал, появилась возможность заставить его быть человеком разумным. Для этого нужно лишить его возможности получать в свои руки неограниченную власть и неограниченное богатство. С ограничением объема богатств в одни руки российский социализм справился довольно успешно, доказав , что без богатеев можно прожить. Однако зарубежные богатеи доказали российскому обывателю, что общество потребления без них не построить и обыватель клюнул на лакомую наживку. Теперь придется ждать, когда общество потребления деградирует и человечество вынуждено будет искать другие варианты разумного образа жизни. Информатизация позволяет отправить миллионеров и миллиардеров в мусорную корзину истории без ущерба для общественного производства. Но проблема стимулирования высокопроизводительного и качественного труда останется и ее придется решать. Человек , к счастью, все же не шимпанзе и не цирковая собачка, для него при правильном воспитании заслуженное моральное поощрение может быть более действенным, чем материальный куш. И психологам придется попотеть, чтобы придумать множество новых способов морального стимулирования. Им, правда, никогда не переплюнуть древних психологов, придумавших вознаграждение на том свете. Дешево эффективно и никакой ответственности.

С заслуженным наказанием проще. Информатизация позволяет наладить учет так, что украсть нельзя будет даже заклепку, а камеры слежения и распознавания убедят злоумышленников в бессмысленности их намерений. К тому же медицинские приборы научаться распознавать криминальные наклонности, а медицина научится их лечить. Все это возможно в самом недалеком будущем.

Останется самое трудное: изменить технологию управления общественной жизнью таким образом, чтобы родственники шимпанзе, получившие в свои мохнатые руки власть, не могли решать судьбы народов по своему усмотрению, чтобы борьба за власть не приводила к истреблению миллионов прямоходящих. Это изменение, к сожалению, возможно только тогда, когда все люди планеты объединятся в одном государстве, когда люди поймут, что единственный способ сохранить свой вид – объединение. Никто не знает, сколько бед и несчастий нужно испытать человечеству, чтобы эта примитивная мысль победила эгоизм якобы разумного человека.



Рейтинг:   1.81,  Голосов: 43
Поделиться
Всего комментариев к статье: 28
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Каждый суслик агроном
Маренг написал 13.03.2022 14:56
Трофимов, как только прочитал Ваше : "Просто в двадцатом веке социализм по производительности труда еще не мог соревноваться с капитализмом.", стало понятно с марксизмом знаком мало. Выражаясь по ленински : Книжечки листали, читали и ничего не поняли. Прочитайте хотя бы внимательно три раза ( количество всегда переходит в качество) "Манифест Коммунистической партии" 1848 г. Там же утверждается, что социализм вырастает из развитого капитализма. То есть возникающие отношения социализма уже будут основаны на высокой производительности труда. Все Ваши дальнейшие рассуждения просто можно не читать. С экономической и политической, исторической, международного положения точек зрения ничтожны.
Презревшие равенство обречены на рабство
Serg0 написал 13.03.2022 12:14
Тов. Сталин, политбюровский "академик" А. Яковлев, Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс, Трофимов - что между ними общего?
Правильно - все они кляли мифическую советскую "уравниловку", валили на нее все проблемы, порожденные руководящим идиотизмом властвующих малограмотных кликуш.
Труд, коль скоро зашла речь о его "мотивации", нуждается в "оценке". Трофимов предлагает рыночную "оценку". Но социализм представляет собой ПЛАНОВУЮ НЕТОВАРНУЮ экономику, в которой общественный труд распределен равномерно между всеми трудоспособными членами общества. Каждый имеет свой круг обязанностей, плановых заданий, графиков и т. п. Причем все рабочие места технологически плотно связаны, соединены общим производственным процессом в масштабах всей страны. Вся страна, по определению В. И. Ленина, становится "одной конторой и одной фабрикой", внутри которой не может быть никаких операций ОБМЕНА, поиска частной выгоды, материального "интереса" и прочих инструментов стихийного перераспределения произведенного общественного продукта в пользу неких "заслуженных" лиц. Но если труд распределен равномерно, то как следует распределять потребительские блага? Тоже правильно, ПОРОВНУ. Справедливо это? Нет. Один физически сильнее, может выполнять более тяжелую работу, другой умнее, третий инвалид, четвертый талант и справедливо было бы труд распределить между ними так, чтобы каждый наиболее полно смог раскрыть все свои таланты на благо всего общества. Распределение поровну также несправедливо - один здоровый мужчина, которому продуктов надо в пять раз больше чем молодой девушке, другой сидит на диете, третий имеет хобби и в свободное время занимается любимым делом - каждому нужны свои принадлежности, инструменты, приборы. Поэтому речь следует вести о распределении по потребности, а не поровну. Но в первой фазе коммунизма (социализме), когда общество только освобождается от дурноты неравенства, от унизительной борьбы за выживание, от взаимной вражды, ненависти, злобы - равенство является огромнейшим шагом вперед от скотства к человечности.
Неравенство, принимавшее в советской модели архаичные ДОБУРЖУАЗНЫЕ формы должностных льгот, статусных привилегий, блата, непотизма, под фиговым листочком "распределения по труду" и погубило дело великой революции. Безмозглые политбюровцы тупо пялились на Запад и полагали, что своим "изобилием" капитализм обязан наличию "рынка", "конкуренции", частной собственности, безработице, страху голодной смерти и пыталось совместить эти "плюсы" с плановой социалистической экономикой. Но это противоположные системы несовместимые на уровне целеполагания, что показали еще провальные "реформы" Косыгина.
Для построения высокоэффективной плановой социалистической экономики прежде всего нужны МОЗГИ, которых советская бюрократия не имела. Нужны специалисты, аналитики, системщики, так же как и при проектировании любого крупного многоотраслевого производственного комплекса. Полагаться на стихию "рынка" в этом деле, на частный "интерес", на "бизнес" - полнейший идиотизм.
Д. Трофимов Вы жертва ошибочного догматизма?
Крокодил13.03.22 написал 13.03.2022 10:37
Если вспомнить классиков нет социализма, есть переходный период к коммунизму. Наши партократы придумали новую общественно-экономическую формацию, чтобы увеличить значимость этого периода времени.
Переходный период это что-то изменяемое, а общественно-экономическая формация это незыблемое, фундаментальное, сломать это трудно. В переходный период выстроил неправильную политику и ушел опять к капитализму.
Переходный период это время отработки эффективности внутренней внешней политики. Выбрали правильную политику общество развивается (Китай), выбрали неправильную политику общество разваливается (СССР).
Руководство СССР было уверено у нас новая общественно -экономическая формация и не особо мудрствовали, нас не сломить. А если бы была точка зрения, что это переходный строй неправильный шаг и упал в пропасть.
В этот самогипноз попало все общество.
(без названия)
Александр Загонов... написал 13.03.2022 09:58
Трофимов! Ты либо баран либо провокатор. Экономика СССР делится на два периода - "до Хрущова" и "после Хрущова". ДО Хрущова экономика СССР развивалась по социалистическому пути и это определило ее перевес над экономикой капитализма. Доказательство? Вот оно: победа СССР во Второй Мировой войне и темпы восстановления народного хозяйства после этой войны (эти темпы были выше всех капиталистических стран).При Хрущове в экономику страны стали внедрять элементы капитализма - рынок (пресловутый "хозрасчет" и проч.) что и явилось медленно действующим ядом, отравившим социалистическую экономику СССР. И никакие "абалкины" с "аганбегянами" и прочие "экономисты" позднего СССР об ютом не писали и не напишут.
Бесстыдство автора поражает.
VvPp написал 13.03.2022 09:10
Это сознательная ложь, потому что все цифры есть в интернете. Практически по всем видам продовольствия РФ намного уступает РСФСР. Иногда кратно - по производству молока, масла, рыбы, мяса, технических культур. Автор с ума сошел или продался? Люди, не проглатывайте эту наглую антисоветскую пропаганду, не поленитесь набрать в поисковике "производство молока в РФ и РФСФР" и так далее. В РФСФР произведенные продукты все потреблялись, из-за очень низких цен иногда возникал дефицит. В РФ 20 процентов выбрасывается из-за того, что цены держат высокие и часть продуктов портится. Люди, не будтье доверчивыми и инертными. Давайте отпор мерзавцу. Я не раз приводил цифры статистики, уже надоело.
(без названия)
Рыализьм написал 13.03.2022 07:42
Врядли Ротшильды добровольно выпустят власть из своих мохнатых рук.
(без названия)
м написал 13.03.2022 06:39
Шимпанзе гораздо лучше современного человека....
костюм с отливом и в Ялту
лейба иванов написал 13.03.2022 01:02
ОПЯТЬ СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС ПО ПУТИНСКИ .....
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss