Идея «умного голосования» настолько известна, что сразу к делу. А каковы конкретные критерии кандидатов, предлагаемых ФБК?.. Весьма интересный вопрос. И как станет ясно ниже, с далеко идущими последствиями.
То, что предлагаемый кандидат не единорос, еще ни о чем не говорит. Вполне может быть подкупленным или сломанным уже через месяц; и при отсутствии ясной программы даже упрекнуть не в чем. И поделом – типа, а я и ничего не обещал.
Или, если предлагаемый считается популярным для ФБК, то может оказаться непопулярным для других. Для какой-то тусовки оный известный, а для какой-то ноль в костюме. Или, если кандидат от системной оппозиции - полным-полно народу в этой так называемой оппозиции не лучше едросов.
Вот показывают на некоторых депутатов Мосгордумы. Подождите: это может быть исключением, а не правилом. А сейчас едросы подготовятся, и пропустят многих из тех, с которыми имеется большой шанс «договориться» в не столь отдаленном времени.
Так что проблема в следующем – а что, на программу кандидата вообще не надо смотреть?!... Ее вообще не использовать для пропаганды и агитации?!.. Весьма странно. К примеру, если первый кандидат и не едрос, и популярный, и имеет опыт системной оппозиции - но в программе написана какая-нибудь чушь типа постройки одной беседки за весь срок – все равно выбирать?!... А вот второй кандидат, пусть и менее популярный, но программа вполне вменяема (за которую, по крайней мере, можно спросить) – выбирать первого все равно?!.. Извините, граждане, но здесь что-то не так.
То есть, «не едрос» по форме не значит автоматический знак качества по содержанию. А вот насчет конкретного содержания и надо бы разобраться чем раньше, тем лучше.
***
Хотите, чтобы кандидат от ФБК получил мой голос?.. Только с лозунгом муниципальной аренды под широко создаваемые кооперативы. Даже хотя бы в виде четкой и ясной агитации и пропаганды ради этого. И абсолютно ясно, почему.
Конкуренция между такими кооперативами и «акционерщиной» в любой губернии и любом муниципалитете – в ЖКХ, строительстве, торговле и до транспорта с агропромом - будет настолько эффективной и полезной насчет качественного продукта по нормальной цене, что и нечего тянуть вола за хвост. А арендный денежный поток чем дальше, тем больше настолько поможет надбавками учителям-медикам и даже рядовым силовикам, что доказывать нет необходимости.
Не согласны?.. А тогда на кой ляд мне ваше «умное голосование»?!.. Ни на кой. Пиару много, толку мало. Даже в самом лучшем случае – пойдем ФБК навстречу для пущей убедительности, и что многие предложенные депутаты будут энергичными, но все же без пропаганды вышеозначенной конкуренции, - ну так, едросы пересажают подобно Шереметьеву, и вся недолга. Все в пустую.
А вот если бы зерна означенной агитации были брошены в землю, то заждавшаяся почва родила бы ростки весьма быстро. Идея таких кооперативов была бы поддержана народом мощно и непременно, так как подросших сыновей с дочерями надо устраивать на нормальную работу как минимум. Уже за одну такую перспективу на руках носить будут. И даже аресты и подобные проблемы депутата встретили бы большой отпор граждан вплоть до пикетов и митингов.
Ну так как – договоримся?.. Или всякие там «либеральные» мантры эффективного частного бизнеса превыше всего?!.. Вот то-то и оно! Вот вам и значимость конкретных критериев и ясного программного содержания; и нечего тень на плетень наводить.
***
Но, ради справедливости надо сказать, что и многие «левые» то ли запутались окончательно, а то ли застряли в прошлом накрепко. То есть, не уважают даже кооперативы с индивидуально-трудовой деятельностью (ИТД) и лично-подсобным хозяйством (ЛПХ). Мол, тьфу-тьфу, бесовское отродье, а только и сразу государственную собственность подавай.
Что ж, придется хоть и в темпе вальса, но от печки. Почти тридцать лет прошло с падения Советского Союза. Но многие сторонники левых сил не могут понять до сих пор, почему это произошло. Вроде бы Союз был такой махиной, сломавшей хребет Гитлеру и выдержавшей атомный шантаж США; что конец подобен грому в ясный день. И недопонимание доходит до того, - психика не выдерживает, - что некоторые «товарищи» переходят на идеалистические позиции. Мол, один Хрущев во всем виноват. Но тогда, получается, личность творит историю, а не массы. Надстройка первична, а базис вторичен. Абсурд.
Конечно же, социальный базис первичен, а всякие Хрущевы вторичны. Именно партийные массы определяли на регулярных отчетно-выборных конференциях политический курс и руководство страны. Именно съезды и пленумы ЦК одобряли и расстрел Берии, и разгром молотовской группы. Да что там далеко ходить: весь народ согласился с политикой «оттепели». Теперь, стоит надеяться, стало проясняться, кто виноват и что делать.
А историческая диалектика и «виновата». К примеру, в чем виноваты блоки первой ступени космической ракеты, сгоревшие в атмосфере?!.. Ни в чем. Они просто-напросто сделали свою работу. В чем виноват порох, исчезающий после выстрела?!.. Ни в чем. Он просто-напросто сделал свою работу. В чем виноваты дрова, сгоревшие в пепел, да еще разнесенный ветром?!.. Ни в чем. Они сделали свою работу. Так и Советский Союз сделал свою работу по военно-промышленному выживанию – он был заточен под это с ног до головы – и исчез, когда страна выросла до необходимости развитого потребительского рынка.
Поэтому и нужно строить уже более гармоничное общество баланса между военно-промышленным выживанием и развитым потребительским рынком. То есть, надо переходить от нынешнего зачаточного и уродского баланса государственно-монополистического капитализма (ГМК) к развитому и нормальному социалистическому балансу.
Еще один образный, но верный пример для полной ясности. Казак в оные времена должен был тратиться и на оружие, чтобы пристрелить абрека, угоняющего скот; и на сев-страду-постройку, чтобы не сдохнуть от голода. И стоило переборщить в ту или иную сторону, и кранты. Даже если у тебя отменная винтовка, она тебя не накормит. А если забросил амуницию в дальний угол – не только скот, но и семью не убережешь. Это к тому, что и любой учебник научного коммунизма говорит абсолютно о том же самом. Единство и борьба противоположностей в виде умственного и физического труда, города и деревни были, есть и будут. Переберешь в одну сторону – кранты. Переберешь в другую – то же самое.
И несомненно, что Советский Союз рухнул по причине отстающего потребительского рынка и деревни в поднятом смысле. Расстрел в Новочеркасске в 1962 году по поводу потребительских цен был первым громким предупреждением; но тогда и стали закупать зерно за границей. А уж фуражное или не фуражное, один хрен, импорт во все увеличивающихся размерах, а не экспорт. Это в России-то! Ну и, вплоть до талонов.
Еще туда-сюда, если бы промышленность помимо «оборонки» была качественной, и можно было бы продавать заграницу в обмен на хамоны, так их в печенку. Но и товары от автомобилей до магнитофонов были также слабо конкурентными по сравнению с западными, поэтому и оставалось гордиться только оружием, космосом, КГБ и балетом. Тоже неплохо, но все же. А когда народ стал миллионами переезжать в город из деревни – полный карачун потребительского рынка, начавшийся в явственных чертах уже при позднем Брежневе, стал неизбежным.
Но в том-то и дело, что многие «левые» крутят шарманку ложно понимаемой индустриализации и урбанизации до сих пор! Рабочий класс-то, рабочий класс-се, и иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что в смысле опять по старым лекалам. А народ обходит стороной и думает – ну, блин, коммунисты опять скачут на граблях.
И ПРАВИЛЬНО ДУМАЕТ! Потому что надо все ровно наоборот! В частности, никакого нормального потребительского рынка и развитой социальной сферы НЕТ ДО СИХ ПОР! Хороших товаров мало, и по большой цене; а остальное с весьма сомнительными техническими условиями. От слова «весьма». И все такие же плохие дороги; детсадов мало и с поборами; медицина-образование к чертям собачим; ипотека дорогущая с теми же клетушками; многие отечественные товары неконкурентоспособны; короче, проблема именно нормального потребительского рынка и социальной сферы никуда не делась и при нынешнем ГМК! Одна видимость.
Поэтому надо действовать абсолютно по-другому! Кооперативы, кооперативы и еще раз кооперативы вкупе с ИТД и ЛПХ – вот главный лозунг дня. А рабочий класс СПАСИБО СКАЖЕТ по появлению большого спроса и надежной работы. Конечно, только Советская власть с производственным самоуправлением и платой за ресурсы сделает все по уму – но можно начинать хотя бы с нынешней муниципальной аренды. Все начинается с первого шага. А если создать и параллельные общественные Советы для давления на буржуазные муниципалитеты, вообще здорово.
***
Но все же об «умном голосовании». Да, нормальные социалисты и не спорят, что среди «левых» имеются догматически настроенные. Ну так, и среди «либералов» имеются Миловы и Ко, трындящие без устали о «проклятом совке». Поэтому, если по делу, надо нивелировать крайности. Надо договориться насчет золотой середины в виде муниципальной аренды и кооперативов - и пусть честная конкуренция покажет, кто на что горазд. А на нет и суда нет.
Следовательно, если кое-кто, особенно из молодежи, вообразил насчет ФБК, можно и разочароваться. Потому что эффект на ближайших выборах от «умного голосования» будет не столь впечатляющим. И по очевидной причине: такой механизм сам по себе – чисто формальный – маломощный и спекулятивный. А вот если будет поводом для содержательного обсуждения той и другой стороны, и в свете предвыборных программ – другой разговор.
|
|
