Из совместного документа папы и патриарха: "Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства. В то же время, церковные общины, которые появились в результате исторических обстоятельств, имеют право существовать и предпринимать все необходимое для удовлетворения духовных нужд своих верных, стремясь к миру с соседями".
Переведя текст с русского на русский, получаем:
1. Новых уний не будет. Т.е. папа (по крайней мере пока) не пойдёт в наступление на украинские православные приходы.
2. Уже существующую унию (Брестскую унию 1596 года) патриарх признаёт. Считает её вполне, как говорят сейчас, "легитимной".
О чем реально речь?
Напомним, что в 1946-м году, стараниями тов. Сталина, состоялся Львовский собор, на котором уния была официально отменена. И этот собор был признан всеми поместными православными церквями мира.
Сегодняшнее признание унии является не внутрицерковным, а геополитическим вопросом. Поскольку иные униаты особо никого в мире не волнуют, то речь идет, разумеется, об униатах западноукраинских. Гундяев не мог не получить на подобные вещи санкции Путина.
От редакции: Товарищ Путин, конечно, большой ученый и даже кандидат геолого-минералогических наук, но, в отличие от товарища Сталина, "семинариев не кончал", и вполне мог в данный вопрос и не вникнуть. Отнестись примерно как к олимпиаде или иному крупному международному событию - все же "впервые в истории". И за этим "мелочи" вроде нескольких миллионов западноукраинских православных, у которых униаты уже отобрали три епрхии и ставят в положение ничуть не лучшее, чем во времена Речи Посполитой, в общем, не слишком заметны.
Чтоб было понятно - Брестская уния 1596 года также была отражением политических трений Московского государства и Речи Посполитой. Состоявшийся в то же время в Бресте собор православного духовенства во главе с патриаршим экзархом Никифором, двумя епископами Киевской митрополии и князем Константином Острожским отказался поддержать унию, подтвердил верность Константинопольскому патриархату и предал «отступников» анафеме. Т.е. имел место раскол, а не объединение.
Постепенная ликвидация Брестской унии началась еще в конце XVIII века, с присоединением к России Правобережной Украины и Белоруссии. 12 февраля 1839 года на Полоцком церковном соборе с Русской православной церковью воссоединились более 1600 украинских и белорусских приходов с населением до 1,6 млн. 11 мая 1875 г. в православие возвратились 236 приходов с населением до 234 тыс. на Холмщине. Этот процесс продолжался и в дальнейшем.
Окончательно процесс завершился в марте 1946 года на Львовском церковно-народном соборе Украинской греко-католической церкви Брестская уния была на территории СССР упразднена. Что также привело к расколу, поскольку решения собора поддержало примерно 1000 греко-католических священников, а примерно 1200 не поддержало. По сути речь шла о зеркальном отражении Львовского собора 1596 года. Однако каноничность собора была признана всеми поместными православными церквями мира — Александрийской, Антиохийской, Болгарской, Польской, Румынской и др.
Естественно, папский престол не признавал решений Львовского собора, но кто тянул за язык московского патриарха, фактически согласившегося с тем, что борьба православных Украины за право сохранять свою веру, тянувшаяся в течение более 500 лет и не закончившаяся на современной Украине и по сей день, оказалась предана? И кем? Предстоятелем РПЦ! Ради чего? Ради сиюминутного политического PR, о котором через неделю позабудут?
Это не говоря уже о том, что своей властью патриарх не имел права отменять решения собора и тем более решения других поместных церквей.
Конечно, заставить украинских греко-католиков перестать громить православные приходы из Гаваны трудновато. Там у них даже премьер-министр греко-католик, так что погромы "крышуются" на самом высоком уровне. Но теперь там появилось дополнительное основание громить - Франциск с Кириллом же договорились!
Анатолий Баранов
|
|
