Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) дала разъяснения о том, как следует упоминать в СМИ экстремистские организации, запрещенные на территории России. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.
Роскомнадзор напоминает, что в статье 4 закона Российской Федерации «О СМИ» запрещается распространять информацию об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень Минюста, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или организация ликвидированы, или что их деятельность запрещена.
В сообщении пресс-службы Роскомнадзора сказано, что допустимо упоминать в СМИ о таких организациях в негативном ключе, с использованием характеристик «радикальные», «экстремистские», «националистические».
Также в ведомстве подчеркнули, что за неисполнение указанных норм предусмотрено вынесение предупреждения редакции и учредителю СМИ. В соответствии со статьей 13.15 Кодекса об Административных правонарушениях, за такое нарушение также предусмотрен административный штраф.
От редакции: Не знаю, как в реальности обстояли дела в Российской империи с цензурным комитетом, но плохо представляю себе, как цензор Гончаров указывает писателю Тургеневу, мол, ты вот это должен писать так-то. Например, перед описанием нигилиста Базарова обязательно приписывать: «радикал», «экстремист», «националист». Чтобы неподготовленный читатель не взял, да и не стал бы брать с Базарова пример...
Но вот работу Главлита я уже застал, можно сказать, в полный рост, и даже приятельствовал с некоторыми цензорами. Система Главлита строилась на многочисленных запретах, издавались целые тома, в которых излагалось, чего нельзя упоминать ни в коем случае. Там были и названия наркотиков, и наименования воинских частей, и даже некоторые "неудобные" цитаты из классиков марксизма-ленинизма. Но вот чтобы Главлит не только запрещал, но и прямо указывал, какими словами нужно описывать то или иное явление или событие... Все-таки хоть гениев в таких учреждениях и не было, но откровенных идиотов тоже не брали.
Тут вопрос, конечно, именно в идиотизме - Конституция РФ запрещает именно предварительную цензуру, а не цезуру вообще. То есть Главлит, цензурировавший тексты до их выхода в свет, в РФ невозможен. А вот Роскомнадзор, устанавливающий правила, как и что писать и имеющий полномочия карать и миловать - пожалуйста, в полный рост. Поэтому если цензор не пропустил в печать или испортил какой-то текст - ну да, обидно. А Роскомнадзор просто закрывает СМИ или разоряет штрафами. И что хуже?
И ведь начиналось все так безобидно - ну там нельзя пропагандировать педофилию (привет Набокову), нельзя пропагандировать наркоманию (ау, Вертинский). Теперь же чего угодно, то и нельзя.
Во всяком случае, ирония, как правило, недоступная дебилам, в российской словесности исключена - нельзя, скажем, написать "великий гуманист и человеколюбец современности Ярош", а можно только "кровавый гондон и убийца хомячков Ярош", обязательно приписывая при том, что он "экстремист", "националист" и вообще "радикал". Причем рекомендованные Роскомнадзором формулировки, надо понимать, крайне желательны, чтобы не возникало недопонимания между ведомством и редакцией. Хотя, казалось бы, если Ярош отказывается соблюдать условия перемирия, зачем обязательно приписывать, что он "кровавая собака"?
Может быть, Роскомнадзору вообще выпустить такие специальные макросы, чтобы в редакторе Word соответсвующие правильные формулировки сами вылезали? И тогда все тексты российских СМИ приобретут приятное глазу единообразие... А то все же как-то пока неприлично отличаются от неповторимого стиля "Лайф-Ньюс"...
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск, "экстремист", "националист" и вообще "радикал" (на всякий случай)
|
|
