"Классовая борьба" по месту жительства
Наверно, уже многих занимает вопрос - в стране нарастает кризис, растет число уволенных - вот, только что замминистра социального развития (если процесс, которым руководит это министерство, можно назвать"развитием") пообещал к Новому году еще 250 тысяч потерявших работу. А где протест? Где отражение экономических проблем в самой очевидной форме - в форме массового протеста? Не-ету...
Почему, кстати? Ведь даже потрясающие сейчас страну акции протеста автомобилистов против повышения пошлин на иномарки - это не отражение самого кризиса, а, наоборот, прямое следствие антикризисных мер правительства.
Конечно, наше правительство - это главный двигатель революции в стране, без него никакая оппозиция не достигла бы такого впечатляющего недовольства в обществе, но почему это недовольство почти никак не выражается?
А ответ очень даже простой - российская власть далеко не есть средоточие идиотизма, совсем наоборот, в течение долгих лет работы с оппозиционным движением она сумела отформатировать его таким образом, что лишила его всех основных инструментов для концентрации массового протеста и управления им. Пример массовых выступлений 2005 года еще у всех на памяти - никто не сделал столько для удушения "седой революции", как "главная" оппозиционная сила в лице КПРФ. Но ведь и другие силы были не на высоте - куда-то совершенно пропала еще сверхпопулярная в то время "Родина". Даже НБП оказалась где-то вне борьбы с монетизацией льгот.
Почему? Да потому что вот уже два десятка лет в левом движении внедряется абсолютно ублюдочная административно-территориальная схема построения партии, "классовая борьба" по месту жительства, а производственные ячейки политических партий (даже нелегальных) являются общим табу.
Как? Производственные ячейки? Да вы что! С ума сошли!
Типичная реакция от функционеров КПРФ, которые боятся потерять финансирование из бюджета куда больше, чем остаться за бортом классовой борьбы. Но и столь же типична эта реакция для европейских левых, которые время от времени выступают в качестве гуру для российских коллег. По их мнению, работа в трудовых коллективах - это исключительно дело профсоюзов, а политические партии могут тут выступать лишь как партнеры тред-юнионов, и не более того.
Такая позиция европейских левых, в общем, понятна - курс на отказ от революционного процесса, переход к эволюционистким моделям преобразования общества не предполагает, на самом деле, коренного изменения отношений собственности - а шире и всего общественного устройства. По мнению европейских левых, буружуазный парламентаризм со временем каким-то образом станет социалистическим, а отношения к собственности на средства производства также изменятся как-нибудь сами собой, через систему ESOP, через частичную национализацию - ну, в общем, ждем до морковкиного заговения.
Для наших "статусных" левых такая позиция, кстати, тоже стала программной - это концептуально выразилось в критике неотроцкизма на XIII съезде КПРФ, где одним из главных упреков неотроцкистам (помимо ритуальной государственной измены и сотрудничества с иностранными разведками) было стремление к "быстрой революции". Естественно, при среднем возрасте членов КПРФ в 64 года любая "небыстрая" революция значит только одно - "не в этой жизни". Да и нахрена "товарищу" Зюганову революция, если с 1 января будущего года он будет получать по 0,8 цента за каждую "душу" проголосовавшую за него в Думу прямо из государственного бюджета? С таким бизнесом на оппозиции кто ж станет разрушать систему? Да на такой режим молиться нужно, а не "до основанья а затем". Вот, собственно, они и молятся. Правда, недавно вот осиротели...
Не случайно, когда на Оргкомитете "России - здравый смысл" только заикнулись о том, чтобы в связи с кризисом заморозить на 1 год начало увеличенных выплат партиям из бюджета, это вызвало настоящую истерику у "борцов за народное счастье".
Но ничуть не лучше ситуация и с профсоюзами - даже для лучших из них процесс перехода частной собственности на средства производства в общенародную или даже просто коллективную будет означать окончание профсоюзной работы. А она имеет немало плюсов. Поэтому профсоюзы, конечно же, будут бороться за права труядщихся, иногда даже самоотверженно, но именно совершая великие подвиги ради самых малых уступок. А вот это "лишь мы, работники всемирной" и далее "владеть землей имеем право" - вот это как раз "никогда", причем не паразиты, а именно рабочие. Для профсоюза существующая система отношений, основанная на трехстороннем договоре между владельцем, властью и профсоюзом, является основой его существования, и в исчезновении хотя бы одной из трех сторон он категорически не заинтересован.
Ну и такой важный нюанс - с развертыванием кризиса профсоюзы теряют свой главный рычаг давления на работодателя - забастовку. Когда производство падает, напугать владельца падением прибыли невозможно, он скорее будет благодарен за возможность силами самого трудового коллектива свернуть нерентабельное производство.
А кто же заинтересован? Если смотреть на регистрацию Минюста РФ, то вроде бы и никто. А если подойти неформально - то, помимо самих масс трудящихся, у которых сегодня большие проблемы с массовым сознанием, - интерес есть у неформатных левых, причем не всех, а только у некоторых. Тех, у кого от слова "революция" не случается ступор, а, наоборот.
Именно поэтому отношение к формированию производственных ячеек будет главным маркером истинной оппозиционности, точнее революционности левых партий и движений. Ведь в глазах Минюста не-региональная, производственная ячейка просто ничего не дает для регистрации. Она дает только для революции.
"Неотроцкистская" революция вместо регистрации в Минюсте
Сегодня основной формой работы левых должны стать Советы трудовых коллективов (СТК) или Рабочие комитеты, Советы рабочих - не суть важно, как оно называется. Суть в том, что задачей СТК должно стать совсем не частичное улучшение условий труда и его оплаты, как в профсоюзе, а требование:
- программа-минимум - получение трудовым (рабочим)коллективом права полноценного участия в управлении производством, включая и процесс контроля за распределением прибыли;
- программа-максимум - это получением СТК полного контроля за производством.
И надо четко понимать - именно кризис дает исторический шанс в этом деле. В условиях роста производства у работодателей и эксплуататорского государства имеется множество способов подавить движение СТК - от экономического (коррупционного) до прямого силового. В условиях промышленного роста шансы как раз появляются у профсоюзов. А вот на фоне резкого спада, перспективы массовых увольнений, дефицита оборотных средств, резкого падения уровня жизни и, следовательно, роста массового недовольства требование работников участвовать в ликвидации последствий кризиса (а это будет восприниматься бизнесом именно так) имеет очень хороший шанс на успех.
Фактически трудовой коллектив признает, что владелец производства не может обеспечить в требуемом объеме ни труда, ни занятости, ни оплаты. И предлагает ему не сокращать людей, не сокращать само производство, а поделиться частью управленческих функций - для предпринимателя, кстати, это будет и означать перекладывание части ответственности на рабочий коллектив, - то есть будет восприниматься отнюдь не как "грабеж", а скорее как вариант антикризисного менеджмента. Неплохой, между прочим, вариант и с точки зрения настоящего бизнесмена, а не "неофеодала", занимающегося не производством, а процесссом "кормления". С неофеодалами договориться, пожалуй, не получится - это все будет направлено главным образом против них.
Нужно четко понимать, что на первом этапе "неотроцкистской" революции нашим противником будут "неофеодалы", класс коррумпированной бюрократии, а буржуазия как угнетенный "неофеодалами" класс выступит скорее союзником. Вопрос же отношений нового революционного класса с буржуазией будет решен в рамках потребностей нового постиндустриального производства, при котором старый буржуазный способ управления производством и присвоения прибыли будет тормозить прогресс, в силу чего буржуазия как заметный класс общества начнет исчезать на втором этапе "неотроцкистской" революции, причем в ряде случаев добровольно, в силу объективно складывающихся причин.
Не случайно, в связи с этим, предпочтение в выборе наименования для производственных ячеек новой революционной партии принадлежит именно Советам трудовых коллективов (СТК), а не Советам рабочих или Рабочим комитетам.
Совет трудового коллектива как средство самоосознания "нового пролетариата"
Определив класс-мишень для "неотроцкистской" революции в качестве "неофеодалов", мы, конечно же, должны как-то описать и новый революционный класс, "новый пролетариат", его отличия от пролетариата "старого".
Ясно, что в условиях 21-го века "старый" промышленный пролетариат, при всех его заслугах в прежних революциях и сохраняющейся высокой степени революционности, явно не способен взять на себя процесс управления современным производством и шире, общественным и экономическим прогрессом. "Экономика знаний" - это не только пропагандистский штамп, но и реальное требование времени, а достаточными знаниями "старый" промышленный пролетариат в массе своей не обладает.
Однако за прошедшие 90 лет с победы революции 1917-го года характер производства изменился настолько, что появился широкий слой очень квалифицированных специалистов, связанных в первую очередь не со сферой управления и распределения, а непосредственно вовлеченными в производственный процесс. Это целая армия ИТР - инженеров, технологов, конструкторов и других специалистов не просто с высшим образованием, но и с научными степенями, с большим опытом руководства производственным процессом, с наличием высочайшей квалификации. В отдельную социальную группу они выделились еще при СССР, а вот пролетариатом стали после 1991 года.
К этой категории специалистов примыкают и работники новых производств, новых отраслей экономики, в первую очередь коммуникационной сферы, связи, где в целом доля специалистов высокой квалификации выше, чем доля рядовых рабочих и техников. В силу этого говорить о том, что "новый пролетариат" с чем-то там не справится в силу недостаточного профессионального уровня - смешно, когда ключевые позиции в реальном секторе и госуправлении сегодня занимают мальчики и девочки с дипломами МВА, а то и просто Академии госуправления, а еще чаще - Академии ФСБ.
Проблема "нового пролетариата" сегодня в отсутствии сформированного классового сознания, даже можно сказать, с проблемой осознания себя в качестве представителей этого нового класса. Новый ведущий класс общества категорически не хочет ощущать себя классом, тем более пролетарским.
Именно в силу этого название СТК наиболее точно отражает участие "нового пролетариата" в формировании будущих структур революционной партии. Члены СТК - это не обязательно рабочие, и даже не только "рядовые" инженеры. Скажем, многие небольшие инновационные предприятия из сферы "экономики знаний" работают на основе аутсорсинга - в них уже сегодня созданы все условия для перехода управления к Совету трудового коллектива, в силу того, что даже руководитель (владелец) такой фирмы чаще всего подвергается эксплуатации не менее, а то и более, нежели рабочий на крупном заводе - даже если зарплата у этого специалиста несравнимо выше, чем у рабочего. Но эксплуатация заключается в том, что у предприятия отбирается львиная доля прибыли, на сотрудников не распространяются никакие социальные гарантии, нет никаких соцпакетов, нет нормы рабочего времени - то есть идет сплошная переработка. Это условия, в которых сегодня работает практически вся российская "экономика знаний".
Кстати, так же работают в большинстве своем и сетевые информационные издания - в отличие от "традиционных" газет и журналов. Система потогонная, более-менее приемлемый уровень доходов складывается за счет в несколько раз более высокой производительности труда, чем, допустим, в "бумажной" газете. И в таких условиях передача части управленческих функций коллективу не вызывает препятствий - наоборот, часть членов коллектива может видеть в таком перераспределении полномочий увеличение неоплачиваемого рабочего времени. И в условиях кризиса так и будет - рост доходов работника в такой системе обычно связан с общим экономическим ростом, а со спадом идет и уменьшение заработков.
Но СТК - это не профсоюз, он создается не для получения копеечной прибавки к жалованью. Это бенефис "нового пролетариата", его выход на арену истории.
Главное, что может принести опыт создания СТК - это самоосознание "новым пролетариатом" себя как нового революционного класса, осознание своей исторической миссии. И это осознание уже будет началом "неотроцкистской" революции Здравого смысла.
Материалы по теме:
Неотроцкизм - светлое будущее человечества
Регрессивный, деградирующий капитализм и "новый пролетариат"
|
|
