Давненько такого не было. То есть что значит «давненько»? Никогда не было, чтобы вокруг слухов о возможной смерти патриарха Алексия образовалось столько шума. Причем шум идет, во-первых, на уровне главного государственного телеканала и по нисходящей, а во-вторых, шум идет исключительно с политическим подтекстом. В жанре поиска агентов зарубежных разведок и тотального, всепроникающего вредительства.
Можно подумать, что личное бессмертие патриарха Алексия Второго является не только основой православной веры (не путать с христианством), но и записано где-то в Конституции РФ (опять же, не путать РФ с Россией). Таким образом уважаемый мной главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов и гораздо менее уважаемый мной главный редактор «МК» Павел Гусев совершили нечто такое, что ни Святополку Окаянному, ни Григорию Отрепьеву, ни Емельяну Ярославскому ни даже Анатолию Чубайсу не снилось вместе взятым.
Что же они совершили такого?
А вот позволили распространить слух о том, что некий дедушка болен и может помереть со дня на день. Надо сказать, основываясь на двух весьма существенных обстоятельствах: первое - это то, что дедушка на момент появления слуха находился в зарубежной клинике, второе - что дедушка чувствовал себя в тот момент настолько нехорошо, что не смог принять участия в отпевании Бориса Ельцина. Ну, есть и третье - дедушка вообще довольно нездоров, и инсульт у него уже был, и с сердцем дела неважные.
И вот представим себе, что на таком фоне у редакции появляется информация (вполне возможно, сомнительного качества), что дела у больного совсем худо. Кстати, во время интервью все тому же главному телеканалу патриарх хотя и выглядел вполне живым, но сильно бодрой его речь я бы не назвал. Чувствуется, что со здоровьем дела не очень - хотя дай бог, как говорится, чтобы все же поправился.
Ну так вот, на таком фоне что должно делать нормальное СМИ, то есть средство массовой информации, призванное информировать людей о фактах и обстоятельствах в том виде, в каком они ему самому известны? Я говорю о нормальном СМИ, которое информирует, а не формирует общественное мнение определенным образом. Как оно должно поступить? Проигнорировать информацию, ожидая, пока ее одобрят на Старой площади и разрешат публиковать «новость» неделей спустя, когда выдающийся покойник будет не только достоверно мертв, но и вскрыт, описан патологоанатомом и готов к погребению по высшему разряду?
Или не дожидаться всего этого?
В обществе, которое интересуется тем, что на самом деле происходит - нужно публиковать.
В обществе, в котором есть группа людей, которые и так все знают, а остальным положено знать только то, что положено - публиковать не нужно. Может быть, вообще публиковать ничего не нужно, чтобы был живее всех живых.
В нормальном обществе публикация такого рода новости - это репутационный риск отдельно взятого редактора. В ненормальном - факт политический, вплоть до «покушения на основы».
Официозные и полуофициозные СМИ в России публикуют, например, заявления некого пресс-секретаря Союза православных граждан России Кирилла Фролова:
- Как мы уже ранее предположили, цель этой кампании - убедить и общественное мнение в России, и Русскую зарубежную церковь в том, что Патриарх либо мертв, либо тяжело болен, словом, он не сможет подписать акт о каноническом единстве Московского патриархата и Русской зарубежной церкви 17 мая. Следовательно, воссоединение Московского патриархата и Русской зарубежной церкви - величайшее событие, которое должно стать символом России в 21-м веке, сопоставимое с такими судьбоносными событиями, как крещение Руси, установление Московского патриаршества, победа над Смутой, - срывается.
Вот так и никак не меньше. Венедиктов и Гусев чуть не сорвали величайшее событие в истории России на столетие вперед.
У кого-нибудь возникают сомнения в том, в нормальной или в ненормальной стране мы живем?
Я, например, понятия не имею, что это за Союз православных граждан такой. Выходит, кто в это союз не входит, так он и не православный? А может, и не гражданин вовсе? Смешно, конечно, но если официальные СМИ наперебой цитируют заявления этого союза как истину в конечной инстанции, то выходит, как минимум, что если ты в современной России не православный, то считай себя уже пораженным в правах. Вот не смешно это...
Нет, давайте еще раз вернемся к сути вопроса, не пытаясь пристегнуть к нему проблему воссоединения церквей и роли православия в российской внешней политике.
Итак, некий дедушка заболел, поехал лечиться за границу, и тут прошел слух, что помер или лежит при смерти. Но дедушка пришел в себя, поправился немного и прибыл живой и относительно здоровый в отечество.
Нормальная реакция: радость-то какая! Жив! Ну, молодец, дед, живи еще сто лет и не кашляй.
Ненормальная реакция: слухи о кончине дедушки распустили враги отечества, чтобы не допустить укрепления суверенной демократии и вообще российского государства.
И вот что самое интересное - преобладает вторая реакция. И не только в СМИ, а и в целом среди граждан, в особенности православных.
Оно понятно, на основе православия и православных на Старой площади стремятся склепать что-то вроде национальной идеи и своры национальных барбосов, готовых растерзать всякого, кто насупротив или просто подозрительный. Недавно слушал Чубайса (правда, который Игорь), так он прямо говорит - у России есть национальная идея. Это православие, «собирание земель» на фоне имперской политики и «общинный коллективизм». Всякому Чубайсу, конечно, виднее, какая у России есть национальная идея. Жаль, не знаю, состоит ли он в Союзе православных граждан.
А вот теперь подумаем, зачем на фоне такой долдонской национальной идеи, сформулированной как-будто прапорщиком, объединяться церквям?
Нет, зачем это нужно Московскому патриархату, давно пристегнутому к Старой площади видимыми всем узами, вопрос даже не стоит. Кремлевские демиурги рассчитывают через церковь влиять на умы и настроения русских-православных-верующих по всей планете. Как это они умеют делать, весь мир уже не так давно наблюдал в Эстонии.
Но зачем это нужно зарубежной церкви, вот вопрос? Получение какой-то особой чистоты веры и благодати из Московского патриархата? Навряд ли... Финансовые возможности? Да, пожалуй, сегодня МП купается как сыр в масле, а зарубежная церковь, реально живущая на пожертвования, испытывает серьезные трудности. Но ведь и за сыр, и за масло придется платить.
Впрочем, это почти несущественно. Если, конечно, не считать всерьез объединение двух ветвей церковной номенклатуры в одно целое важным историческим событием.
Гораздо важней узнать, когда за непочтительность к иерархам начнут снимать с должностей - как уже предлагали Венедиктову и Гусеву. Или когда отсутствие в анкете пометки «православный» будет реально влиять на продвижение по службе, получение высшего образования или занятие определенного рода должностей. Все к тому идет, вот в чем дело. И не то что бы я был как-то против православия, или, наоборот, как-то особенно волновался за коллегу Венедиктова вкупе с неколлегой Гусевым. Но мне православия просто жаль, если оно превратится в аналог комсомола поздних советских лет, когда никто уже не верил, но все состояли. И преподавание в каждом советском вузе научного атеизма - это полный аналог на самом деле внедрения в школах Основ православной культуры. Как вера, так и неверие могут быть только добровольными, и внедрить их административными методами не получается. Но к церковным институциям это вообще не относится - никак.
Вот не следовало бы доводить до огосударствления церкви. Но довели. И теперь уж ничего не поделаешь. Придется верить, как Чубайс велит - с империей и «общинным коллективизмом». И ведь уж нет и империи никакой, и община почила в бозе еще при Столыпине. А ведь верим и в империю, третью, четвертую, пятую. И в общину какую-то.
К сожалению, такая же «вера» ждет и православие. С ритуальными умилениями, наигранным молитвенным экстазом, высунутыми напоказ крестиками размером с гаечный ключ. Ну и с обязательными «врагами православия». Как же без врагов-то?
|
|
