Деловая записка
председателю Госдумы VII созыва
В.В.Володину
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Деловая и журналистская этика требуют поздравить вас с избранием на должность «третьего человека государства», но что-то останавливает.
А останавливают… элементарные соображения гуманности. Поскольку из опыта некоторых ваших предшественников знаю, насколько тяжела эта ноша.
В свое время экс-председатель союзного Верховного Совета Анатолий Лукьянов признавался мне: «Такое напряжение, когда ведешь заседания, что пот градом так и льется. А потом хоть рубаху выжимай».
Я лично знал Геннадия Селезнева и видел, как филигранно и авторитетно он вел пленарные заседания. За словом, если надо, в карман не лез. Ну, а о некоторых «крылатых выражениях» вашей землячки и бывшей коллеги Л.Слиски вы знаете не хуже меня.
Спикерам, кроме прочего, нужно лучше всех депутатов, как «отче наш», знать и Регламент, и поименно-пофамильно всех 450 народных избранников. Не сразу всех и упомнишь, когда они не каждый день перед глазами.
Кстати, об «отче наш». Вам, конечно, известно, что большая поклонница бывшего царя-батюшки и, безусловно, восходящая звезда Госдумы Наталья Поклонская учинила в реальных и виртуальных СМИ интереснейшую полемику на темы предварительной цензуры в художественном творчестве.
В частности, только что она направила запрос генпрокурору Ю.Чайке с просьбой проверить еще снимающийся фильм «Матильда» Алексея Учителя.
«В порядке ст. 144 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направили запрос на имя генерального прокурора Российской Федерации, и в рамках этой проверки, чтобы были назначены все соответствующие исследования», - приводит ее слова «РИА Новости». Журналистам же пояснила, что запрос был подготовлен, так как есть письменные и устные обращения общественности на ее имя.
Оказывается, к ней ударили челом активисты некоего сообщества «Царский крест», которые считают недостоверными романтические отношения Николая II и балерины Матильды Кшесинской. По мнению этих «крестоносцев», в действительности их не было.
Сам режиссер назвал такие претензии глупостью, поскольку фильм не готов, есть только трейлер (рекламный ролик), окончательной версии никто не видел, так что обсуждать нечего.
Как известно, прокуратура - надзорный орган. А что тут, собственно, предлагает проверить ей новоизбранный депутат Поклонская? А предлагает она, в сущности, проверить, были ли на самом деле «постельные сцены» между экс-царем и той танцовщицей, которые оскорбляют чувства этих самых моралистов-«крестоносцев». И как генпрокурор это будет проверять?
Вячеслав Викторович! Вы настолько государственный человек, что порой аж страшно. Дай бог каждому. Лучше многих других знаете, насколько важно с первых дней правильно сориентировать и «нагрузить» депутатов-новичков.
Тут же, на мой взгляд, нашу всеми любимую Наталью Владимировну кто-то пытается, извините, использовать в узкокорпоративных интересах. Что это за «Царский крест»? Насколько правопослушно и законно эта «движение»? Не есть ли это бандформирование, готовящее возвращение монархии? Может, его тоже надо проверить?
Как бы объяснить Наталье Владимировне, что она даже не крымский прокурор, а ее статус гораздо выше и ее первая обязанность – подавать пример в соблюдении законов и Конституции?
А наша многострадальная Родина по Конституции – светское государство, в котором «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Не говоря уже о том, что Россия - республика. А потому никакая монархическая тусовка под названием «Царский крест» не может и не имеет права навязывать свою волю депутату Госдумы – это раз. А депутат должен попросту отмахиваться от подобных «обращений» - это два.
И еще нас нет цензуры. Как член КПСС с 1985-го по 91-й годы вы знаете, что она была отменена еще при советской власти. Нет ее и в нынешней Конституции.
А посему просить генпрокурора проверить еще снимающуюся картину на предмет постельных и иных сцен – это даже не цензура. Это вообще из области средневековья и инквизиции. Мракобесие, по-научному говоря.
И, безусловно, вы знаете, что для большинства нашего народа бывший царь-отреченец был и остается кровопивцем. Как вошел в общественное сознание с прозвищем «Николай-Кровавый», так в нем и пребывает. Как бы это Наталье Владимировне не нравилось.
Россия – правопреемница СССР. Поэтому, грубо говоря и мягко выражаясь, задача каждого честного художника - показывать всю бездарность и преступления бывшего царя.
Вы отлично знаете, какой мощной антикоррупционной законодательной работой занимался Комитет по безопасности Госдумы в эпоху становления. Особенно, когда его возглавляли такие юридические светила, как Виктор Илюхин и Александр Гуров.
Может быть, попросить нашу уважаемую Наталью Владимировну обратиться к их опыту? А что? Пусть посмотрит, какие законы они разрабатывали, какие проводили парламентские слушания и «круглые столы». А сколько тут еще предстоит сделать на ниве борьбы с расхищением казны и лихоимством!
Почему-то никак не ратифицируется ст.20 Конвенции ООН против коррупции («незаконное обогащение»). Не получается ввести ежегодное декларирование годовых расходов госчиновников, включая депутатов.
Давно пылится правительственных архивах законопроект о применении полиграфа, заработанный с участием лучших специалистов ФСБ. Недавно правительственная «Российская газета» в очередной раз выразила робкую надежду, что, может быть, эта Дума даст ему «зеленый»? (https://rg.ru/2016/08/08/gosduma-rassmotrit-zakon-o-primenenii-poligrafa-oseniu.html ).
Отсюда и предложение. Давайте все вместе сориентируем нового зампреда антикоррупционного комитета ГД товарища Поклонскую на ту созидательную работу, которую ей доверили депутаты. И результатов которой от нее ждут избиратели.
А проверять постельные сцены бывших монархов – не царское это дело, как говорится.
С уважением,
Александр Головенко,
помощник депутата Госдумы II-V созывов,
член Союза журналистов России
|
|
