Известный американский политолог Збигнев Бжезинский дал интервью французскому информационному агентству FP, которое в переводе «Инопрессы» ниже предлагается вниманию читателей.
- Российский президент Владимир Путин поставил себя в позицию власти на многие годы вперед, ставя себя, не больше не меньше, на одну доску с президентом США Франклином Рузвельтом. Должен ли Запад бояться Путина, и как следует США вести с ним дела?
- Нет, я не думаю, что Запад должен бояться Путина, хотя он, возможно, и не самый привлекательный человек. Он, по сути, русский автократ эпохи значительных перемен в позиции России на геополитической арене и в национальной самоидентификации. Запад должен четко обозначать собственные интересы и твердо защищать их. Он должен выступать против каких бы то ни было попыток российской имперской реконструкции, и там, где возможно, должен сотрудничать с россиянами в вопросах обоюдного интереса.
- Продолжит ли усиливаться влияние России на ЕС? Звучало уже немало мрачных предупреждений о зависимости стран-членов ЕС от российской энергии. Считаете ли вы это угрозой, и может ли Европа отказаться от российской энергии?
- Потенциально это долгосрочная угроза. Но пока это не угроза. Если Европа и США совместно не сделают того, что требуется, чтобы добиться большей диверсификации доступа к энергии, Европа может стать политически уязвимой. Вот почему для Запада важно получить доступ к энергетическим ресурсам Каспийского моря, а также в Центральной Азии. Вот почему Запад должен поддерживать такие проекты, как трубопровод Nabucco через Юго-Восточную в Центральную Европу.
- Ситуация в Ираке выглядит день ото дня мрачнее. Если США сумеют вывести войска из Ирака в ближайшем будущем, должны ли они занять позицию невмешательства в дела Ближнего Востока, как предлагают некоторые?
- США вынуждены иметь один тип отношений с Египтом и другой тип отношений с Сирией. Они вынуждены поддерживать одни отношения с Саудовской Аравией и другие с Ираком. Я полагаю, на Ближний Восток нужно смотреть как на очень многообразную геополитическую область и формировать политику соответственно.
- Что вы думаете о приближающейся ближневосточной мирной конференции, особенно в свете недавней атаки Израиля в Сирии? Вы полагаете, там удастся достичь какого-то прогресса?
- Прогресса на конференции удастся достичь только в одном случае: если США начнут с того, что дадут четкое определение минимальным требованиям к итоговому урегулированию. То есть: никакого права на возвращение, истинный раздел Иерусалима, границы со взаимными обменами и демилитаризованное Палестинское государство.
- В администрации Картера вы подкрепили свое решение о поддержке моджахедов в Афганистане тем аргументом, что поддержка джихада сыграет решающую роль для сокрушения Советского Союза. Разве не рухнул бы Советский Союз сам по себе, по экономическим причинам? Стоило ли поддерживать движение, которое привело к подъему "Талибана" и "Аль-Каиды"?
- Советы разрушили Афганистан, и это стало почвой для "Талибана" многие годы спустя. Поддержка афганского сопротивления создала поддержку Америке среди целого поколения афганцев, которые до сих пор на нашей стороне. Мы были бы в ситуации неразберихи, если бы не поддержали афганцев.
- Вы и многие критики политики администрации Буша в отношении Ирана утверждаете, что США должны вести диалог с Ираном. Но, похоже, что на всех поворотах сторонники жесткой линии переигрывают так называемых прагматиков в иранских властных структурах. Мадлен Олбрайт, будучи госсекретарем в администрации Клинтона чуть ли не акробатические фигуры выполняла, лишь бы достучаться до бывшего иранского президента Мохаммеда Хатами, и это никуда не привело. "Вовлечение" - не такое уж простое дело, не так ли?
- Как уже было продемонстрировано - ведь и при Буше, и даже при Клинтоне администрация отказывала умеренным иранцам установить с нами определенный диалог, - если просто ругать режим или угрожать сменой режима, это не будет достаточно продуктивным. И война с Ираном, инициированная США, станет историческим бедствием для США, на фоне которого Ирак будет выглядеть как средненький послеобеденный футбольный матч. Такая возможность есть, хотя я не готов сказать, какова ее вероятность.
- Сейчас быстро растет китайская экономика, и его дипломатический вес в мире соответственно увеличивается. Так ли уж плохо будет, если Китай станет в Азии региональным гегемоном? Или Соединенным Штатам и их союзникам нужно искать пути противодействия?
- Я не думаю, что азиаты захотят подчиняться китайской гегемонии, но у США есть очевидный интерес в том, чтобы приспосабливаться к Китаю и не пытаться убрать его с видного места в глобальной иерархии. Не в интересах США повторять ту же ошибку, какая была допущена в 1914 году и привела к столкновению, повлекшему Первую мировую войну. Китай нужно интегрировать в систему. Это означает, что у него есть право занимать в ней должное место.
От редакции: В отношении исламского мира Бжезинский демонстрирует куда больший реализм, чем администрация Буша. Так, Бжезинский - за индивидуальный подход к американо-арабским отношениям в зависимости от конкретных условий той или иной страны Ближнего Востока, а администрация Буша - за «демократизацию» «Большого Ближнего Востока», что на практике означает поощрение радикального исламизма и, в конечном счете, погружение всего региона в хаос.
Бжезинский - за компромисс между Израилем и Палестиной на основе взаимных уступок, тогда как администрация Буша сама не знает, что хочет, а в результате лишь укрепляется экстремистская исламистская группировка ХАМАС.
Бжезинский - против войны США с Ираном, а администрация Буша, та ее часть, которая замкнута на Ричарда Чейни, такую войну готовит.
Наконец, Бжезинский - против лобовой конфронтации США с Китаем, предпочитая интеграцию этой страны в глобальную систему с американским лидерством, то есть «удушение в объятьях». В то же время администрация Буша, экстремисты во главе с Чейни, не прочь оказать на Китай силовое давление используя, в частности, радикальных исламистов в странах Центральной Азии. Для этого рассматриваются сценарии исламистского мятежа в регионе, в первую очередь, в Ферганской долине, откуда открывается прямой выход на Кашгар.
Единственное, с чем я не согласен, это оценка Бжезинским исторической роли СССР в Афганистане. Советские воины (и я в их рядах) пришли в Афганистан чтобы помочь модернизировать эту отсталую страну, построить в ней современное общество. США же, вместе с Пакистаном, Китаем, Саудовской Аравией и Египтом, наоборот, поддержали самые реакционные силы в афганском обществе, которые и привели Афганистан в нынешнее средневековье.
Руслан Саидов, политолог
Говоря об отношениях Запада с Россией, Збигнев Бжезинский четко выделил две принципиальные позиции, на которых США, Евросоюз и НАТО будут настаивать. Это противостояние «попыткам российской имперской реконструкции», то есть поддержка независимости и территориальной целостности стран бывшего СССР, и недопущение энергетического шантажа со стороны Кремля.
Фактически это политика сдерживания путинской России. То есть то, к чему еще в апреле на страницах американской печати призвала западные страны будущий премьер Украины Юлия Тимошенко. Это на многие годы вперед определяет геополитическое место Украины в мире как неотъемлемой части евроатлантического сообщества, ее принадлежность именно к европейской, а не евроазиатской цивилизации.
В то же время, Бжезинский не выступает за революцию в России, за свержение кремлевского режима. Наоборот, он за дозированное сотрудничество с Кремлем по конкретным вопросам. По логике, кремлевскому руководству такой подход должен импонировать. Даже несмотря на то, что в России Бжезинского принято считать отъявленным русофобом и чуть ли не демонической фигурой.
Владимир Филин, политолог
Предстоящие выборы в Госдуму обещают быть очень интересными. В немалой степени интриги им добавило согласие Путина баллотироваться по спискам «Единой России». Неужели гарант покинет президентское кресло и переместится на Охотный ряд? Если нет, то это уже чистый обман избирателей… Понимают ли они это? Путешествуя по Интернету заметил, что господин Путин давно был связан тесными узами с партией власти: он стоял у ее истоков. Он участвовал в ее создании. Вместе с тем имеется масса информации о том, что непосредственное участие в формировании «Единой России» принимал и Борис Березовский. Огромный массив информации рассказывает и о деятельном участии беглого олигарха в карьерном росте господина президента.
Уверен, что накануне выборов, избирателям было бы интересно узнать из уст самого Березовского о его работе по созданию партии власти вместе с гарантом. В конце концов страна должна знать своих героев, подаривших нам «новую руководящую и направляющую».
Эта информация дала бы гражданам России возможность осознанно подойти к выборам, оценить заслуги господина Еленина в становлении в России «управляемой демократии». Как говорится «Ваше дело живет и продолжается». Из ряда Интернет публикаций видно, что помощники Березовского регулярно знакомятся с материалами на ФОРУМе.мск. Постоянные читатели сайта были бы благодарны редакции, в случае появления воспоминаний Бориса Абрамовича, которые для российского читателя будут не менее интересны, чем соображения Збигнева Бжезинского.
Павел Басанец, «неотроцист»
|
|
